SONDAJ: Consideraţi că BOR ar trebui să atace şi legea căsătoriilor homosexuale?

Anunțuri

77 Responses to SONDAJ: Consideraţi că BOR ar trebui să atace şi legea căsătoriilor homosexuale?

  1. real nemo spune:

    Tacerea pe marginea acestui subiect ,,delicat” este un discurs tacit de acceptare&tolerare pe linia fatarnic, pardon, corect-politic sau nu-atinge-buba-ca-e-a-mea-si-doare-tare.

  2. Mirela spune:

    VIDEO : Emisiunea “Nasul” din 10 martie 2009, cu monahul Filotheu si Victor Roncea

    http://apologeticum.wordpress.com/

  3. Victor Roncea spune:

    E si cu dedicatie la cineva anume din BOR?
    🙂

  4. George Radu spune:

    Ca si in vremea Sfintilor Parinti,ca si in vremea Sf. Ioan Gura de Aur, Biserica trebuie sa apere Adevarul, Invatatura de Credinta si morala. E adevarat ca in zilele noastre acest lucru cere din ce in ce mai mult o doza de nebunie pentru Hristos din ce in ce mai mare. Mai bine nebuni pentru Hristos, decat intelepti in duhul aceste lumi. Domnul sa ne invete aceasta!

  5. Bogdan spune:

    Pana si eu pot sa am contestatii in privinta oricarei legi. Daca eu pot, Biserica de ce nu ar putea ? Asa trebuie gandit. Cine nu tine cont de asta nu intelege libertatea si democratia. Parerea mea.

  6. Ionutz spune:

    Dupa parerea mea, homosexualitatea, este cel mai urat pacat. Afara ca barbatii au ajuns sa necinsteasca onoare si legea lui Dumnezeu, pacatuind unii cu altii, mai vor sa se si casatoreasca, cum va iesi copilul ce viata o sa are… NU BOR trebuie sa ia masuri!!

  7. Ionut Margin spune:

    De ce ar face-o? De ce sa se implice BOR in asemenea probleme. Oricum daca ar fi un sinod pe aceasta problema raspunsul dat prin Basilica ar fi: Toti oamenii sunt liberi sa aleaga ce doresc, libertatea este data si garantata de Dumnezeu. Fii BOR au libertatea sa nu se casatoreasca barbati cu barbati si femei cu femei! Desigur ca in prealabil ar cere o indrumare de la minister.
    Sunt dezolat si dezamagit! Desi pestele se impute de la cap, IHTYS ramane vesnic nestricacios!

  8. Ion Morosanu spune:

    Avand in vedere specificul site-ului ma indoiesc ca rezultatul siondajului va fi altul decat Da. Un sondaj ca sa fie plauzibil trebuie sa aiba un esantion reprezentativ. Altfel singura informatie oferita va fi orientarea in aceasta problema a cititotrilor site-ului.

    E doar o observatie, nu am intentia sa critic… dar am fost surprins de rezultat: 99% DA…, la fel cum am votat si eu..

  9. savatie spune:

    Ion Moroşanu, vă asigur că pe acest blog nu intră doar cititori cu „specific”. Oricum, sondajul nu se vrea a fi unul „plauzibil”, e doar sondarea părerii oamenilor cu care avem ocazia să intrăm în legătură pe această cale. Mulţumim pentru participare!

  10. Ionuţ spune:

    Catre Ionut Margin: ai si tu dreptate,dar biserica trebuie sa isi urmeze calea pt.a indrepta pe cei cazuti in pacat.

  11. Dan spune:

    Mai Ionutze, nu vreau sa ma iau de tine, dar esti tare amuzant. Amu, ce cauta BOR sa opreasca anchetarea ierarhilor cu dosare la securitate de catre justitia romana? Pa aceasta problema cum se face ca s-au sifonat cuvioasele fete bisericesti si au intervenit pe langa autoritatile statale nu care cumva sa fie vreunul deconspirat? Mai ales ca asta nu priveste BOR – e treaba personala a ierarhilor care au cochetat cu regimul comunist. Dar cu homosexualitatea nu mai e o problema personala. Ca si cu alte pacate.
    Te inteleg insa tovarasu’ :). Spiritul discretionar si aplicarea legii dupa bunul plac reprezinta in fond baza dialecticii :)). Ca si negandirea si ascultarea neconditionata a oricarei neghiobii emise de minunata noastra Patriarhie in numele Ortodoxiei.
    Bine macar ca si-a mai spalat din pacate prin pozitia fata de curvie.

  12. […] Parintele Savatie: SONDAJ: Consideraţi că BOR ar trebui să atace şi legea căsătoriilor homosexuale? […]

  13. crestin anti pseudocrestin spune:

    Problema legalizarii casatoriei homosexuale este una de perceptie, care tine intr-adevar de radacinile culturale si religioase pe care le au romanii. Ceea ce nu inteleg este modul caustic in care se reactioneaza la o astfel de propunere, al unor oameni care folosesc o terminologie religioasa, dar uita de esenta credintei. Din cate stiu eu biserica ar trebui sa transmita un mesaj de iubire si acceptare, sau de “aducere pe calea cea dreapta” intr-un mod absolut pacific, lipsit de violenta si intoleranta in toate cazurile, fara exceptie. Biserica nu este oricum o institutie democratica, merge pe alte principii, si tocmai de aceea nu ar trebui sa intervina in cazurile de natura laica. In legea respective nu cred ca se pune problema unei casatorii religioase, astfel ca nu vom vedea doi barbati la altar cu coroane, nasi, lumanari, dansuri, liturghii si alte traditii de gen…. desi sincer m-ar amuza teribil sa particip la o astfel de manifestare burleasca, dar ar fi o deradere pentru cultul crestin, deci neacceptabil. Cred ca este vorba de posibilitatea de recunoastere oficiala a unui cuplu, cu drepturile sociale acceptate, incluzand dreptul la mostenire neatacabila de alte rude apropiate, sau dreptul la ingrijire in cazuri de boala terminala, credite bancare….. etc. Daca voi imi veti gasi o singura legatura in aceste cazuri cu biserica, atunci voi fi de acord ca ar trebui sa se impotriveasca. Si nu cred ca se pune problema analogiei cu prostitutia si incestul. Trebuie sa acceptam ca homosexualitatea nu este considerata medical/psihologic/psihiatric o boala sau o deviere de la normalitate, este pur si simplu o orientare sexuala. Acest lucru nu ii transforma pe homosexuali in dezaxati, si nu ii introduce intr-o categorie de paria ai societatii si nici de niste persoane doar tolerate de “normali”, doar pentru ca nu ne mai permitem sa ne jucam de-a Hitler si evreii, ci trebuie sa respectam niste drepturi ale Omului. Sunt ABSOLUT de acord ca din prisma Bisericii, homosexualitatea reprezinta un pacat mortal. Dar de aici pana a interzice un drept LAIC unor “pacatosi” doar pentru ca incearca sa-si faca un rost in viata, atunci ar trebui sa le interzicem casatoria si mincinosilor, hotilor, barfitorilor, femeilor care avorteaza…… si daca vreti putem sa enumeram cele 7 pacate capitale din cauza carora oamenii democratici ai bisericii nu ar trebui sa se casatoreasca. Ar fi multe de spus, dar de la a considera un pacat la a avea puterea de decizie asupra vietii unor oameni care traiesc socialmente normal….. cred ca este o mare prapastie, care nu are legatura cu credinta, biserica sau Dumnezeu, ci are legatura doar cu acel mic defect al nostru care nu ne lasa sa traim linistiti daca nu ne-am bagat ca musca in lapte…….unde nu ne fierbea oala.
    ….. si toate astea tinand cont ca romanii ca popor sunt extrem de toleranti… in alte tari in care casatoria asta buclucasa este legalizata, mai sunt cazuri ( e drept, izolate) de violenta asupra homosexualilor…. In care sunt batuti…… scuipati si alte faze de genul asta……… la noi nu am auzit niciun astfel de caz….mai putin Naomi care trebuia sa-si schimbe coafura…….. Oare ar trebui sa incepem si noi sa folosim violenta doar pentru a demonstra ca avem dreptate?….a, dar stati…. o folosim deja… nu fizic….. ci la nivel psihologic….. sau ar trebui sa fim mandrii si sa mai tragem o linie: inca un homosexual caruia i s-au refuzat drepturile fara niciun sens…. Of, si cand te gandesti ca acum cativa ani femeile nici nu aveau drept la vot, sau persoanele de culoare trebuiau sa stea in spatele autobuzelor si sa nu atinga niciun alb…

  14. savatie spune:

    crestin pseudocrestin,

    ne poţi spune şi de cînd homosexualitatea nu mai este considerată o boală? Pentru că nu a fost întotdeauna aşa. Să ştii că homosexualii s-au apărat pînă nu demult de atacurile asupra lor zicînd că nu sînt vinoveţi de starea în care se află, deoarece sînt bolnavi. Treaba cu boala nu este o insultă adusă de cei care îi persecutau, ci un scut de apărare invocat de homosexuali. Regimurile care au persecutat homosexualii au făcut-o pe criterii „morale” (nu sînt de acord cu persecutarea nimănui!), nu medicale.

    Ce înţelegi prin boală şi cum dovedeşti că homosexualitatea este o stare normală? Urmîndu-ţi logica, ar trebui să deducem că cei care nu sînt homosexuali, sînt anormali, bolnavi?

    Legea actuală nu condamnă homosexualitatea. E suficient. De ce e nevoie de o lege care să proclame boala, alienarea drept normalitate?

  15. VladR spune:

    Pseudocrestine, tu ai citit vreodata pasajele din Biblie care incrimineaza homosexualitatea? Ai citit ce a insemnat legalizarea casatoriilor intre homosexuali si adoptiile in Massachussets? Stii cum sunt numiti oamenii normali acolo in Mass? Breeders.

    Cunosti festivalul perversilor sexuali si a homosexualilor din San Francisco, unde multi parinti isi duc copiii?

    Adica tie ti se pare normal, pentru ca traim intr-un stat „laic”, sa permitem asemenea anormalitati?

    Tu nu iti dai seama ca ei pe asta marseaza, pe o expunere cat mai mare in mass-media, pentru a corupe tinerii?

    Mai baiete, eu cred ca ori esti pe invers si incerci sa pescuiesti in ape clare, din fericire pentru noi astia „breeders”, ori habar nu ai despre ce grozavie vorbesti.

  16. crestin anti pseudocrestin spune:

    ok, mai intai de toate nu vreau sa par paladinul homosexualilor, doar incerc sa inteleg situatia.
    ca sa fim mai precisi, draga savatie, homosexualitatea, la nivel international, a fost scoasa din manualul de diagnostica si statistica a bolilor mentale in 1973 de catre asociatia psihiatrilor americani. Acum, ca in unele tari a ajuns cu intarziere aceasta decizie a depins foarte mult de contextul politic. Trebuie sa tinem cont ca homosexualitatea a fost ilegala in Romania doar intre anii 1968-2001, adica 33 de ani. Pana in 1968 se pedepseau cu inchisoarea doar manifestarile PUBLICE sexuale, de gen, care provocau scandal… ceea ce era valabil si pentru acelasi tip de comportament heterosexual… in alte cuvinte, nu aveai voie sa faci sex in public, homosexual sau heterosexual. Ce ciudat, nu? Si uite, uimitor este ca din timpul lui Cuza, codul penal abolise discriminarea penala a homosexualitatii, si asta s-a intamplat din 1864 pana in 1937. Bine, nu vreau sa fac istoria codului penal aici, era doar sa specific ca natura penala a comportamentului homosexual in statul roman a fost instituita de catre comunisti. Nu aceiasi interziceau si practicarea cultului crestin? Stiu de asemenea ca e sanatos sa faci pact cu necuratu’ atunci cand iti convine.

    Ceea ce imi spui tu despre homosexuali ca s-au declarat bolnavi, imi aminteste de reactia celor acuzati de inchizitie care pusi in fata aparatelor de tortura recunosteau ca sunt posedati de diavol. cazuri ilare, nu? Doar nu vom crede ca niste bieti oameni, incomozi pentru suspusi era forme ale materializarii satanei.
    oare ce ai prefera, sa fii batut sau sa declari ca esti bolnav? Demnitatea umana joaca feste foarte urate in cazuri extreme. Daca vrei exemple care pot arata ca nu e nevoie sa tinem cont de evolutia istorica pentru a demonstra natura reala a unui fapt controversat iti pot vorbi despre femeile care au putut vota in Romania de-abia din 1929, adica de acum 80 de ani. Asta inseamna ca pana in 1929 femeile nu erau apte la discernamant? sau negrii erau inferiori pana in anii 60′ in SUA?
    ca sa nu mai vorbim despre acei cativa evrei din care Hitler a facut nasturi si sapun, doar pentru ca o rasa pura avea dreptate si nu era pacatoasa.

    Apo,… am folosit termenul de „normal” tocmai pentru a accentua ideea ca nu se pune problema de normalitate in acest caz, desi avem tendinta de a folosi expresii de genul: pe invers, a, eu sunt normal, nu sunt homosexual etc.

    Si nu cred ca sunt persoana potrivita de a demonstra ca homosexualitatea este o stare normala, desi sunt convins de acest lucru. Daca as fi psihiatru, probabil ca as putea sa-ti spun mai multe, momentan ma limitez in a afirma ca pentru mine nu ar fi nicio problema daca as avea ca vecini un cuplu casatorit de homosexuali care imi dau buna ziua cand ma vad si isi vad de viata lor. Nu mi-ar schimba viata cu nimic nici daca as avea un coleg, un sef, ba chiar un prieten care-mi marturiseste ca e homosexual. Nu ma pune in pericol cu nimic, si nu-mi afecteaza viata sociala, credinta si nici macar spiritul etic si moral, d’apoi orientarea sexuala. Si nici nu ma ajuta sa fiu mai bun sau mai aproape de Dumnezeu daca ii desconsider sau ajut la marginalizarea lor. Acceptarea si toleranta ma ajuta sa inteleg libertatea celui din jur mult mai profund si IN PRIMUL RAND sa o respect. Intotdeauna am crezut ca libertatea mea se termina acolo unde incepe libertatea ta. Asa ca, daca eu vreau sa fiu liber, trebuie sa le dau celorlalti posibilitatea sa fie liberi. De asemenea, daca vreu sa am drepturi, trebuie sa ii lasi si pe ceilalti sa aiba drepturi. Astfel ca nu inteleg de ce nu am accepta casatoria care oricum nu ne afecteaza cu nimic. Pe tine la nivel personal, spiritual, social sau la orice nivel, savatie, cu ce te afecteaza?

  17. crestin anti pseudocrestin spune:

    pt VladR

    stii ce e amuzant, VladR? ca te adresezi cu „mai baiete”, fara sa stii ce varsta am, sau daca as putea sa-ti fiu chiar tata. Hai sa fim politicosi, totusi. Tonul tau nu dovedeste decat faptul ca nu are rost sa fii bagat in seama, pentru ca nu aduci niciun argument, ci doar faci acuzatii nejustificate. E foarte usor sa mergi pe principiul: cine tipa mai tare are dreptate, o vedem la televizor foarte des. Doar ca intrebarea de mai sus era daca biserica ortodoxa romana ar trebui sa atace acea lege. Iar eu incercam sa-mi dau cu parerea, aducand argumente la natura laica a legii care nu va determina o deteriorare a integritatii crestinilor ortodocsi.
    Tu ce transmiti cititorilor de aici, ca esti tare in clont si ca stii sa acuzi necunoscutii de homosexualiate, sau ca ai fost in massacchussettes si ai facut un studiu stiintific prin care demonstrai efectele negative ale comportamentului social homosexual si impactul asupra viitoarelor generatii. Incapacitatea ta de a argumenta ma face doar sa rad. cat de usor e sa arunci cu biblia in oameni, dar de deschis, ai deschis-o?

  18. savatie spune:

    Pseudocreştin,

    îţi mulţumesc pentru informaţii. Te rog să-mi mai răspunzi la o întrebare (nu-mi place să trec la alt subiect pînă nu clarific treapta precedentă):

    Consideri că acea asociaţie americană este în drept să se pronunţe asupra unui subiect cum ar fi declararea homosexualităţii ca fiind o stare normală din punct de vedere medical? Dacă vom aduce alte asociaţii medicale care ar susţine, aşa cum au susţinut şi mai înainte, patologia homosexualităţii? Mi se pare că în acest caz ar trebui să primeze dovezile medicale, psihiatrice şi sociale, pe care tu refuzi să le invoci.

    Dacă nu mai discutăm în termeni „normal”-„anormal”, atunci nu mai discutăm nimic. Relativismul este o invenţie politică, nu filozofică. Dacă nu-ţi place termenul (pentru că societatea postmodernă a creat o fobie faţă de normalitate), propune altul, dar să nu aruncăm discuţia în derizoriu, pentru că este una importantă.

    PS: Eu am spovedit homosexuali care se luptă cu boala lor. Lumea homosexualilor este o lume dură, murdară, necruţătoare. Imaginea perechii de homosexuali care ies dimineaţa la braţ şi salută zîmbitor pe toată lumea este doar un spot publicitar.

  19. Anca spune:

    sigur, BOR trebuie sa atace aceasta lege, sau macar sa-si exprime un punct de vedere, sa le spuna raspicat homosexualilor, ca prin astfel de relatii impotriva firii isi asigura un loc in iad…iar iadul este vesnic!
    cat priveste indrazneala de a se gandi cineva ca biserica va accepta sa „cunune” homosexuali…sper sa n-ajunga nimeni nici macar cu gandul la asa ceva!!!
    parintele meu duhovnic a spus o data: „Taina cununiei, TAINA DIVINA, nu este admis sa fie batjocorita prin propunerea UE de a -i cununa pe homosexuali!” Si chiar are dreptate!!! Eu una pe asa motive si multe altele…(printre care ca nu suport sa vad steagul UE, pe biserici), propun sa cerem iesirea din UE!!! pur si simplu, noi romanii sa cerem sa iesim din UE.

  20. angi spune:

    Doamne Ajuta,

    Pentru Anca

    Draga Anca, unde ar fi minunea de am fi noi romanii primii de a cere iesirea din acesta „sodomie de europa”….Ce bine ar fi…Romania sa devina singura si independenta, dar atunci trebuie schimbat tot ce-i de la putere….si mai degraba vad romania iesita din u.e. decat politicienii si altii din conducere sa se lipseasca de scaunele lor luate prin inselare si minciuna….Doamne miluieste-ne.

  21. Mirela spune:

    Priviti-i pe cei 1.000.000 de greci care au iesit in strada in 2000 pentru a protesta impotriva pasapoartelor biometrice!
    http://video.google.com/videoplay?docid=-7942807292048716005&ei=r_6mScyODIvCrQLp5ayHCw&q=%CF%87%CF%81%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%BF%CE%B4%CE%BF%CF%85%CE%BB%CE%BF%CF%82

  22. ruxandra spune:

    Draga frate crestin anti.., ai scris urmatoarele:

    „…Cred ca este vorba de posibilitatea de recunoastere oficiala a unui cuplu, cu drepturile sociale acceptate, incluzand dreptul la mostenire neatacabila de alte rude apropiate,..”

    ori, iertata sa-mi fie interventia, cred ca subiectul in discutie este „CASATORIA „, anume apariatia unei familii. si desi cred ca ce am sa spun este valabil si in cazul altor religii, pentru noi crestinii casatoria se produce cu adevarat in Taina Sfanta, cand Domnul binecuvanteaza formarea unei noi familii, familia inteleasa ca leagan sfant pentru aparitia unor suflete noi si ca impreuna lucrare pe drumul mantuirii a lui (capul) si a ei (trupul).
    [precum Hristos Domnul si noi, un nucleu al Bisericii in miniatura].
    Ori faptul ca de atatia amar de ani actul legal (de la starea civila) se suprapune majoritar (si conditioneaza) peste Taina religioasa , d.p meu de vedere determina comunitatile umane (de crestini mai mult sau mai putini practicanti si constienti )sa creada ca „a fi casatorit” inseamna a intemeia o familie, singura ce poate deveni Familie Sfanta in Domnul fiind cea asupra careia lucreaza Taina,
    si nu a rezolva juridic „recunoastrea oficiala a unui cuplu „.
    ori vad ca fratia ta ai o problema de ordin juridic, administrativ, social..sa ne ierti dar in zilele de astazi este foarte usor pentru oricare doua persoane majore sa realizeze/semneze/parafeze juridic orice contract sau conventie sau tranzactie care sa le apere si sa le garanteze nevoile de care pomenesti ..le recomandam un avocat bun.
    de ce vor CASATORIE !?

    noi vorbim de casatorie, ca leagan si sursa de Familie Sfanta. iar aceasta fara de Domnul nu se poate !

    sa ierti indrazneala !

    Preacurata sa ne mangaie inimile !

  23. VladR spune:

    Stii ce e si mai amuzant, pseudocrestine? Ca nici macar nu ai catadicsit sa imi raspunzi la vreuna dintre intrebari.

    Ti-am adus niste argumente in mod indirect. Ai habar despre ce te-am intrebat sau doar stii ca trebuie sa fim politically correct si sa ii lasam si pe acesti oameni sa isi bata joc de normalitatea noastra?

    Ce argumente mai vrei sa iti dau? Linkuri? Nu fac asta, pentru ca nu vreau ca cititorii de pe acest blog sa isi murdareasca ochii si sufletele in Post.

    De fapt, baiete, te-a deranjat faptul ca eu nu sunt un om tolerant, ca nu admit ca niste oameni bolnavi s afaca parada cu asta pe strazi si in mass-media. E treaba lor daca vor sa ramana asa, dar sa NU incerce sa isi racoleze tineri, oameni care habar nu au ce e in spatele campaniei lor.

    Dar sa stii dragul meu, ca a fi crestin nu inseamna a fi prost, nu inseamna a fii tolerant fara discernamant.

    Si inca ceva, sa stii ca nu vorbesti cu un pusti.

  24. Iuliana spune:

    As raspunde, desigur, da, insa deocamdata la noi din cate stiu o asemenea lege nu exista nici macar sub forma de propunere legislativa luata in considerare de Parlament sau de Guvern.

  25. adriatikus spune:

    Există argumentul că fiecare e liber să-și trăiască viața așa cum vrea, și corolarul că statul nu are ce căuta în dormitor. Sunt perfect de acord. Dacă nu ar exista libertatea de a alege între bine și rău, atunci faptele noastre (bune sau rele) nu ar valora nici cat o ceapa degerata, ci ar fi numai rezultatul unei constrangeri.
    Ca expresie a organizarii sociale, Statul nu are deci nici o autoritate in a evalua sau pedepsi pacatul. Nu e treaba lui. Institutiile laice nu trebuie sa intre pe teritoriul Bisericii si sa faca judecati de valoare morala. Morala (daca exista in spatiul public) nu este un atribut al institutiilor, ci al indivizilor. Din cauza asta, faptul ca homosexualitatea nu mai este pedepsita de lege mi se pare normal. Un heterosexual din frica de puscarie nu are aceeasi valoare cu un heterosexual din convingere.
    Pe de alta parte, recunoasterea de catre Stat a casatoriilor (sau uniunilor, sau cum le-o zice „corect politic”) homosexuale nu mai este un act care tine strict de dormitor (adica de intimitatea unor indivizi, de viata lor privata), ci este o declaratie in spatiul public a sustinerii unei astfel de asocieri in fata celorlalti membri ai societatii. Este, prin urmare, o luare de pozitie a Statului fata de structura sociala. Iar lucrul asta (spre deosebire de dormitorul unuia sau altuia) ne priveste in mod direct pe toti. Este nu numai acceptul pe care cu totii il dam (prin reprezentantii din legislativ) unui alt tip de societate, dar, mai grav, este societatea in care vor creste si se vor forma copiii nostri.
    Acestea sunt motivele pentru care, desi mi s-a parut normala acum cativa ani abrogarea art. 200 Cod Penal, astazi mi se pare scandalos ca Statul (sub presiunea UE) sa se duca in cealalta extrema. Adica se intoarce iarasi la atitudini moralizatoare, dar de data asta nu punitive, ci suportive in cazul de fata. De ce? Tine cred de ideologie in spatiului public, dar asta deja e o alta discutie.

  26. adriatikus spune:

    Cât privește demonstrația „științifică” a faptului că homosexualitatea e o variație, iar nu o anomalie, depinde de cine plătește studiile. După al doilea război mondial am avut:
    – demonstrații științifice că radiațiile exploziilor nucleare nu sunt nocive pe termen lung (vezi anii 50 în State)
    – demonstrații că DDT-ul nu afectează mediul
    – cercetări ascunse care legau fumatul de cancer
    – demonstrații științifice ale existenței armelor de distrugere în masă în Irak
    – demonstrații simultane că temperatura globală crește, scade și nu se modifică
    Lista ar putea continua. Când în spatele studiilor se află bani, atunci sunt și interese. Iar când sunt interese, totul e posibil. Cât despre argumentul că 2-13% dintre noi sunt homosexuali (comparabil de ex. cu procentul celor cu ochi albaști) și că deci ar fi o constantă a speciei umane, am o întrebare: cât la sută dintre noi fac gripă în viață? Iar ăia care fac se duc sau nu se duc să se caute? Ah, homosexualitatea nu doare? Alt exemplu atunci: psihoticul în general nu are consțiința bolii.

  27. sherlock_holmes spune:

    draga crestin anti pseudocrestin,

    Declarindu-te un adevarat crestin,mie nu imi vine sa cred ca tu nu stii pozitia lui Dumnezeu fata de aceasta patima,homosexualitatea.Dumnezeu nu doreste moartea pacatosului,ci sa se intoarca din pacatele sale si sa fie viu,nemuritor.Dar daca omul,cu de la sine putere,declara aceasta patima normalitate,mai are vreo sansa la nemurire ? Sau chiar la o viata in Dumnezeu si cu bucurii aici pe pamint ?

    De cind s-a dezincriminat aceasta patima ( boala din punct de vedere medical ) uite ce a urmat intr-un rastimp f scurt,legat de aceasta:
    – se ia in derizoriu taina casatoriei ( acum,prin parlamentul spaniei,se declara si dreptul maimutelor la „casatorie”…daca nu ma insel )
    -sotul nu mai are voie sa-i spuna sotiei sotie si sotia sotului sot…se inlocuiesc aceste cuvinte cu cel de partener.
    -copiii nu mai au voie sa ii spuna mamei mama si tatalui tata…ca sa nu-i afecteze pe gay ( sau „copiii lor ” )
    -nu mai ai voie sa-ti spui parerea despre aceasta manifestare pentru ca risti sa ajungi la inchisoare,pe motiv de hate-crime
    -chiar si Sfinta Scriptura vor sa o modifice,sa scoata din ea pasajele incriminatoare la adresa homosexualitatii,declarind-o literatura incitatoare la ura
    -vor sa incurajeze pedofilia prin scaderea virstei de consens in viata sexuala
    -ii obliga pe copii sa asiste la ore de predare a istoriei homosexualitatii,existind riscul sa faci inchisoare sau sa-ti ia copiii daca ii retragi de la astfel de scoli

    In general,pentru ca gay-ii bogatani conduc lumea ( parerea mea ) intreaga cultura,educatie,justitie,mass-media,credinta chiar…se va modela incet-incet pe practicile si modul de viata homosexual,cred ca vor impune chiar o dictatura a acestora.

    Aproape ca nu este zi in care sa nu auzi ca alte si alte hidosenii devin legi sau fapte normale de comportament.

    Spune-mi pe cine nu am voie sa critic,ca sa-ti spun cine conduce o societate!

    PS.ti se pare normal ca parintii sa fie numiti mama si tata de copiii lor ? Acum ti se mai pare normala aceasta cumplita boala ( patima ),omeneste vorbind ?

  28. costin-ctin spune:

    Intrebarea pusa eu o inteleg retorica.
    nu trebuie sa-l invete simplul credincios pe preot,pe episcop,pe mitropolit/patriarh si pe intregul sinod al bisericii cand,cum,pt care motiv si inaintea cui sa reactioneze intr-un caz anume.desigur, o poate face si omul simplu,si ziaristul,si un calugar „senil”(in conceptia unora!),o pot face f multi; dar acestia pot gresi f mult,pot produce tulburari,panica sociala,deranj…De aceea este Firesc(?!) sa reactioneze SF.SINOD,al carui purtator de cuvant sa fie PATRIARHUL INSUSI(asa cum a procedat arhiepiscopul HRISTODULOS al Greciei),chiar daca ,se intelege,exista suficiente slujiri care l-ar impiedica s-o faca.Este firesc(?!), asadar, sa te prezinti tu insuti in fata turmei ce ti-a fost incredintata(avand si pozitia,si misiunea si mijloacele media la indemana) si sa tragi semnalul de alarma la la orice deraiere morala,sa mustri si sa ierti la nevoie,sa inveti si sa calauzesti pe calea cea adevarata.iar in caz de urgenta sa apelezi la cei „simpli”,la poporul credincios(iarasi avem ex. pe arhiep. Hrustodulos), pt ca acesta sa-si marturiseasca deshis crezul si orientarile(cum o face in biserica).astfel, nici timpul nu s-ar irosi zadarnic,nici banii publici nu s-ar risipi pt un referendum, al carui rrezultat Este previzibil; pt oricare dintre problemele care ne framanta in ultima vreme.
    Cred totusi ca trebuie sa ne bucuram pt orice semnal sanatos,dar nici nu putem ignora ranile sangerande inca.
    Dar ma tem sa nu fie numai un joc de imagine!?

  29. savatie spune:

    Iuliana, Uniunea Europeană a revenit recent cu insistenţa ca toate statele membre să adopte legea mariajelor homosexuale invocînd garantul liberei circulaţii a cuplurilor homosexuale (din statele unde această lege este în vigoare) în unele în care nu este şi ei s-ar putea simţi discriminaţi. De altfel, din 2002 pînă acum au fost mai multe tentative de impunere a acestei legi în România.

  30. un crestin ortodox spune:

    Sa atace LEGEA?la ce folos oricum se va sfarsi doar intr-un exercitiu de imagine .Trebuie sa atace direct homosexuali daca este biserica ortodoxa si sa nu mai astepte morala de la un stat laic care trebuie sa acopere gaurile din buget.
    Nu va reusi decat in momentul in care isi va castiga independenta fata de acest stat si isi va aduce aminte ca este biserica lui Hristos si nu o institutie moralizatoare caae trebuie sa impace capra si varza.

  31. Mirela spune:

    Prima căsătorie între homosexuali s-a oficiat la Oradea de către un popă ortodox, susţine unul dintre sodomişti.
    Mi se zbarleste pielea pe mine! Bleah!

    http://bataiosu.wordpress.com/2009/02/19/prima-casatorie-intre-homosexuali-s-a-oficiat-la-oradea-de-catre-un-popa-ortodox-sustine-unul-dintre-sodomisti/

  32. Mirela spune:

    „Consideraţi că BOR ar trebui să atace şi legea căsătoriilor homosexuale?”
    DA! Categorc ar trebui BOR sa atace aceasta lege! E firesc! Daca nu apara in primul rand, BOR cele sfinte, cum e taina casatoriei, atunci cine?
    Doar se stie ca nunta e socotita ca cea mai veche institutie de drept divin si e aratata in Biblie inca de la inceputul ei, din cap. I si II, de la Facere, atunci cand Dumnezeu a facut pe om si a vazut ca „nu este bine sa fie omul singur” si vazand acestea i-a facut ajutor potrivit pentru el, facand in acest scop pe femeie, „os din oasele lui Adam si carne din carnea lui” (Fac, 2, 23). Apoi, binecuvantandu-i, le-a spus : „Cresteti si va inmultiti si umpleti pamantul si-l stapaniti” (Fac, 1, 28). Totodata Dumnezeu a hotarat ca inmultirea oamenilor sa aiba loc prin iubire, prin crearea de noi familii : „De aceea va lasa omul pe tatal sau si pe mama sa si se va uni cu femeia sa si vor fi amandoi un trup” (Fac, 2, 24).
    Ni se arata clar ca nunta trebuie sa fie intre Adam si Eva, adica dintre barbat si femeie!
    In rest ideea casatoriei intre persoane de acelasi sex e o adevarata nebunie, e boala curata si trebuie tratata ca atare! Mi-e mila de oamneii bolnavi si consider ca acestia trebuiesc tratati si nicidecum incurajati!
    Daca un om de rand care nu cunoaste litera Legii lui Dumnezeu si simte in interiorul lui ca nu e in ordine aceasta perspectiva, atunci BOR cu atat mai mult ar trebui sa simta, sa apere si sa demonstreze ca aceasta cerere bolnava a unor oameni si ei bolnavi nu e in ordine.
    Promovarea homosexualitatii si protejarea prin lege a relatiilor homosexuale, introducerea treptat a ideii de omorare a batranilor (eutanasia celor „bolnavi”), promovarea si protejarea prin lege a avortului de masa (o crima contra umanitatii), toate aceste masuri contribuie direct, fara jena, la diminuarea numarului oamenilor si la exterminarea lor treptata.
    Si atunci revin: nu este obligatia in primul rand al BOR sa atace aceasta lege???

  33. CostyRC spune:

    Deviez putin subiectul: urmarind o emisiune Nasul, despre pasapoartele biometrice, unul dintre invitati a spus ceva foarte interesant.. a adus ideea despre un referendum fata de acceptarea sau impotrivirea noastra asupra cipuirii buletinelor sau a implantului. Si acum ma intreb, oare n-ar fi o idee buna ce ar trebui pusa in practica? Astfel, am stii si noi, toti romanii (de la cel mai mic pana la cel mai mare) in ce stare ne aflam. Astept comentarii pe tema asta (eventual poate ar fi bun si un titlu separat pe acest blog, sau pe altele) iar daca va pare un lucru bun poate ca ar trebui sa demaram strangerea de semnaturi. Ce parere aveti?

  34. Dan spune:

    Costy, problema ar fi ca un referendum la scara nationala costa multi bani, si este suportat de populatie, deci daca s-ar face pentru orice lege referendum am ajunge lefteri – de aia exista parlamentari, ca sa-si faca treaba, de aia nu alegem referendum-uri dese decat in cazuri mai delicate (modificarea Constitutiei), pentru ca din banii romanilor sunt platiti parlamentarii pe care-i alegem tocmai pentru a asigura o legislatie sanatoasa care corespunde celor pe care-i reprezinta. Problema e ca parlamentarii nu mai sunt slujitori ai poporului, deci solutia nu e sa aruncam bani si mai multi pentru a face noi de capul nostru legea, ci solutia e curatarea Parlamentului, adica in el sa fie cei care ne reprezinta cu adevarat, nu care isi reprezinta firmele si afacerile, parerile lor personale.

    Ma amuza apropo ce zice pseudocrestinul de votul femeilor. Sa ma ierte fetele si femeile de aici, dar vorba unui profesor de istorie, la cum au reactionat in ’89 femeile muncitoare referitor la vot („Nu vrem bani, nu vrem valuta, vrem ca Roman sa ne ****”) mai bine ramaneau fara acest drept. Nu mai zic de celebrul caz a alegerii lui J.F.Kennedy care, daca nu aparea pe atunci TV-ul, ar fi pierdut categoric alegerile in favoarea adversarului sau. Tot femeile l-au votat in masa, ademenite de look-ul lui, mai putin de argumentele rationale de factura politica ce ii lipseau. Deci nu as da femeilor acest drept daca ar fi dupa mine, nici nu le-as murdari cu politica. Dar desigur, aceste „drepturi” date femeilor au unicul scop de a distruge familia (se stie ca o mama nu poate fi inlocuita oricat s-ar dori de un tata – interzis homosexualilor! – in primii ani din viata copilului, tocmai de asta statul ocupa timpul femeii cu lucruri inutile, „cariera”, pentru a nu mai fi asa prezenta in viata copilului cat acesta e in crestere, ca dupa nu va mai avea el nevoie asa mult de mama).

  35. eitavas spune:

    Vai,nu pot sa cred cati homofobi escatologi sunt inca in Rom…unii cred ca „gay-ii bogaatani cinduc lumea”….”o dictatura a acestora” ?!?!?!?!?!?

    De ce credeti ca sunt „anormali” homosexualii,dle Bastovoi?Pt ca sunt in minoritate?Pt ca nu pot procrea?Dincolo de opinia conferita de religia dvs,ce argument rational aduceti?Iar casatoria laica e pur si simplu un acord legal intre 2 persoane,care usureaza unele lucruri precum impartirea de bunuri,etc.

  36. ion adrian spune:

    Intr-un stat in care religia nu este act normativ juridic, nu se pot impune la legiferare precepte religiose, care sa nu fie acceptate si dpdv laic.
    Sa nu ucizi este o porunca atat religioasa cat si laica in timp ce altele sunt numai religioase.
    Libertatea sexuala este un imperativ laic si daca doua persoane majore doresc sa-si lege existenta intr-un mod legal cu obligatii legale reciproce acest tip de contract numindu-se casatorie legala e treaba lor.
    In acelasi timp in baza libertatii religioase Bisrica si cei religiosi nu au obligatia sa recunoasca dpdv religios acesta situatie.
    Deci in nici-un caz nu poate fi gandita intr-o religie crestina precum cea ortodoxa o oficiere de castorie religioasa intre doua persoane de acelas sex sau intre un copil si parintele sau sau intre frati.
    Ce nu sunt dispus sa le permit homosexualilor este sa ia in stapanire spatiul public dar nu-i pot impiedeca legal decat luindu-l eu in stapanire .

  37. ion adrian spune:

    @Mirela,
    Casatoria civila nu tine de cele sfinte.

  38. Mirela spune:

    Va indemn sa vizionati filmul: “Iarna Demografica – Declinul Familiei Umane”. Este primul dintr-o serie de documentare care exploreaza fiecare aspect al declinului demografic, solicitand opinia unor specialisti si cercetatori in demografie, economisti, politicieni si oficiali guvernamentali, lideri civici si religiosi din 33 de tari.

    “Iarna Demografica – Declinul Familiei Umane” dezvaluie unul din cele mai grave evenimente ale istoriei moderne ce isi urmeaza, in tacere, cursul.

    http://saccsiv.wordpress.com/category/homosexualitate/

  39. Bogdan spune:

    Cred ca maxim 30-40% din votanti vor fi impotriva pasapoartelor.

  40. Bogdan spune:

    Cat despre cei care sustin ca homosexualitatea ar fi normala am o singura intrebare : De ce sunt femeia si barbatul complementari in ceea ce priveste organele si functiile sexuale ? A spune ca homosexualitatea nu e o dereglare psihica e ca si cum ai spune ca a manca plastic este doar o alegere, ca nu e anormal. Sa fim seriosi sexul este facut pentru procreere, nu pentru distractii, asa putem vb despre zoofilie ca fiind normala sau doar o chestiune de alegere. Poate eu o sa-mi orientez sentimentele si dorintele sexuale catre un perete al camerei. Ar fi normal ?
    Este aceeasi boala cu homosexualitatea, doar ca la alta intensitate. Cand pun pe primul rand placerea si ignor ca barbatul nu este facut pentru a face sex cu barbatul inseamna ca am niste probleme de intelegere a realitatii. Inteleg toleranta si mila fata de ei, dar nu acceptarea lor ca fiind normali.

  41. Bogdan spune:

    @CostyRC: La emisiunea Nasul, in prima seara in care s-a discutat despre pasapoartele biometrice, a fost realizat un sondaj pe „ultima suta de metri”, ceea ce inseamna cam 20 de minute de emisiune. Din cate a spus dl. Radu Moraru, s-au inregistrat peste 4000 de mesaje, iar aproximativ 90% dintre ele au fost impotriva noilor pasapoarte. Pe mine m-au impresionat aceste cifre, care de altfel – din cate banuiesc – au si dus la realizarea celei de-a doua emisiuni, cand unul din invitati a venit cu 140.000 de semnaturi in studio, pe care era sa le si uite acolo. Nu ca amintindu-si si luandu-le inapoi s-ar fi schimbat ceva. Semnaturile exista, dar nu vor folosi, nici de ar fi la numar cat stelele de pe cer, caci toate cele cate se intampla sunt pentru a se implini planul lui Dumnezeu. Sa incercam ca, facand si noi parte din acest plan, alaturi de toti oamenii, sa lucram cele bune si sa cautam la cele smerite, caci nu exista alta cale de mantuire decat prin El („Eu sunt Calea, Adevarul si Viata”).

    @Mirela: [quote] Prima căsătorie între homosexuali s-a oficiat la Oradea de către un popă ortodox, susţine unul dintre sodomişti.Mi se zbarleste pielea pe mine! Bleah! – Web link deleted – [/quote]

    Daca asa de mult iti repugna pacatele „sodomistilor”, desi citesti articole despre ei, de ce vii si arunci ispitele aici, clevetind pe aproapele si vestind din gura in gura pacatul? De ce nu te inchizi in camera ta si nu plangi inaintea lui Dumnezeu pentru acei oameni, punandu-i in schimb pe altii sa citeasca lucruri care pe tine, dupa cum zici, te oripileaza? Nu stii ca defaimarea aproapelui este „hula impotriva lui Dumnezeu, caci precum prin vederea faptelor celor bune numele lui Dumnezeu se cinsteste, asa si prin descoperirea pacatelor El se defaima si se necinsteste”? (Sf. Ioan Gura de Aur). Daca numai cativa dintre cei care socotesc ca sunt drepti nu si-ar mai sfasia aproapele, ci s-ar ruga pentru el, multi din cei cazuti ar fi intorsi de catre Dumnezeu, care asculta cererile bune care I se aduc (Luca 11:9). Dar cererile de pocainta si de indreptare a noastra si a aproapelui nu se mai aduc, caci acum se cere doar spectacol de foc si pucioasa din cer impotriva „pacatosilor”, mai ales impotriva celor cu pacate „grele” (prin „grele” intelegandu-se intotdeauna pacatele altora, ale noastre fiind, desigur, cele mai „usoare” sau chiar lipsind). Iar despre lipsa de pocainta a celor „drepti”, sa nu se insele nimeni, iata ce este scris: „Si tu, Capernaume: N-ai fost inaltat pana la cer? Pana la iad te vei cobori. Caci de s-ar fi facut in Sodoma minunile ce s-au facut in tine, ar fi ramas pana astazi”. (Matei 11, 23).

  42. Dan spune:

    eitavas.
    Inainte sa ne tii tu predici despre homofobia noastra, vindeca-te de Hristofobia si crestinofobia dumneatale, daca vrei sa fi luat in serios. Si nu mai stabili tu ce e normal si ce nu, Dumnezeu stabileste asta, sau daca nu crezi in El, natura, iar aceasta vadeste „alegerea ta sexuala” ca pe o gogomanie si anormalitate, din motivul ca nu are finalitate.
    Orice act nu are finalitate e anormal, la fel cu cele care au „finalitate” placerea. E ca si cum as angaja niste oameni la o firma pentru taierea frunzei la caini sau frecarea mentei, mai clar spus, pentru pierderea inutila a timpului. Desigur, pot „alege” sa fac asta, dar e anormal. Sau ca sa continui, ca in cazul sado-masochistilor, si ei a in vedere placerea provocata in urma auto-mutilarii, dar sunt anormali.
    Oricum e inutil sa discuti cu oameni ca tine, o ruda de-a mea suferea de Altzheimer si numai un idiot s-ar fi ostenit sa-i dovedeasca faptul ca-i schizofrenica si nu mai cupleaza lucrurile, asa si in cazul tau :).

  43. adriana spune:

    @Dane,
    🙂 , subscriu.nici eu nu le-as da drept de vot femeilor.si nici barbatilor mai devreme de 21 de ani.

    se gandesc astia in LEGISLATIV, LA PROPUNEREA NU STIU CUI, sa coboare varsta de vot la 16 ani.. TRAGEDIE.o sa vedem catindatii schimbandu-si repertoriul din Irina loghin si ”e si grea, e si frumoasa, viata de roman..”.sa vezi atunci U2, 50cent, poate si nitzel tokio hotel..TRAGEDIE.

  44. eitavas spune:

    Bogdan,daca sexul fara procreere e anormal,atunci suntem mai toti bolnavi psihic,facand sex protejat…

    Altfel,boala e o notiune mult mai subiectiva decat se crede,mai ales boala psihica,iar daca ceva nu produce suferinta si nu scurteaza viata,nu avem de ce s-o consideram boala.

  45. adriana spune:

    @eitavas,
    😉 daca nu produce suferinta si nu scurteaza viata…
    cel mai ”adivarat” criteriu..
    pai nici prostia nu doare.si, de cele mai multe ori, prelungeste viata ”leguminoida”, ”odihneste” mintea,elimina stresul..

    in mod normal nu ar trebui sa analizam si sa luam decizii decat in urma unui foarte strans si consistent sfat cu cel mai inalt for din fiinta noastra.care e… depinde de fiecare.dar daca ramanem aproape sondajului, cel mai inalt for e cel al unei constiinte crestine.care te elbereaza de forurile inferioare, legal, social, de grup,pt ca le transcende.o constiinta crestina functionala, mobilata si autentica, trimite legea la plimbare.pt ca o ajunge, o insoteste, si o depaseste cu ani lumina.

    de pe pozitia asta, da, ”mai toti suntem bolnavi(…), facand sex protejat”.ai pus punctul pe I.ce bine l-ai pus… 😉

  46. Mariana Popa spune:

    Lipsa ferma de actiune din partea Bisericii in probleme de genul : pasapoarte biometrice (in cazul carora atitudinea Bisericii, prin declaratia Sf Sinod, a fost duplicitara), legiferarea casatoriilor homosexuale, legiferarea incestului si a prostitutiei se numeste incuviintare tacita a tuturor acestor murdarii. „Luarea de pozitie” nu ajuta la nimic…e vremea lui „sa facem”, caci altfel pierim!. Pierim cu trupul si, mai trist, cu sufletul.

  47. Mirela spune:

    Bogdan,
    Imi cer iertare, ai dreptate ca nu trebuia sa postez acel articol, dar mi-am dat seama dupa ce i-am dat drumul. Cat despre ce am simtit in timp ce am citit, crede-ma ca nu poti sa-ti controlezi simtirile ca si cand ai avea un aparat care sorteaza sentimentele: asta e bun trece aici, asta e rau trece dincolo…Asta am simtit si m-am lasat prada instinctului. Imi cer iertare ca te-am smintit. Suntem plini de neputinte, fiecare in felul sau!
    Cer iertare tuturor…

  48. eitavas spune:

    Bine,adriana,dar daca suntem atei sau agnostici?…inaltul for al constintei crestine nu mai functioneaza…

    Asa ca,singurul for la care ne putem adresa e ratiunea,si pur si simplu nu exista nici un argument rational care sa poata sustine persecutarea homosexualilor,acordarea de mai putine drepturi decat avem noi.Prin credinta se poate sustine orice,bine ca nu suntem azteci. 😛

    A,si prostia e cel mai „normal” lucru de pe lume.

  49. maria spune:

    nu sa „atace” sa discute,sa explice,sa ….nu stiu….”de aceea nici eu nu stiu cat de „indarjit”ar trebui sa fie atacul….am citit candva o carte cumplit de „frumoasa”(‘intre freud si hristos”)care avea un capitol…..”cum ne uitam la homosexuali……citate…..”noi nu suntem moralisti,suntem iubitori de oameni.noi nu mustram pe altii ,noi purtam neputintele impreuna”…de aceea nici eu nu mai pot sa ma uit la pacatele oamnenilor,fie ca sunt homosexuali,fie ucigasifie orice altceva decat cu inima miloasa…..pt ca vreau sa-l inteleg pe dumnezeu”

  50. CostyRC spune:

    @Bogdan

    Intr-adevar, ce e sa se intample se intampla.. dar noi avem puterea lasate de Bunul Dumnezeu sa amanam pe cat se poate. O impotrivire duce clar la amanare, decat o predare in fata fortelor antihristice. Si in amanarea asta este posibil ca alti oameni, care deocamdata nu sunt pe calea cea ingusta, sa descopere Adevarul. Cum spunea si parintele Paisie Aghioritul.. sfarsitul lumii intarzie din cauza mea si a ta. Asta ca sa ne punem mai bine la punct cu viata duhovniceasca.
    Eu tu si altii ca noi stim ca sunt multi impotriva biometriei.. dar cifrele nefiind oficiale, se poate umbla la manipularea prin dezinformare a populatie.. cum zicea si mult prea sfintitul DE.. „unele grupuri” care “au atitudini totalitare şi încearcă să impună dictatura propriilor convingeri asupra majorităţii opiniei publice”. Sau nu?!

  51. CostyRC spune:

    Trebuie sa vada acesti oameni care vor sa ne bage pe gat legi antihristice ca nu e vorba de o gloata sau de o cireada.. ci de o turma MAJORITARA.

    Iar bani pentru referendum se strang.. mai ales ca vor prea iubitii nostrii sa faca un credit la FMI de 20 de bubu, nu?

  52. adriana spune:

    🙂 🙂 @eitavas,

    ce sa zic? lojâca o țâpat masura șî strânghii i-o halit pi drăpți… 🙂 🙂 🙂
    inaltul for al constiintei crestine e pomenit in lipeala cu sondajul aici de fata.ia recapituleaza ce am scris..

    da crieștin au ba, inaltu fuor, na-ț-o frantza câ ț-am zâs-o, iegziztâ in orșâșe ființâ umanâ ghie…

    sâ chiamâ nu rațâuni, da conștiințâ, or leji moralâ.. atata doar câ-i cărbuni di niagrâ… 🙂 conditie cu care, da, prostia devine cel mai normal lucru pe lume..

    nimeni nu cere persecutarea nimanui.si nici diminuarea drepturilor nimanui.fiecare e liber sa faca ce vrea.daca am vecini homo, eu nu stiu.asa cum nici ei nu stiu daca eu sunt pe invers.pt ca nu in asta sade o buna relatie sociala.ceea ce li se cere unor astfel de oameni e sa renunte la exibare si exhibitionism.de orice fel ar fi el.pt ca o mama cu 4 copii nu face parade pe la km 0, cu viata ei.usor e de vorbit, dar nu stiu cati sociologi care alearga cu ranjetul pe fata si gafaind sa apere drepturile homo, au fost curiosi cum se dezvolta un copil intr-o familie de genul.putina fiziologie umana ti-ar lumina faptul ca din primul, fix primul, moment al alaptarii,brusc, exploziv, dar discret, intre mama si prunc se naste o legatura mai slaba doar decat moartea.se recunosc unul pe altul,mai apoi, si cu ochii scosi.nealaptat de mama lui,sau privat de ea in vreun fel chiar si la varste mai mari, pruncul va suferi in timp, mai mult sau mai putin, pe toate planurile.

    cat despre azteci, nu cred ca razi stiind de ce razi.sacrificiile umane nu tineau de constiinta umana ci de credinta umana si legile grupului.constiinta nu ar fi lasat-o nici macar intre azteci, pe o mama, sa-si puna pruncul pe taietor.ia te du si cerceteaza un pic prin zona, altundeva decat in filmul lui Mel Gibson.

  53. adriana spune:

    ps:exhibare, la randul al 13-lea.

  54. Bogdan spune:

    @Mirela: Sa ai pacea Domnului. Toti suntem slabi si departe de El si gresim. Nu iti cere iertare fata de mine, ca si eu sunt om si am pacate mai mari decat ale tale. Dumnezeu sa iti lumineze Postul in cuvinte, in fapte si in ganduri si, daca iti amintesti, la rugaciune, pomeneste-ma si pe mine, alaturi de ceilalti oameni, ca sa scap de patimile ce ma trag in jos si de tot raul. Doamne-ajuta.

  55. Ina spune:

    Evitas a scris „Bogdan,daca sexul fara procreere e anormal,atunci suntem mai toti bolnavi psihic,facand sex protejat…”

    De unde venim, unde ne ducem si ai Cui suntem? Cine suntem noi? Uite Evitas intrebari existentiale, la care trebuie sa ne raspundem, ca sa intelegem ca acel „sex protejat” opreste viata. Viata daruita de Dumnezeu.

    Da, suntem bolnavi de mandrie, caci credem ca ne apartinem noua insine, si refuzam sa intelegem ca trupul nostru este TEMPLUL Duhului Sfant.

  56. Ina spune:

    Evitas scrie: „Bine,adriana,dar daca suntem atei sau agnostici?…inaltul for al constintei crestine nu mai functioneaza…”

    Uite un raspuns intelept de la IPS Plamadeala:

    „Eu personal nu cred in atei. Ca cineva sa fie ateu, ar trebui sa fie doctor in toate stiintele. Ca sa spune: am exploarat totul, si-am ajuns la convingerea, ca nu exista Dumnezeu.
    N-am vazut inca un asemenea om!”

    Si referitor la o gluma care circula in acea perioada, parintele continua:

    „Nu cred in ateul, sau in cel care se declara ateu, dar nu stie formula apei. Adica ca sa te declari ateu in buna cunostinta de cauza, trebuie sa STII TOT: toate stiintele, tot ce este in cer si pe pamant.”

  57. Bogdan spune:

    @CostyRC

    Prietene, unde este Duhul lui Dumnezeu, acolo este libertate deplina. Nimic nu poate desparti pe om de Dumnezeu decat lipsa de pocainta si de rugaciune insotitoare, pentru care lipsuri (si nu pentru altele, dupa cum spun Sfintii Parinti) multi vor fi osanditi in ziua judecatii. Te intreb eu: cu sau fara pasaport biometric, sufletul tau va fi mai curat sau mai murdar? Se va mantui sau se va osandi? Eu nu zic ca cele ce se intampla sunt bune si nu iau inapoi cele pe care le-am spus, dar nu te teme si nu te ingriji prea mult de aceste lucruri. Caci in cetatea Ninive doar pocainta si „puterea si taria rugaciunii” i-au mantuit pe niniviteni, carora li se cerea socoteala pentru sufletele si trupurile lor, peste care isi pusesera pecetea „faptele rele si de rusine” (Sf. Ioan Gura de Aur), iar faptele rele si de rusine stim a cui lucrare sunt. Si acestia, plangand si rugandu-se lui Dumnezeu, nu doar ca si-au salvat sufletele si vietile, dar rugaciunea le-a adus, odata cu ea, „castitatea, dreptatea, prietenia, unirea, grija de saraci si toate bunatatile”, adica cele mai mari virtuti. De ce te temi deci tu? Urmeaza in viata ta Mantuitorului Hristos si te vei mantui.

  58. NICULINA spune:

    Sarut mana! Parinte, apelez la Sfintia voastra, cu o problema destul de grava: ce ar trebui sa faca o persoana care are impulsuri spre homosexualitate (impotriva vointei sale!) ?! S-a izolat de toti prietenii, sufera cumplit se spovedeste, a spus la duhovnic, nu a cazut in pacat(fizic vorbind), dar e o lupta continua! Impulsurile sexuale vin… spre persoane de acelasi sex! Ce spuneti, in cazul asta, ce sfatuiti ? Oricum asta nu e viata… sa o rupa, sa se izoleze din cauza unor probleme cu care nici acea persoana nu e de acord! Poate nu a ales solutia cea mai buna!? Ce credeti ca ar trebui sa faca ?
    Sa presupunem ca e boala ? Dar in celelalte privinte judeca foarte bine ! Va trebui sa se lupte asa pana…la mormant?!

  59. crestin anti pseudocrestin spune:

    draga Savatie… am intrat azi din curiozitate sa vad cum a evoluat discutia… si m-am amuzat copios pe marginea ideilor invaluite de normalitate ale habotnicilor de aici care sunt impotriva legii in cauza. Dar trebuie sa-mi corectez opinia ca blogul e vizitat doar de habotnici dornici sa-si etaleze ideile. Sunt curios daca imi permiti, de la om la om, si nu de la preot la persoana laica, si nu de la crestin la pseudocrestin……ci de la om in esenta … la om din aceeasi esenta, sper…… care este concluzia ta in urma celor spuse aici, de o tabara si cealalta… cei care sunt pentru si cei care sunt contra. Incearca sa te detasezi de situatie si sa faci apel la o obiectivitate desprinsa de haina neagra pe care o porti… ce simti? serios, ce simti in legatura cu toate astea? pana la urma, suntem plini de idei impuse, sau dobandite intr-un mod sau altul, dar niciunul dintre noi nu incearca sa inteleaga in adancul lor, daca sar desprinde de ceea ce au invatat sa devina, ce simt……..
    pacat ca toate regulile de care suntem inconjurati ne fac sa uitam ceea ce simtim.

  60. Cristina spune:

    Vrem nu vrem homosexuali,cipuri, legalizarea prostitutiei, toate astea se vor intampla. S-a vrut intrarea in U.E. si acum, cand facem parte din „minunata” Uniune am inceput sa vedem adevarata fata a ei. Este tarziu, acum luptam cu morile de vant, in orice caz, nu trebuie sa ne lasam. Macar noi sa avem constiinta curata ca ne-am impotrivit, restul nedepinzand de noi.

  61. Iuliana spune:

    Da, am vazut si eu documentul, Parinte. Totusi vorbim deocamdata de o rezolutie a Parlamentului European care face recomandari statelor membre, iar nu de o lege (inca?).

    Ca referinta, am gasit textul complet aici:
    http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P6-TA-2009-0019&language=EN&ring=A6-2008-0479 , iar pentru tema sunt de urmarit punctele 71-78, iar pentru alte chestiuni problematice („drepturile reproductive”) si punctele 60, 61.

    Admit ca guvernantii nostri pot fi suficient de smintiti cat sa faca exces de zel, ca in cazul tentativei de legalizare a prostitutiei (repus

  62. eitavas spune:

    Draga Adriana,
    Nu stiu daca am inteles prea bine prima parte din ce ai scris,dar probabil ca exista intr-adevar „constiinta umana” universala,dar e foarte greu de distins intre ea si „legile grupului”,de care vorbesti.Homofobia pare sa tina totusi de o anumita conditionare sociala,si de insecuritatea fata de propria sexualitate…
    Apoi,apreciez elogiul tau adus maternitatii,dar nu am zis nimic de copii.Probabil ca nu as fi de acord cu adoptia pt homosexuali,pt ca se pare ca ar face rau copilului(nu stiu sigur).Oricum,se presupune ca acesta ar fi deja abandonat de catre mama,iar la casele noastre de copii,un cuplu gay e raiul pe pamant…
    Sa stii exista multa exhibare hetero,dar ne-am obisnuit cu ea,paradele gay sunt mai ales pentru awareness…festivalul de la Rio cum ti se pare?
    Iar cu aztecii 🙂 ,te asigur ca filmul lui Gibson e destul de realist,am citit mult despre omuletii aia.

  63. eitavas spune:

    Ina,tu pui cateva intrebari existentiale,si raspunzi o propozitie mai incolo…n-ar trebui un spatiu intre ele,macar de o palma,pentru meditatie?

    Nu contest intelepciunea lui IPS Plamadeala,dar bun epistemolog nu e…nu poti dovedi o propozitie universala negativa(de ex:”nu exista porci zburatori albastri cu picatele”),dar poti,una pozitiva(„exista pe Marte plante mancatoare de martieni”),aratand obiectul descris de propozitie.Asa ca,vezi tu,ateismul e punctul de inceput;crestinul pretinde ca stie ceva,si trebuie s-o dovedeasca,nu ateul.
    Altfel,nu cred ca trebuie dovezi in materie de credinta,voiam doar sa subliniez slabiciunea argumentelor in retorica lui Plamadeala.

  64. CostyRC spune:

    @Bogdan

    Un avva se ruga mereu lui Dumnezeu: Doamne, binecuvanteaza chilia mea! Si intr-o zi a auzit un glaz zicandu-i: Bine avvo, dar mai intai ridica-ti chilia!

  65. Ionut C. spune:

    @crestin anti pseudocrestin : imi spui si mie ce inseamna habotnicia in viziunea ta , te rog? Nu de alta da am auzit pe destui facand aluzie la habotnicia pana si a parintelui Iustin si daca dansul e habotnic as vrea si eu jumatate din habotnicia lui.

  66. Ariven spune:

    @Dan:

    „Deci nu as da femeilor acest drept daca ar fi dupa mine, nici nu le-as murdari cu politica. Dar desigur, aceste “drepturi” date femeilor au unicul scop de a distruge familia (se stie ca o mama nu poate fi inlocuita oricat s-ar dori de un tata – interzis homosexualilor! – in primii ani din viata copilului, tocmai de asta statul ocupa timpul femeii cu lucruri inutile, “cariera”, pentru a nu mai fi asa prezenta in viata copilului cat acesta e in crestere, ca dupa nu va mai avea el nevoie asa mult de mama.”

    Sa inteleg ca parerea dumneavoastra e ca tot ce face o femeie, in afara sa dea nastere copiilor si sa-i creasca este inutil? Pilda talantilor nu se aplica femeilor in acest caz? (ca parca in Biblie existau si femei judecatori, sau poate ma insel eu…). Si atunci ce facem cu femeile care nu pot avea copii (si nici nu vor sa adopte)? Si cand copii nu vor mai avea, intr-adevar, nevoie de mama, femeia aceea ce va face? Isi va fi pierdut rostul sau de abia atunci isi poate explora si partea … habar n-am, creativa? Dar despre acele femei care nu sunt practic in stare sa-si creasca si sa-si educe copiii ce parere aveti? Mai sunt si din astea. Ar trebui sa nenoroceasca vreun suflet pe viata prin prisma faptului ca e treaba lor sa faca acest lucru no matter how?
    Nu neg rolul femeii in familie dar de aici si pana a afirma ca toate femeile sunt o masa manipulativa care isi doresc doar acel lucru rusinos de la domnii Roman, Kennedy&Co. mi se pare un pas cam mare… si cam trist.
    Stiti ce e curios? Ca un barbat care transpira la gandul ca trebuie sa mearga la dentist si odata ajuns acolo lesina de frica este mai apt sa ia hotarari politice, sa declare razboaie si sa participe in numele unor idealuri indoilenice la tot felul de atrocitati. Poate ca o femeie s-ar gandi de doua ori inainte si poate ca in felul acesta ar mai contrabalansa zelul autodistructiv al sexului opus.
    Cred cu tarie ca sunt profesii in care femeile sunt mai bune decat barbatii si mai cred in calea de mijloc si in faptul ca mai avem un lucru de spus si in afara spatiului delimitat de pat-argaz-masina de spalat- camera copilului. Si dpdv politic si barbatii au facut destule tampenii (adica parca niste mineri au fost chemati sa le bage mintile in cap unor studenti nu niste gospodine cu facalet). Asa ca haideti sa nu mai vorbim cu condescendenta despre cum nu ati murdari dumneavoastra femeile… A propos de subiect, curatenia este punctul nostru forte, nu?

  67. Dan spune:

    Ariven.
    E irelevant ce spui cu politica si femeile. Sa-ti amintesc cuvintele Hilarei Clinton (joc de cuvinte intentionat) inainte de alegerile prezidentiale SUA, cum ca a Israelului cauza (pentru evitarea cacofoniei) e si cauza americanilor si vor bombarda Iranul daca ea va fi la conducere (slava Domnului ca n-a iesit!)? Nici Bush Jr. in cele mai sadistice visuri n-a facut asemenea declaratii, si nici asemenea atitudini n-a avut desi nici el nu simpatizeaza Iranul. Este un lucru stiintific cunoscut ca femeile sunt mai emotive decat barbatii si mai irationale in alegeri (ele aleg in functie de ce le „place”, de ce simt, sa se simta bine, de emotii ori barbatul e mai mult interesat de calitatea tehnica efectiva, de ratiune si mai putin de sentimente si emotii, chiar in cazul razboaielor, el se gandeste la outcome-ul razbelului ori muierea daca ii joci in fata o telenovela cu „saracii evrei persecutati de generatii” cu greu o vei opri de la declansarea unui genocid anticrestin, antimusulman sau anti-tot-ce-nu-i-evreu precum madam Clinton ne-a demonstrat si multe feministe care-o urmeaza in idei spre razbunarea „saracilor evrei prigoniti” – a se vedea mitul How Low Cost – ului si banii generati de acesta de la guvernele natiunilor statului criminal Israel, nu mai zic de blamarea Crestinismului pentru actiunile ateilor nazisti care in paranteza fie spus au ucis mai multi crestini decat jidani).
    Da, si eu cred ca femeile sunt bune la mai mult decat nasterea si cresterea de copii si la gospodarie, ca profesoare la unele materii (mai putin filosofie unde oricat s-ar bate campii femeia e lemn tanase oricate doctorate ar avea la activ – si asta e un lucru bun, nu este nevoie de filosofi chiar asa multi), la asistenta sociala si medicina in general (mai bune ca barbatii nu neaparat calitativ, dar au o chemare innascuta pt. asa ceva, sa nu mai zic ca lucreaza mai fin ca si barbatii – si aici ma refer la un lucru care l-am experimentat pe propria piele, anume injectiile si alte operatii medicale). Dar in politica efectiv devin niste monstrii (sa-ti amintesc din Istoria recenta a Romaniei de Elena Lupescu, Elena Ceasca, mai nou Elena Udrea – ptiu dar numai elene ne belesc pe noi de la un timp incoace, oare le-a fost greu celor pomenite sa citeasca si urmeze viata Imparatesei Elena, mama lui Constantin cel Mare?).
    Eu nu vorbesc de tampenii, tampenii a facut in politica si Bill Clinton, dar iarta-ma, nu se compara cu gafele neveste-si si cu ce ar fi facut cucoana daca ajungea presedinta. Poate daca iti mai dau ca exemplu si Troia si cum s-a dus de rapa ma vei considera misogin, deci ma abtin. Dar ce vorbesc de vremi asa departate, intre 1935 si 1975 guvernul suedez a castrat mii de barbati considerati „inapti psihic de a avea copii” si ghici ce, printre cele mai de seama sustinatoare ale acestei politici s-au aflat feministe, pe care din respect pentru termenul „femeie” le voi numi „gunoaie”.
    Ca sa-ti spun o anecdota adevarata dealtfel „cand un barbat se-mbata, arde jumatate de casa, cand o femeie se-mbata, arde toata casa”. Doar nu asa au procedat ateii comunisti pentru distrugerea familiei crestine prin amagirea Evei (=femeii) ca vai, ea n-are drepturi, nu e tratata egal ca si barbatul, sta toata ziua la cratita si are grija de copii in loc sa „mai iasa in lume”, etc (curios, retorica feminista e izbitor de asemanatoare cu acuzele aduse de drac lui Dumnezeu inaintea Evei – deznodamantul cred ca-l stii, nu-i prea fericit pentru femeie oricum ai lua-o)? Asa poti face demagogie la nesfarsit si misca masele sa iti dea ascultare, adunand oameni mediocri laolalta si spunandu-le ca sunt asupriti si persecutati (de stat in cazul maselor, de barbati in cazul femeii, etc), dirijandu-le furia irationala asupra cui vrei tu.
    Despre tipul femeii moderne carieriste nu vorbesc, poate nu asta era propunerea ta, dar oricum femeia moderna „emancipata” nu-i altceva decat o curva, fara suparare, si o ratata: nici mama buna, nici sotie vrednica (daca tu crezi ca exagerez, studiaza situatia familiilor in Occident, dar ce vorbesc, nici noi nu stam mai bine cu mult, poate vei intelege la ce ma refer). Oricum cu o asa gandire de femeie emancipata nu e de mirare ca lumea-i in agonie: ce barbat intreg la minte se va mai casatori, isi va mai intemeia o familie cu o usuratica ce nu ia lucrurile in serios si nu o intereseaza decat banii si placerea? Ca doar pentru pat exista bordeluri si nu-s asa mofturoase ca sotiile moderne fetele de-acolo, care mai mult de 7 ani nu rezista (la rata divorturilor e mult spus 7 ani). Daca „patul” devine criteriu pai atunci nu s-ar mai casatori nimeni, ar deveni sub-animale care ar face-o cu tot ce misca in jurul lor fara nici un fel de responsabilitate si obligatii asumate, pana isi implinesc pofta sau pana Dumnezeu ii arunca in iad pentru nesimtirea lor.
    Cu subiectul curatenia, depinde la ce te referi: la curatenia exterioara, irelevanta, pe care da, femeile aloca o groaza de timp (toate metodele de uratire – machiaj, vopsirea parului, rujat, etc), sau la cea interioara (pe care muierile – apropo, termenul nu-i peiorativ ci inseamna „nascatoare de om” etimologic, cea mai inalta stare a femeii – o trateaza superficial, nu mai presus decat barbatii).

  68. Ariven spune:

    Domnule Dan,

    I-am rezumat sotului meu modesta mea „activitate” pe acest blog si mi-a spus ca intr-adevar sunt vehementa si iau lucrurile la modul personal. Imi pare rau ca v-am provocat, cu argumentele mele irelevante la o replica de 56 de randuri, 888 de cuvinte si 4352 de caractere (fara spatii). Va doresc toate cele bune.

  69. eitavas spune:

    Dan,textul tau este prea scurt pentru ineptiile pe care ai reusit sa le inghesuiesti in el.Sa-l rezum:
    Teza:Femeile ar trebui sa respecte menirea pe care noi,barbatii am trasat-o pentru ele (cel de Mame si Sotii Iubitoare)…
    Argument:Femeile sunt „curve”,”ratate”,”irationale”,uite ce se-ntampla cand le lasi de capul lor:Eva papa marul,Hilary face praf bietul Iran,suedezele blonde castreaza masculii nevinovati,iar 3 Elene distrug Romania … bine ca n-ai zis nimic de Elena din Troia,altfel te credam misogin :)) :))
    Dincolo de generalizarile stupide,lucrurile sunt atat de clare,incat e jenant ca trebuie sa le scriu: Femeile trebuie sa aiba aceleasi drepturi ca si barbatii,pentru ca depturile se intemeiaza pe libertatea si rationalitatea umana,si nu pe apartenenta la un anumit gen (sau rasa,relige,orientare sexuala,etc).
    Apoi,intr-o societate concurentiala reala diferentele de valoare profesionala dintre indivizi se deceleaza in mod natural(dar probabil asta e problema ta),asa ca vedem chiar si in tarile civilizate mai multi soferi de TIR barbati,de exemplu…

    Minunandu-ma in fata textului tau,ti-am cautat si ale posturi,si am vazut ca mi-ai scris si mie ceva,asa ca o sa-ti raspund,tardiv.
    „Normalitatea” e un concept moral,exprima ceea ce „trebuie” sa fie,nu ceea ce este,deci natura nu are cum sa „stabileasca” ce e normal si ce nu,pentru ca natura pur si sumplu „este”.Altfel spus,naturii ii e la fel de indiferent daca Pamantul e populat de oameni,tiranozauri,sau deloc.Ideea ca natura da legi morale,populara acum cateva veacuri,e de nesustinut filosofic si stiintific(doar religios eventual).Iar finalitatea,dupa cum spunea Kant,e o proprietate a facultatii de judecare reflexive;altfel spus,noi proiectam scopuri in lucruri,ele nu exista intrinsec.
    Sunt destul de curios,ce acte au finalitate dupa tine,si ce intelegi tu prin finalitate?Eu cred ca fiecare e liber sa confere sens propriei vieti dupa cum crede de cuviinta,pictand,rugandu-se lui Dumnezeu,facand sex,jucand sah sau scriind texte misogine,antisemite,homofobe si bigote pe internet…Amin!

  70. Ina spune:

    Dan, trista durerea din sufletul tau. Chiar daca nu as fi femeie, nu as putea face un astfel de portret despre femei, decat daca in viata mea femeile ar fi avut un rol dur.

    Cauta sa te apropii de icoana Maicii Domnului. Ai nevoie de mangaiere.

  71. Ina spune:

    Eitavas: „Eu cred ca fiecare e liber sa confere sens propriei vieti dupa cum crede de cuviinta,pictand,rugandu-se lui Dumnezeu,facand sex,jucand sah sau scriind texte misogine,antisemite,homofobe si bigote pe internet…”

    Bine spunea parintele Nicolae Tanase ca liber este doar omul care face voia Domnului in TOT.

  72. Ariven spune:

    @Dan
    Dar totusi….:
    …pentru numele limbii latine, unde ati gasit etimologia „muiere” = „nascatoare de om”?
    mulier – femeie, femela, sotie

    Razboiul troian, conform legendei, a pornit de la „Marul Discordie” (stiti, desigur, cum in credinta anticilor zeii erau animati in actiunile lor, de cele mai multe ori absurde, de aceleasi emotii, sentimente, nevoi ca si oamenii – in cazul acesta invidia – iar oamenii erau bieti pioni care nu se puteau decat supune, asa si Elena. Sunt niste pasaje in „Iliada”, pe care sunt convinsa ca ati citit-o, in care Afrodita insasi, in chipul servitoarei, o impinge pe Elena in patul lui Paris). Cat despre cauzele reale ale acestui conflict militar din Epoca Bronzului, parerile sunt impartite (si nu mare mi-ar fi mirarea sa fie clasicele dorinte de expansiune ale unor regisori locali).
    Cat despre celelalte Elene, necazurile invocate au venit prin barbatii lor (legitimi sau nu) si, ca s-o spunem p-a’ dreapta, prin slabiciunile barbatilor lor.
    Iar Hilary Clinton este exponentul unei mase, o imagine, nu credeti ca-i dati prea mult credit cand o acuzati ca singurica, din pricina emotivitatii provocata de vizioanrea unei telenovele ar fi decalarat infioratoarele bazaconii?
    Si inca ceva: ce intelegeti prin „feministe”? Sufragete, membre ale miscarii de eliberare sexuala din America anilor hippie? Sau e un eufemism pentru tot ceea ce considerati dumneavoastra scabros, murdar, pervers, dezonorant in atitudinea, comportamentul, gandirea femeii contemporane? Cred ca ar trebui sa va revizuiti putin definitiile, imi permit sa spun, prafuite. Femeile, fiind complementare barbatilor nu le pot fi egale (caci egal ar fi identic) si nici nu cred ca au vrut vreodata sa va fie egale, AU VRUT DOAR DREPTURI EGALE. Si da, de-a lungul istoriei au fost victimele barbatilor (vezi episodul biblic Avram-Sara, in care el, pentru siguranta si integritatea propriei persoane, ii sugereaza sa spuna ca ii este sora, nu nevasta, deoarece a fost un timp in toate societatile in care femeile valorau mai putin decat barbatii. In unele culturi, fetele erau mai putin ingrijite si bine hranite decat baietii, adesea lasate sa moara, pentru ca erau doar o povara pentru familie. Sau erau arse pe rug, langa toate bunurile sotului. Un barbat este „experimentat”, pe cand o femeie este „curva”.

    Ati avut vreodata curiozitatea sa vedeti care era media de varsta a unei femei in Evul Mediu sau Renastere? Daca apucau 40 de ani se uitau bocitoarele urat la ea. Dar dadusera nastere la 20 de copii dintre care isi ingropasera un sfert.Si fara sa imi neg rolul in scietate, refuz sa cred ca sunt DOAR o unealta reproductiva, un uter cu accesorii. Si refuz sa fiu definita prin clisee jalnice si prejudecati.
    Iar Domnul Nostru Iisus Hristos, dupa cum bine stiti, i s-a aratat prima data dupa Inviere unei femei!

  73. Andrei spune:

    Pseudocrestin, e interesant cum te consideri dumneata crestin adevarat si trantesti superbul adjectiv „habotnic” unde te taie capul. Nu ti-e putin jena cu aerele astea? De unde le ai, ca nu din Evanghelii?! Sf. Pavel se numeste „cel dintai dintre pacatosi” iar dumneata vezi numai paie si barne in ochii „pseudocrestinilor”, adica toti cei care inteleg altfel decat tine. Daca se intampla sa nu fii un protestant, fii sigur ca esti pe aproape, adica ai PROTESTUL ca norma de viata.

  74. Bogdan spune:

    Spunea un parinte ca oamenii care au ajuns la desavarsire nu mai deosebesc intre barbat si femeie, ci vad doar sufetele celor pe care ii intalnesc, precum va fi si in ceruri, unde nimeni „nu se mai insoara, nici nu se mai marita, ci sunt ca ingerii” (Marcu 12:26), ceea ce inseamna ca deosebirea pe care o facem noi intre noi, vazandu-ne barbati si femei, o facem din pricina pacatului si a lipsei lui Hristos din noi, caci daca El ar fi in noi, L-am vedea doar pe El in toti, iar cerurile s-ar cobori in noi chiar acum.

    Oare nu putea Dumnezeu, daca vroia, sa ia trup si sa vina in lume prin oricare femeie de pe fata pamantului? Si, daca putea, cum se poate vorbi de rau vreo femeie? Nu s-au binecuvantat, prin venirea Mantuitorului si in Preasfanta Nascatoare de Dumnezeu, toate femeile pamantului? Si, daca este asa, cum se poate vorbi de rau vreo femeie? Oare nu putea Dumnezeu, daca vroia, sa vina la noi in afara de femeie, luand orice chip si coborandu-Se din cer direct? Si, daca putea si nu a facut-o, ci a vrut sa vina prin femeie, cum de se poate vorbi de rau femeia? Si daca femeii, prin venirea lui Dumnezeu in lume, i s-a facut o asa mare cinste – si barbatului i s-a facut, dar nu altfel decat prin femeie, caci zamislirea nu a fost de la barbat, ci de la Duhul Sfant –, de ce se incearca sa i se ia aceasta cinste pe care i-a dat-o Insusi Dumnezeu si care se vede tocmai prin faptul ca Preasfanta Nascatoare sta la dreapta Mantuitorului, mai presus de heruvimi si de serafimi, intr-un loc unde nu au fost asezati nici Sfintii Apostoli? Dar ce spunem despre noi, ca nu stim nici macar daca vom reusi sa intram pe usa? Noi vorbim despre sederea langa Mire…

    Preasfanta Nascatoare de Dumnezeu, miluieste-ne pe noi.

    Doamne-ajuta tuturor!

  75. giani spune:

    am citit si am vazut ca cati suntem atatea pareri ceea ce nu stiu multe persoane, pt ca la scoala nu se spune, homosexualii,pedofilii,copii vanduti erau inainte de a se naste crestinismu.sunt sute de carti despre civilazitia si societatea antica care asteapta sa fie rasfoite.eu pe homosexuali nu ii consider persoane bolnave,iar preotii sunt oameni, putini dintre ei care au(hai sa spunem asa)harul si slujesc CUVANTUL DOMNULUI iar nu interese personale.

  76. ion adrian spune:

    Cred ca nu este treaba bisericii daca doi homosexuali se duc la strea civila si creeaza o legatura juridica intre ei. Ce trebuie sa faca Biserica este sa nu patrticipe religios niciodata la asa ceva.
    Nu stiu daca trebuie sa-i excomunice sau nu pe gay.Sa-i spovedeasca sa-i impartaseasca, sa slujeasca la moartea lor?
    Totul ar trebui sa depinda de pozitia lor fata de propriul lor pacat, chiar daca nu pot renunta la el, si fata de nepropagarea acestuia in societate.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: