În imagine: Protodiaconul Andrei Kuraev (dreapta) la marșul motocicliștilor binecuvîntat de Patriarhul Kiril spre întărirea Rusiei Mari.
Am avut cîteva zile pentru a mă hotărî dacă trebuie sau nu să comentez scandalul care a cuprins întreaga Rusie dintre diaconul moscovit Andrei Kuraev și obștea ”Fericita Matrona” condusă de părintele Anatolie Cibric din Chișinău. Situația mea este delicată deoarece îi cunosc personal pe amîndoi. Paradoxal, dar deși părintele Andrei e la Moscova, iar părintele Anatolie la Chișinău, întîlnirile mele cu primul au fost mai dese.
De părintele Andrei mă leagă mai multe, mai întîi pentru că am publicat cu ceva ani în urmă un amplu interviu cu el în cartea mea ”Ortodoxia pentru postmoderniști” (care a obținut Premiul pentru eseu al Uniunii Scriitorilor din Moldova în anul 2007, cunoscînd trei ediții în România), apoi i-am tradus cîteva articole în română, introducîndu-l, practic, în România, unde, ulterior, i-au fost traduse cîteva cărți. E adevărat că aceste cărți nu s-au bucurat nici pe de parte de aprecierea pe care o au în Rusia, fapt care arată că spiritul balcanic nu gustă stilul acid al diaconului moscovit.
Cu părintele Anatolie nu avem prea multe afinități, de multe ori situîndu-ne pe poziții contrare, fapt cunoscut public. Știu că am fost criticat de sfinția sa în termeni care ar fi putut să mă jignească și totuși asta nu m-a îndreptățit să-l numesc sectant, așa cum a făcut-o părintele Andrei în ieșirile sale publice la televiziunile moldovenești, motivul supărării lui fiind scrisoarea deschisă trimisă de părintele Anatolie patriarhului Kiril.
Din interviul pe care l-am făcut cu părintele Andrei, repet un interviu foarte amplu despre Ortodoxie și Postmodernism, reiese un om cu vederi foarte largi, tolerant și gata să asimileze orice demers cultural și filozofic în favoarea dialogului. Dar oare mai este nevoie să vorbesc despre deschiderea părintelui Andrei spre mediile neortodoxe, cînd participarea lui la concertele rock din Rusia, cînd iese în rasă ca să propovăduiască, fac parte din programul său misionar? Cum de acest adept atît de nonconformist al dialogului a reușit să provoace un scandal atît de stupid la Chișinău, rămîne pentru mine o enigmă.
Că grija părintelui Andrei nu a fost pentru puritatea credinței o dovedește replica dată de el: ”Dacă voi veți tăcea despre patriarhul Kiril și eu o să tac despre voi”. Să fie în joc doar imaginea patriarhului, în cel mai banal sens omenesc și nimic mai mult? Dacă părintele Andrei e gata să tacă, atunci părintele Anatolie și obștea sa nu sînt vinovați de erezie. Căci cum altfel să acoperi niște eretici în numele păcii în Biserică? Iar că lucrurile stau astfel o știe și părintele Andrei care, ca un propovăduitor oficial nu doar al Patriarhiei Moscovei, ci și al Federației Ruse, statut pe care i-l conferă calitatea sa de autor al manualului ”Bazele culturii ortodoxe” aprobat de Guvernul Rusiei, știe că părintele Anatolie cu obștea sa a fost cercetat canonic de episcopul Teognost de la Serghiev Posad, trimis în Moldova special pentru această treabă.
Atunci, ce se întîmplă? Un expert în istoria religiilor, filozof și jurnalist cu audiență de zeci de milioane, cum este părintele Andrei, care de altfel a ocupat și o funcție pe lîngă Guvernul Rusiei fiind consultant pe problemele cultelor, nu își dă seama că a veni în Moldova, într-un moment politic atît de încordat și a pecetlui cu sintagma ”sectant” o obște ortodoxă, atrage în mod automat stigmatizarea Moldovei întregi? Moscova nu știe cine este Anatolie Cibric și efectul mediatizării incidentului va crea în mintea multor ruși asocierea ”Moldova-sectă”. Urmărind sutele de comentarii de pe forumurile rusești constat că prea puțini vorbesc despre Anatolie Cibric, e normal, pentru că toți vorbesc despre Kuraev și Moldova, Chișinău, moldoveni. Este un efect media ușor previzibil pe care refuz să cred că părintele Andrei nu l-a anticipat.
Mai rămîne o explicație a scandalului provocat cu bună știință de Andrei Kuraev. Un truc piaristic pe care părintele Andrei l-a jucat cu dibăcie, trucuri pe care le-a făcut cu diverse ocazii, doar pentru a atrage atenția. Această manevră face parte din tactica misionară a predicatorului rus și el o întemeiază patristic, făcînd o întreagă filozofie a scandalului atît în interviul despre Postmodernism pe care i l-am luat, cît și cu alte ocazii. De această dată cred că miza a fost de a face din vizita sa la Chișinău un subiect de presă, știut fiind că simpla susținere a unei conferințe de către un diacon, fie el și moscovit, la Academia Teologică nu poate convinge nici o televiziune să facă din asta subiect național. Pe cînd scandalul, o scandalul – motorul televiziunii! Cum să nu arate Pro TV-ul și dușmanii Ortodoxiei cum un diacon profesor de la Moscova (oho!) îi face sectanți pe moldoveni, iar aceștia drept răspuns îl trag de barbă. Bun PR, părinte Andrei. Mă întreb doar ce are de cîștigat din asta Ortodoxia?
Atît conținutul emisiunilor televizate, cît și întîlnirea cu premierul moldovean, mă fac să cred că această călătorie a părintelui Andrei este mai mult politică decît pravoslavnică. Altfel de ce să se întîlnească premierul unui stat cu un diacon care nu a venit nici în numele Federației Ruse, nici măcar în numele Patriarhiei Moscovei. Fiți de acord că atunci cînd diaconii moldoveni se duc la Moscova Putin nu se întîlnește cu ei. Interviul părintelui Andrei din Komsomolka ”Chișinăul și Tiraspolul ar putea deveni a cincea Romă”, arată interesul deosebit pe care îl are Rusia față de sărmana noastră Moldovă.
Numai afirmația de la Jurnal TV, cum că, ”pînă la urmă, comunismul nu este decît un simplu cuvînt”, cît face! Și-apoi apologia susținerii și vorbirii de bine de către ierarhi a politicienilor, indiferent de orientarea lor politică, în care părintele Andrei ne învață că un ierarh niciodată nu va geși dacă vorbește vreun politician sau partid politic de bine, pe cînd dacă vorbește împotrivă greșește în orice caz. Desigur părintele Andrei știe că Sfîntul Patriarh Tihon al Moscovei (Moscova lui natală) a dat anatemei comunismul. Să fi greșit oare chiar atît de mult sfîntul Tihon? Dar se pare că a critică un sfînt ierarh, chiar și atunci cînd acesta este patriarh al Moscovei, este mai puțin grav decît a critica un patriarh în viață, fapt pentru care părintele Andrei a pornit o adevărată cruciadă asupra Moldovei. Sperăm să nu urmeze Inchiziția și ardererile pe rug.
Replica părintelui ANDREI KURAEV
Replica de la departamentul misionar al Patriarhiei Moscovei: ”Protodiaconul Kuraev cu obiceiul său de a epata a pierdut simțul măsurii”
–––-
„Протодиакон Кураев со своей привычкой эпатировать явно потерял чувство меры”
„Портал-Credo.Ru”: Отец Сергий, недавно практически весь православный мир наблюдал инцидент во время визита протодиакона Андрея Кураева в Кишинев, когда он позволил себе довольно резкие высказывания в адрес местных священнослужителей Московской патриархии. Насколько этично такое поведение о. Андрея?
Протоиерей Сергей Попов: Видимо, его долгое присутствие на рок-концертах и общение с байкерами повлияло на него. Стиль его диалогов и ведение диспута выглядит печально.
Тут надо разобраться в ситуации: сам по себе спор, само по себе расхождение во мнениях — это хорошее явление в сегодняшней жизни православной Церкви. Оно говорит о том, что у нас есть разные точки зрения. Они сталкиваются, они должны иметь некое выражение и людей, которые их выражают. А вот форма, которую выбрал о. Андрей, меня, конечно, покоробила. Я когда посмотрел видеоматериал из Кишинева, заметил, что представители Молдовы вели себя достаточно агрессивно, но отец Андрей превзошел их…
– Вы тоже клирик Московской патриархии и сотрудник Миссионерского отдела. Как Вы считаете, допустимо ли в таких выражениях, какие использовал о. Андрей, высказываться о своих коллегах, о людях, находящихся с тобой в одной церковной организации?
– Я думаю, что о. Андрей со своей привычкой эпатировать явно потерял чувство меры. У него есть очень хорошие и разумные высказывания, есть много дельных замечаний о нашей церковной жизни, о нашей действительности. Я всегда ценил его за знания, за ум. Видимо, он себя почувствовал человеком никому не подконтрольным или „очень важным”. Это явно какая-то духовная болезнь у него, которую, наверное, нужно лечить каким-то постановлением сверху. Наверное, все-таки, Патриарху надо указать о. Андрею на некоторую его распущенность в словах. То, что его миссионерская деятельность, в общем, полезная, в последнее время вызывает столько критических отзывов — это печально.
– Отец Анатолий Чибрик, который вступил в полемику с о. Андреем, утверждает, что такое поведение о. Андрея и такие формулировки свидетельствуют о том, что он высказывает не только свою личную позицию, но и позицию Московской патриархии и Патриарха Кирилла. Как Вы относитесь к такому мнению?
– Если в течение некоторого времени патриархия (а это институт весьма бюрократический, как Вы знаете, там много всяких согласований и прочего) не сделает „разбора полетов”, то можно с печалью согласиться, что какая-то сила в Московском патриархате поддерживает подобные выступления о. Андрея. Я надеюсь, что все-таки этому будет дана оценка, по крайней мере – внешней стороне случившегося.
Хотя разномыслие должно быть — вспомните древнюю церковную историю. Отчасти такое разномыслие радует, потому что в нем выходят наружу те мнения, которые, действительно, таятся внутри нашего церковного организма и вырастают в секты, если их не обсуждать, не поднимать, не спорить. И это хорошо, что о. Андрей эти споры своим поведением провоцирует, но в таком ключе вести споры — не полезно. И я думаю, что в патриархии должны это понимать, чтобы после таких диспутов вырастали не враги нашей патриархии, а, наоборот, люди, которые понимают, что с ними готовы вести диалог. Как я понимаю, с Феогностом до этого диалог у них получился.
– Появилась информация, что этот вопрос может стать предметом для рассмотрения церковного суда в Молдове. Какие Вы видите перспективы такого рассмотрения?
– Я читал заявление епископа Петра, молдовского викария, который сам тоже был шокирован подобным поведением о. Андрея. Я могу сказать, что поведение с двух сторон не отличалось гибкостью, потому что крики „Андрея Кураева долой!” и прочее — тоже не были верхом христианского смирения. Однако тон задавал о. Андрей очень неумными для него заявлениями: „Подонки, фюрер” и прочее. Он становится сознательным провоцирующим элементом.
Я боюсь сказать, кто за этим стоит — мне это неизвестно. Но меня это удручает, потому что спор надо вести и надо выяснять точку зрения либералов, фундаменталистов. В Церкви очень много разных людей. И нам давно пора объяснить им, что беседа молдаван с Феогностом — это очень правильно, об этом сами представители Общества блаженной Матроны отзываются довольно положительно. А то, что было с о. Андреем — это странно. О. Андрей, с одной стороны, многое обличает из нашего церковного быта, а с другой стороны, в то же время стоит на позициях партийного обличительства — сразу дает своим оппонентам какие-то клички, штампы, сразу приклеиваются какие-то ярлыки. Это печально.
– Как Вы считаете, действительно ли реальна возможность церковного суда по этому поводу в Кишиневе?
– Ситуация с церковным судом пока еще не устоялась. И трудно сказать, входит ли это в компетенцию церковного суда Молдовы. Но я думаю, что они вправе рассмотреть это дело и подать в наш высший церковный суд в Москве свою челобитную. Я думаю, что это было бы правильно — не нужно это замалчивать. Не нужно, чтобы подобные вещи у нас зрели как некие „гнойники под телом” и выходили какими-то такими сектантскими выходками. Пусть это обсуждается, пусть это говорится, пусть это будет предметом общецерковной дискуссии, ведь разговор о тех проблемах, которые подняли представители Общества блаженной Матроны, сам по себе нужен церковному обществу.
Беседовал Владимир Ойвин,
„Портал-Credo.Ru„
––-
Напомним, что в прошлом году официальный представитель Белорусской Православной Церкви (Московский Патриархат) по связям с прессой архимандрит Алексий, заявил, что „некоторые выступления протодиакона Андрея Кураева перед минскими слушателями не соответствовали не только нормам христианской морали, но и нормам общепринятой этики”. В интервью официальному Беларусскому телевидению 26 сентября 2009 года профессор Московской духовной академии подверг резкой критике христианскую демократию в Беларуси, затронув патриотические чувства белорусов, сообщил портал Belmy.
„Являясь гостем нашего Экзархата и нашей Республики, – отметил архимандрит Алексий, – протодиакон не имел права делать какие-либо публичные аналитические выводы относительно общественно-политической жизни белорусского государства и деятельности Белорусского Экзархата РПЦ… Мы бы не хотели, чтобы частные мнения стали началом негативных отношений Белорусской Православной Церкви с христианско-политическими движениями”.
savatie baştovoi 
Parinte, cand este vorba de Mama Rusia si mesianismul pe care il implica aceste cuvinte, un rus adevarat trece peste orice dreapta-socoteala. Asa a fost mereu.
Oare acest stigmat de sectant l-o fi aplicat parintele Andrei Kuraev in urma apropierii din ultima vreme a Mitr. Vladimir de gruparea boxerilor condusi de par. Anatolie Cibric si altii? Pentru ca, daca e sa ducem judecata pana la capat, daca parintele Andrei a pus aceasta eticheta special si daca vizita sa este in primul rand politica (in sens de jocuri de putere) atunci poate ca e vorba de un avertisment dat de fapt mitropolitului. Care va sa zica, nu carele cumva sa pleci din ograda Moscovei…
Sigur, speculatiunile acestea ar duce cu gandul ca Asociatia respectiva joaca in alt film decat cel cu KGB. In orice caz, este greu de crezut ca atata efort piaristic sa fie investit doar pentru etichetarea unei simple asociatii cu briz-brizuri sectare. E ceva putred in Danemarca… De ambele maluri.
Si totusi ascoristii din Chisinau descriu unul dintre incidente si din descrierea lor reiese clar ca parintele Andrei a fost cel agresat. Mda, sunt cam multe substraturi ca sa putem intelege prea repede ce e de fapt la mijloc.
Eu pe parintele Andrei l-am cunoscut prin Sfintia Voastra si recunosc ca ce am citit mi-a placut si mi s-a parut in acelasi duh ca scrierile Sfintiei Voastre. In alta ordine de idei, mai in gluma, mai in serios: unele medii pe care le numiti aici neortodoxe nu sunt neaparat asa. Nu insist care, nu vreau sa produc scandal si sminteli, dar stiti la ce ma refer. Si un slayer poate fi ortodox. 🙂
Moscova a jucat mereu la mai multe capete (cel puţin două!) şi asta de multe veacuri. În momentul de faţă aveţi cea mai simplă, cea mai de bun simţ, cea „de mintea cocoşului”: revenirea în masă la Patria Mamă – România, revenirea în masă la Biserica Mamă – Patriarhia Română. „Fără condiţiuni!”, cum s-a spus şi la Alba Iulia în 1918.
Foarte interesant articolul – ce completări la portretul teologico-livresc al păr. Kuraev!! Din păcate, tipul acesta de atitudine nu cred că mai are de-a face cu „mesianismul rus” profund, cu „sufletul slav” etc. etc. – cum spune Demetrios mai sus. E un troc politico-bisericesc – aşa cum îl practică şi BOR, desigur, la altă scară. Ar fi fost totuşi de aşteptat ca după experienţa comunismului, după ce ai avut un martir ca Patriarhul Tihon, Ortodoxiei ruseşti să nu-i mai trebuiască „afaceri” cu statul. Dar e limpede: pentru aceste vremuri, „simfonia” Biserică-Stat e o partitură din ce în ce mai stridentă. La un moment dat despărţirea vocilor va fi inevitabilă. Uite, de pildă, am aflat aseară că în România se pregăteşte legea prostituţiei. (Proiectul a fost deja distribuit autorităţilor din ţară pentru o primă evaluare – aşa am aflat şi eu de el, de la un funcţionar al primăriei.) Ei – din moment ce statul va legaliza prostituţia, s-a terminat cu „simfonia”. Nu poţi să iei impozit pe bordeluri, şi să plăteşti şi salariile preoţilor. Vreau să zic că Biserica este cea care nu se poate complace în asta – Statul e cu treaba lui. Asta a noi. Dar nu ştiu – poate că mesianismul naţionalist-religios va avea totuşi viitor în imperiul rusesc..
eu odata am citit (e adevarat, nu in totalitate – nu am mai putut!) o carte a acestui diacon, in colaborare cu altcineva, legata de evolutionism vs Creationism si de apocalipsa, din perspectivele stiintei si teologiei (de parca ar fi pe o aceeasi treapta..). Evident, cartea m-a nemultumit si la un mom dat nu am mai putut sa continuu; se vorbea acolo de o „autonomie” a stiintei.., si ca e firesc sa existe diferente de perspectiva, si ca ele sunt date numai de diferitele „instrumentare” cu care opereaza, bata-le vina, in rest stiinta saraca n-are nici o vina. Era tratata acolo stiinta ca pe o cunoastere in sine f autentica, o disciplina „in oglinda” cu teologia, deci pe acelasi plan. NumI metodele difera..
O abordare f „academica” si f „corecta” politic, nu vreau sa zic in sens deliberat, ci ca „molipsire” de duhul intelepciunii lumii acesteia… . Oricum, o carte destul de departe de duhul Parintilor.
Nadajduim ca se poate indrepta. Doamne ajuta!
… O fi avand si parintele Andrei Kuraev mai vechi obligatii fata de Moscova… 🙂
Nu ma grabesc sa-l condamn. Ca fiecare om, o avea si el slabiciunile lui. Daca nu le-ar avea, m-ar pune pe ganduri.
@Acelas: Ma iertati, dar cred ca mai prudent ar fi sa spunem „o carte care cred ca e departe de duhul Parintilor”. Nu de alta, dar din afirmatia de mai sus reiese ca stiti fara indoiala sa discerneti unde e duhul Parintilor (desi, in cazul lor, mai corect e Duhul) si unde nu.
Inteleg ca este o sarcina enorma, incecarea de a decide cefacemcu bisericile noastre ortodoxe, dar petermen mediu am putea incerca sa-i tratam pe sacerdoti ca pe functionarii publici, daca tot vor cu tot dinandinsul sa intre in structurile statale. Ti-ai botezat copilul, ai platit, ai cununat – ai platit. Nothing personal, just business. Pentru hrana spirituala exista Biblia,Sf.Parinti, Internetul este o biblioteca uriasa, doar sa vrei.
@ Paul Slayer Grigoriu:
corect, e clar ca e Duhul, in cazul Sfintilor nostri Parinti.
dar sa stii ca eu nu cred ca e mare lucru sa identifici ca o anume lucrare sau chiar o simpla idee este sa nu in Duhul Parintilor. Nu este atat de greu dar, cu toate astea, acest lucru nu spune mai nimic despre persoana in cauza, care face aceste aprecieri… Una este sa identifici simplu daca o lucrare se inscrie un Duhul Sfintei Traditii si cu totul alta sa traiesti acest Duh. Intre prima si a doua mi se pare o diferenta astronomica…, sau ca o prapastie cascata, in care cadem f multi… de nu mai ajungem pe celalalt mal.
Asa este parinte, privind stirile pro-tv am inteles numai ca un teolog si misionar rus a fost agresat
si imbulzit de crestinii ce fac parte din obstea „Fericita Maica Matrona”. Unde prezentatoarea a mai adaugat cu o voce invinuitoare – Asociatia “Sfanta Maica Matrona” este cunoscuta pentru organizarea
mai multor actiuni violente de protest. Printre acestea se numara si cea in care a fost „distrusa”
Menora evreiasca din Gradina publica.
Fratilor, si eu uneori nu prea intaleg reactia atit de infocata si agresiva a oamenilor din aceasta
obste. Foarte mult mi-a placut cu cita liniste si rabdare a vorbit parintele Rafael Berestov, cind a
facut o vizita la Chisinau. Au fost puse in discutie aceleasi subiecte care ne framinta pe noi pe
toti. Dar vad un lucru foarte important, anume prin asa obste ,crestinii care simt si stiu cum stau
lucrurile, devin mai puternici si mai uniti. La pro-tv n-o sa-ti aduca aminte ca anume acesti
crestini(Fericita Maica Matrona) au blocat paradele homosexualilor si stau impotriva celorlalte legi
prostesti ce au aparut si vor mai aparea. Cum parintele nostru Iustin Pirvu a adunat in jurul lui
oameni de buna credinta si constienti, la fel si parintele Rafael asa si obstea „Fericita Maica
Matrona”. Nu fac parte din aceasta obste, si uneori nu prea intaleg modul lor de a reactiona cu
agresivitate, dar nici fiecare in parte nu vom putea sta impotriva raului. Cit despre kuraev mai
multi spun ca e un provocator, n-am crezut pina n-am vazut scandalul ce a avut loc la Chisinau
http://toaca.md/?&page=news&row_id=176 vorbea smechereste numai sa treaca lumea de partea lui, chiar
si parintele Rafael Berestov spunea despre acesta.
Asa pa acasa conversind numai pe forumuri si informindu-ne pe site-uri este putin pentru a sta
impotriva raului. Chiar cazul menorei evreiesti – pute-au pune menora pe capul Sfintului Stefan cel
Mare, ca lumea nu mai facea nimic pina nu aparea un Cibric un Pirvu…nu ne ajunge curaj,rabdare si
dragoste noua. Nu vrem sa jertfim cu ceva mai mult decit timpul petrecut pe forumuri, cu nici o
suparare.
Bună ziua,părinte!
Vă mulţumesc de comentariu.
Doamne ajută.
Alexandru
Raspunsul diaconului Kuraev la articolul parintelui Savatie: http://diak-kuraev.livejournal.com/123598.html
Si traducerea?
Poate face parintele Savatie un efort 🙂 Daca nu, ma apuc eu
@ octavian,
chiar te rog. Mulţumesc de informaţie.
din cate am reusit fara a redacta:
“Nu vreau sa dau un titlu, poate se va razgandi omul”
Nu, nu am înţeles şi nu înţeleg. Oare articolul împotriva lui Diomede este şi un articol împotriva Rusiei? Sau pentru păr. Stefan orice moldovean, în orice conflict cu orice rus are dreptate? În acest caz, eu pur şi simplu:
1) mă adresez interlocutorilor mei din blog – cine din voi consideră că „Moldova este o sectă? Cine a extins critica lui Cibric asupra întregului cler din Moldova? Nu am observat aşa ceva.
2) mă adresez Fr. Stefan: părinte, de ce îi consideraţi pe ruşi nişte cretini care interpretează orice întâmplare din punct de vedere naţionalist, şi orice critică a unui moldovean o consideră un diagnostic a întregii ţări? Nu am spus nici un cuvânt despre moldoveni en masse. Am vorbit doar despre Cibric. Iar pr. Ştefan vorbeşte doar despre ruşi. Şi chiar spune ca ar cunoaşte creierele noastre şi ar şti ceea ce noi gândim (nu doar scriem!)
Din nou din interviul meu ar reieşi că ar exista un interes al Rusiei faţă de aceeaşi problemă. Întâlnirea mea cu premierul Filat a avut loc la iniţiativa domniei sale. Iniţial nu mi-a venit să cred şi am contactat mitropolitul Vladimir. El mi-a binecuvântat întrevederea şi aceasta a avut loc. O oră şi jumătate am avut o discuţie interesantă fără a aborda subiecte politice. Am vorbit despre experienţa predării Bazelor Culturii Ortodoxe şi religiei în şcolile din Rusia şi Moldova. Experienţele sunt diferite, de aceea nu poate fi nici vorba de implementarea cursului meu experimental în Moldova.
În continuare, părintele Savatie presupune că aş fi venit să susţin comuniştii.
Într-adevăr, anume din acest motiv m-am întâlnit cu anticomunistul Filat şi mi-am exprimat pozitiv despre domnia sa. Anume din acest motiv am apărat susţinerea de către mitropolitul Vladimir a lui Valeriu Pasat (un alt politician anticomunist) cu ideele sale de predare a „bazelor ortodoxiei”. Anume că PCRM s-a pronunţat împotriva predării religiei în şcoală, iar eu pentru. Aşadar, cum de am ajuns să le fiu aliat?
Отец Савватий, вы ошибаетесь, считая визит Кураева политическим. Встреча Кураева с премьером состоялась по инициативе последнего и темой обсуждения был введение в школах предмета „Религия”. Так как о. Андрей является автором учебного пособия для школ в Росси, Премьеру было интересно ознакомиться с этим опытом. К великому сожалению, в Молдавии нет пока диакона такого уровня, с которым пожелал бы встретиться не то что московский премьер министр, но даже наш, Молдавский. Дорогой отец Савватий, вы, как человек пишущий, постарайтесь скрыть свою ревность к более талантливому собрату по перу. И Вам, как молдавскому клирику, давным давно надлежало бы увидеть гнойник в явлении под названием „Чибриковщина”.
А.С.
Nu reusesc sa vad intreg contextul dar, din moment ce Parintele Andrei renunta la deschiderea in favoarea dialogului contrazicandu-si propria imagine, telul ar trebui sa fie foarte important. Apoi, cu atat mai regretabil cu cat in replica rasuceste, impingand lucrurile de la limita provocarii, spre intimidare. Ce taios suna acest ”…orice moldovean, în orice conflict cu orice rus are dreptate?” – care schimba termenii si coordonatele dialogului. Trist.
Ce are de cîștigat din asta Ortodoxia?… anticorpi!
Dorogoi AC,
sam proekt ”Osnovy pravoslavnoi kulitury” iavliaetsia politiceskim, ob etom svidetelistvuet sam otetz Andrei Kuraev (ne govoriu uj o moldavskom variante etogo proekta):
”Конечно, начинаемый эксперимент нарушает все мыслимые и немыслимые правила педагогики: спешка, неподготовленность, непродуманность… Есть риск, что учителя пойдут в классы вообще без учебников, и почти точно – учителя не успеют изучить учебники и осмыслить их как наедине, так и вместе с методистами… Но, что есть -то есть. Зачем же нужен столь срочный эксперимент? Наш курс – это судорожная попытка России спасти саму себя. Цена вопроса – наше будущее”.
Eto ya i imel v vidu, i otetz Andrei znaet eto. A vstrecia s premierom ostalosi by nepoliticinoi v tom sluciae esli by ona ostalosi ciastnoi, no ne vynosilasi v smi. Eto moio lichnoe mnenie i s nim mojno ne soglasitisia.
Наш курс – это судорожная попытка России спасти саму себя. Цена вопроса – наше будущее” – nu vad nimic negativ aici. Acelasi lucru putem vorbi si despre Basarabia: „introducerea cursului de cultura ortodoxa este unica solutie pentru salvarea noastra”.
Nu inteleg de ce ati identificat aici o „problema politica”.
Frate Octavian,
cum poate să fie acest curs unica soluție? Oare nu avem noi o istorie atît de tristă a conlucrării cu statul? Pentru Rusia Ortodoxia este unica solutie de a mentine controlul asupra vechilor teritorii a URSS si intristarea mea vine din faptul ca vad credinta transformata iarasi in unealta de propaganda a imperialismului rusesc. Eu sint convins ca Biserica are toate instrumentele pentru a propovadui Evanghelia si fara scoli, asa cum a facut-o in Imperiu Bizantin, dar chiar si atunci cind era prigonita. Nu vezi ce imagine ne-am facut, ca nu stim nici noi in ce credem si cum credem, ca, iata noutate, avem sectanti chiar in Biserica, unde ne mai bagam in scoli?
Pentru mine orice proiect sustinut la nivel de Guvern este un proiect politic, deoarece, sint sigur, este favorabil intii de toate Guvernului, iar ce se va intimpla in acest mars cu noi, vorbesc pe termen lung, se gindesc mai putini.
Parinte, eu am ajuns in sala unde tot incidentul s-a produs fara ca sa am vreo pozitie fata de una din partile prezente (p. Cibric sau p. Kuraev). Am fost placut surprins auzind ca in Chisinau a venit p. Kuraev pentru ca vazusem multe lectii de ale lui care mi-au trezit un spirit de observatie si interes fata de scripturi pe care nu-l avusem inainte de astea.
Cand s-a inceput toata manifestatie impotriva diakonului nu intelegeam pe ce planeta ma aflu. Era foarte urat si lipsit de spirit crestinesc ce s-a intamplat, netacticos. Am inteles de la oamenii de linga mine care scandau cu glas „Von Kuraev iz Moldovy” ca acesta invinuise asociatia Sf. Matroana ca fiind una sectara si ca diakonul are o pozitie separata fata de canoanele bisericii traditionale.
Era ceva de genul – de indata ce diak. Kuraev spunea 2 cuvinte, toata gloata de sustinatori a p. Cibric il asaltau cu cuvinte injositoare, murdare. Nu era posibil de ascultata lupta argumentelor intre cei 2 din cauza masei de oameni care si-au gasit tap ispasitor in diakon.
Si ma gandeam nu mai bine era de pus oamenii cei prezenti in fruntea conducerii bisericii sa o judece ?
Din cate am observat diak. Kuraev tot daduse niste contra argumente sanatoase, care au fost intimpinate simplu de ura celor prezenti.
Simplu m-a deranjat felul in care toata treaba asta s-a produs.
Pot spune ca stau in 2 luntri acuma, pentru ca nu stiu nuantele problemei abordate, insa cred ca daca aceste 2 opinii daca nu-si gasesc punctul comun ar fi trebuit comentate nu de mase intr-o maniera atat de urata ci discutate in cadrul unei intalniri separate cu analiza ambelor pozitii.
PS: Am inscrieri facute la mobil pot sa vi le arunc pe posta ca sa vedeti cam cum decurgeau discutiile.
Eu asa inteleg: predarea economiei, teoretic, contribuie la imbunatatirea situatiei economice din tara; predarea culturii ortodoxe (anume de „cultura” este vorba) poate rezolva problemele morale si cele de ordin identitar.
Nu vad cum predarea istoriei ortodoxiei româneşti (pentru că ştiu că despre asta a fost vorba) ar contribui la un „control” din partea Moscovei?
Dacă am continua această logică, am putea ajunge la concluzia că trebuie să renunţăm la ortodoxie (sau chiar creştinism), pentru a scăpa de frica „ocupaţiei ruseşti”.
Avem acum probleme şi pericole mult mai mari, cred eu.
Frate Octavian,
nu asta am vrut să zic. Kuraev a spus-o singur, chiar în replica pe care mi-a dat-o, că sprijină inițiativa mitropolitului Vladimir de a-l susține pe Pasat, pe care părintele Andrei il numeste ”savant”. Nuanța este că viziunea lui Pasat asupra rostului predării ortodoxiei în școli numai istorie a noastră nu este, iar asta se vede din volumele cu extrase din arhivele Securitatii. Asadar, sint doua proiecte pe masa ministerului, iar ceea ce sustine Kuraev este crearea unei clone rusesti la Chisinau pe care o tine deocamdata in brate Pasat.
Concluzia este urmatoarea: nu trebuie sa renuntam la Ortodoxia, asa cum zici, ci sa gasim puteri si resurse ca Biserica sa se ocupe de asta, nu Pasat sau Filat, care nici o boaba nu pricep in asta.
Mari ispite au monahii si preotii in ultimul timp! In loc sa sporeasca in post si rugaciune de foc, in vremurile astea grele, si sa caute pacea in sanul obstii, ei ies in strada, se avanta in dezbateri publice in lupte teologice si se smintesc smintindu-i si pe cei mai mici decat ei! Biserica ortodoxa este luptatoare dar nu cu armele secolului XX, prin manipularile mass media, ci cu armele duhovnicesti cele biruitoare, lasate de sfintii parinti. Cum se poate ca o fata bisericeasca sa scoata din gura acele cuvinte nerusinate si pline de dispret si ura fata de ceilalti credinciosi, cand sta scris ca „din inimile voastre cele rele scoateti cuvintele voastre rele” si ” dupa cuvintul vostru veti fi judecati”? Cum de se porneste la drum un preot sau monah de la o distanta asa de mare de Chisinau tocmai pentru a porcai membrii bisericii ortodoxe moldovenesti acasa la ei, pe canale de televiziune? Cata ura i-a varsat vrajmasul in inima? Asta e porunca lasata de Iisus Hristos? Asa intelege pr. Kuraev porunca „sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti”? Cum de incalca juramantul depus la hirotonire in care a afirmat ca va pazi biserica lui Hristos si nu va contribui la daramarea ei? Chiar si aceste intruniri „teologice” ale ASCOR nu sunt in spiritul cuvantului lui Hristos! Ele nu mai sunt fantani de intelepciune si credinta ci tribune de dezbateri politice si doctrinare. Poporul ortodox nu are nevoie de circul vostru! El se tine cu duhul pe firul sfintei traditii, asta nu observati in turbarea voastra politicianista. De ce trebuie sa tulburati voi „luptatorilor” inselati care credeti ca luptati pentru Hristos, pacea acestui popor ortodox moldovean, smerit si credincios, cu dezbateri fara finalitate si scandaluri- ba despre calendarul pe stil nou sau vechi, ba despre presupusa rivaliate intre cele doua mitrolopii ale Moldovei, ba despre apararea ortodoxiei prin acte de iesire in strada care pot creeaza conflicte externe si pot leza celelalte culte? Voi nu mai observati asa cum stiu oamenii din batrani- adevaratii crestinii il urmeaza pe Hristos condusi de Duhul Sfant, si fac, conform traditiei, \”ce zice popa nu ce face popa\”? Ati ajuns acum, spre rusinea voastra, ca voi, fete bisericesti sa va spurcati in fata intregii ortodoxii, spre bucuria dusmanilor care va dezbina! Nu trebuie sa va loveasca, sarmanilor, nimeni din afara caci ati ajuns atat de lipsiti de credinta, de smerenie si Duh Sfant incat va dezbinati din interior! Vreti sa demonstrati prin discursuri si dezbateri ca ortodoxia in Moldova e cea mai puternica si luptatoare din intreaga Ortodoxie si in realitate oferiti un spectacol infricosator de dezbinare! Sunteti gata sa va tarati prin tribunale internationale! Cautati intai pacea si apoi dreptatea, caci Dreptatea vine singura dupa Pace! DAti un exemplu coplesitor prin puterea rgaciunii, prin respectarea sfintelor canoane ca sa se smereasca vazandu-va pana si parintii din manastirila athonite! Treceti la post si rugaciune, daca breti sa dispara dihonia dintre voi, scoateti arma smerenie, daca nu s-a ruginit la voi, si nu mai impartiti preotii ortodocsi in buni si rai, in moldoveni, romani si rusi ci uniti-va sub acoperamantul Maicii Domnului si a Sfintei Matroana. Noi suntem doar ortodocsi si avem un singur conducator, Hristos!. Parintele Kuraev, care a adus duhul nefratesc al debinarii, sa stea la parohia si la lucrarea lui duhovniceasca, sa se smereasca cu post aspru si rugaciune, sa nu verse venin peste amarul preotilor ortodocsi moldoveni ca face de ras pe kiriarhul sau si biserica sora ortodoxa rusa, care iata ca ne apara dupa cum s-a vazut la intalnirea de la Viena! Asistam cu durere la dezbinarile in care va lasati tarati si la modul in care smititi tinerii teologi de pe bancile scolii! Dumnezeu sa va ierte si sa va trimita duh de pace si intelepciune care sa va uneasca, fratilor! Bagandu-va in politica, faceti lucruri infricosatoare!
Parinte Savatie,
Ce parere aveti referitor la http://3rm.info/religion/5133-protodyakon-andrej-kuraev-ya-molyus-v-mechetyax.html
Multumesc anticipat.
Rog sa ma iertati.
Catre sora buzoianca: Si totusi, nu trebuie sa ne sminteasca ce se intampla. Au fost neintelegeri in Biserica de la inceputurile ei, pana si Sfantul Petru a cazut in greseala, Sfantul Pavel l-a corectat (pe un ton destul de aspru) si Biserica a mers mai departe nebiruita. Pe de alta parte, preotii si monahii au ca datorie rugaciune, postul, vietuirea curata si toate celelalte, dar si activitatea misionara. Nu absolviti poporul de orice vina, pentru ca daca poporul ar fi curat si sfant ar avea si duhovnici asemenea. Dupa cum spune parintele Rafail Noica, lipsa duhovnicilor e cauzata (si) de lipsa ucenicilor vrednici. Si va mai rog un lucru: nu uitati ca nu exista „poporul moldovean”. Este vorba despre poporul roman. Sau despre o parte a lui. Ma iertati daca am vorbit nedeslusit.
Binecuvantati Parinte,
Tot istoria arata ca orice pretext va fi folosit, daca poate fi invocat asa incat sa acopere marsavia, cu atat mai mult credinta, cu potentialul ei urias. Imi amintesc aici de acel ”nu cred in nimeni” ca indiciu al religiei puterii.
Daca Biserica nu poate evita implicarea in astfel de proiecte politice, vrea Biserica sa gaseasca resurse sa se ocupe de predarea ortodoxiei – indreptand sensul gresit? Daca nu mai stim nici noi cum si in ce credem – amaraciune pe care o impartasesc – cand spuneti ca Biserica are toate instrumentele, aveti in vedere unele care pot fi intrebuintate imediat?
Raspuns pentru Paul Slayer:
Vorbim despre un incident nedorit in Moldova, intre un preot ortodox rus si unul roman, cetatean moldovean, care nu s-ar fi intamplat daca fiecare era la ascultarea sa, dar cei doi au devenit vedetele mass media spre stupefactia enoriasilor lor !
Va intreb dar, carui Domn si Stapan slujesc ei? Ei se lupta si se spurca in public pentru a apara ce? Va amintesc cuvintele psalmistului „De n-ar zidi Domnul casa, in zadar s-ar osteni cei ce o zidesc;de n-ar pazi Domnul cetatea, in zadar ar priveghea cel ce o pazeste”(Ps. 126)
Luptele „eroice” pentru cauze pe care ei le considera drepte au rezultatele pe care le doreste vrajmasul.
De ce ii trebuie popularitate pr. Kuraev, arogandu-si misionarismul printre rockeri si motociclisti sau dand verdicte la tv?
De ce preotul Cibric a simtit nevoia sa faca Asociatia „Fericita Matrona”, nu era destul de puternic glasul sau in parohie sau dorea sa se avante in lupta politica spre a influenta diverse hotarari privind religia in scoli sau in cetate?
Noi stim ca ortodoxia a fost una si trebuie sa ramana una. Chiar daca afirmatiile pr. Savatie despre tendinta ortodoxiei ruse de a controla intreaga ortodoxie ar fi reala, ce ar fi rau in asta atata timp cat la asaltul ereziilor contempoane nu mai putem lupta singuri si izolati. Datorita glasului bisericii ortodoxe ruse primatul papal ramane in suspensie sine die. Ortodoxia inseamna marturisirea impreuna a Prea Sfinei Treimi, comuniune in credinta, rugaciune si slujire, iar daca marturisim acelasi Dumnezeu si avem aceeasi Dogma -Sfanta Evanghelie, de ce ne tememunii de altii? Ne temen de strigoii comunismului, de fricile si reflexele noastre conditionate cu care ne-am vatamat in anii dictaturii comuniste, atee. Sa va fie clar, Biserica Ortodoxa nu e teatrul luptelor intre trufasi care in curriculum vitae sunt preoti iar in inimi oameni politici ce slujesc la doi stapani. Sa stam drepti, sa stam cu frica, Biserica Ortodoxa este locul in care Hristos se jerfeste si inviaza vesnic, unde si noi toti cei morti ne tranfiguram si inviem in Duh si Adevar la fiecare Liturghie.
Dupa trandafirasii din obrazul parintelui Kuraev se vede clar ca de mult nu a mai facut post si rugaciune, altfel nu ar fi cazut in asa ispita. Ceea ce ar trebui sa ne intrebam este de ce intr-o adunare de intelectuali crestini ortodocsi, studenti, preoti si, poate, profesori, doi teologi reprezentativi, culti si credinciosi nu au putut dialoga civilizat, fara jigniri, ton ridicat si scandari neortodoxe? In sala aceea era Duhul Pacii? Pr. Cibric ii vrea pe viitorii slujitori ai bisericii luptaori pe baricade? Unde e responsabilitatea preotului de a nu-i sminti pe cei mai mici decat el?
In rest, sa ne sprijinim pe ceea ce ne uneste si care e cea mai de pret mostenire – ortodoxia fara granite, si sa avem grija sa nu o pierdem si pe asta, facandu-ne mostenitori nevrednici!
Poate nu ati observat ca exct in aceste zile, PDL-ul, prin Ghe.Flutur, vrea „parteneriat Stat-Biserica”.
Toti politicienii romani, in acelasi timp, se apleaca cu „drag” asupra poporului.
@ o sora buzoiana,
iata ”ortodoxia universala” pe care ne-o va aduce Rusia, in perosna patriarhului Kiril, daca vom ramine indiferenti.
Отец Савватий, встреча отца Андрея с премьером не была даже запланированна, её устроил клирик Кишинёва. Кстати говоря, результатом этой встречи было приглашение премьера на чтения в Россию по вопросам образования. А все действия премьера, как Вы знаете, подпадают под гриф публичности – вот и вылилось в прессу. Никакой полит цели о. Андрей не преследовал, свидетельствую перед Богом, потому что был рядом тогда рядом с ним. И скандал затеял не о. Андрей, ведь не он же пришёл на лекцию Чибрика. А то, что введение любого предмета в школе связано с взаимодействием Церкви и власти – это видимо и есть неизбежность политики. Проблема в Чибриковщине – постыдный алармиз, взрощенный митрополитом не за один день. Это уже за пределами безобразий. Раз мы не можем влиять на митрополита, пусть уж о. Андрей возьмёт эту проблему в разработку, тем более, что сектанты как нельзя лучше себя показали и сделали всё, чтобы ситуация не осталась спущенной на тормозах.
С уважением к Вам – АС
Dorogoi AC,
spasibo za uvajenie. K sojaleniyu tot fakt cito problemy kotorye ne mogut reshati mitropolit i sam patriarh doljen reshati otetz Andrei, svoimi tipicinymi orudiyami, eto uje problema Moskovkogo Patriarhata, kuda bolee serioznaia cem dokazyvati takticinosti ili ”hamstvo” otza Anatolia Cibrika. V dobavok, kak vyiasnilosi, metody otza Andreia okazalisi ne pravelinymi. On sebya pereotzenil – zdesi vedi drugaya strana i vse ego orudia kotoryie emu gadiatsia v Rosii, zdesi obernulisi protiv nego. Ne kajetsia vam cito na etot raz otetz Kuraev pohoj ma preslavutogo Samuraya kotoryi porezalsia sobstvenym meciom?
Doroghii moi, ia vas liubliu i Rosiiu liubliu toje, no v tserkvi dedopustimy takie dela. Kak vidite, obshirnye comentarii na etu temu kotorye poiavilisi uje v Moskve opravdyvaiut moi strah pered novym mejnationalinym skandalom. Eto ne potomu cito ya prorok, a potomu cito ia po minimum 12 let rabotaiu s pressoi i, kak smirenyi propovednik Evanghelia, interisuiusi i isleduiu efekty massovoi informatii na opredelionyie krughi liudei. Da cito tut govoriti, eto elementarnyi curs kotoromu uciat studentah jurnalistiki. Na primer, kogda mne prihodilosi derjati svoi lektii v raznyh gorodah Rumynii, a ih bylo bolee 20, s auditoriem minimum 1000 chelovek v kajdom (eto mnogo dlia Rumynii) to ya za ranee znal v kakom gorode pravoslavnyie kogo pocitaiut i kogo nedoliublivaiut. Potomu cito ya shiol propovedovati Hrista, a ne reshati mestnyie konflikty i simpatii, eto schitayu ya delo mestnogo arhiereia. Eto ya imel v vidu kogda vozrazil ottzu Andreiu v svoei replike – Kuraev zalez, prostite, v krupu i ego sieli svinyi. Nado znati realii sredy kuda ideshi propovedovati, a to poluciayutsia vor takie nehoroshie dela.
Vot vam reaktzia iz Rosii, tam ya tocino ne imeyu nikakoi influentzii, po etomu eto mne kajetsia cisto russkoi reaktiei, po krainei mere odnoi ciasty, vovse nemalovajnoi, russkih pravoslavnyh:
КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: Черная миссия. „Пиар-технология”, использованная о. Андреем Кураевым против очередных „врагов Патриарха Кирилла”, принесла больше пользы „врагам”, чем Патриарху
Спустя неделю после скандального инцидента в Теологической академии в Кишиневе, можно подвести первые итоги пиар-акции, началом которой, по нашему убеждению, и был тот инцидент. Хотя у всех перед глазами еще маячит гротескный образ ученого протодиакона, в гневе машущего руками и отнюдь не протодиаконским голосом взывающего к своему сослужителю – клирику Московского патриархата – „подонок! Фюрер!”, напомним, на всякий случай, как это было.
10 или 11 октября о. Андрей Кураев в очередной раз вступил на землю солнечной Молдовы, где он и раньше бывал с лекциями. На сей раз, первым делом, он пошел не к студентам, а на местное телевидение, где его ждали в предвкушении громкого скандала. За один день, 11 октября, протодиакон, особо приближенный к Патриарху Кириллу, выступил в двух прямых эфирах, где говорил, что в Молдове действует под видом „ревнителей православия” опасная „секта”, а ее духовный лидер – протоиерей РПЦ МП Анатолий Чибрик – является „подонком”. Без особого труда просчитав пиар-эффект от этих выступлений, на следующий день, 12 октября, Кураев явился в библиотечный зал Теологической академии в сопровождении охраны в штатском. Он волновался – говорил не сидя в кресле, а стоя, опершись о стенку стула, который о. Андрей постоянно раскачивал. Наконец, наступил „момент Ч” – протоиерей Анатолий Чибрик, представившись и попросив разрешения задать вопрос, высказал удивление прозвучавшими накануне в телеэфире из уст высокого гостя обличениями в адрес Общества блаженной Матроны. О. Анатолия интересовали, собственно, два момента: почему о. Андрей перед тем, как выступить с обличениями, не встретился с членами Общества (ведь апостол заповедует обличать братьев публично лишь после двух приватных обличений), и в чем, собственно, состоит „сектантство” Общества, если оно находится в полном каноническом подчинении Московскому патриархату. Протодиакон ждал этого момента – он заговорил о непризнании Обществом Патриарха Кирилла, о „подонстве” о. Анатолия, о „сектантском” настрое собравшихся (а действительно, не менее половины зала заполнили члены Общества блаженной Матроны).
Противоположная сторона сначала пыталась протестовать против лжи, потом – возмущаться, а в заключение перешла к скандированию „Вон, Кураев, из Молдовы!” В сопровождении охраны о. Андрей покинул зал, а где-то на выходе с него еще и сорвали очки, что стало крайним проявлением „экстремизма” „матроновцев” и вызвало особенное негодование в Москве. На следующий день о. Андрей спокойно выступал в дружелюбном по отношению к нему и враждебном по отношению к Кишиневу Приднестровье.
Не надо обладать особыми аналитическими способностями, чтобы, просмотрев многочисленные видеозаписи инцидента, не придти к выводу, что это была продуманная провокация. Раздразнить „матроновцев”, вызвать их на прямое столкновение, желательно – с применением физической силы, – в этом, очевидно, состояла цель кишиневской миссии Кураева. А поскольку миссия последовала в аккурат после нашумевшего письма Общества блаженной Матроны и его сторонников Патриарху Кириллу с требованием выхода РПЦ МП из экуменического движения, а также после официальной встречи молдавских антиэкуменистов с викарием Патриарха архиепископом Феогностом, она невольно воспринимается как ответ патриархии на требования „ревнителей”. Может быть, этот ответ прозвучал нецивилизованно, но это хорошо передает его основную интенцию – не интеллектуальную, богословскую, а эмоциональную. Патриархия не хочет дискутировать с идеями молдавских антиэкуменистов, потому что она вообще не вступает в дискуссии с оппозиционными группами, тем более на больную тему экуменизма. Задача, поставленная перед о. Андреем, состояла в компрометации „матроновцев” как дикарей и „сектантов”, в их сепарации от РПЦ МП в качестве „неодиомидовцев”. Но „матроновцы” оказались не „диомидовцами”, они учли ошибки предыдущих антиэкуменических движений в РПЦ МП.
Почему о. Андрею не удалось „с налета” демонизировать Общество блаженной Матроны? Потому что идеи, которое это Общество пропагандирует, не являются маргинальными в среде духовенства и мирян РПЦ МП. Если епископ Диомид присовокупил к критике экуменизма массу специфических идей и лозунгов, понятных только его окружению, то Общество блаженной Матроны ограничивается двумя очевидными позициями, при этом всячески подчеркивая лояльность Патриарху. Первая позиция – экуменизм как учение о том, что Истина разделена между множеством общин, не согласных между собой в вере, и об ошибочности суждений святых отцов и Соборов о еретиках, – неприемлемо для православного сознания, разрывает преемственность Предания Церкви. Вторая позиция – процесс глобализации, происходящий в современном мире и сопровождающийся созданием системы тотального электронного контроля над всеми людьми – „так, что никто уже не сможет ни продавать, ни покупать” вне этой системы, – является предвестием эпохи антихриста, всемирного тоталитарного государства под управлением диавола. Экуменизм и глобализация, таким образом, являются двумя крыльями – религиозным и секулярным – процесса всемирной апостасии, который должен привести человечество к добровольному принятию антихриста. Да, подобные взгляды окрашены в эсхатологические тона, но христианин, живущий в современном секулярном мире, постоянно бросающем все новые вызовы христианским ценностям, рано или поздно начинает рассматривать происходящее в этом мире в эсхатологической перспективе. Собственно, эту перспективу открывают ему Евангелие и Апокалипсис, которые Церковь воспринимает как явное Божественное Откровение.
Свою критику экуменизма и глобализации Общество блаженной Матроны иллюстрирует документами, видеозаписями и свидетельствами церковных авторитетов – как почивших святых, так и ныне здравствующих старцев. Авторитет ныне здравствующих старцев многими православными воспринимается скептически, но, так или иначе, он является одним из столпов единства РПЦ МП. Духовником Патриарха Алексия II был лаврский старец архимандрит Кирилл, а духовником нынешнего Патриарха Кирилла, что постоянно подчеркивается официальными церковными СМИ, служит оптинский старец схиигумен Илий. Когда христианские убеждения какого-то монаха или благочестивого мирянина вступают в противоречие с очередной экуменической репликой или глобализационным поступком Патриарха, ему обычно говорят – „старцы не благословляют уходить из Московской патриархии”. И, вопреки очевидному, но не смея противоречить авторитету старцев, монах или мирянин смиряется. Понимает ли протодиакон Андрей Кураев, что, подрывая авторитет, скажем, афонского старца Рафаила (Берестова), поддерживающего молдавских антиэкуменистов, он разрушает харизматический фундамент РПЦ МП? И как далеко он готов зайти в своей борьбе против „засилья лжестарчества” – хотя бы на пороге кельи придворного схиигумена Илия остановится?
Но для более полного представления о роли Общества блаженной Матроны нам придется немного порассуждать на тему „Молдова – не Россия”. Жесткость „вертикальной” структуры российской власти, в том числе церковной, не дает „ревнительским” движениям внутри России нормально развиваться. Они, скажем, не могут иметь своих храмов, потому что вся церковная собственность принадлежит центру в лице патриархии, а все настоятели снимаются и назначаются епископами без объяснения причин и каких-либо ограничений. Так же и епископы находятся в полной зависимости от Патриарха и никаких средств защиты своего положения, кроме доброго отношения Патриарха, не имеют. У „ревнителей” нет доступа ни в церковные лавки, где продается литература только с грифом Издательского совета РПЦ МП, ни в церковные СМИ, которые контролируются Информационным отделом и епископами. Местные власти не поощряют аренды „ревнителями” домов культуры или каких-то других залов, а правоохранители ходят по их стопам с подозрениями в „экстремизме”, которым в России считается любое недовольство властью и существующей системой. В таких условиях большинству антиэкуменистов приходится держать свое мнение при себе или высказываться в крайне осторожных, обтекаемых формах.
В Молдове церковно-общественное пространство практически не „зачищено”. Может быть, какие-то попытки контроля над ним предпринимались прежней, коммунистической властью, зависевшей от Москвы. Но при нынешней демократической вольнице сдержать внутрицерковную полемику по острым вопросам нет никакой возможности. Соответственно, как не устают повторять о. Анатолий Чибрик и его сторонники, в Кишиневской митрополии царит дух соборности, когда митрополит прислушивается к мнению народа Божия и не хочет (или не может) идти вопреки воли большинства или наиболее активных его представителей. Действительно, стиль общения митрополита Владимира (Кантаряну) с подведомственным духовенством и мирянами резко отличается от московского, не допускающего дискуссии. В Москве искренне не понимают, почему в Молдове церковная власть „так распустилась”. Тот же о. Андрей Кураев в рамках своей пиар-кампании начал „обесценивание” молдовского епископата – в лице епископа Хынковского Петра, осудившего грубое поведение протодиакона. Касательно митрополита Владимира он (читай – Чистый переулок) пока только „ставит вопросы”, воздерживаясь от прямых ответов. Но патриархия дает митрополиту Владимиру ясный сигнал: не пресечешь „матроновцев” – не быть тебе постоянным членом Синода. По крайней мере, отсутствие митрополита Владимира на последнем заседании Синода выглядит очень красноречиво. И не может Москва допустить, что „ревнители” для Молдовы вовсе не являются маргиналами, а тем более что митрополит может искренне сочувствовать их взглядам.
Да, Общество блаженной Матроны, объявленное в Москве „сектой”, действует по благословению митрополита РПЦ МП и при участии ее епископата и духовенства. Идеи, которые оно высказывает, не просто являются господствующими в среде рядового духовенства и мирян, но имеют легальный статус в документах РПЦ МП. И покойный Патриарх Алексий II, и нынешний Патриарх Кирилл многократно говорили об опасностях глобализации, о недопустимости принудительной ИННизации, о контроле общества над электронным учетом людей, о противоречиях экуменического движения, наконец. С каких это пор обсуждение таких вопросов стало признаком „секты”? Нет, здесь проблема в чем-то другом. Проблема в слишком самостоятельном поведении группы духовенства и мирян, в образовании неподконтрольной высшей церковной власти дискуссионной площадки, в свободном распространении мыслей и идей, от чего должны были застраховать все эти грифы ИС РПЦ МП и СИНФО. Неважно, за что критикуют Кирилла – за экуменизм или консерватизм, важно, что кто-то вообще может свободно критиковать самого Патриарха! На периферийной молдавской территории вдруг прорвались те зачатки соборности, которые с таким трудом удалось выкорчевать в России. Наличие такого оазиса разрушает всю церковно-административную „вертикаль”, столь тщательно выстраиваемую Кириллом. И все репрессивно-ограничительные меры, предпринятые тут, грозят оказаться тщетными. Вот почему Чистому переулку пришлось запускать свою едва ли ни единственную „тяжелую артиллерию” в сфере пиара – протодиакона Андрея Кураева.
Репутацию церковного „интернет-киллера” о. Андрей завоевал во время патриаршей предвыборной кампании 2008-09 гг., когда он, не стесняясь, изливал потоки грязного компромата на единственного реального конкурента Кирилла митрополита Климента и его родственников и друзей. Церковная общественность была в шоке, но, не имея иммунитета к подобным методам, согласилась, в конце концов, с тезисом „хрен редьки не слаще”. Протодиакон отнял у враждебного кандидата немало голосов, что вкупе с принятой в России непрозрачной процедурой их подсчета принесло Кириллу победу.
Реакцию Чистого переулка на демарш молдавских антиэкуменистов психологически можно понять. Но очевидно, что у Чистого переулка нет эффективных инструментов для подавления подобных очагов вольнодумства. Патриархия оказалась заложницей своей идеи о том, что изменение государственных границ никак не влияет на канонические границы. В результате на ее „канонической территории” стали возникать очаги оппозиции, на которые она не может воздействовать силой государства, силой внешнего принуждения. По сравнению с этой силой пиар-технологии о. Андрея Кураева выглядят жалко и немощно и выставляют в дурном виде прежде всего его самого, а не тех, против кого он пытается эти технологии использовать. В последние годы сократилось число церковных людей, которые доверяют о. Андрею, а эпоха массового притока в Церковь неофитов закончилась. У него теперь нет шансов успешно конкурировать на поле церковных идей с антиэкуменистами и антиглобалистами. Эти идеи все равно будут более популярными и понятными в церковной среде, чем „миссионерское” экспериментаторство ученого протодиакона из Москвы. А черный пиар начал работать на пользу антиэкуменистов, превратив того же о. Анатолия Чебрика в широко известную и популярную фигуру, „символ священной борьбы”, чего, вероятно, он и сам никак не ожидал. Кроме того, протодиакон Андрей Кураев даже физически не выдержит борьбы на несколько фронтов – против молдаван, против лжестарчества, против консервативного лобби в епископате, против монастырей и т.п. Так что, скорее всего, за такую системную борьбу он и браться не станет.
Московская же патриархия после провала „миссии Кураева”, очевидно, продолжит свои попытки договориться с консервативной оппозицией, как она эта уже сделала 4 сентября, пригласив молдаван в Троице-Сергиеву лавру на встречу с архиепископом Феогностом. Для о. Андрея, если он, конечно, осознает ограниченность своего ресурса, самым разумным путем был бы путь „своей игры”, то есть налаживания богословского диалога между властью и оппозицией при разумном дистанцировании и от той, и от другой.
Алексей Малютин,
для „Портала-Credo.Ru”
Cucernicia voastra, trebuie sa recunoasteti ca in toate planurile existentei schimbarile se produc cu o viteza din ce in ce mai greu de controlat.
Din 1991 si pana azi, strategia ecumenismului s-a schimbat, personaje principale implicate in lucrare au plecat. Au aparut proiete imbunatatite din mers, combinate cu formule noi – asociatii, OHG-uri, fundatii, societati civice, grupuri de dialog din e in ce mai largi. Noile configurari geopolitice si economice au trezit pe multi la realitate. Filmuletul de la Kambera nu mai e decat istorie indepartata.
Daca nu as fi obligata sa gandesc prin prisma prezumtiei de nevinovatie, as spune ca e posibil ca primatul in biserica mondiala sa il doreasca si patriarhul ortodox al Rusiei, (si de ce nu, ar avea dreptul in mod egal), dar pana una alta, datorita pozitiei juste a Preafericirii Sale, deocamdata s-a amanat semnarea documentului de la intalnirea de la Viena. Daca biserica ortodoxa a Moldovei nu colaboreaza cu cea rusa din pricini de suspiciune si stereotipii, (care, daca evaluam corect situatia, nu mai au azi suport), in aceeasi masura ne putem astepta ca sa ajungem sa descoperin ca si cu biserica ortodoxa romana avem ceva de impartit si cu orice alta biserica ortodoxa! De ce se cauta incontinu elementele care dezbina si nu cele care unesc? Suspiciunea ruineaza orice colaborare! In acest moment istoric cuvantele cheie in toata ortodoxia (dar si intre toti oamenii) trebuie sa fie „solidaritate” si „cooperare”. Sa nu lasam politica sa atraga preotimea de la lucrarea ei duhovniceasca si morala pentru ca se risipeste turma. Nimeni nu va mai putea sa inlocuiasca preotul la altar si nici turma nu va mai putea fi adunata. Abia daca se mai intrezareste duhul apostolilor in preotul contempoan!Sa slujim Sfanta si Dumnezeiasca Liturghie cu frica si cu cutremur si sa multumim lui Dumnezeu ca ne putem impartasi.
In cazul de fata, cei doi preoti implicati nu au fost capabili sa gestioneze situatia, au dat frau liber propriilor frustrari iar adunarea a degenerat intr-o amosfera penibila, numai buna ca sa dea scuipat la furca ziaristilor si comentatorilor neprieteni.
Discutiile care ar mai putea exista intre bisericile moldoveneasca si rusa nu se dezbat un adunarile ASCOR ci intre kiriarhii celor doua biserici.
Sa fiti insa incredintat ca „Ortodoxia Universala” se va instaura ca stare de excelenta a ortodoxiei cand va veni Hristos, si va veni penru ca a promis si pentru ca toti il chemam ori de cate ori spunem „…vie, imparatia Ta”. Sa ne rugam ca atunci sa nu gaseasca Stapanul slugile invrajbite si netrebnice iar pe noi precum pe cele 5 fecioare neintelepte!
Doamne, iarta-ne!
Дорогой отец Савватий, Христос посреди нас.
Мне кажется, что Вы не видите в своих аргументах доказательств собственной ошибки. Все коментарии в русской блгосфере и интернете с предельной очевидностью показывают, что существует совершенно единый фронт и вселенская солидарность обществ людей, одержимых определёнными идеями. Совершенно очевидно, что Чибриковщина – это явление не молдавское и не русское. Это общий ДУХ, который объединяет их всех – Диомидовцев, почитателей Иоанна Грозного, борцов с ИНН, антиэкуменистов, антисемитов и прочих, имже имя Легион. Совершенно очевидно, что все эти товарищи всегда были и будут едины в своих оценках подобных ситуаций. Ведь Чибриковская секта и до скандала на своих сайтах и в печатном бреде бравировала дружбой со всеми теми маргиналами, которые и поддерживают их теперь. Никого нового сегодня в поддержку общества „слепых” не добавилось! Конструктивные же силы поддерживали Кураева и до и после конфликта не потому что лукавят, а потому что видят в его поведении не политический акт, а правду Божию, пришедшую ради обличения безумия и безграмотности. Когда Вы говорите, что дело должен решать местный архиерей, то в том-то и дело, что наш митрополит ничего не решит, потому что он до сих пор ничего не решил нигде! Это он выкормил общество агрессивно настроенных борцов своим бездействием и безграмотностью. А помогло ему в этом как раз тихое удаление от Москвы, которая в силу независимости Молдавской Церкви не может влиять на него. Тот же безобразный образ поведения был и за епископом Петром, но он не смог в отличае от чибрика сохранить себя на кафедре. А ведь правды ради, надо сказать, что до избрания Петра, огромное количество духовенства было против его кандидатуры, были даже высланы материалы в Москву о его безобразной деятельности. Митрополит настоял на его хиротонии, и он же настоял на его смещении, когда увидел, что Пётр смещает внимание на себя, отбирая у митрополита честь и славу. Поэтому не удивительна реакция на действия Кураева – пусть нечестивые ещё сквернятся, а праведные да освящаются ещё! Все „патриоты” всех стран всегда едины. Все борцы внутри Церкви во все времена были тоже едины. А вот здравый смысл – всегда был одиночкой!
С уважением АС
Sora buzoianca, vorbesti frumos dar una e teoria si alta este sa traiesti in Moldova si sa vezi diferentele si influentele intre Biserica Pravoslavnica Rusa si Cea Dreptamritoare Romana. In mod obisnuit Biserica Ortodoxa nu ar fi trebuit sa se plieze pe nationalisme, ci ar trebui sa fie universala (cum e in Crez: Biserica soborniceasca) dar traim sub vremi.
Ar trebui sa fie unitate in diversitate, dar asta e doar teoria: de fapt e unitate in nivelare. E interesant de observat putin detasat acest fenomen (imaginea e mereu deformata sau chiar nu exista cand esti mult prea implicat): globalizarea inseamna diversitate nivelatoare iar institutia bisericeasca ortodoxa este din ce in ce mai mult unitate fara diversitate si nivelatoare. Pe cai diferite spre acelasi rezultat: indobitocire. De ce? Increderea in lucrurile bune din oameni, in vederea licarului divin in aproapele nostru e pe cale de disparitie.
Sfarsitul oricarei civilizatii este intotdeauna precedat de o erodare a increderii intre oameni, o institutionalizare excesiva si incercarea puerila de a reglementa cam tot ce misca.
Desigur Vlad, dar fiecare pasare pe limba ei piere! Sa fim intelepti ca serpii si blanzi ca porumbeii, pentru ca asta e o provocare, lucrata ca la carte, in care trebuie sa se improspateze memoria publicului anonim cu numele „Cibric”, la care, se mizeaza ca se va juxtapune si numele „Savatie”! Nu uita ca parintele, acest mare scriitor modern care trezeste constiintele imbrobodite, adormite si mancurtizate, a primit semnale clare dupa lansarea cartii „Diavolul este corect politic”, la care, desigur, dansul a raspuns in stilul sau personal…”incorect politic”. Iarta-ma pentru interventie. Sa ne rugam si sa nu minimalizam, Doamne fereste, permanenta prezenta si atotputernicia Celui caruia ne rugam!
Marta, ai dreptate. Dar eu nu ma refeream la dreapta-socoteala a Parintelui. Atata vreme cat Dumnezeu e cu el, nu avem de ce sa ne temem: sinergia din lucrarea Parintelui va da roade folositoare.
Eu ma refeream la inocenta surorii din Buzau care crede ca un dialog intre ierarhii celor doua Biserici ortodoxe si laissez-faire-ul in relatia cu cea Rusa ar duce la ceva bun. Si nu am nimic impotriva acestei atitudini a surorii. Asa ar fi trebuit sa fie. Dar nu e. Niciodata nu vom avea o relatie echilibrata cu Rusia sau Biserica Rusa. Si nu o zic eu, ci o zice intreaga noastra istorie.
[…] Cruciada diaconului Andrei Kuraev împotriva Moldovei și substraturile ei politice […]
de acord cu AC.
Bastovoi e bun (ca misionar).e normal sa fie si interpretari diferite dar nu si idei(diferite). Concurenta in acest caz e contraproductiva. Personal (pentru mine) Kuraev e mai cu „pondere” in argumente decat Bastovoi.Totusi e vorba de cultura.
E foarte dureros de a constata că asemenea oameni ca aşa numitul AC, vorbeşte nespus de urît şi cu mare răutate despre Mitropolitul Chişinăului şi al Moldovei, despre confraţii clerici ai BORu, care nu sunt de acord cu ecumenismul, globalismul, etc. însă ne sfătiue să-i vorbim de bine pe politicieni, care după cum se ştie sunt aşa de departe de ortodoxie ca şi răsăritul de apus.
AC spune că Hristos este înte noi, dar cum î-L mărturiseşte AC? Cu învinuiri multietajate asupra drepţilor stînd la calculator, în confort şi cu aer condiţionat? Să încerce de a mearge sub soare şi arşiţă de 40-50 grade timp de 40 de zile încontinuu, să spună adevărul sub propriul său nume aşa cum procedează adevăraţii creştini ortodoşi, dar nu sub semne conveţonale „AC”!
Daca Biserica Ortodoxa Romana prin emisiunile televizate ale TVR il recunoaste pa protodiaconul Andrei Kuraev – drept un mare predicator al vremurilor noastre, atunci eu, pacatosul nu am de ce ma indoi/ Am gasit cateva raspunsuri la intrebarile mele doar ascultandu-l de doua ori. Pastorul rus m-a convins ca este un vizionar intelept.
„Sa nu te-ntorci din cale cand duhul rau te minte
Caci vei ramane pururi in a Sodomei carceri
Prin fier, prin foc, prn apa, dar numai inainte
Caci drumurile-n suflet nu sufera intoarceri.”
– Constantin Oprisan