Închiderea mănăstirii Noul Neamț: înapoi la Hrușciov?

photo-2
Mănăstirea Noul Neamț ar fi putut să fie închisă și scoasă la licitație în termen de două luni

Scandalul răbufnit din cauza publicării documentului secret de reorganizare a mănăstirii Noul Neamț și de subordonare a sfîntului locaș administrației de la Tiraspol nu a tratat un aspect important al problemei.

Lăsînd la o parte gravitatea păcatul părintelui care își vinde fiii în robie fără să îi înștiințeze, avem de a face cu o revenire în anii campaniei de închidere a sfintelor locașuri din epoca lui Hușciov. Documentul în cauza ne întoare cu 50 de ani în urmă, avînd un capitol întreg care prescrie foarte minuțios modul în care mănăstirea ar putea fi închisă, iar bunurile ei scoase la licitație în termen de două luni.

Momentul istoric în care ne aflăm, acela de reorganizare a lumii după un plan în care rolurile actorilor vor fi foarte exacte, impune și bisericii o reformatare de tipul celora deja cunoscute în istorie. S-ar putea ca “Ustavul secret” de la Noul Neamț să devină un document istoric în acest sens, care să marcheze declanșarea unoi nou val de abuzuri săvîrșite asupra sfintelor mănăstiri, aidoma valului Hrușciovist, desigur adaptat la corectitudinea politică specifică vremii.

photo-6

photo-5

photo-4

photo-3

7 răspunsuri la Închiderea mănăstirii Noul Neamț: înapoi la Hrușciov?

  1. iubire spune:

    Facă-se voia Ta, precum în Cer, aşa şi pe Pământ!

  2. […] Noul Neamț ar fi putut să fie închisă și scoasă la licitație în termen de două luni. Părintele Baştovoi compară această situaţie cu campania de închidere a sfintelor lăcașuri di…. Un document secret publicat recent prevede reorganizarea mănăstirii Noul Neamț, subordonarea […]

  3. […] Noul Neamț ar fi putut să fie închisă și scoasă la licitație în termen de două luni.Părintele Baştovoi compară această situaţie cu campania de închidere a sfintelor lăcașuri di…. Un document secret publicat recent prevede reorganizarea mănăstirii Noul Neamț, subordonarea […]

  4. anomismi44 spune:

    Citez din „Patericul Manastirilor Nemtene” – de Arhimandrit Ioanichie Balan, Ed. Trinitas, Iasi, 2007, p.91: „In anul 1863, ieromonahul Teofan, dimpreuna cu duhovnicul Andronic si cu mai multi ucenici s-au stabilit definitiv la metocul Manastirii Neamt, numit Chitcani, din judetul Tighina. Iar in anul 1864, cu ajutorul marii lavre si al credinciosilor, au fondat o vestita manastire numita „Noul Neamt”, adunand in jurul lor pana la o suta de calugari. Primul staret a fost insusi ieromonahul Teofan, devenit mai tarziu arhimandrit. Si atat de bine a organizat acest cuvios manastirea, ca in putina vreme a devenit una din cele mai mari chinovii cu viata de obste din Moldova.”

    Trebuie spus ca Arhimandritul Teofan Cristea era originar din Transilvania, din jud. Harghita, si era unchi al primului patriarh al Romaniei, Miron Cristea. Initial a fost calugar la Manastirea Neamt. Intre altele, la vremea cand se gasea la Neamt se ocupa de „stransa legatura duhovniceasca pe care o tinea intre Manastirea Neamt si bisericile din Transilvania. A trecut la Domnul, de la Noul Neamt, in 1883.

    Doamne ajuta, Parinte! Ne rugam si noi!

  5. anomismi44 spune:

    Am citit una dintre cele mai documentate si de suflet carti despre Basarabia, scrisa de IPS Antonie Plamadeala, Mitropolitul Ardealului (trecut la Domnul in 2005)! De origine basarabean, Parintele incepea cartea astfel: „Noi basarabenii, toti, am plecat in 1944 cu gandul sigur de a ne intoarce. Nici unul dintre noi n-a plecat cu sentomentul ca va ramane definitv. Avem si astazi acelasi sentiment Ne-am lasat casele pline cu covoare, cu icoane, podurile cu grau si sasaiacele cu porumb. Am lasat casele in grija vecinilor cu porunca sa le apere, ca ne vom intoarce!”
    Cartea se numeste chiar asa, „Basarabia” si a fost publicata la Sibiu in 2002. Voi cita din ea, de la capitolul „Mitropolia Basarabiei, victima unui abuz canonic”, cateva crampeie scrise de Mitropolitul. Capitolul este in fapt un interviu acordat de IPS in 1993 Ninei Negru-Mihail, si publicat in „Moldova suverana” (nr. din 1 aprilie 1993), dupa intoarcerea sa de la Constantinopol.
    „La 1918 Basarabia, prin Hotararea Sfatului Tarii, revine la Patra-mama. Romania intemeiaza Mitropolia Romaneasca a Basarabiei, in frunte cu Grosu, unul din marii luptatori pentru unire a Basarabiei. Aceasta mitropolie a durat pana la cel de al doilea razboi mondial, cand, se stie, in urma pactului Molotov-Ribbentrop, sovietele ocupa Basarabia aproape fara avertisment. Peste capul Bisericii noastre, sovieticii degradeaza structura bisericeasca a Basarabiei la rangul de episcopie si numeste un episcop rus fara sa ne intrebe, desi jurisdictia era a noastra. Chiar daca sovietele au ocupat Basarabia, jurisdictia canonica ramanea a noastra. In acei ani eram seminarist, si cunosteam foarte bine lucrurile: noi aveam jurisdictia,chiar daca provincia era ocupata, asa cum avem azi jurisdictie deplina asupra banatului iugoslav, unde sunt romani si unde avem un vicariat si in Ungaria, dincolo de Tisa, care de asemenea este sub jurisdictia canonica a Bisericii Romane. Ei bine, rusii au intemeiat aici episcopie fara sa ne intrebe. Basarabia a fost iarasi in hotarele Romaniei intre 1941-1944, acolo s-a reinstalat mitropolitul ortodox roman, dar in 1944 rusii reocupa Basarabia, mitropolitul se retrage in Tara… Biserica noastra n-a renuntat niciodata la jurisdictia canonica asupra Basarabiei, dar rusii instaleaza imediat un episcop rus. Si apoi l-au inlocuit pana in vremea noastra, fara sa ne intrebe, fara sa ne ceara acordul, canonic de a se instala pe un teritoriu canonic romanesc. Ei pretind (asta ne-a spus-o Patriarhul de Constantinopol), intr-o scrisoare a Patriarhului din Moscova, ca prin ’45 Patriarhul Nicodim Munteanu, invitat la Moscova (mai mult cu sila) si-ar fi dat acordul ca rusii sa preia canoniceste teritoriul Basarabiei. Nu avem nici o dovada in aceasta privinta, si nici rusii n-o au. Pentru ca Patriarhul Nicodim n-a semnat un asemenea act. Si chiar daca ar fi semnat un asemenea act, in conditiile in care nu numai Basarabia, ci chiar Romania era propriu-zis ocupata de sovietici, ce putea sa faca bietul Patriarh? Era o conjunctura total nefavorabila, incat el putea sa semneze numai cu pistolul in coaste. Un astfel de argument nu se cade sa fie folosit de o fata bisericeasca, care stie foarte bine prin ce am trecut noi in vremea aceea si prin ce au trecut si ei, Biserica rusa. Noi ne asteptam la o alta gandire din partea Patriarhiei rusesti. Desigur ca Patriarhia rusa si-a extins jurisdictia asupra Basarabiei in cadrul cuceririlor politice ale Sovietelor. ACum Sovietele au disparut, URSS nu exista. Cum de mai ramane in continuare un URSS bisericesc? Cum de Sanctitatea Sa de la Moscova se mai crede inca URSS, care ar avea Basarabia sub stapanire ruseasca? Cand Basarabia este o republica independenta […]. Noi ne-am asteptat din partea Patriarhiei Moscovei la o altfel de intelegere, la o intelegere frateasca. Este adevarat, noi l-am luat pe episcopul Petru de Balti sub jurisdicita noastra. La cererea lui. Nu noi ne-am dus acolo. Ei au venit la noi, dupa ce episcopul Petru a fost scos din resedinta lui de la Balti si din Catedrala cu…cazaci, cu ajutor de la Armata 14 si, bineinteles, cu sprijinul Patriarhului Moscovei. Unde urma bietul episcop sa se duca dupa dreptate? Cand era dat afara numai pentru simplul motiv ca se declara roman. A zis: sunt roman! A fost acuzat ca e filoroman. El a repetat: eu nu sunt filoroman, eu sunt roman. Si unde trebuia sa se duca, bietul? A venit la noi. Puteam noi face altceva decat sa-l primim? Puteam sa nu reactivam Mitropolia?Mai ales ca Prea Sfintia sa intre timp isi organizase intreaga structura bisericeasca prevazuta de Statutul de organizare a Bisericii Ortodoxe Romane. Au venit aici cu totii, reprezentanti ai Consiliului Eparhial, ai Consistoriului Eparhial, etc. Asa incat noi nu aveam altceva de facut decat sa-i primim. Nu ne-am asteptat ca fratii de credinta de la Moscova sa ne reclame, ci dimpotriva, sa-si recunoasca greseala si sa salute restaurarea unui adevar istoric si bisericesc. Si mai avem inca aceasta speranta. Noi nu vrem sa aruncam in aer podurile. Bisreica ruseasca a ameninta ca este gata sa rupa legaturile. Cu atat mai rau pentru ei. Opinia noastra prin asta ei nu o vor schimba, pentru ca avem acolo drepturi istorice si bisericesti incontestabile. Si, socot necesar sa repet, nu noi suntem acei care comit un abuz canonic ci, de-a lungul istoriei, totdeauna Biserica rusa a fost aceea care a savarsit abuzuri canonice impotriva teritoriului Moldovei, care, repet, apartine jurisdictional Patriarhiei Romane.”
    Un alt capitol si mai consistent si argumentat din cartea citata este: „Biserica Basarabiei – problema jurisdictiei canonice in trecut si atsazi”, publicat in revista „Luminatorul” nr. 1 din 1994. (pp.70-100 in carte, cu 30 de repere bibliografice!)

  6. […] administrației de la Tiraspol. Parintele Savatie a afirmat in pagina sa de azi de pe blog ca “Mănăstirea Noul Neamț ar fi putut să fie închisă și scoasă la licitație în termen d…- conform publicării documentului secret de reorganizare a mănăstirii care arata si […]

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: