„O utopie antimasonică”. Dumitru Crudu mă critică pentru că am criticat masoneria

Chiar şi dacă Savatie Baştovoi îşi plasează acţiunea romanului Diavolul este politic corect (apărut în 2010, la Editura Cathisma) în viitor, nu poţi să nu te întrebi dacă societatea totalitară descrisă de el, în care bărbaţii şi femeile ce ating vârsta de 65 de ani sunt eutanasiaţi în mod obligatoriu – în primele pagini ale cărţii, autorităţile municipale îi trimit personajului principal, Iacob Kohner, o scrisoareprin care-l informează că, „în virtutea legii nr.182/110 privind întreruperea funcţiilor fizice la persoanele devenite inapte pentru viaţa socială”, mama sa „a fost eutanasiată” la „ ora 9.40”-, are vreun echivalent în istorie sau nu.

După ce parcurgi cele 187 de pagini ale noului său roman, al patrulea, mi se pare că nu poţi să răspunzi la această întrebare decât într-un singur fel şi anume că societatea sângeroasă (decimată de „legi crude pe care le impuseseră guvernanţii cu scopul de a reduce numărul oamenilor pe pământ”) înfăţişată de autor (tot el e şi proprietarul editurii la care a văzut lumina tiparului romanul) este o pură invenţie de-a sa şi nu are absolut nicio legătură cu dictaturile comuniste sau cu cele fasciste şi nici cu vreo altă societate totalitară care a existat în realitate. Utopia întunecată înfăţişată de Savatie Baştovoi unde întreaga lume este prezentată ca fiind condusă de o mână de indivizi perverşi este un produs, pe de o parte, al fanteziei sale şi, pe de altă parte, se sprijină pe acele fobii care din când în când mai inflamează unele minţi bigote – că lumea ar fi condusă din umbră de anumite forţe oculte. Ei bine, romanul lui Savatie Baştovoi nu se vrea a fi o parodie sau o critică la adresa vreo unei dictaturi cunoscute în istorie, precum era, să zicem, romanul Ferma animalelor al lui Orwell, ci se doreşte a fi ilustrarea acestei spaime, întreţinută artificial de fel de fel de tipi fără scrupule. În cel mai nou roman al său, Savatie Baştovoi îşi imaginează că cei care până mai ieri guvernaseră din umbră lumea, acum ar face-o pe faţă, creând un stat planetar despotic, autoritar şi antiuman prin excelenţă, în care toate legile adoptate (printre care castrarea celui de-al doilea şi al treilea urmaş sau distrugerea familiei şi repartizarea copiilor în orfelinate) sunt îndreptate împotriva omului, având drept scop stârpirea lui. Dar cine sunt aceşti indivizi venali ce au împărţit societatea în două clase distincte, în cei „care au dreptul săi trăiască” şi în cei care au „dreptul să moară”? Parcă temându-se că citititorului o să-i scape răspunsul, scriitorul își îndreaptă indexul său omnisicient în direcţia masonilor care, susţine autorul prin gura unui personaj de-al său, „au îngenuncheat omenirea”. Fiindcă viitorul în care-şi plasează utopia Savatie Baştovoi este unul imediat, romanul său devine un fel de avertisment asupra pericolelor care pândesc lumea. De aici se trag şi toate defectele sale, întrucât utopia înfăţişată de scriitor se preschimbă treptat într-o diatribă agresivă contra „frăţiei”. Cu toate că am găsit şi câteva pasaje reuşite („Eşti atât de preocupat de sfârşitul lumii, încât uiţi să mănânci”) şi un final poetic emoţionant („Se spune că Iacob Kohner nu a murit niciodată. Într-una din nopţi el a fost văzut cum se ridică din grădină şi zboară spre cer”.), romanul este neconvingător. Se pare că predilecţia romancierului (realmente un scriitor talentat, dovadă fiind cărţile sale de poezie şi romanul Iepurii nu mor) pentru pamflet în dauna parabolei şi a fantazării în detrimentul realităţii i-au împins romanul pe o linie moartă. Sperăm să nu rămână aici prea mult timp.

Sursa: timpul.md

31 de răspunsuri la „O utopie antimasonică”. Dumitru Crudu mă critică pentru că am criticat masoneria

  1. Nelu spune:

    Dar de ce il deranjaza pe d-l Crudu ca ati criticat masoneria ?
    Poate mai vrea si o alta parere mai veche de pe la 1930 a lui Nicolae Paulescu (cel ce a descoperit insulina), pe care o poate gasi aici:

    http://ro.wikisource.org/wiki/Spitalul,_Coranul,_Talmudul,_Kahalul_%C5%9Fi_Francmasoneria

    unde la cap.5 al cartii scrie despre:
    5 FRANCMASONERIA
    5.1 Erezii de origine jidovească
    5.2 EREZIA FRANCMASONICĂ
    5.3 EFECTELE FRANCMASONERIEI
    5.4 ROLUL FRANCMASONERIEI CA INIŢIATOARE ŞI CA DIRECTOARE A REVOLUŢIEI FRANCEZE
    5.5 SCOPURILE REVOLUŢIEI FRANCEZE
    5.6 PERIPEŢIILE PRIN CARE A TRECUT FRANCMASONERIA, DE LA REVOLUŢIA FRANCEZĂ PÂNĂ ASTĂZI
    5.7 TREI SISTEME SOCIALE DERIVATE DIN FRANCMASONERIA JIDOVEASCĂ
    5.7.1 I – Liberalismul jidovesc
    5.7.2 II – Socialismul ovreiesc
    5.7.3 III – Anarhismul
    5.7.4 Legăturile ce există între Francmasoneria liberală, cu Socialismul şi cu Anarhismul.
    5.8 ACŢIUNEA ACTUALĂ A FRANCMASONERIEI
    5.8.1 FRANCMASONERIA ÎN ROMÂNIA
    5.8.2 FRANCMASONERIA ÎN ALTE ŢĂRI
    5.8.3 FRANCMASONERIA ÎN FRANŢA
    5.8.3.1 I. Spionarea militarilor precum şi a tuturor funcţionarilor Statului
    5.8.3.2 II. Terorizarea creştinilor

    Si nu numai aici poate gasi referinte.
    Poate era mai bine daca se documenta mai intai si apoi scria. Sau o fi altul motivul criticii, cine poate sti…

  2. Donkeypapuas spune:

    Mă întreb dacă individul ăsta a citit „Minunata lume nouă”? Sau dacă ştie ce înseamnă „distopie”? Seria „Mad Max”, ca exemplu, unde o încadrează? Sunt atât de jalnice exemplarele de genul ăsta care habar n-au că „literatura de anticipaţie” (sau SF, cum este mai îndeobşte cunoscută) nu se ocupă de micii marţieni verzi sau de rachete spaţiale eroice. Cred că în viaţa lui n-a pus mâna pe un „Jules Verne”: sunt atâţia eroi care eşuează. De „Fahrenheit 451” a auzit? „Ultimul ţărm” l-a văzut? Cred că în tinereţe avea alte preocupări: aplauda de zor pe la Congrese.

  3. Ioan Florin spune:

    Cred că aţi înţeles greşit (sau vreţi să înţelegeţi greşit). Omul vă critică viziunea reducţionistă, nu pentru că aţi „criticat masoneria”. Pînă la masonerie, omenirea e „îngenuncheată” din cauze mult mai simple şi mult mai la îndemîna noastră (la Sfinţii Părinţi se chemau „mîndrie”, „lăcomie”, „nepăsare”, „curvie” etc.)

  4. Mos Ioan spune:

    Tovarase Dumitru Crudu nu esti, înca, copt la minte….bati câmpii, du-te si lasa-ne!
    Eu sunt un vulpoi batrân si te-am ghicit, simt cum spumegi de furie în sinea ta, ai o ura pe cei care sunt mai talentati decât tine,esti ca o tzatza care sta pe marginea santului si critica în dreapta si-n stânga………
    În articolul pe care l-ai scris nu faci decât sa scrii minciuni si sa arunci cu venin, pui de napârca ce esti!
    Iata cum a ajuns bietul popor român sa munceasca, de dimineata pâna seara pe un salariu de mizerie, pentru a plati un impostor ca tine, care manipulezi fara rusine…….
    VADE RETRO SATANA!

  5. enoriasa spune:

    @Dumitru Crudu
    Va propun sa recititi romanul peste 15 ani si sa ii faceti o analiza comparata versus observatiile personale remarcate de dv. azi.
    Fantezia autorului este alimentata de unele dezbateri si legi care vizeaza dreptul fundamental al omului- dreptul la viata. Eu imi permit sa vad un roman psihologic modern realizat intr-o tehnica eliadesca, in care elementele sociologice realiste proiecteaza ca in teatrul umbrelor, imaginea de cosmar a unui viitor monstruos, atat de monstruos incat ne determina sa il respingem si sa il catalogam mai degraba un produs al unei fantezii bolnave. Asa s-ar putea crede daca solitudinea si depresia personajului nu ar fi generate de orizonturile cenusii intre care se zbate omul contemporan, agresat din toate directiile cu informatii negative in care spectrul mortii ranjeste la fiecare pas. Ati observat just, autorul nu se raporteaza la nici una din dictaturile cunoscute, parcurse deja istoric, ci la la o alta dictatura, disimulata sub faldurile falsului umanismului, un umanism hidos din care s-a hranit si comunismul.
    Romanul este fundamentat pe un umanism al singurătăţii şi contingenţei fiinţei umane,istovită de angoasă şi disperare, acel umanism nascut din cenusa romantismului,care a traversat sec. XX, încărcand cu tragism toate artele, conducand spre agnosticism, pesimism şi ateism. Autorul Savatie Bastovoi este acel scriitor modern care forteaza limitele Timpului, de o maniera in care prezentul apare deja ca trecut iar viitorul este atat de viu incat e perceput ca prezent. Personal astept decizia Timpului.

  6. vidocq spune:

    Oi fi avand o impresie gresita?… sau romanul se refera la anti – crestinismul Uniunii Europene – in interpretarea mea, desigur. In reala aluzie, poate vorbeste de masoni… in orice caz, Crudu asta e cam paralel in articolul asta.

  7. Costel spune:

    De unde o fi tras concluzia ca „Diavolul e politic corect”, e o carte anti-ceva?

  8. Pr Timotei spune:

    Cred ca inafara de roman, care, marturisesc, nu l-am citit. Ar trebui sa se traga un semnal serios de alarma impotriva masoneriei. Este vorba de un principiu foarte simplu: crestin ortodox sau mason. A sau B, nu se poate A si B. Masonul trebuie sa pastreze secrete si jura credinta unei organizatii discrete, ceea ce este total incompatibil cu credinta crestin ortodoxa, pentru ca fata de duhovnic nu trebuie sa ai secrete.Iar credinta sa este numai cea Ortodoxa, nu poate avea si alte credinte, cum ar fi credinta masonica cum ca toti se inchina la acelas dumenzeu. Cred ca am rezumat esentialul. Mai, departe, daca masonii se inchina diavolului sau nu, nici nu mai are importanta.

  9. m.g. spune:

    Ioan Florin,

    Viziune reductionista ? ce-o fi aia ? Oare parintele Savatie nu pomeneste in carte si despre degradarea morala a omenirii care a facut posibila aceasta dictatura a masoneriei ?

    Ar fi trebuit sa mai arunce vina si pe alte categorii ? Ce sa-i faci, toti suntem reductionisti. Masonii si evreii vad ca „root of all evil” pe „fundamentalistii” ortodocsi si pe „legionari”, iar noi le intoarcem favorul. Iar cei ce nu sunt nici asa nici asa, ii au pe teroristi.

    Observ ceva foarte nostim, daca nu ar fi tragic. Mai nou, neo-masonii ajung sa-i invinuiasca pe oamenii de rand, pe „sclavi”, de anumite patimi ce au contribuit la aducerea lor in sclavie.

    Aceasta nu se face cu scop purificator, urmarind o indreptare a celor ce sunt sub patimi, ci cu scopul de a-si scuza propriile actiuni: „vedeti, voi sunteti niste nenorociti si niste impatimiti, mandrii, curvari, lacomi si ignoranti; voi sunteti adevaratii vinovati, nu noi”.

    Daca pana nu de mult, tot ei incurajau aceste patimi (urmarindu-si, desigur, agenda) iata ca acum, cand se simt suficient de puternici, striga impotriva lor de li se umfla vinele la gat si se inrosesc la fata, blamandu-i tot pe nenorocitii ce s-au lasat pacaliti. Frumos, nu ?

    Dar daca, asa cum sublinia si Mircea Platon intr-un articol, acceptam faptul ca anumite conditii exterioare imping omul la rau ori la bine, atunci cum putem sa fim ignoranti fata de acestea ? ori fata de cei ce le determina ?

    Asadar nu e cazul sa ne ascundem dupa deget (dupa imaginea patimilor si neputintelor) si sa ii absolvim de orice vina pe cei care, cu adevarat, doresc raul oamenilor si fac voia celui rau.

    Felicitari pentru roman, parinte Savatie, mie mi-a placut foarte mult.

  10. Pr Timotei spune:

    Sin inn Rep Moldova se poate intenta un astfel de proces ca sa se scoata inafara legii lojile masonice. Cum va judeca un mason judecator pe un mason criminal din aceeas loja, sau un politist mason un criminal mason?

  11. enoriasa spune:

    @Dumitru Crudu
    Nu, domnule Crudu, nu masoneria este subiectul principal al romanului. Recititi atent! Daca v-ati sesizat din oficiu si interventia dv.nu este „sarcina de partid”, si daca simtiti cumva ca autorul vizeaza acest segment social, masoneria, cred ca nu ati inteles mesajul romanului. Remarca dv., si partinica si malitioasa dar mai putin pertinenta, imi amineste de o vorba romaneasca veche- „Chelu-si pune mana-n cap!” Romanul uimeste. Te lasa devastat de intrebari, care se vede ca l-au macinat si pe autor, caci din framantarea lor, acesta nu a gasit decat o singura cale de iesire de bun simt- reintoarcerea lumii la Dumnezeu, acel Dumnezeu pe care Nitzsche l-a izgonit din lume, anuntand omenirea ca Dumnezeu a murit. Romanul uimeste si din punct de vedere formal,prin raportul invers proportional intre lungimea sa, desitatea problemelor si contrastul emotiilor pe care le propune. Un Tolstoi ar fi scris acelasi roman in vreo 5 volume! Autorul Bastovoi este nu un laconic ci un scriitor al mesajelor esentiale la indemana oricarei categorii de cititori. Ara adanc constiintele noastre amortite si intelenite. E descurajant de simpla reteta sa, dar uluitor de grea pentru cei fara talent nativ. E firesc sa fie contestat de majoritatea confratilor scriitori facuti nu nascuti! Va recomand sa recititi romanul nepartinitor si in afara cliseelor partinice sau sectare dar sa parcurgeti analitic si tot ce scrie acest autor pentru a nu scapa subtilitatile incubate in simplitatea expresiei literare. Nu veti avea decat de castigat. La sfarsitul lecturii maraton veti fi alt om pentru ca in ceea ce scrie Bastovoi cuvantul lucreaza, e viu!

  12. viorica spune:

    Articolul pare sa izvorasca dintr-o fraterna grija si isi propune sa puna in miscare romanul tras pe linie moarta – indreptand pe ici pe colo, mai mult „metehne” ale autorului: fantezia, predilectia pentru pamflet si una grava, aceea de a fi proprietarul editurii – neconditonat de sfori, adica. Aproape vrednica de lauda este atitudinea lui D.Crudu impotriva celor fara scrupule care intretin artificial spaima, fobia că lumea ar fi condusă din umbră de anumite forţe oculte – de aici si nemultumirea ca din „utopie intunecata” romanul se transforma in diatriba agresiva contra „fratiei”…ceea ce nu a bagat in seama DC este tocmai faptul ca romanul se intemeiaza pe informatii absolut reale publicate in Times si traduse de Parintele Calciu-Dumitreasa si oricat de surd si chior ai fi – tot vezi si auzi cum devin incet realitate si direct/indirect sint adoptate legi impotriva omului (de ex. spitalele sint transformate – fortat!- in azile sau camine de copii care sa creasca in „cooperative”)
    D.C. a inteles bine, intrucat spune ca toate „defectele se trag” din faptul ca romanul „devine un fel de avertisment asupra pericolelor care pandesc lumea” – cu atat mai regretabila este concluzia si cum argumenteaza – pacat !
    Imi amintesc ce ne spunea Parintele Savatie in urma cu un an :
    „nu exista nici un autor, poet, artist care sa aiba o imaginatie atat de diabolica si atat de spectaculoasa cum o au politicienii care fac proiecte pentru viitor. Romanul asta este o punere in scena a proiectelor lor(..) a lumii asa cum vor ei sa devina(…)
    Eu n-am facut aici poorocie, eu le-am scris tocmai ca sa nu se implineasca !”

    Acum nu stiu cum sa faceti Parinte Savatie cu exemplarele vandute, care au adus lumina si nadejde atator oameni, daca va hotarati sa corectati „neajunsurile” semnalate …

  13. Mos Ioan spune:

    @Pr.Timotei

    Sarut mâna Parinte Timotei!

    N-ati citit înca romanul „Diavolul este politic corect” al Parintelui Savatie? Grabiti-va, va rog, si cititi-l este fenomenal…acum traim exact vremurile descrise de Sfintia Sa.
    Eu am citit si recitit acest roman, de asemenea „Audienta la un demon mut”, etc.etc. La noi, în familie, circula cartile Parintelui Savatie, le sorbim ca pe o apa rece de izvor de munte…….
    Operele Parintelui Savatie trebuie considerate opere de capatâi ( eu personal, asa le consider) TI-L DESCOPERA PE DUMNEZEU si în acelasi timp ti-i descopera pe cei care îl urasc pe DOMNUL.
    Parinte Timotei si cei ce înca nu aveti Operele Ieromonahului Savatie Bastovoi, grabiti-va, nu mai stati pe gânduri! Toate operele Parintelui Savatie trebuie studiate înca din scoala primara, liceu, facultate…..
    Aceste romane sunt de o actualitate cutremuratoare care zguduie constiinta si-l trezeste pe om din somnul cel de moarte…..
    Sper ca aceste romane ale Sfintiei Sale Savatie, si nu numai, vor fi traduse în toate limbile pamântului si astfel vor avea posibilitatea si altii sa se trezeasca si sa ia aminte la ce se petrece în jurul lor……..

    HRISTOS A ÎNVIAT!

  14. Mos Ioan spune:

    @enoriasa
    Foarte de acord cu ce spui. Am, însa, o rugaminte, Parintele Savatie este UN SLUJITOR AL DOMNULUI, si noi toti avem datoria sa-i spunem PARINTE nu direct Savatie sau Bastovoi. Cred ca te-ai grabit, când ai scris…….

    Sfintia Sa Savatie Bastovoi este scriitor si Ieromonah, dar în primul rând este IEROMONAH. Sa luam aminte!

    HRISTOS A ÎNVIAT!

  15. crisuadi spune:

    Parca toti care comenteaza aici n-au citit un rand din articolul de mai sus . Ca si lui Ioan Florin , al treilea comentator , nu mi se pare ca va critica pentru ceva anume , in speta pentru masonerie , ci pentru cartea pe care ati scris-o in maniera pe care ati scris-o !
    Daca , intr-adevar , in roman de vina pentru relele care se intampla sunt masonii , pentru ce ati fi vrut sa va critice ?
    Autorul articolului va numeste chiar un autor de talent , va apreciaza cartile . E putin lucru ?

  16. Pr Timotei spune:

    Am sa le citesc, cu siguranta. Inca mai am cateva prioritati din Sfintii Parinti, mai ales Marcu Eugenicul si apoi citim si Savatie:)! Nu sunt total rupt de scrierile lui Savatie, cand eram profesor de religie le citeam liceenilor dela informatica Batranica de sub cartoane sau Oleg puscariasul,etc, Intre Freud si Hristos. Are Harisma Savatie scriitorul!🙂 In acelas timp cine sta sa ia aminte sa nu cada! Si Bartolomeu Anania a avut Harisma, dar a cazut in mari erezii, cum ar fi pomenirea papei la Vohodul Mare in Liturghie si zeci de erezii in Biblia tradusa de el. Spun ca trebuie avut grija!

  17. Pr Timotei spune:

    Bartolomeu Anania considera ca prin Succesiunea Apostolica si papistasii au Har mantuitor in Sfintele Taine. Ceea ce se opune canonului I al Sf Vasile cel Mare, care spune ca cel ce a cazut in erezie a pierdut si succesiunea apostolica si Harul Mantuitor. Papisttasii au o succesiune apostolica istorica, formala, seca. Ca dogmatist nu pot sa nu spun aceste lucruri.

  18. Pr Timotei spune:

    Din pacate atat Romania cat si Rusia nu mai are izvorul Sfintilor Parinti, nu avem teologi care sa cunoasca invatatura patristica. Se spun enormitati teologice. Ultima enormitate pe care am ausit-o de la un confrate prof de dogmatica: ” necesitatea intruparii lui Hristos” ???!!! Hristos sa intrupat din necesitate????(este preluata de la Staniloae, si este erezie) Inprezent tologi in adevaratul sens al cuvantului sunt: Ieromonahul Gehorghis Kapsanis de la Grigoriu, domnul Dimitrios Telenghidis (prof Tesalonic) , Pr Gheorghios Metalinos. Si ordinea aceasta este. Mai departe sunt oameni care gandesc corect teologic, cu amr fi MItrop Heroteos Vlahoos, Sfantul Mucenic Daniil Sisoyev.

  19. Pr Timotei spune:

    Am uitat, si nu e pe ultimul loc, bunul meu prieten pr Theodoros Zisis. Ioan Vladuca e bun teolog.

  20. Mos Ioan spune:

    @crisuadi

    Ai judecata în ceatza, gândesti anapoda….
    Ori esti viclean, oei esti spalat pe creier…….
    Nu se vede oare, de la distanta, manipularea celui cu sortuletz ( Dumitru Crudu)? Este asa de greu sa-ti dai seama? Sau esti tovaras de loja cu sus numitul Crudu?

    Dumitru asta crede ca suntem debili….
    Dupa ce împroasca cu venin, trimitând sageti pline de otrava, la sfârsit încheie spunând ca Parintele are talent ( cred ca si-a muscat limba când a scris asa ceva), dar, în acelasi timp, concluzia parsivului Crudu este ca „romanul este neconvingator”. Adica ne lucreaza la creier ca sa-i acceptam aberatiile, si pe tine te-a convins, din pacate.
    Badie crisuadi, noi am citit articolul de mai sus, si toti, cu câteva exceptii, am înteles facatura celui cu manusi albe…….
    Tu ar trebui sa citesti si recitesti articolul si sa ti-l bagi bine în tartacutza, chiar nu-ti dai seama ca Dumitru face parte din cei CE ÎL URASC PE DOMNUL IISUS HRISTOS?
    TREZIREA, badie crisuadi!

  21. Nelu spune:

    D-l profesor ION COJA in aceste doua articole face o radiografie a ceeace s-a intamplat in Romania dupa 1989 (iar Repubica Moldova e doar cu un pas in urma in acelasi plan facut de altii pentru noi ramanii). Pare atat de credibil si infiorator ca parca nu seamana deloc a literatura. Cititi va rog. Vreau si o alta parere.

    http://www.ioncoja.ro/2010/08/decalogul-junelui-na%C8%9Bionalist-5/

    http://www.ioncoja.ro/2011/04/nu-nici-vorba/

  22. dan alexandru spune:

    @Pr Timotei

    „Necesitatea intruparii lui Hristos”

    De ce ar fi erezie?
    Nu este oare o necesitate ca Hristos sa se intrupeze in noi, prin sfanta impartasanie? Nu este oare necesar ca Hristos sa traiasca in noi, pentru ca, inaintand catre moarte sa putem invia impreuna cu El?
    Putem noi singuri sa facem acest lucru, fara ca Hristos sa se intrupeze in noi?
    Eu zic ca nu. Iar daca este altfel, puteti sa ma faceti eretic.

  23. VladR spune:

    Unde este Cuvantul in toata aceasta logomahie?

  24. Pr Timotei spune:

    In primul rand ca acest termen nu este inalnit la nici unul din Parintii Bisericii, ci este intalnita Intruparea din Iubire, Dumnezeu putea sa mantuiasca pe om prin n nijloace, necesitatea in Dumnezeu insemna ca II stiebim libertatea. Din partea omului, tot prin libertate ne impartasim de Hristos.

  25. VladR spune:

    Pr Timotei, dvs nu simtiti uneori ca o necesitate dragostea pentru semenii nostri mai necajiti sau chiar dragostea de care avem noi nevoie in momente de cumpana?

    Si daca Sfintii Parinti nu au folosit o asemenea terminologie, asta o condamna din start ca eretica?

    Robia consimtita intru Hristos este libertatea noastra. Pentru ca atunci cand ne hotaram sa ne inchinam viata lui Dumnezeu si sa ne ghidam dupa anumite reguli, ne marginim orizontul, deci ne „stirbim” din perspectiva infinita asupra vietii. Dar tocmai asezarea noastra intre aceste limite ne elibereaza, deoarece omul nu poate hoinari spre nicaieri. Asa ca necesitatea noastra, constientizata, nu are cum sa stirbeasca libertatea lui Dumnezeu.

  26. sanda zeic spune:

    SAVATIE-UN VIZIONAR.
    O fiinta haruita cu intelepciune si iubire de aproapele.
    Fie mina cea buna a ATOTSTAPINULUI peste viata Lui!

  27. sanda zeic spune:

    ,,Domnul nu face nimic fara sa descopere taina Sa robilor Sai,proorocii”

  28. Pr Timotei spune:

    VladR, nu esti pe subiect, la altceva se refera ” necesitatea intruparii” altceva vrei tu sa exprimi. Defineste terminologia si discutam. Dogmatica este matematica pura. Asa au vazut-o si sfintii parinti.Nu merge cu iubirisme si sentimentalisme de doi bani.

  29. VladR spune:

    Pr Timotei, chestia cu matematica pura ma face sa zambesc amar. Inseamna ca habar nu aveti ce este aia „iubire”. Sigur sunteti preot?

    Nu va obositi sa imi raspundeti, pentru ca nu vreau sa va rapesc din pretiosul timp al studiului teoremelor dogmatice si nici din demonstratiile matematice pe care le transmiteti BOR pentru a-i preveni ca gresesc. Bafta la cruciada!:)

  30. Ina spune:

    „romanul este neconvingător”

    Trebuie sa continuati parinte. Nu ati reusit sa convingeti pe toata lumea:). Sper totusi ca articolul sa fie o marioneta jurnalistica din nevoia de a atrage atentia, si nicidecum o inconstientizare a ceea ce DEJA SE INTAMPLA IN JURUL NOSTRU.

    PS: bebelusii de pe un aeroport din Kansas sunt cautati pana si in pampersi, si totusi romanul este neconvingator?
    http://www.gandul.info/magazin/o-imagine-scandalizeaza-america-cautat-si-n-pampers-un-bebelus-este-perchezitionat-la-aeroportul-international-din-kansas-8264177

    Doamne ajuta

  31. carmen spune:

    suntem pregatiti de ani de zile asa usurel prin multe filme asa zise sf.asa ca ne putem astepta la orice din partea unor „oameni”care nu mai vor altceva decit putere,sa ne subjuge cu orice pret.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: