O scriitoare sionistă îi ia partea lui Coruţ

Căutînd reacţii în presă faţă de ieşirile lui Pavel Coruţ am dat de comentariul unei „sioniste convinse”, ce-şi zice scriitoare. „Oameni buni, sunteţi chemaţi să alegeţi între istorie şi religie! Trebuie să-l găsiţi, aidoma multor israelieni luminaţi, pe Mesia în interiorul propriilor creiere!”, este îndemnul „luminatei” sioniste.

Se pare că nedumerirea pe care mi-am exprimat-o în articolul anterior faţă de lipsa de reacţie a comunităţii evreieşti în legătură cu antisemitismul şi fascismul lui Coruţ îşi găseşte o posibilă explicaţie în ateismul activiştilor evrei care atacă doar Biserica, nu şi pe „idioţii utili”, gen Friedrich Nietzsche sau Charles Darwin, chiar dacă teoriile acestora au dus la decimarea a mii de evrei.

„Nu cred ca Pavel Corut ar trebui blamat, susţine protagonista. Ca sionista convinsa, si eu am scris in romanele mele ca religiilor le-a cam apus steaua […] Oameni buni, sunteti chemati sa alegeti intre istorie si religie! Trebuie sa-l gasiti, aidoma multor israelieni luminati, pe Mesia in interiorul propriilor creiere! Deoarece altfel… s-ar putea intampla multe chestii nasoale. Nu il condamn pe d-nul Corut pentru declaratiile sale cam prea aprinse”.

Oare am putea pune acest discurs în gura reprezentanţilor oficiali ai comunităţii evreieşti din România (a nu se confunda cu evreii din România), care se revoltau pe site-ul lor oficial împotriva prezenţei Crucii în sala de şedinţe a Parlamentului României?

Comentariul cu pricina îl găsiţi aici

Anunțuri

68 Responses to O scriitoare sionistă îi ia partea lui Coruţ

  1. Cristina spune:

    am citit articolul indicat prin link-ul de mai sus si am remarcat:
    1. „Presedintele CNA, Rasvan Popescu, sustine ca pana saptamana viitoare se va analiza acest caz. „Nu avem nici o reclamatie pana in acest moment cu privire la emisiunea respectiva.”
    si a doua:
    2. „In final trebuie spus ca, pentru declaratiile calomnioase la adresa Bisericii, Pavel Corut risca sa se aleaga cu dosar penal si chiar sa faca inchisoare, in cazul in care impotriva lui va fi formulata o plangere. Astfel, Legea 489/2006 privind libertatea religioasa si regimul general al cultelor, prevede la articolul 13, alineatul 2, ca „in Romania sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau actiuni de defaimare si învrajbire religioasa, precum si ofensa publica adusa simbolurilor religioase”. Incalcarea acestor prevederi legale se pedepseste, conform Codului Penal, cu inchisoare de la sase luni la trei ani.”

    deci problema este ca lipsesc reclamatiile la CNA, adica noi care ne-am simtit lezati de blamarile lui Pavel Corut, nu suntem macar in stare sa reclamam la CNA

    pe site-ul http://www.cna.ro exista formular electronic de sesizare referitoare emisiunile radio sau TV difuzate: http://www.cna.ro/-Formular-sesiz-ri-.html

  2. Vladimir B. spune:

    Părinte Savatie,

    pe blogul meu scriu articole originale, nu preiau decît sub formă de hiperlink. De ce e această întrebare? Că eu nu sunt deloc anisemit, luîndu-i apărarea minunatului sculptor Lază Dubinovschi!

  3. savatie spune:

    Vladimir,

    îmi place şi mie pictura, şi sculptura. Iar compoziţia aceea cu Marx şi Engels în mărime naturală stînd pe băncuţă în faţa Parlamentului slăvitei noastre republici chiar nu mă încîntă, chiar dacă ar fi semnată de Michelangelo (să zicem că Michelangelo s-ar fi întrupat în Dubinovski şi ar fi intrat în partidul comunist). N-aş avea nimic împotrivă dacă lucrarea aceea, ca şi bravul Kotovski din faţa hotelului Cosmos, ar fi duse undeva în cariera de la Pruncu. Chiar să se facă acolo un muzeu al sculpturii comuniste (ştiu într-un sat monumentul „fratelui mai mare”, cu un rus imens şi un moldovan care cu tot cu căciulă ţurcănească abia dacă îi ajunge pînă la umăr). Aşa ar fi salvate de la pieire şi operele sculptorului, dar am scăpa şi noi de ele, ca să facem loc unor troiţe, de pildă, pe locul celor care s-au făcut vinovaţi de uciderea celor mai buni şi credincioşi oameni din neamul nostru.

  4. Vladimir B. spune:

    Cucernice părinte,

    prefer ca discuția asta să o port la mine pe blog, ca să nu poluez cu lucruri care nu miros nici a tămîie, nici a bună-cuviință, nici a lumînări din ceară curată! Dubinovschi pentru mine este cel mai mare artiost pe care l-a dat pămîntul ăsta al Basarabiei, iar mulți moldoveni au și profitat de el, și au învățat meserie, dar nu au dat nimic care să fie ca înîlțime măcar a soclului celor doi autori ai Manifestului…oricum, nu e niciun pericol: monumentul nu mai există din august 1991, a fost demantelat cu răngile; un bun început de gestație culturală)))

  5. dan alexandru spune:

    Fiecare dintre noi avem anumite sensibilitati. Propriii nostri copii ideologici, artistici sau mai stiu eu de ce natura. Oneori reusim sa ni-i educam, alteori dam gres. Arta in sine, ca si religia in sine, nu duce la mantuire. Oricat de „apreciate” ar fi de catre marele public, lumea. O epocala opera de arta, daca nu este mai intai botezata in izvorul smereniei, ramane doar o opera de arta, cu numar de identificare in vreun celebru muzeu, dar fara susur de nemurire. Ramane doar a lumii si atat.

    Adeseori gresesc, luat de goana unei aprobari tacite. Uit ce inseamna smerenia, asta in cazul in care am facut cunostinta cu ea vreodata. Nu trebuie sa-mi rezolv frustarile in public, cum nu trebuie sa-mi caut mantuirea pe internet. Nu pot pune un program de calculator sa se roage in locul meu, oricat de bun programator as fi. Sunt unele lucruri pe care trebuie sa le faca omul insusi.

    Si alte lucruri trebuiesc a fi lasate a le face Dumnezeu, caci nu sunt de nasul omului. Iar daca Dumnezeu apreciaza ceva facut de om, are El modul lui inconfundabil de a-i arata. Nu oricum si nu neaparat imediat.

    Daca revenim la subiectul de fata, pot spune ca Pavel corut este un pion folosit. Usor de sacrificat. Vina pe care o poarta este aceea ca se lasa manevrat. Isi da seama? Nu-si da seama? Poate nici nu si-a pus aceasta problema. El nu crede in diavol, ci il are pe acesta in el. Degeaba il intreaba Becali ce nume are, tare ma tem ca nu va putea raspunde: legiune. Caci pentru a afla un raspuns la o asemenea intrebare, cel ce intreaba ar trebui sa tina mult post si rugaciune.

    Iar mai departe, pentru a fi alungata legiunea in turma de porci, ar fi inca un pas. Nu turma e greu de gasit.

    As vrea sa pot intelege ce se intampla cu adevarat in ziua de azi…
    Pe de o parte sunt convins de ce a spus Arsenie Boca sau Paisie Aghioritul. Incontestabil ca asa va fi. Dar voi avea curajul sa ma ridic din pasivitatea spectatorului chibit? Nu pariind milioane de euro pe apocalipsa ma voi mantui, ci doar facand acei pasi pe care fiul risipitor i-a facut catre acasa.

    Am multe intrebari si prea putine raspunsuri. Dar daca un om moderat precum parintele Savatie scrie cu atata insistenta articole asa zis „incendiare”, aceasta ar putea insemna ca un indemn: „Nu dormiti. Aveti candelele aprinse, aveti grija sa aveti suficient ulei cu voi.”
    Caci ceasul s-ar puta sa fie pe aproape.

  6. VladR spune:

    Dane, si chiar daca nu va batea curand ceasul, sa nu fim ca fecioarele nebune, ci sa punem ulei suficient in candele, acum, cat mai putem, cat inca suntem tineri la suflet. 🙂

  7. […] O scriitoare sionistă îi ia partea lui Coruţ Căutînd reacţii în presă faţă de ieşirile lui Pavel Coruţ am dat de comentariul unei “sioniste convinse”, ce-şi zice scriitoare. “Oameni buni, sunteţi chemaţi să alegeţi între istorie şi religie! Trebuie să-l găsiţi, aidoma multor israelieni luminaţi, pe Mesia în interiorul propriilor creiere!”, este îndemnul “luminatei” sioniste. Se pare că nedumerirea pe care mi-am exprimat-o în articolul anterior faţă de lipsa de reacţie a comunităţii evreieşti în legătură cu antisemitismul şi fascismul lui Coruţ îşi găseşte o posibilă explicaţie în ateismul activiştilor evrei care atacă doar Biserica, nu şi pe “idioţii utili”, gen Friedrich Nietzsche sau Charles Darwin, chiar dacă teoriile acestora au dus la decimarea a mii de evrei. […]

  8. pitapata spune:

    .. nu teoria ca organismele trec prin procese biologice-evolutive a stat la baza decimarii evreilor.
    Ci mintea bolnava a unui fanatic grandoman care a vrut sa faca un imperiu german din toata lumea si a interpretat un concept ca pretext de rationalizare a nebuniei proprii. La fel ca ahmedinejad care vrea imperiu islamic. La fel ca imperiul otoman, inainte de hitler (si care a fost inspiratia reala a acestuia pe langa alte concepte *aromate* din biologie si filozofie, pe care le-a contorsionat sa-i serveasca mania ! )
    Nu cred ca este cineva care ar pune accidentele rutiere sau aviatice pe seama inventatorului (inventiei) rorii. S-ar putea zice ca daca roata nu s-ar fi inventat, mecanismele n-ar fi existat, nu s-ar fi putut dezvolta(evolua) iar oamenii nu ar fi fost expusi la accidente si alte implicatii..
    Darwin n-a inventat o teorie. Darwin a facut o observatie reala asupra unui proces prin care trec organismele si care este de neconstestat.

  9. crip71 spune:

    @ pitapata
    daca ai ajuns sa spui ca teoria lui Darwin este de necontestat , s-ar putea ca ti-ai facut din stiinta acestei lumi o religie . Adica , stiinta ta se bazeaza 99 la suta pe credinta in ea si restul sunt dovezi concrete ( pe care le cere orice stiinta care se respecta , mai putin cea despre aparitia si dezvoltarea acestei lumi ). Poate n-ar fi rau sa citesti si ce au scris oamenii de stiinta care cred intr-un univers creat de Sfanta Treime . Ai sa vezi ca ei au bunul simt sa nu dezvolte tot felul de teorii fantastice acolo unde stiinta nu vine cu argumente solide .
    Iar comparatia cu roata nu e buna . Pentruca roata a fost inventata cu un scop bun , de a ajuta viata omului , nu de a o distruge . In loc de roata trebuia sa pui o mitraliera , un tanc sau ceva de felul asta , care este gandit de la bun inceput pentru a distruge viata . Asa sunt si aceste teorii pline de ura impotriva omului si pe care citindu-le iti umplu sufletul de venin.

  10. Liviu spune:

    „Darwin n-a inventat o teorie. Darwin a facut o observatie reala asupra unui proces prin care trec organismele si care este de neconstestat.”
    Stimabile domn, teoria evolutionista e doar o teorie, „e o ipoteza de lucru” cum spunea regretatul Petre Tutea. E un crez, o presupozitie, nu e o descoperire stintifica, ceva empiric aidoma marului lui Newton care lovindu-l in cap, il lumineaza despre legea gravitatiei. Sa nu ne inselam. Chiar daca oameni de stiinta, academicieni ca Richard Dawkins( care s-a tradus si la noi) ne spun „adevarurile „, nu sunt altceva decat niste crezuri. Fiecare cu crezul lor. Ar fi bine sa va documentati ca sunt o droaie de oameni de stiinta crestini care afirma contrariul. Ei afirma ca iti trebuie o mai mare credinta sa crezi spusele evolutionistilor decat ce spune Sfintele Scripturi. Sa auzim numai de bine!

  11. leo spune:

    Teoria evolutionista poate fi combatuta si de un copil!
    Nu mai spun ca genetica dovedeste stiintific ca aceasta teorie este o mare farsa. Chiar Darwin nu a fost convins de ceea ce a scris. Se pare ca si-a negat propria teorie la sfarsitul vietii sale. Evolutionismul a fost transformat in filosofie si asta e mult mai periculos, pentru ca a fost si este inoculata subtil inca de cand ne nastem. Am dat un documentar elevilor mei(de peste 18 ani) ce combatea foarte convingator aceasta teorie si reactiile au fost de la acceptare imediata a faptului ca au fost inselati la reactii violente din partea unora de parca li s-a prabusit totul sub picioare.
    La varsta tineretii poti sa primesti mai usor adevarul, cu cat inaintezi in varsta cu atat mai greu vei mai putea primi acest adevar. Vinovati de aceasta apostazie suntem noi: parintii, profesorii, preotii si crestinii pentru ca tacem si „ne smerim” in fata minciunii. Doamne ajuta!

  12. vladp9 spune:

    @leo,

    poate ne dai un link si noua cu acel documentar 🙂

    multumim

  13. Stefan spune:

    Si pe mine m-ar interesa sa stiu despre ce documentar este vorba!

  14. vklvsk spune:

    nietzsche si darwin? mi se pare ca oleaca exagerezi.

    e jignitor ca aduci numele lor pe langa un semidoct, ca-corut. si pe langa antisemiti, care-s la fel ca si corut.

    doamne-ajuta!

  15. pitapata spune:

    reflectii generale la posturile care mi-au fost adresate..
    Pe zi ce trece citind forumuri si afirmatii religioase ma conving despre faptul ca foarte multi oameni tin credinta iudaica . Caci au tradus si interpretat aceasta religie facand un curent pe care l-au numit crestinism.
    Caci iudaismul la intrebarea cine iti sunt parintii , raspunde; mama ta, tatal tau si Dumnezeu!
    Iar crestinismul zice; Sfanta Treime , respectiv -Tatal, Spiritul si Sfantul Duh. Toate trei de fapt insemnand acelasi lucru; Dumnezeu-Unitate-Unul.
    Caci cineva ar fi ‘vegetativ’ daca nu ar avea spirit si suflet. Viata pe care o ai este echivalenta cu suflet si spirit ca sa functionezi. Dar sufletul si spiritul nu sunt entitate separata de om. Si nici omul ca aparat functional nu este entitate separata de spirit si suflet. De aceea Unitatea este Unitate.
    Iudaismul se refera la UNUL.
    Crestinismul se refera la Trei-prin interpretare. Dar esenta este aceeasi!

    Asta este una.
    Dar despre corpul biologic nu se poate contesta ca evolueaza.Cine nu e convins sa studieze. Cine nu vrea sa se convinga , sa nu studieze! Asa, si? Pe cine deranjeaza ce cred oamenii despre biologie? Atata vreme cat viata isi urmeaza cursul natural , si DA , vietuitoarele, evolueaza!
    Pana si spiritul evolueaza in perceptie. Caci altfel am fi ramas sa ne ploconim la totemuri si cranii de animale infipte in paruri si sa saltam sarba in jurul focului,ha,ha.
    Personal sper ca pasul evolutiv al religiei crestine este sa renunte la obiceiurile fetishiste de a pupa icoane , tablouri si a se pleca slugarnic in loc de a imbratisa semet revelatia vietii!

  16. leo spune:

    Filmul se numeste „Originea vietii, evolutia si designul inteligent” se gaseste tradus in romaneste
    http://megalit.ro/libria/2009/02/originea-vietii-evolutia-si-designul-inteligent/
    Doamne ajuta!

  17. Dan spune:

    @pitapata.
    Da-mi un exemplu concret de vietuitoare ce evolueaza, din soparla in balaur de pilda, sau din peste in reptila, maimuta in om, om in alta specie, etc. Deci dovada concreta, nu aberatii de retardati mintal si semidocti ce ar trebui exterminati fara remuscari in lagare pt. prostie peste orice limita si probleme psihice grave (numite deofobie sau frica de Dumnezeu – si prin extensie tot ce tine de Acesta).
    PS: Evolutia ta in rasa porcinelor nu intra in categoria dovezilor, desi e un progres sa devi porc din ateu :).
    Si nu mai comenta matale despre religie, habar n-ai o boaba de iudaism si crestinism. Plimba ursu’ la camarazii tai intru imbecilitate si sedere placuta in iad/nefiinta sau ce idiotenie crezi tu ca te-asteapta la sfarsitul nesemnificantei tale vieti de care nimanui nu-i pasa.
    Oameni ca voi trebuiesc batuti, tinuti sub picior ca niste caini, care cand latra le tragi un sut in gura sa le curga sangele, ca sa cunoasca mana ce-i hraneste, sa fie tinuti in lant. Nu cum se-ntampla in lumea asta de nimic ca aceste jigodii sa fie lasate sa faca ce vor, tiranizand pe cei care produc ceva real, nu abstractiuni (filosofie, teorii „stiintifice” inutile, fara vreun folos practic, sau „functionari” care freaca menta, numind asta munca, etc), in loc sa fie pusi unde le e locul.
    PS2: Un om de nimic ca tine sau idioata de scriitoare sionista (sionism care ar trebui condamnat ca si comunismul) nu are nici un drept, fie el moral sau legal, sa se pronunte si sa ierte suboameni de-alde Pavel Corut in numele unor oameni cu care n-au de-a face nici in clin nici in maneca. Ar fi ca si cum ateul Emil Moise s-ar erija in poporul roman ce a suferit sub comunisti, desi poporul roman e cel care crede in Dumnezeu nu subspeciile ateiste venite din import, si tocmai tovarasii lui Moise (in contextul tau – fratii tai sionisti) au dat mortii trupeste si spiritual poporul roman dreptcredincios (iar in contextul matale – fratii sionisti au fost cei ce le-au pecetluit moartea evreilor din lagarele naziste, informeaza-te cine a finantat razboiul lui Hitler – iti zic eu, bancherii de pe Wall Street intr-o masura importanta – si carui neam apartineau acestia, asa, pt. cultura ta generala).

    Apropo, ca veni vorba de Nietzsche… Cat ma amuza ca voi, ateii imbecili nici nu-l intelegeti, va laudati doar ca dand in religie ii sunteti urmasi dar se vede ca nici nu l-ati citit si cu atat mai putin inteles. Supraomul nietzscheian este in teorie (si practica) un om eliberat de orice frau care-l stapaneste, dar voi „eliberandu-va” de un frau, al religiei, v-ati pus ca nebunii alt frau, al legilor omenesti gen celor impotriva discriminarii, pt. toleranta, pt. „drepturile” psihopatilor (homosexuali, transsexuali si alte specii ciudate), Drepturile Omului si multe alte bariere, de care va lasati bucurosi subjugati, ba chiar vreti ca tirania lor sa inlantuie intreaga lume. Daca „fraul” religios e inexistent (nu te obliga nimeni, nici acum si nici in trecut macar, sa te rogi, sa mergi la biserica, sa crezi in Dumnezeu, sa tii post, sa nu fi desfranat, etc), fraul Drepturilor Omului si a altor mizerii e de netrecut, daca nu accepti sa intretii din munca ta clasa stapanitoare si sa gandesti ca ea existand pedepse grele, chiar cu inchisoarea. In timp ce religia, chiar daca te poate condamna moral, nici in Evul Mediu nu avea o asemenea putere sa te bage in inchisoare pt. ca nu o urmezi (ba dimpotriva, in Imperiul Bizantin, Biserica avea drept sa adaposteasca criminali, oameni certati cu legea statului). Nietzsche ar rade si cu fundul de voi la starea jalnica de sclavi in care ati ajuns, ba chiar niste sclavi fericiti, care pot fi multumiti cu putin, cu firimiturile de la masa stapanilor.
    Citeste „Dincolo de Bine si de Rau” a lui Nietzsche, poate te mai luminezi putin. Daca Nietzsche zice ca nu exista Bine si Rau, totul fiind relativ, voi, la suma idioteniei pe care o detineti, ati reusit sa doborati o morala care cat de cat era decenta din orice punct de vedere, inlocuindu-o cu una gaunoasa, a „Drepturilor Omului”, care pute de spiritul ei nedrept, de distrugerea ce a cauzat-o in „lumea civilizata” ce le urmeaza, de la familii distruse, la cazuri de sinucidere, toate datorate in buna masura acestor „Drepturi”. In timp ce morala crestina a unit atatea familii in istorie, chiar neamuri intregi, a salvat oameni deprimati, ferindu-i de la suicid si punandu-le viata in ordine. Lucruri cu care „Drepturile Omului” nu se pot mandri.

  18. daniela spune:

    se vede ca pitapata nu stie prea multe despre crestinism.o multime de oameni,pana si crestini!(dar dintre cei care nu dau pe la biserica)se smintesc cand aud ca crestinismul are la baza iudaismul.auziti-L pe Mantuitorul spunand ca „mantuirea din iudei este”.dar nu este vorba de iudaismul de azi.in fine,ar fi o gramada de lucruri de spus…si mai auzi spunand:”A,aha,deci Hristos era evreu!Si Fecioara Maria!Cum explici asta?”.ma amarasc cand aud afirmatii de acest gen
    pitapata,stai linistit(a),nu ne-ai spus nimic nou,nu ne-ai revolutionat gandirea.din pacate,nici noi pe a ta.
    dan,
    cam dur limbajul,nu crezi?
    a,si inca ceva:nu mai numi obiceiuri fetisiste ceea ce unii oameni fac cu o reala convingere interioara.daca ma plec,ma plec din dragoste(apropo de revelatii semete ale vietii),nu din slugarnicie.
    ma surprinde sa vb tu despre suflet si spirit;care este rolul lor intr-o lume care cel mai puternic castiga lupta pentru supravieturie…si cam atat,caci asta e scopul vietii(ca revelatie semeata) in conceptia evolutionista?

  19. pitapata spune:

    Dan, Dan.. 🙄
    nu ti-e rusine cu tine?
    Militarismul asta al tau in comportament, limbaj si ton vin cumva de la forma perfectionata a lui imbecimus specia?!

  20. adikub spune:

    @pitapata

    evolutia etaleaza, in cazul in care doreste sa devina o teorie dovedita(!!), o multime de inadvertente. Inafara de faptul ca niciun evolutionist nu a gasit macar o vietuitoare care sa evolueze, sub ochii lui, in alta,avem si acele triste si hilare, in acelasi timp , cazuri, in care nu mai exista o distinctie clara intre variatie, evolutie si involutie, orice aparenta schimbare fiind catalogata ca evolutie.

    Vrei un exemplu? uite unul din alea hilare, prezentate intr-un pretentios documentar ca fiind exemplu de evolutie:

    Canis lupus, cau stramosul cainelui nostru. Dupa ce nu au reusit sa explice aparitia cainelui prin simpla ”adoptie” si imblanzire a lupului de catre om, deoarece s-a ajuns la concluzia ca un pui de lup, la foarte scurt timp dupa nastere, imediat ce incepe sa-si intre in specie, nu mai poate fi imblanzit(si e greu de crezut ca oamenii preistorici aveau biberoane 🙂 ), s-a cautat sa se puna aparitia cainelui pe seama… naturii.

    Care e concluzia, dupa ani de cercetari?

    Ca intr-o indelungata perioada de timp, o parte din populatia lupeasca, de la periferia haitelor, data fiind mai slaba competitivitate comparativ cu restul haitelor, a inceput sa se hraneasca cu ramasite, cu ceea ce ramanea in urma vanatorilor, iar mai apoi s-a despartit cu totul de haita de origine, arondandu-se de bunavoie si nesilita imprejurimilor asezarilor omenesti, ca sa se poata hrani gratuit din ramasitele aruncate de acestia. Toate bune pana aici. Nici nu ma intereseaza daca e asa ori nu.

    Ce ma intereseaz urmeaza acum:

    Ca urmare a noilor obiceiuri de hranire, adica odata ce au devenit ”hoitari”, nemaifiind obligati sa vaneze, ”fostii” lupi au patit si ceva transformari, cum ar fi SUBDIMENSIONAREA ENCEFALULUI, SLABIREA INSTINCTELOR SI A INTELIGENTEI, SCADEREA AGRESIVITATII, SUBDIMENSIONAREA INTREGULUI CORP (SISTEM OSOS, MUSCULAR), REZISTENTA MAI MICA LA BOLI SI LA EFORT, MICSORAREA CANINILOR, ETC.

    Adica un adevarat exemplu de… REGRES in cadrul speciei. REGRES.

    Ei , imagineaza-ti ca povestea asta a fost catalogata ca EVOLUTIA CAINELUI.
    Definitia evolutiei? din cate stiu era ceva cu… supravietuirea celui mai puternic, mai performant si mai competitiv. Este deci vorba despre procesul aproape excusiv POZITIV, prin care un organism viu e din ce in ce mai performant, prezinta progrese nu regrese.

    Din perspectiva asta, lupul a suferit de… INVOLUTIE, si a devenit caine.
    Si sa zicem ca daca vrem musai, EVOLUTIA poate fi INVOLUTIVA. Bun.
    Problema e ca, chiar si asa, lupul devenit caine nu poate fi argument pentru teoria evolutiei, pt ca lup sau caine, animalul cu pricina nu a mai derivat si in pisica, sau in altceva. Una e variatia in cadrul speciei, alta e trecerea de la o specie la alta. Evolutia se chinuie sa o dovedeasca pe ultima, folosindu-se uneori si de prima. Mare eroare.

  21. Bogdan spune:

    Documentarul propus de leo si altele asemanatoare puteti viziona si la adresa: http://www.hexaimeron.ro/video/Video.html Doamne ajuta!

  22. Dan spune:

    @pitapata.
    Voi sintetiza ca pt. mintea ta ingusta.
    1. Esti un socialist, iar cu socialistii asa se discuta, fara respect si bun simt, ci bagandu-i pumnul in gura.
    2. Nu ai adus nici o dovada a evolutionismului, cat de concreta, nici o specie care sa se fi tras din alta, etc. Doar retorica, supozitii si ineptii, imaginatie bolnava, nimic concret. Dealtfel la ce sa ma astept daca la un asemenea nivel josnic se preteaza si autodeclarati oameni de stiinta ce nu-s buni decat de sters pe jos o toaleta publica?
    3. Nu eu sunt militarist, uite-te in oglinda. Voi ateii ii persecutati pe credinciosi scotandu-L pe Dumnezeu din viata lor cu forta, in schimb noi nu va fortam sa-L primiti. Confuzi taberele. Ultima oara cand am auzit, voi cereati scoaterea icoanelor din scoli, din firme private chiar, voi militati pt. scoaterea religiei din scoli, pt. dereglatii mintal gay, voi militati pt. dezcrestinarea lumii, voi militati pt. ecumenism (= distrugerea credintei in Dumnezeu prin amestecarea cu toti ereticii si paganii, pacat mai grav ca uciderea), voi militati pt. dreptul femeii la avort ba mai aveti tupeul sa cereti sanctionarea doctorilor care refuza acest ritual primitiv al avorturilor. Si lista poate continua la nesfarsit.
    4. Te numesc socialist pt. ca nu intelegi un principiu economic de baza: proprietatea privata. La mine acasa pot face ce vreau, cum vreau, cand vreau, fara sa fiu obligat de cineva altminteri. Prin proprietate privata se include firma privata, casa, blog pe net, etc. Am voie natural sa angajez pe cine vreau, sa discriminez, angajand doar persoane de o anumita credinta, am dreptul natural – nu artificial consemnat de „Drepturile Omului” – la aceasta proprietate intr-un cuvant, si mai extins, filosofic daca tot vad ca-ti place filosofia (ca altceva nu stii), pot gandi cum vreau, pot ura pe cine vreau, asemenea pot iubi pe cine doresc, pot dispretui ce grupuri doresc, etc. Poate ii urasc pe negri, sau pe evrei, asta nu te priveste pe tine, am dreptul natural sa gandesc cum vreau, sa fac ce vreau cu viata mea, si doar Dumnezeu are dreptul sa-mi ceara socoteala si cel mult parintii mei ce mi-au dat viata. Socialistii ca tine vor sa reglementeze aceste date naturale, plangandu-se ca intampina rezistenta. Pai, sa stii un lucru, daca intri pe teritoriul meu fara permisul meu expres, iti bag un glonte in cap fara remuscare sau intrebare, ca-n vestul salbatic, imi apar proprietatea pe care mi-a dat-o Dumnezeu, pe care-am mostenit-o de la parinti. Daca ma obligi pe mine sa respect legile tale, sa traiesc cum vrei tu, te daram la propriu. Asta nu-i intoleranta, teribilism, etc. ci o lege economica naturala de netagaduit – o gasesti in orice manual de economie – dreptul la proprietate privata. Numai socialistii in perversitatea lor cauta sa alieneze acest drept, reglementand comportamentul pe care sa-l manifesti in propria casa (ma mir ca nu-ti dau indicatii si cum sa faci sex cu sotia, la cat de scarbosi si bagareti au ajuns in intimitatea omului fara invitatie).
    5. Raspunzandu-ti la intrebare, nu mi-e rusine cu/de mine, ba chiar sunt mandru, asa cum sunt, si ii dau slava lui Dumnezeu ca nu m-a creat socialist. Pentru socialisti o singura mantuire exista: seppuku. Alta da esec, mai ales ca ei si pe Hristos Il considera comunist. Forme involuate socialiste ca tine nu merita sa-ti pierzi vremea cu ele, eu doar ma amuz de prostia ta, bucurandu-ma ca exista un Dumnezeu care iti va arata ce-nseamna sa nu existe criza de gaze in after life :)).
    6. Nu confunda religia si crestinismul cu prostia si intoarcerea obrazului, faptul ca suntem religiosi nu-nseamna ca nu stim sa ne aparam (iar la nevoie sa ripostam pana distrugem inamicul complet, ca David pe Goliat). Si nu vorbesc doar cu post si rugaciune ci si cu prastia.

  23. cineva spune:

    @daniela

    toata lumea stie ca creştinismul îşi trage seva din legea iudaică, cu deosebirea că Hristos vine să împlinească şi să desăvârşească această lege, depăşind unele bariere şi restricţii impuse tocmai de faptul că lumea se afla încă sub robia păcatului strămoşesc.

  24. Petru spune:

    Nu va mai bateti capul cu ateii ,cu darvinistii…cu acesti oameni este …vorba lui Petre Tutea:,,…ca si cum ai discuta cu usa”.Darwin,nici el insusi nu credea in teoria lui,a evolutiei;dar nu avea ce sa faca ,trebuia sa se supuna,,iluminatilor”(sau mai bine zis-INTUNECATILOR) de masoni satanisti,care vor sa-l elimine pe Dumnezeu din mintea si din sufletul omului…,,Cea mai deformata fiinta din capul omului este Dumnezeu”-Arsenie Boca– ,,O singura credinta,un singur adevar: ORTODOXIA” Slava lui Dumnezeu…Cinste Legionarilor…Cinste Brancovenilor…Cinste Corneliu Zelea Codreanu

  25. Elena G. spune:

    Daniela,

    Intra pe blogul acestei persoane „pitapata” (dai click pe numele din dreptul postarii ei)…si ai sa te convingi ca Dan a fost muult prea bland in exprimare.
    Dupa mine, acesta creatura(!!!)nu este decat o scursura a neamului din care face parte – de care, si cel mai prost jidan s-ar rusina.
    ……………………………………..

    Ii arde crestinismul, nu le da pace. E si normal caci, nemernicii, la vremea respectiva strigau ca dementii:

    „Rastigneste-L, rastigneste-L, sangele Lui sa cada asupra noastra si asupra copiilor nostri”.

    Se vad rezultatele blestemului cu care (singuri ) s-au blestemat. Uite ce copii….ca pitapata. Un amestec de obscen de cea mai joasa speta, indracit, pervers, obsedat(a), prooost cat ii lumea de mare, ignorant, dar…..”bataios” de dicolo de monitor.

    Intrati 2 minute pe blogul pitapata (ca mai mult de 2 minute nu o sa puteti citi, caci riscati un icter mecanic de atata scarba…).

    Merita, tot ce spune Dan (bravo, Dane! caci ai intuit perfect vipera.

    Blasfemiaza tot ce avem mai sfant si mai scump.

    Am luat(cu copy-paste) un „exemplu” – de pe blogul pitapata – pe care-l postez mai jos:

    pitapata Says:
    03/02/2010 la 6:09 PM
    ..destula lume e dusa cu pluta daca afirma ca Isus e nascut din fecioara. Care n-a avut cu nimeni sex.
    Ca Isus e fiul lui Dumnezeu. Ca Isus e Dumnezeu.
    Si ca Dumnezeu a impregnat-o pe Maria cu Isus!
    doar asta zice lumea,nu?
    “este cat se poate de absurd sa afirmi ca Isus s-a nascut ca orice alt om (dintr-un act sexual)”
    Ooo! Atunci cum?

    Piei satana!

    Cititi si judecati si voi (ceilalti) !

  26. pitapata spune:

    Petru, cartea Originea speciilor.. chiar in filmul care circula pe internet pentru a o denigra are subtitlu mare;
    Originea speciilor
    by means of natural selection!!
    In talmaceala simpla inseamna ca aceasta carte nu se ocupa de cine si daca exista un design inteligent in spatele PRIMEI celule !
    Ci se ocupa de desfasurarea unui proces, de observarea unui proces care se produce cu ceva care deja exista( cerceteaza originea speciilor prin mijloacele de selectie naturala )
    E ca si cum ai zice ca un conflict poate fi tratat ori prin diplomatie ori prin razboi.Depinde de conventie.
    Aparitia vietii poate fi tratata si din punctul de vedere al procesului de evolutie(deci studiul a ceva care deja exista- pentru a putea trece prin procese) si din punctul de vedere al designului inteligent.
    Filmul exact asta intareste; Sa nu te limitezi la o cale sau la alta. Ci sa fii deschis.
    Religia nu este deschisa. De cine si ce se teme, asta nu inteleg! Caci stiinta si Dumnezeu, nu se exclud. Stiinta deja de cativa ani incearca sa descopere ‘Particola Dumnezeiasca’.
    Ai auzit de generatoarele care fac asta?
    Sau esti total pe dinafara? Si confunzi ritualul religios cu Dumnezeu?

  27. dan alexandru spune:

    @dan

    Dumnezeu e Cuvant si S-a intrupat. Ce dumnezeu se intrupeaza din cuvintele pe care le rostesti?

  28. Doina spune:

    Trebuie sa existe si unul ca Dan care sa-i dea peste gura hulitoare unuia ca pitapata.

  29. horvathliviu spune:

    Nu recunosc un astfel de creştinism zugrăvit de Dan. Esenţa creştinismului e Iubirea, şi nu oricum ci crucificată. Hristos a murit pentru noi, şi cred că ateii is mai de preţ în ochii lui Dumnezeu decât proprii fii, adică credincioşii. El caută oaia pierdută, aşteaptă fiul pierdut. Nu aş laudă mişcarea legionară. E aidoma zeloţilor de pe vremea Mântuitorului. Aşteptau o mântuire naţională. Iisus Hristos n a fost interesat de asta. Nu suntem mai bravi ca alţi, nu vom fi privilegiaţi. Africa e iubită poate mai mult decât România. Orice urmă de violenţă, Dane, nelegală, e de la cel rău. Avem o singură datorie fată de semenul şi vrăjmaşul nostru: să l slujim şi să l iubim. Asta ne spun Părinţii, asta ne îndeamnă Scripturile. DUMNEZEU nu vrea revoluţionari, El vrea uceinici, El nu trăieşte într o armată, ci în Biserică. Doamne ajută!

  30. daniela spune:

    @cineva
    de acord.ceea ce am scris era referitor la un post al lui pitapata,in care sustinea mai mult sau mai putin ca a „descoperit” in mintea-i luminata acest adevar;fara,desigur,sa faca referire la vreun pacat stramosesc,pt ca,nu-i asa,el nu exista.
    dar te pot asigura ca exista o multime de oameni care nu stiu ceea ce ai postat tu mai sus;m-am lovit de lucrul asta de mai multe ori si,din pacate,explicatiile mele nu s-au dovedit a fi foarte edificatoare pentru cel sau cea in cauza.cat de mult am fost vinovata de rezultat nu stiu,dar asa a fost

  31. horvathliviu spune:

    Către Pitapata, uneori considerăm vorbirea despre Dumnezeu o joacă. Însă îţi spun eu că Dumnezeu ne ia în serios şi vorbele. O să ne aflăm ca acel copil care se juca imaginar cu „omu rău” pe coridoarele lungi şi întunecoase ale casei, şi care deodată aude paşi reali.. Sau ca teologii care sporovăiesc o viaţa întreagă despre Acel care nu cred, iar Acesta îi va întâmpina. O să fim palizi şi fără vlagă. Nu are rost să ţi recomand cărţi bune , ştiinţifice care să te oblească , să fi om, nu nevertebrat aşa cum îţi place să fi. Zicea Chesteron că ateul a pierdut totul , afară de raţiune. Poate nu i vina ta că eşti astfel, sincer, mi e milă de tine. Eşti ca un orb, care nu ţi recunoşti boala. MÂNTUITORUL nu lecuieşte forţat. Pentru omul raţional, Întruparea e o utopie, dacă te forţezi să o crezi, se petrece un fel de scurtcircuit logic. Nu se poate explica, la fel ca doctrina Sf. Treimi şi altele. Sunt taine, sau altfel zis, mistere. Datorită că vin de pe alte meleaguri, transcendente. Dacă te întâlneşti cu Creatorul tău, şi te smereşti, şi te pocăieşti aidoma vameşului, vei primi înţelepciune, sau o altă dimensiune spirituală de înţelegere. Nu o să rămâi doar în lumea asta imanentă, efemeră. DUMNEZEU să te blagoslovească!

  32. pitapata spune:

    Horvathliviu, nu te cunosc , nu ma cunosti.
    a dezbate precepte, idei , este una.
    Dar a-mi da sfaturi direct, nu cred ca am cerut-o.
    Multumesc de intentie. Probabil ca as fi putut sa raspund cu cateva sfaturi de asemenea,dar ma opresc la atat.

  33. Elena G. spune:

    „Asa dara, Talmudul prevede pentru jidani purtare impotriva noastra: „Daca sunteti mai puternici decat crestinii, exterminati-i”[…]
    (Bogdan Petriceicu Hasdeu „Studii asupra iudaismului” – Bucuresti 1866)

    Fragmente din atitudinile celor mai importanti oameni de cultura romani privind problema evreiasca in Romania:

    http://miscarea.net/atitudini.html

  34. Petru spune:

    …pentru pitapata:,,Atei sau nascut ,dar sau nascut degeaba”,,Cea mai deformata fiinta din capul oamenilor este Dumnezeu”,,Ateismul este o infirmitate,o monstruozitate si o eroare fundamentala a naturii umane”,, Nu suntem din maimuta,dar mergem cu pasi repezi spre ea”,,O baba murdara pe picioare care sta in fata icoanei Maicii Domnului in biserica,fata de un laureat al premiului nobel ateu -baba e OM,iar laureatul premiului nobel e dihor.Iar ca ateu,asta moare asa ,dihor”,,Eu cand discut cu un ateu,e ca si cum as discuta cu usa.Intre un credincios si un necredincios NU exista nici o legatura.Necredinciosul e mort sufleteste,iar celalalt e viu si intre un viu si un mort NU exista nici o legatura”-Petre Tutea si Arsenie Boca

  35. Petru spune:

    …am uitat sa mai scriu ceva la sfarsitul comentariului pentru pitapata : Cinste Legionarilor…Cinste Corneliu Zelea Codreanu…,,O singura credinta,un singur adevar: ORTODOXIA

  36. pitapata spune:

    Petru ai vazut vreodata o moara de vant?
    E utila. Are un folos.
    Dar ai vazut vreodata un om iesit din minti care invarte gura ca o moara de vant ? in iluzia ca dinspre el adie ceva?
    Nu te ingrijora. Cand o sa mori , Isus o sa te ierte ca stie ca n-ai minte.

  37. Elena G. spune:

    Dialog apologetic dintre Parintele Epifanie Teodoropulos si un tanar ideolog comunist.

    Intr-o dimineata, Parintele Epifanie discuta cu vreo doi-trei vizitatori acasa la el. Unul era ideolog comunist. La un mo­ment dat vine cineva de afara si-i instiinteaza ca Atena s-a umplut de fotografiile lui Mao Zedong, cu inscriptia: „Slava marelui Mao.” Era ziua in care a murit dictatorul chinez.

    Parintele Epifanie Teodoropulos: Asa este, fiule. Nu exista atei. Inchinatori la idoli exista, care scot pe Hristos de pe tronul Sau si in locul Lui isi pun idolii lor. Noi spunem: „Slava Tatalui si Fiului si Sfantului Duh”. Iar acestia: „Slava Marelui Mao”. Alegi si iei.

    Ideologul comunist: Si dumneavoastra, parinte, va luati drogul dumneavoastra. Numai ca dumneavoastra ii spuneti Hristos, celalalt ii spune Alah, iar al treilea Buda etc.

    – Hristos, fiule, nu este drog. Hristos este Creatorul in­tregii lumi. Cel Care cu intelepciune stapaneste peste, toate: de la multimea galaxiilor nesfarsite pana la infinitele corpuscule ale microcosmosului. Cel ce ne da viata noua tuturor. Cel ce te-a adus pe lume si ti-a dat atata libertate, incat sa te poti indoi de existenta Lui si chiar sa-L negi.

    – Parinte, este dreptul dumneavoastra sa le credeti pe toate acestea. Asta insa nu inseamna ca sunt si adevarate: Aveti dovezi?

    – Dar tu pe toate acestea le consideri basme. Nu-i asa?

    – Desigur.

    – Ai dovezi? Imi poti dovedi ca toate pe care le cred eu sunt false?

    – …

    – Nu raspunzi pentru ca nici tu nu ai dovezi. Deci si tu crezi ca sunt basme. Si eu vorbesc despre credinta, cand ma refer la Dumnezeu. Tu insa desi respingi credinta mea, in esenta crezi in necredinta ta, desi n-o poti dovedi cu dovezi. Trebuie insa sa-ti spun ca credinta mea nu este o credinta tintuita. Exista unele fapte suprafiresti care stau la baza ei.

    – O clipa! Deoarece vorbiti despre credinta, ce veti spune mahomedanilor, de pilda, sau budistilor? Deoarece si aceia vorbesc despre credinta. Si ei spun despre invataturi morale inalte. De ce credinta dumneavoastra este mai buna decat a acelora?

    – Cu aceasta intrebare a ta se pune criteriul adevarului. Deoarece in mod sigur adevarul este unul. Nu exista mai multe adevaruri. Dar cine detine adevarul? Iata marea intrebare? In felul acesta nu se pune problema credintei mai bune sau mai rele. Ci se pune problema credintei adevarate.

    Sunt de acord ca au invataturi morale si celelalte cre­dinte. Dar cu siguranta invataturile morale ale Crestinismu­lui le depasesc incomparabil. Insa noi nu credem in Hristos pentru invataturile Lui morale. Nici pentru „sa ne iubim unii pe altii”, nici pentru predicile Lui despre pace si dreptate, libertate si egalitate. Noi credem in Hristos deoarece aratarea Lui pe pamant a fost insotita de fapte supranatu­rale, lucru ce inseamna ca este Dumnezeu.

    – Si eu sunt de acord ca Hristos a fost un filosof renu­mit si un mare revolutionar, dar sa nu-L facem acum si Dumnezeu.

    – Ah, fiule. Toti marii necredinciosi ai istoriei de asta s-au agatat. Osul de peste care le-a ramas in gat si nu l-au putut inghiti, exact asta a fost. Faptul ca Hristos este si Dumnezeu. Multi dintre acestia au fost dispusi sa spuna Domnului: „Nu spune ca esti Dumnezeu care te-ai intrupat. Spune ca esti un simplu om si noi suntem gata sa te indumnezeim. De ce vrei sa fii Dumnezeu intrupat si nu om indumnezeit? Noi suntem de acord sa te indumnezeim, sa te propovaduim drept cel mai sfant, cel mai moral, cel mai nobil, cel neintrecut, singurul, irepetabilul. Nu-ti ajung toate acestea?”

    Varful tagaduitorilor, Ernest Renan, spune cu mare glas despre Hristos: „Pentru zeci de mii de ani lumea se va inalta prin Tine”, esti „Piatra din capul unghiului a omenirii, incat daca va desparti cineva Numele Tau de aceasta lume va fi ca si o zdruncinare a ei din temelii”, „veacurile vor propovadui ca printre fiii oamenilor nu s-a nascut nimeni superior” Tie. Aici insa se opresc, si el si cei asemenea lui. Si urmatoarea lor fraza? „…insa nu esti Dumnezeu”.

    Si nu pricep sarmanii ca pentru sufletul lor toate acestea constituie o tragedie inexplicabila. Dilema de nein­laturat este de neimpacat: „Hristos este sau Dumnezeu intrupat, si intr-adevar, atunci si numai atunci constituie chipul cel mai moral, cel mai sfant si cel mai nobil al omenirii, sau nu este Dumnezeu intrupat, si atunci nu mai poate fi nimic din acestea.” Dimpotriva, daca Hristos nu este Dumnezeu, atunci avem de a face cu existenta cea mai sinistra, cea mai infricosatoare si cea mai respingatoare a istoriei umane.

    – Ce ati spus?

    – Ceea ce ai auzit! E greu cuvantul, dar absolut adevarat. Si iata de ce: Ce au spus despre ei insisi, sau ce idee au avut despre ei insisi toti oamenii cu adevarat mari ai omenirii?

    „Cel mai intelept decat toti barbatii”, Socrate, a pro­povaduit: „Stiu ca nu stiu nimic”.

    Toti oamenii renumiti ai Vechiului si Noului Testament, de la Avraam si de la Moise pana la Sfantul Ioan, Inainte-mergatorul, si Sfantul Pavel, se autocaracterizeaza „pamant si cenusa”, „ticalosi”, „lepadaturi”, etc.

    Dimpotriva, comportamentul lui Iisus este paradoxal diferit. Si spun paradoxal diferit, deoarece, firesc si logic, ar fi fost ca si comportarea Sa sa fie asemanatoare. Si, mai ales, ca Acela ce este mai presus si cu totul superior tutu­ror celorlalti ar fi trebuit sa aiba o parere mai smerita despre sine. Moraliceste mai desavarsit decat oricine altcineva, trebuia sa intreaca in prihanirea de sine si in cugetare smerita pe toti cei de mai sus si pe oricine altul, de la creatia lumii pana la sfarsitul veacurilor.

    Dar se intampla exact dimpotriva.

    Mai intai a propovaduit ca este fara de pacat: „Cine din­tre voi Ma vadeste de pacat?” (Ioan 8, 46); „Vine stapanitorul lumii acesteia si in Mine nu gaseste nimic” (Ioan 14, 30). Expune de asemenea idei foarte inalte despre Sine: „Eu sunt lumina lumii” (Ioan 8, 12), „Eu sunt Calea, Adevarul si Viata” (Ioan 14, 6).

    Si in afara de acestea, propune si pretentii de afierosire absoluta catre Persoana Sa. Patrunde chiar si in legaturile cele mai sfinte ale oamenilor si spune: „Cel ce iubeste pe tata sau pe mama mai mult decat pe Mine, nu este vrednic de Mine. Si cel ce iubeste pe fiu sau pe fiica mai mult decat pe Mine, nu este vrednic de Mine” (Matei 10, 37). „Am venit sa despart pe fiu de tatal sau si pe fiica de mama sa si pe nora de soacra sa” (Matei 10, 35).

    Pretinde chiar si viata muceniceasca si moarte de la ucenicii Lui: „Va vor da pe voi pe mana sinedristilor si in sinagogile lor va vor bate cu biciul. La dregatori si la regi veti fi dusi pentru Mine. Va da frate pe frate la moarte, si tata pe fiu, si se vor scula copi­ii impotriva parintilor si-i voi ucide. Si veti fi urati de toti pentru numele Meu, iar cel ce va rabda pana la sfarsit, se va mantui. Nu va temeti de cei ce ucid trupul. Iar de cel ce se va lepada de Mine inaintea oamenilor, Ma voi lepada si Eu. Cine-si va pierde sufletul pentru Mine, il va afla” (Matei 10, 17-14).

    Si acum intreb: A indraznit cineva vreodata sa-si reven­dice pentru sine dragostea oamenilor mai presus chiar si decat viata lor? A indraznit cineva vreodata sa-si propovaduiasca absoluta sa nepacatosenie? A indraznit cineva vreodata sa spuna: „Eu sunt Adevarul” (Ioan 14, 6)? Nimeni si nicaieri. Numai un Dumnezeu ar fi putut sa le faca pe acestea. Iti inchipui ca Marx al vostru ar fi putut spune asa ceva? L-ar fi considerat nebun si nu s-ar fi aflat nimeni sa-l urmeze.

    Gandeste-te, acum, cate milioane de oameni si-au jert­fit toate pentru Hristos, chiar si viata lor, crezand in ade­varul cuvintelor Lui zise despre Sine. Daca declaratiile Sale despre Sine ar fi fost mincinoase, Iisus ar fi fost persoana cea mai sinistra a istoriei, indreptand pe atat de multi la o jertfa atat de grea. Care om, oricat ar fi de mare, de renu­mit, de intelept, ar fi meritat aceasta ofranda si jertfa? Cine? Nimeni! Numai daca ar fi fost Dumnezeu.

    Cu alte cuvinte: Omul care ar fi pretins aceasta jertfa de la discipolii lui ar fi fost persoana cea mai sinistra a isto­riei. Hristos insa a si pretins-o si a si reusit-o. Cu toate aces­tea chiar si de tagaduitorii dumnezeirii Sale a fost numit persoana cea mai nobila si mai sfanta a istoriei. Asadar: Sau aiureaza tagaduitorii, numind drept cel mai sfant pe cel mai sinistru, sau, pentru a nu exista aiureala, ci ca, intr-adevar, coexistenta pretentiilor lui Hristos si a Sfinteniei Lui sa aiba ratiune, vor trebui, de nevoie, sa re­cunoasca faptul ca Hristos continua sa ramana persoana cea mai nobila si mai sfanta a omenirii numai cu conditia ca este si Dumnezeu. Altfel este, precum am spus, nu cea mai Sfanta, ci persoana cea mai infricosatoare a istoriei, din pricina celei mai mari jertfe a veacurilor facuta in numele unui mincinos. Astfel, Dumnezeirea lui Hristos se dovedeste in baza chiar a marturiilor tagaduitorilor Lui despre insusirile Lui.

    – Toate pe care le-ati spus sunt, intr-adevar, impresio­nante, dar nu constituie decat niste silogisme. Date istorice pe care sa se intemeieze Dumnezeirea Lui aveti?
    – Ti-am spus si mai inainte ca dovezile Dumnezeirii Lui sunt faptele supranaturale care s-au petrecut tot timpul cat a fost pe pamant. Hristos nu s-a marginit numai sa pro­povaduiasca adevarurile de mai sus, ci a confirmat cu­vintele Lui si cu multimea minunilor. A facut pe orbi sa vada, pe slabanogi sa umble, a hranit, cu doi pesti si cinci paini, cinci mii de barbati si cu mult mai multe femei si copii, a poruncit stihiilor naturii si acestea l-au ascultat, a inviat morti, printre care si pe Lazar, dupa patru zile de la moartea sa. Insa cea mai mare dintre toate minunile este Invierea Lui.

    Toata constructia Crestinismului se sprijina pe faptul invierii. Asta n-o spun eu. O spune Sfantul Apostol Pavel: „Daca Hristos n-a inviat, zadarnica este credinta voastra” (I Cor. 15, 17). Daca Hristos n-a inviat, atunci toate se prabusesc. Hristos insa a inviat fapt ce inseamna ca este Domn al vietii si al moitii, deci Dumnezeu.

    – Dumneavoastra le-ati vazut pe toate acestea? Cum de le credeti?

    – Nu, eu nu le-am vazut. Le-au vazut insa altii, Apostolii. Acestia, mai departe, le-au facut cunoscute si, mai ales, au scris marturia lor cu sangele lor. Si precum primesc toti, marturia cu viata este marturia cea mai inalta.

    Adu-mi si tu unul sa-mi spuna ca Marx a murit si a inviat si ca-si va jertfi viata lui pentru marturisirea asta si eu il voi crede ca un om cinstit.

    – Sa va spun. Mii de comunisti au fost chinuiti si au murit pentru ideologia lor. De ce nu imbratisati si comu­nismul?

    – Ai spus-o singur. Comunistii au murit pentru ideologia lor. H-au murit pentru fapte. intr-o ideologie insa foarte usor se poate pripasi inselarea. Deoarece este particularitatea sufletului uman sa se jertfeasca pentru ceva in care crede, se explica de ce multi comunisti au murit pentru ideologia lor. Asta insa nu ne obliga sa-l primim ca pe un principiu drept.

    Este altceva sa mori pentru idei, si altceva pentru fapte. Apostolii insa n-au murit pentru idei. Nici pentru „sa va iubiti unul pe altul”, nici pentru alte invataturi ale Crestinis­mului. Apostolii au murit marturisind fapte supranaturale. Si cand numim fapte, intelegem orice cade sub simturile noastre si se face perceput de ele. Apostolii au marturisit „ce au auzit ce au vazut cu ochii lor, ce au privit si mainile lor au pipait” (I Ioan 1, 1).

    Luand ca baza un silogism foarte frumos al lui Pascal, spunem ca s-a petrecut cu Apostolii una din acestea trei: ori s-au inselat, ori ne-au inselat, ori ne-au spus adevarul.

    Sa luam prima acceptiune. Nu este cu putinta sa se fi inselat Apostolii, deoarece toate pe care le spun nu le-au invatat de la altii. Ei insisi au fost martori oculari si auditivi ai tuturor acestora. De altfel n-au fost deloc inchipuiti, nici n-au avut vreo predispozitie psihologica pentru primirea faptului invierii. Dimpotriva, au fost infricosator de ne­increzatori. Evangheliile sunt foarte doveditoare despre dis­pozitiile lor sufletesti; au fost neincrezatori in asigurarile ca unii L-au vazut inviat.

    Si altceva. Ce au fost Apostolii inainte de a-i chema Hristos? Nu cumva au fost politicieni iubitori de slava sau oameni cu inchipuiri de sisteme filozofice sau sociale, care asteptau sa cucereasca omenirea si astfel sa-si satisfaca fanteziile lor? Nu. Ci erau pescari analfabeti. Si singurul lucru ce-i interesa era sa prinda vreun peste sa-si hraneasca familiile lor. De aceea si dupa Rastignirea Domnului, cu toate cele ce le-au auzit si vazut, s-au intors la barcile si mrejele lor. Adica nu exista in ei, precum am spus, nici o urma de predispozitie pentru cele ce aveau sa urmeze. Si numai dupa Cincizecime, „cand s-au imbracat cu putere de sus”, au devenit invatatorii lumii.

    A doua acceptiune: Nu cumva ne-au inselat? Nu cumva ne-au spus minciuni? Dar de ce sa ne insele? Ce ar fi castigat cu minciunile? Bani, vrednicii, slava? Ca sa spuna cineva o minciuna urmareste un folos. Apostolii insa, propovaduind pe Hristos, si pe Acesta rastignit si inviat din morti, singurele lucruri de care s-au asigurat au fost: chinu­rile, ostenelile, biciuirile, improscarile cu pietre, naufragiile, foamea, setea, lipsa, primejdiile de la talhari, bataile cu vergi, temnitele si, in sfarsit, moartea. Si toate acestea, pentru o minciuna? Dar este cu desavarsire lipsit de ratiune sa gandeasca cineva aceasta.

    Prin urmare, nici nu s-au inselat, nici nu ne-au inselat Apostolii. Ramane deci a treia acceptiune, ca ne-au spus adevarul. Trebuie, desigur, sa-ti accentuz faptul ca numai evanghelistii sunt singurii care au scris istoria adevarata. Povestesc numai faptele. Nu apeleaza la nici o judecata personala. Nu lauda pe nimeni si nu judeca pe nimeni. Nu fac nici o incercare sa umfle vreun fapt, sau sa-l stearga, sau sa subestimeze vreun altul. Lasa ca faptele sa vor­beasca singure.

    – Este exclus ca in cazul lui Hristos sa fi fost o moarte aparenta? Cu catva timp mai inainte, ziarele au scris despre un oarecare indian, pe care l-au ingropat si, dupa trei zile, l-au dezgropat si l-au gasit viu.

    – Ah, fiule. Imi voi aduce aminte iarasi cuvantul Feri­citului Augustin: „Necredinciosilor, nu fiti neincrezatori. Fiti increzatori. Primiti pe cele mai putin probabile si fara ratiune, pe cele mai contradictorii, ca sa tagaduiti minunea!”

    Nu, fiule. La Hristos nu avem de a face cu moartea aparenta. Mai intai avem marturia sutasului roman, care a adeverit lui Pilat ca moartea s-a petrecut. Apoi, Evanghelia ne instiinteaza ca Domnul, chiar in ziua invierii Sale, a calatorit discutand impreuna cu doi dintre ucenicii Sai spre Emaus, care era departe de Ierusalim mai mult de zece kilometri.

    Cunosti pe cineva sa fi primit atatea cate a primit Hristos si, la trei zile dupa „moartea” Sa, sa i se intample moarte aparenta? Daca nu altceva, cel putin ar fi trebuit sa-l hraneasca cu supa de pasare patruzeci de zile ca sa-si poata deschide ochii, si nu sa umble si sa discute ca si cum nu s-a intamplat nimic.

    Cat despre indian, adu-l aici sa-l biciuim cu flagelul (si stii ce este flagelul? Este un bici cu mai multe coarde in capetele carora erau prinse bile de plumb, sau oase sfa­ramate, sau gheare mici de fier) adu-mi-l, deci, aici, sa-l flagelam, sa-i dam fiere si otet, sa-l insultam, sa-l punem in mormant, si daca va invia, atunci vom mai vorbi.

    – Cu toate acestea, marturiile pe care le-ati adus vin de la ucenicii lui Hristos. Exista vreo marturie despre El, care sa nu vina de la ceata ucenicilor Lui? Adica exista istorici care sa certifice invierea lui Hristos? Daca da, atunci voi crede si eu.

    – Copil nenorocit! Nu stii ce ceri! Daca ar fi existat ast­fel de istorici care sa-L fi vazut pe Hristos inviat, de nevoie ar fi crezut in invierea Lui si ar fi relatat-o ca niste credin­ciosi, si atunci iarasi li s-ar fi tagaduit marturia lor, exact cum tagaduiesti tu marturia lui Petru, a lui Ioan etc. Cum este cu putinta sa confirme cineva invierea si in acelasi timp sa nu devina crestin? Ne ceri „potarniche fripta pe gratar de ceara, care sa si cante”. Dar asta nu se poate. Deoarece ceri istorici, iti aduc aminte ceea ce ti-am spus si mai inainte: singurii istorici adevarati sunt Apostolii.

    Cu toate acestea insa avem si astfel de marturii cum vrei tu: A unuia care n-a apartinut cetei Ucenicilor lui Hristos. A lui Pavel. Pavel nu numai ca n-a fost ucenic al lui Hristos, ci si prigonea cu manie Biserica Lui.

    – Dar despre acesta se spune ca a avut halucinatii din pricina insolatiei.

    – Bre, copilasule, daca Pavel ar fi avut halucinatii, ceea ce ar fi iesit in lucrare ar fi fost subconstientul lui. Si in sub­constientul lui Pavel pozitia inalta au ocupat-o patriarhii si proorocii. Trebuia sa-i vada pe Avraam, pe Iacob, pe Moise si nu pe Iisus, pe care-L considerase inselatorul poporului.

    Iti inchipui vreo batranica credincioasa sa vada in visul, sau delirul ei, pe Buda sau pe Dia? Ci va vedea pe Sfantul Nicolae sau pe Sfanta Varvara. Deoarece in acestia crede.

    Si inca ceva. La Pavel, precum consemneaza Papini, exista urmatoarele lucruri minunate: mai intai, intoarcerea neasteptata. Direct de la necredinta la credinta. Nu a mijlocit un stadiu pregatitor. In al doilea rand, taria cre­dintei. Fara oscilari si indoieli. Si in al treilea rand, credinta pe viata. Crezi ca toate acestea se pot introduce in cineva dupa o insolatie? Acestea nu se explica in astfel de mo­duri. Daca poti, explica-le. Daca nu poti, primeste minunea. Si trebuie sa stii ca Pavel, in raport cu opera sa, a fost un barbat eminent, invatat. Nu a fost un oarecine care sa nu stie ce face.

    Voi adauga insa si ceva pe deasupra. Noi, fiule, traim astazi intr-o epoca exceptionala. Traim minunea Bisericii lui Hristos. Cand Hristos a spus despre Biserica ca nici „portile iadului nu o vor birui” (Matei 16, 18), ucenicii Lui se ridicau numai la cateva zeci de persoane. De atunci au trecut aproape doua mii de ani. S-au prabusit imperii, s-au uitat sisteme filozofice, au cazut teorii, dar Biserica lui Hristos ramane nemiscata in ciuda prigoanelor continue si infri­cosatoare impotriva ei. Asta nu e o minune?

    Si inca ceva. In Sfanta Evanghelie de la Luca se spune ca atunci cand Fecioara Maria dupa vestirea cea buna, a vizitat pe Elisabeta, mama Inainte-mergatorului, aceasta a fericit-o cu cuvintele: „Binecuvantata esti tu intre femei”. Iar Fecioara Maria a raspuns: „Mareste suflete al meu pe Dom­nul.. iata de acum ma vor ferici toate neamurile.” (1, 48)

    Ce a fost atunci Fecioara Maria? O neinsemnata fiica a Nazaretului. Cine o stia? Cu toate acestea, de atunci au fost uitate imperii, s-au stins nume stralucitoare de femei, s-au uitat sotii si mame de generali. Cine stie sau cine-si aduce aminte de mama marelui Napoleon, sau a marelui Alexandru? Aproape nimeni. Insa milioane de buze de pe toata lungimea si latimea pamantului si din toate veacurile lauda pe smerita fiica a Nazaretului, ca „mai cinstita decat heruvimii si mai slavita fara de asemanare decat serafimii”. Noi, oamenii secolului XX, traim sau nu traim astazi adeve­rirea acestui cuvant profetic al Maicii Domnului?

    Exact la fel se petrec lucrurile si cu cele referitoare la o profetie „de mana a doua” a lui Hristos. Cand, in casa lui Simon leprosul, o femeie a varsat pe capul Sau mirul cel de mult pret, Domnul a spus: „Adevarat zic voua: Oriunde se va propovadui Evanghelia aceasta, in toata lumea, se va spune si ce a facut ea, spre pomenirea ei” (Matei 26, 13). Cati ucenici a avut atunci, ca sa se spuna ca acestia au facut pe cele cu neputinta cu putinta, incat sa se implineasca aceasta proorocire a Dascalului lor? Si, mai ales o astfel de proorocire, care, dupa criteriile lumii, nu are nici o insemnatate pentru cei mai multi?

    Acestea sunt minunate sau nu? Daca poti, explica-le. Daca insa nu poti, primeste-le ca atare.

    – Marturisesc ca argumentele dumneavoastra sunt pu­ternice. Eu insa vreau sa va mai intreb ceva. Nu vi se pare ca Hristos Si-a lasat lucrarea Sa pe jumatate? Afara de fap­tul ca ne-a parasit. Nu-mi pot inchipui un Dumnezeu care sa ramana indiferent fata de drama omului. Noi sa ne mancam unii pe altii aici, iar El de sus sa stea nepasator.

    – Nu, fiule. Nu ai dreptate. Hristos nu Si-a lasat lucrarea Sa neterminata. Dimpotriva, este singurul caz de om in istorie, care a avut certitudinea ca Si-a terminat misiunea Sa, nemaiavand nimic altceva de facut sau de spus.

    Chiar si mai marele inteleptilor, Socrate, care o viata intreaga vorbise si invatase, care la sfarsit a compus si o renumita apologie, daca ar fi trait, ar fi avut si altele de spus.

    Numai Hristos, in trei ani, a invatat ceea ce avea sa invete, a facut ceea ce trebuia sa faca si a spus ceea ce „s-a savarsit”. Fiind si asta o dovada a desavarsirii si auto­ritatii Lui dumnezeiesti.

    Cat despre parasire, de care spui tu, te inteleg. Fara Hristos lumea este un teatru al aberatiilor. Fara Hristos nu poti explica nimic. De ce mahnirile, de ce nedreptatile, de ce nereusitele, de ce bolile, de ce, de ce, de ce? Nenumarate mii de „de ce”?

    Intelege asta! Omul nu-si poate explica aceste „de ce-uri” cu ratiunea sa limitata. Numai in Hristos se explica toate. Ele ne pregatesc pentru vesnicie. Poate acolo ne va invrednici Domnul sa aflam raspuns la unele din aceste „de ce-uri”.

    Merita osteneala sa-ti citesc o poezie frumoasa din colectia lui Constantin Calinicu, „Dafini si mirturi”, cu titlul „Semne de intrebare”:

    Am intrebat pe pustnicul batran de saptezeci de ani
    Ce-si unduia a sale plete pe umerii sai mari:

    – Parinte, spune-mi, de ce in sfera crugului ceresc
    Nedespartita, ziua si noaptea mereu calatoresc?
    De ce, ca niste gemeni, se seamana intr-unul
    Spinul si floarea, surasul si suspinul?
    De ce in verdele padurii cel mai seducator
    Se-ncuiba serpi, vipere si toate odraslele lor?
    De ce, inainte ca gingasul boboc s-apuce
    Nemirositoarele petale la lumina sa le-arunce,
    Un vierme negru vine si-i da o lovitura, care,
    in leaganul sau il lasa inchis, fara suflare?
    De ce doreste spicul, si plug, si semanat, si lucrator,
    Ca paine sa ajunga ce satura pe orice muritor?
    De ce, folosul si divinul si tot ce-i frumuseta
    Se cumpara cu lacrimi si cu sange in viata;
    in timp ce lingusirea indata procopseste
    Si josnicia tot pamantul a-nghite se sileste?
    Si-apoi, de ce-n atata armonie dinafara
    Sa-ncapa atata chin si neoranduiala?

    Ridicandu-si mana cea dreapta catre cer, el spuse:

    – Acolo sus, deasupra acestor nori de aur
    Brodeaza Domnul gherghef fara de seaman
    Si fiindca noi, pe dedesubt, mereu pe jos umblam
    Partea Lui din spate zilnic o vedem.
    Asadar, „firesc” e ca mintea gresit sa priveasca
    Acolo unde-ar trebui cu multumire sa slaveasca.
    Asteapta ca un bun crestin ziua sa ajunga
    Cand sufletul tau inaripat eterul sa strapunga
    Si privind cea din fata a lui Dumnezeu brodeala,
    Vei vedea atunci ca toate-s in buna randuiala.

    Hristos, fiule, ne ne-a parasit niciodata. Ramane langa noi, ajutator si sprijinitor pana la sfarsitul veacurilor. Lucru acesta il vei intelege insa numai daca vei deveni un madular constient al Bisericii Sale si te vei lega cu Tainele ei.

    Parintele Epifanie Teodoropulos
    ………………………………………

    Ateii de pe acest Forum ce contraargumente au, la cele spune de parintele Epifanie?

  38. daniela spune:

    elena g,
    am vazut de-abia acum postul tau.ceea ce a spus pitapata este dezgustator si cum roadele arata pomul…
    totusi,cand te aprinzi asa cum s-a aprins dan,te si enervezi,macar un pic.nu merita efortul.oamenii care intra pe acest blog si posteaza lucruri impotriva lui Hristos,nu au intentie buna,prin urmare,nu are rost sa ne tulburam din cauza lor
    pe de alta parte,daca stau bine sa ma gandesc,Dumnezeu merita efortul:)

  39. Petru spune:

    pitapata- Am vazut o moara de vant…ai dreptate,e utila,are un folos…dar ce folos ai tu pe acest pamant ca te-ai nascut degeaba?!?!?!…spui ca atunci cand o sa mor eu,Iisus o sa ma ierte ca stie ca nu am minte…eu zic Doamne ajuta …asa sa fie precum zici…dar ce te faci tu ca pe tine nu te va rabda pamantul sa te primesca in ,,sanul” lui?!?!?!esti de plans….Intre un om care crede in Dumnezeu si un ateu(ca tine) nu exista nici o legatura.Lumina nu are nici o legatura cu intunericul si deasemenea intre un mort si un viu nu exista nici o legatura.Sa stii ca si moartea este foarte utila si are un folos…daca stii sa marturisesti pe Dumnezeu si sa-L slavesti,sa dai slava lui Dumnezeu in timpul vietii.Moartea este o realitate…dupa moarte(din pacate prea tarziu pentru ei)vad ateii si darwinistii ca au gandit precum…maimuta. Cinste Legionarilor…Cinste Corneliu Zelea Codreanu…Cinste Brancovenilor,dar in primul rand Slava lui Dumnezeu

  40. Vulturul spune:

    Rade necuratul de noi fratilor. La cata tulburare si aprindere e in comentarile scrise. Cautati pacea si mii se vor mantui. Da trebuie sa marturisim dreapta credinta, cum a facut si Gigi Becali, insa sa nu judacam pe Corut ca om, saracul nu stie ce spune, spune intunericului ,,lumina” ci cea ce iese prin gura sa sa fugim. Daca raspundem raului cu rau, o sa ajungem ca el, trebuie marturisire si mai ales trebuie iertare, da nefacand compromisuri cu ajutorul lui Dumnezeu, dar trebuie si iubirea dusmanilor, iar pentru noi Corut e un om inselat, dar care are nevoie de ajutorul nostru, nu de a arunca in el cu pietre.
    Cum spunea si Becali, Corut e un om destept, dar prin gura lui Corut iese dracul. Alungati tulburarea si nu va mai sfaditi atata cine are dreptate, dreptatea e una, cea a lui Hristos si a Biserici Ortodoxe.

  41. daniela spune:

    @vulturul
    chiar crezi ca nu stie ce zice?poate nici iudeii nu stiau ce zice cand ziceau ca Hristos are pe Beelzebul.
    inteleg sa nu stie cineva ce vb cand e in nestiinta sau cand are pe undeva,cumva,vreo intentie buna(cam paradoxal,dar sa zicem).nu mi se pare a fi cazul lui corut.
    cred f tare ca e bine sa distingem intre dragoste adevarata,judecata si osandire si cazurile in care cu adevarat se cere sa vb.
    oare daca SF Nicolae nu-l palmuia pe Arie si nu-l facea „prost”,unde se ajungea?
    ca sa nu mai zic ca noi,neavand dragostea sfintilor-nu vreau sa vb in numele tuturor,dar nici nu pot sa afirm ca vad in jurul meu numai marturii ale dragostei crestine-,macar un cuvant pt Hristos sa spunem
    Doamne ajuta

  42. Elena G. spune:

    Proorociile despre Hristos si implinirile lor

    Samanta femeii care va zdrobi capul sarpelui
    (Facerea 3;15); Gal.4:4; Evrei 2:14-15; Col.1;13; Apoc.20:10
    Urmasul lui Avraam: samanta in care toate neamurile vor fi binecuvantate (Facerea 12:3; 22:18; 26:4); Matei 1:1
    Urmasul lui Isaac (Facerea 17:19); Luca 3:34
    Urmasul lui Iacov (Numeri 24:17); Matei 1:2
    Vine din tribul lui Iuda (Facerea 49:10); Luca 3:33
    Urmas pe tronul lui David (Isaia 9:7); Luca 1:32-33
    Uns si Vesnic ( Psalm 45:6-7; 102:25-27); Evrei 1:8-12
    Nascut in Betleem (Miheea 5:2); Luca 2:4-5-7
    Vremea Nasterii Lui (Daniel 9:25); Luca 2:1-2
    Nascut din Fecioara (Isaia 7:14); Luca 1:26-27-30-31
    Uciderea pruncilor (Ieremia 31:15); Matei 2:16-18
    Fuga in Egipt (Osea 11:1); Matei 2:14-15
    I s-a pregatit calea (Isaia 40:3-5); Luca 3:3-6
    Are un Inaintemergator ( Maleahi 3:1); Luca 7:24-27
    Precedat de Ilie (Maleahi 4:5-6); Matei 11:13-14
    Numit Fiul lui Dumnezeu (Psalm 2:7); Matei 3:17
    Slujeste in Galileea (Isaia 9:1-2); Matei 4:13-16
    Ravna pentru Casa lui Dumnezeu (Psalm 69:9); Ioan 2:17
    Vorbeste in pilde (Psalm 78:2-4); Matei 13:34-35
    Va tamadui inimile zdrobite (Isaia 61:1-2); Luca 4:18-19
    Respins de ai Sai (de evrei) (Isaia 53:3); Ioan 1:11; Luca 23:18
    Va fi Profetul (Deut.18:15); Ioan 6:14; 7:40; Luca 24:19; Fapte 3:20-22
    Preot dupa randuiala lui Melchisedec (Psalm 110:4); Evrei 5:5-6
    Intrarea triumfala in Ierusalim (Zaharia 9:9); Marcu 11:7-9-11
    Laudat de copii (Psalm 8:2); Matei 21:15-16
    Nu este crezut (Isaia 53:1); Ioan 12:37-38
    Tradat de un prieten (Psalm 41:9); Luca 22:47-48
    Vandut pe treizeci de arginti (Zaharia 11:12); Matei 26:14-15
    Acuzat de martori mincinosi (Psalm 35:11); Marcu 14:57-58
    Tacut in fata invinuirilor (Isaia 53:7); Marcu 15:4-5
    Scuipat si batut ( Isaia 50:6); Matei 26:67
    Urat fara temei (Psalm 35:19); Ioan 15:24-25
    Moare in locul….pedepsit in locul….(Isaia 53:5); Rom.5:6-8
    Rastignit impreuna cu raufacatorii (Isaia 53:12);Marcu 15:26-28
    Strapunse mainile si picioarele (Zaharia 12:10; Psalm 22:1-7-8-16-18); Ioan 20:27
    Dispretuit, hulit si batjocorit (Psalm 22:7-8); Luca 23-35
    Este chinuit de sete (Psalm 22:15); Ioan 19:28
    II este dat otet sa bea (Psalm 69:21); Matei 27:34-48
    Ocarat (Psalm 69:9; Rom. 15:3
    Se roaga pentru dusmani (Psalm 109:4); Luca 23-34
    S-au tras sorti pentru camasa Lui (Psalm 22:17-18); Matei 27:35-36
    Parasit de Dumnezeu (Psalm 22:1); Matei 27:46
    Nu va avea nici un os zdrobit (Psalm 34:20); Ioan 19:32-33-36
    Strapuns in coasta (Zaharia 12:10); Ioan 19:34
    Inmormantat laolalta cu cei bogati (Isaia 53:9); Matei 27:57-60
    Invie din morti (Psalm 16:10; 49:15); marcu 16:6-7; Fapte 2:27-31
    Se va inalta la dreapta lui Dumnezeu (Psalm 68:18); Marcu 16:19; 1Cor.15:4; Efes.4:8

  43. gil spune:

    daniela ti se pare ca esti milostiva daca il mangai pe corutz??dar nu faci bine caci corutz este indracit si este indracit ca nu a crezut in Hristos!!daca la tv sant dati numai curve,nebuni,mincinosi,eretici..oamenii isi fac credinta dupa ce vad,asa ca nu putem sa ne bucuram cand vedem ce a ajuns acum motiv de discutie:un posedat,un nebun caci a zis o data ca dracul este foarte mic(si a aratat cu mana)ca apoi sa spuna ca dracul nu exista !!!dar sa nu ne uitam la un nebun ci la cei ce si zic preoti dar habar nu au de religie si nu ei sant fraieri caci o duc bine din minciuna ci sant de plins crestinii care se iau dupa oameni care nu au pe Duhul Sfint ci au doar niste haine negre si o barba(care o au !!

  44. daniela spune:

    gil,eu nu am zis nimic bine de corut,nu stiu de unde ai dedus asta.mai citeste inca o data commentul,eventual si pe cele anterioare(nu mai stiu daca au fost unul sau mai multe).ma refeream la altceva cand vb de diferentele intre dragoste,judecata si osandire;repet,mai citeste o data.
    nu stiu ce e cu aversitatea asta a ta fata de cler,desi nu gresesti intru totul in cele ce spui.sa stii ca pe cati preoti nevrednici exista,pe atatia sunt si cei adevarati(„mai am 700 de proroci care nu si-au plecat genunchiul lui Baal”-recunosti citatul).pt preotii fariseici sunt vinovati in primul si in primul rand arhiereii care i-au hirotonit,ei vor da raspuns pt lucrul mainilor lor.cred ca fiecare e dator sa-si caute o faclie care sa-l duca la mantuire(vb aici de duhovnic) si sa se tina dupa ea.

  45. daniela spune:

    sunt total de acord cu afirmatia parintelui:”Să-i desfiinţăm pe cei ca Pavel Coruţ şi pe oricine huleşte numele Sfînt al lui Hristos.”
    as putea sa spun acelasi lucru despre PS Corneanu,care nu are nicio treaba cu Dumnezeu.asta ca sa-ti argumentez de ce am scris mai sus ca nu gresesti intru totul in ceea ce zici referitor la cler.dar ai grija sa nu devii prea sarguincios,ca sa zic asa,in pozitia asta a ta,pt ca poti sa te smintesti si sa crezi ca nu mai este har in Biserica noastra(BOR).chiar si eu am avut o…mini-ispita:D- de la un post de pe blogul parintelui la un moment dat.slava Domnului,m-am linistit

  46. daniela spune:

    ok,gil,am vazut un alt post al tau,te-am cautat ca sa-mi fac o idee despre cum gandesti:n-a trebuit sa caut prea mult pt ca ai postat mult,cam tot atat de mult pe cat a facut-o mai toata lumea in ultima saptamana pe blogul parintelui.
    ispita de care vb mai inainte se lega,in mod surprinzator,de o predica a mitropolitului antonie,a carui adresa tu o cauti,postata de cineva care s-a semnat anonim:D(de ce,nu stiu);acest mitropolit afirma ca BOR este eretica,este cazuta din har pt ca ierarhia este eretica si,astfel,toti slujitorii,chiar daca se marturisesc drept-credinciosi,sunt,de fapt,si ei,pricina de pierzare a sufletelor pastoritilor.
    m-a framantat atat de mult predica asta,ca am inceput sa intreb in toate partile de acest mitropolit,pt ca stiam ca Biserica rusa din afara granitelor a avut niste probleme intr-un trecut nu foarte indepartat pe materie de organizare si un pic si de dogma,in fine.au avut mai multe dispute cu Patriarhia de la Moscova(asta pe vremea fostului patriarh).pana la urma un cunoscut mi-a spus ca l-a cunoscut personal pe mitropolitul antonie si nu i-a placut cand a auzit din gura lui ca trebuie sa plecam din BOR si sa ne botezam la ei din nou.
    tu esti din moldova?am vazut ca ai pomenit ceva de securitate.
    te sfatuiesc din toata inima sa nu te lepezi de Biserica ta,ca e cea romaneasca sau nu,pt ca este o mare greseala.ai citit din cartile pr paisie aghioritul?ai evlavie la el?cand Athenagoras tinea legaturi fervente cu papa,el i-a scris o scrisoare in care si-a spus toata durerea pe care o simte fata de pozitia ecumenista si eretica a patriarhului;dar,DAR,spunea si ii intarea pe toti monahii din sf munte sa nu inceteze sa-l pomeneasca,sa nu se desparta de Biserica,pt ca este gresit si pt ca nu asta e solutia
    trebuie sa fie groaznic in inima ta sa te simti inconjurat de o droaie de clerici dracesti,care indruma o alta droaie de suflete pierdute.ai mai avut vreun moment de liniste de cand ai inceput sa gandesti asa?
    iarta-ma,poate in unele locuri fac prezumtii gresite despre tine,nu vreau sa te supar,vreau,sincer,sa inteleg si sa te inteleg

  47. Elena G. spune:

    Daniela,

    Degeaba aducem argumente logice, rationale, verificabile. Ma tem ca nu asta se vrea cand se pun intrebarile…. Altceva se urmareste: sa se creeze confuzie, diversiune.

    Toate bune! Crestinilor adevarati.

  48. gil spune:

    daniela aici sant!iti raspund la orice intrebare!diferenta intre noi este ca eu caut sa inteleg aceste lucruri cam de atatia ani cat ai tu!adica mi a trebuit foarte mult sa ajung sa mi fac ordine in gandire! tu ai acum o viziune grotesca fata de adevar adica tu crezi ca trebuie sa convietuiasca minciuna du adevarul caci altfel adevarul se pierde numai ca aceasta gandire nu este crestina!ti e frica sa mergi pe cararea ingusta? tu ai gandirea multimii care zicea „rastigniti l”daca vrei sa intelegi ceva-caci acum constiinta ta nu e linistita real ci incerci tu sa o linistesti cu minciuni.am un prieten care a intrat cu mine pe privat si a inteles repede realitatea,asa as prefera ca sa nu suparam pe nimeni!tie ca si majoritatii oamenilor tie frica de decizie,nu ai curaj sa privesti realitatea asa cum este,uite :eu am sa ascult de tine daca ma convingi iar daca te conving eu ca esti pe un drum gresit sa ma chibzuiesti,dar nu vreau si nu pot sa vorbesc cu multi caci ai vazut si tu ca nu am reusit!te intreb acum pentru inceput cati sfinti are bor dupa schimbarea pastelui(in anii 20)???citeste ce au spus sfintii Nicolae si Spiridon si Atanasie si Efrem Sirul..la primul sinod ecumenic la adresa celor ce vor schimba pastele!!eu vorbesc mult ca am si citit mult,am judecat mult(nu mereu bine bineinteles)dar aici apar comentarii ale copiilor ce au calculator si vor sa l foloseasca si la altceva decat la jocuri dar religia nu este un joc

  49. daniela spune:

    elena,
    nu stiu daca am inteles bine commentul tau.ti se pare ca vreau sa creez confuzie?

  50. daniela spune:

    te intreb acum pentru inceput cati sfinti are bor dupa schimbarea pastelui(in anii 20)???
    sincer,nu stiu.pe de alta parte,nu pun cel mai mare pret pe date;sunt importante,dar mantuirea depinde mult mai mult de alti factori.
    nu stiu de unde stii cati ani am eu,nici cine ti-a spus ca-mi folosesc calculatorul ca sa ma joc pe el:)dar sa trecem peste asta
    poate chiar nu sunt atat de documentata pe cat esti tu;cu siguranta nu-ti pot schimba opiniile,din moment ce tu ti le-ai format deja de atata vreme.probabil ca ale mele sunt mai…proaspete,si eu tot nu vreau sa renunt la ele,deci cum sa o faci tu?la cat egoism avem,nu-L credem nici pe Hristos;daca L-am crede,am fi sfintiti.
    iar in legatura cu cararea ingusta,chiar te rog sa nu speculezi;nu stii prin cate am trecut ca sa pot sa strig liber:da,sunt crestin;sunt lucruri personale si nu o sa le expun aici.
    am crezut ca vreau sa deschid o discutie cu tine.dar ma tem ca daca o sa incepem,nu o sa facem decat sa ne luptam in argumente unul cu altul;pozitia ta este foarte bine conturata si observ ca nu esti dispus sa dai inapoi.pana la urma,nu pot sa te conving eu de nimic pe un blog,mai ales ca nu sunt apologet.

    ma rog sa-ti lumineze Maica Domnului si inima,nu doar mintea.amin.
    constiinta mea este impacata pe acest subiect,indiferent de ce spui tu.
    as vrea,totusi,sa-mi spui daca ai duhovnic in prezent(asta daca nu ti se pare prea insistenta intrebarea mea)si daca ai de gand sa intri in post cu noi:)
    daca da,post binecuvantat sa ai
    si ne mai auzim saptamana viitoare,pt ca eu o sa urmez indemnul parintelui savatie din postul trecut,cand si-a inchis blogul in prima saptamana a postului;si o sa-ti raspund duminica viitoare;oricum,saptamana asta e atat de plina,ca nici n-as avea timp sa mai intru pe calculator
    inca ceva:nu ti se pare ca e cam mare indrazneala sa il numesti pe parintele „fratele savatie”?esti cumva din cinul calugaresc?si da,este adevarat ca parintele are niste opinii foarte sanatoase,dar iti recomnad sa cauti pe blog in arhiva un articol al Sfintiei Sale scris la putina vreme dupa inscaunarea PF-ului si sa vezi acolo ce parere are.cred ca mai tii minte ca era o istetir in masa atunci,toata lumea vb pe la colturi despre noul PF mason,ecumenist,ce-o sa ne facem?!recunosc,si eu am facut-o.articolul trateaza tocmai aceasta problema;pe mine m-a trezit atunci.
    vb cam mult;post cu folos la toata lumea,si Sfintiei Voastre,parinte Savatie

  51. daniela spune:

    *isterie in masa

  52. daniela spune:

    tot pt gil
    ma mai gandesc pana saptamana viitoare la propunerea cu vb in privat si iti zic atunci

  53. Elena G. spune:

    Daniela,

    Nici vorba.
    Nu la tine ma refeream. Tocmai, sugeram sa nu ne mai batem capul cu unii gen’…caci ei tot pe a lor o tin. Caci scopul lor este diversiunea, confuzia.

    Post binecuvantat, insotit de roade duhovnicesti!

  54. gil spune:

    daniela multumesc pt timpul acordat!il numesc frate pt ca nu i cunosc credinta!i am apreciat curajul,rabdarea,scrierile,munca..dar nu i stiu credinta,asta este!as vrea sa i zic parinte unuia caruia ii stiu credinta,nu sa zic parinte doar celui care are acte de preot..eu am inteles ca parintele este de stil vechi calendaristic si tu vorbesti ca si cand ai fi pe nou!!chiar daca schimbam doar 2 cuvinte pe privat sant cele mai directe si sincere ca vezi deja elena a pornit motorul! eu recunosc sant cam iute si gresesc dar vad ca si altii sant gresit intelesi si altii sant patimasi in comentarii..de ce sant eu mai rau ca ei??fratele savatie are ca orice om suisuri si coborasuri lumesti,culturale,religioase…eu ce am gasit pana acum il apreciez!Dumnezeu mai avea si alti binecredinciosi in afara de Sf Ilie insa sfantul nu i stia!asa si eu nu i stiu pe multi in dreapta credinta(dupa judecatile mele) mi ar fi bineinteles mai usor sa am un preot binecinstitor dar daca nu am gasit o sa mi duc crucea de sa fac altceva? spune la scripturi ca in vremurile de acum sant putini in dreapta credinta!! referitor la biserica gandeste te la urmatoarele cuvinte din „staretii despre vremurile din urma”:adevarata biserica nu poate fi oficiala in vremurile acestea de acum!! deci adevarata biserica este neoficiala,in catacombe..comenteaza tu asta dar pe privat ca se supara elena care deja ma cunoaste si te cunoaste si are o vorba cu batutul capului

  55. gil spune:

    daniela am cautat in arhiva si nu am gasit in schimb iti spun eu cum vad lucrurile:mason este tot omul ce nu condamna masoneria si Sf IOAN IACOB HOZEVITUL nu s a rugat pentru patriarhul romaniei zicand:eu nu ma rog pentru masoni!..eu nu am aceasi credinta cu cei ce il pomenesc pe daniel,nu pot avea aceasi credinta cu vrajmasul lui hristos!trimite mi tu adrsa intreaga unde gasesc ce a spus duhovnicul tau,despre care cred si este normal sa fie in crestere duhovniceasca si ceea ce crede acum poate nu o sa mai creada si miine!in functie de el ,de Dumnezeu..

  56. gil spune:

    daniela daca nu vrei sa vorbesti cu mine poate faci f bine caci daca nu sti nimic din istoria bisericii nu vad ce avem de discutat,toate bune! pune mana si citeste si apoi mai vorbim!!(tu ai spus ca nu stii ce sfinti are bor..iti spun eu:nici unul caci a intrat in SCHISMA fata de Biserica! si cu serghianism si cu modernism si cu ecumenism..destule erezii nu?

  57. Elena G. spune:

    Gil,

    Spui de BOR ca „……a intrat in SCHISMA fata de biserica…) ???. La ce biserica te referi? Caci Biserica adevarata este Una singura BISERICA ORTODOXA, cea care a ramas neschimbata de la 1054 incoace.
    Vino cu argumente ca nu este asa.

    Si nu mai incerca sa arunci cu noroi peste cei care iti vorbesc civilizat.

  58. gil spune:

    elena ti am raspuns dar comentariul a fost sters!dar am spus ceva civilizat spus de sfintii Iustin Popovici,Averchie,Filaret..:ecumenismul este SUMA TUTUROR ereziilor!!!si patriarhul ro este ecumenist cu tot sinodul si toti cei cel pomenesc la liturghie!!eu nu am parerea mea,iti spun ce spun sfintii !!

  59. daniela spune:

    am revenit:)
    da,gil,trebuie sa recunosc,nu cunosc foarte multa istorie pt ca nu am studii teologice,cunostintele mele in ale ortodoxiei tin de formarea si desavarsirea duhovniceasca a omului si de dreapta credinta(desi probabil tie iti vine greu sa crezi asta!).nu o sa-ti urmez sfatul si nu o sa pun mana sa citesc tomuri in legatura cu istoria bisericii pt ca mie imi place si gasesc cel mai folositor sa citesc scrierile Sfintilor,in special cele despre induhovnicire.imi pare rau insa ca refuzi sa vorbesti cu un om doar dintr-un considerent atat de…gol;ar trebui sa stii ca cei care cauta cu adevarat mantuirea sunt dusi de insusi Dumnezeu spre adevar.vorbele tale de pana acum mi se pare in cea mai mare parte egoiste si semete;sa ma ierti,dar asa este,pt ca gasesti la orice cuvant al oricui o replica in asa masura incat tot tu sa iesi indreptatit.asta este si motivul pt care,chiar daca ai mai vrea,nu as mai dori sa discutam in privat- ca as termina prin a ma mahni sau,si mai rau,prin a ma enerva.hotarasem si eu,la randul meu,ca nu-si are rostul sa discutam:m-ai convins ca am hotarat bine.
    inteleg ca duhovnic nu ai,sper sa nu fi ajuns sa te spovedesti de unul singur in fata icoanei,crezand ca iti primesti iertarea-am citit odata de un asemenea caz;la multe nebunii duce mandria.iar calea ta mi se pare una nebunesca,nu pot sa-ti aprob gandirea.sper sa imi intelegi cuvintele asa cum trebuie si sa nu te simti atacat.
    spun doar si cred cu tarie ca BOR este in adevar si in har si cu Hristos.de aceea nu vreau sa iau parte la gandirea si cuvintele tale,care mi se par hulitoare
    p.s.:nu stiu la ce te referi cand scrii de spusele duhovnicului meu;daca ai inteles cumva ca pr savatie imi este duhovnic,iar spusele sunt articolul de care ti-am scris,ai inteles gresit;il respect pe parintele,dar nu imi este duhovnic:)iarasi iti spun:tragi niste concluzii de-mi sta mintea in loc!adica stii mai bine decat mine care e asezarea si masura duhovnicului meu?!bucura-te ca sunt oarecum linistita acum,cand scriu,pt ca altfel,chiar m-as fi facut foc si para!cum indraznesti sa faci afirmatii nefondate si,in plus,sa mai risti sa necajesti si oamenii prin cuvintele tale?!ultimul si cel mai intinat dintre preoti are mai multa lumina de la Dumnezeu decat avem noi toti la un loc,mai ales daca este drept-credincios.si te pot asigura ca duhovnicul meu ESTE!
    o sa caut articolul,sper sa gasesc
    esti pe un drum periculos.cu totii suntem mandri,sa ne facem timp si curaj sa dam pe fata asta

  60. daniela spune:

    iata ce am mai gasit:
    https://savatie.wordpress.com/2008/07/21/polemica-la-ortodocsi/
    https://savatie.wordpress.com/2009/02/09/cu-cit-se-plateste-un-zvon-in-bor/
    nu am gasit ce voiam,dar cred ca astea doua oglindesc f bine pozitia parintelui in legatura cu tematica discutiilor noastre
    probabil ca o sa il „renegi si pe parintele savatie dupa toate astea
    mai zic doar ca e nevoie de discernamant in toate.e adevarat ca el vine doar dupa curatirea inimii noastre,asa ca in zilele de azi,cati dintre crestini se mai pot lauda inaintea lui Dumnezeu ca l-au dobandit?recunoasterea neputintei,insa,vindeca pe jumatate rana
    toate cele bune,gil

  61. gil spune:

    daniela ma chinui sa gasesc ceva sa ti arat ceva:duhovnicul tau il pomeneste la liturghie pe daniel?da sau nu! daca este da inseamna ca daniel cel mai mare eretic al tuturor timpurilor ii este stapin si atunci unde e dreapta credinta!! eu am tonul asta de suparare ca nu cunosc un preot bun asta e!!

  62. radon spune:

    Pavel Corut este unul dintre cei mai buni spioni pe care ia avut rominia vreodata.A scris sute de carti din care ai avut ce invata,cu toate ca citeodata nu trebuia sa scrie sau sa vorbeasca la televizor niste lucruri,adevarate,dar care trebuiesc tinute secret.
    Sint multe discipline pe acest pamint care sint facute doar pentru a tine acest pamint in „viata”,dar se pare ca datorita faptului ca oamenii sint tot mai cititi si spionajul este tot mai dens,face ca „viata”pamintului sa fie tot mai scurta,se pare ca sintem printre ultimele generatii ale acestui pamint.
    Lacomia in primul rind prin subjugarea semenului tau la care ii furi toate informatiile prin torturi pshiice si neluarea unor masuri ale organelor statului inpotriva acestor grave fapte,va aduce sfirsitul lumii.Traim intr-o lume in care deja sintem noi aproape cipuri,traim intr-o era compiuterizata de paminteni nu de alte lumi,la acesti lacomi nu le mai mai este frica nici de „dumnezeu”,trebuie sa ne rugam la dumnezeu nu la ei si prin rugaciuni s-ar putea sa se schimbe ceva.Acesti lacomi se cred dumnezei dar nu o sa-l ajunga niciodata chiar acesta este motivul pentru care nu o sa-l ajunga niciodata „tortura pshiica”.

  63. daniela spune:

    continua sa fii suparat,gil,sa vedem ce rezolvi

  64. gil spune:

    daniela cand e vorba de iad si rai nu se poate vorbi aiurea asa cum o faci tu! eu ti am spus ceva real:patriarhul pe care il pomeneste duhovnicul tau se roaga cu evreii,cu protestantii,cu catolicii..si tie ti se pare ceva frumos,daca vrei sa vorbesti ceva vorbeste numai daca vrei sa spui ceva nu numai vorbe goale

  65. daniela spune:

    @gil
    de data asta chiar ma enervezi!
    atitudinea asta de maxim marturisitorul al veacurilor de pe urma deja devine agasanta.ai impresia ca toata lumea cu care intri in dialog si pe care nu reusesti sa o convingi cu vorbele tale ratacite e un terchea-berchea care se joaca de-a mantuirea.si nu mai vb de duhovnicul meu,nici macar in lucruruiel drepte,in conditiile in care tu nu mai stii ce inseamna aia dragoste si respect sfinte pt un indrumator!daca gasesti ca nu mai ai cui sa le acorzi,ei,bine,altii au gasit.
    striga la cer si arata nebunia ortodocsilor din Romania de azi daca vrei,dar mai scuteste-ne cu apologetica asta fara vlaga!
    ia uite,frate,s-a adunat carul cu prosti pe blogul pr savatie,o gramada de prosti rataciti,cu care ilustrul gil nu poate intra in dialog,nimeni nu e pe masura lui

  66. DioGene spune:

    Nu intru aici in tot felul de presupuneri care nu cred ca sunt potrivite. Nici macar nu am vazut emisiunea lui Corut si nu ma intereseaza deloc personajul. Spun doar ca poporul evreu este un popor inferior moral. Un popor care a adus acestei lumi numai suferinta si care se ocupa numai cu intrigi meschine si nu se poate ridica din conditia de samsar international. Concluzia mea: mai bine lumii fara ei!!!

  67. claudia spune:

    Gil,
    Avem o gramada de sfinti de dupa anii ’20: cei din temnitele comuniste.

  68. Delliaa Delia spune:

    M-a interesat Corut, nu ma mai intereseaza, ne tradeaza si el asa cum este regula. Interesu poarta fesu fata de UE si fata de cine ii publica si citeste cartile , restul, pup si la revedere,
    Concluzia este mai sus.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: