Cele două tăişuri ale cipului

afis-cip-bor

Există cel puţin două motive pentru care cipul a fost transformat în sabie cu două tăişuri, tăind în dreapta şi în stînga, fără a fi mînuită de nimeni. Sau aparent de nimeni. Chiar înainte de a fi implimentat, cipul a făcut atîta rău adunării ortodoxe, încît este de prisos a mai încerca să demonstrezi că cipul este ceva bun.

Ierarhia BOR s-a arătat incapabilă să calce pe cip pentru a putea vorbi poporului. Cipul acesta fermecat se preface din sabie în fluture, iar din fluture în vultur, luînd ochii tuturor. Iar dacă cineva încearcă să-i arate adevărata faţă, cipul se preface în floare sau în pîine. De aceea oricine vorbeşte împotriva lui apare ca un vrăjitor şi un mincinos.

Cine a vorbit despre cip şi a rămas întreg?

A vorbit Părintele Iustin şi a fost lovit de oficiali, a vorbit mitropolitul Teofan şi a fost lovit de popor. Amîndoi sînt oameni care iubesc Biserica şi amîndoi au dorit să salveze adunarea.

Voi numi, aşadar, cele două tăişuri ale cipului în care se taie creştinii.

Prima tăietură a fost făcută de credinţa că cipul este pecetea prorocită în Apocalipsă şi că oricine va accepta un paşaport cu cip va pierde harul şi se va lepăda de Hristos pentru a sluji Antihristului. Dar nu este aşa. Acest aspect a fost cu înţelepciune lămurit de Părintele Efrem din Arizona într-un cuvînt adresat ortodocşilor români. Dacă ierarhii români ar fi dat dovadă de înţelepciunea şi dragostea Părintelui Efrem, ar fi observat că însuşi Părintele Iustin a subliniat acest lucru în una din adresările sale. Pentru cei care nu ştiu, Părintele Efrem este ucenicul direct al Sfîntului Iosif Isihastul şi unul din glasurile cele mai autoritare în ortodoxia mondială.

Or, declaraţiile oficiale şi particulare ale unor ierarhi sau purtători de cuvînt ai BOR au fost pripite şi simpliste, băgîndu-l pe Părintele Iustin într-o oală cu fanaticii şi bezmeticii care lovesc fără socoteală în Sfînta Biserică. Ar trebui ca BOR să se îngrijească mai mult de imaginea ei în lume, ştiind că în ultimii 20 de ani s-a făcut cunoscută mai mult pentru greşeli epocale, motiv pentru care credincioşii români sînt primiţi cu reticenţă în pelerinajele lor pe la mănăstirile din Grecia, Rusia, Serbia sau Georgia, iar preoţilor de multe ori li se refuză comuniunea liturgică pe motivul amestecului ierarhiei române într-un ecumenism vulgar, străin de predania Ortodoxiei. Pot spune cu certitudine că nici un ierarh român nu se bucură de faima pe care o are în întreaga lume ortodoxă Părintele Iustin Pîrvu de la mănăstirea Petru Vodă. Este singurul duhovnic român cunoscut atît în Rusia, cît şi în Grecia, America şi în toată lumea. Lovind în el, oficialii BOR îşi taie craca de sub picioare. Rănile pe care le fac Bisericii vorbele pripite, spuse din dorinţa unor ierarhi de a „ieşi bine”, nu vor putea fi acoperite cu hîrtii, oricît de multe şi oricît de ştampilate ar fi ele.

Aşadar, a doua tăietură a fost adusă adunării ortodoxe chiar de ierarhia care a încercat să combată fanatismul. Este adevărat că, pe alocuri, mişcarea împotriva cipuirii populaţiei pulsa de fanatism. Însă este la fel de adevărat că ierarhia a dat dovadă de multă lipsă de experienţă în încercarea de a domina mulţimile. Dacă Senatul a putut oferi, măcar formal, posibilitatea monahilor ortodocşi de a-şi exprima punctul de vedere, Sfîntul Sinod a emis judecăţi fără să-şi asculte credincioşii şi, îndeobşte, fără a cerceta cauza. Sfîntul Sinod a tăiat cu sînge rece 400.000 de credincioşi care şi-au declarat în scris împotrivirea faţă de aceste cipuri. Oficialii BOR nu doar că nu şi-au susţinut credincioşii, ci au mers făţiş împotriva lor, făcînd lobby introducerii cipurilor în România, în timp ce unii senatori s-au declarat împotriva acestui fapt. La modul formal, ortodocşii au găsit mai multă înţelegere în Senat decît în Sinod.

Ceea ce se poate întîmpla acum (şi există toate semnele pentru aceasta!) este ca Sinodul BOR să piardă partea cea mai însemnată a electoratului (circa 2-3 milioane de alegători), virîndu-i gratis politicienilor care se vor oferi să le reprezinte interesele. Dacă pînă acum Pătriarhul BOR (care este şi Sinodul, de fapt) era curtat şi finanţat de stat pe motiv că asigura victoria alegerilor, acum Patriarhul ar putea deveni neinteresant din acest punct de vedere, deoarece a pierdut, politic vorbind (nu eclesial), o parte foarte însemnată a electoratului.

Trebuie să admitem că aceşti „fanatici”, a căror cifră oscilează între 2 şi 3 milioane de alegători, sînt cei mai activi şi cei mai bine organizaţi dintre ortodocşii români. Asta nu înseamnă că sînt în mod neapărat şi cei mai buni rugători, postitori etc., ci doar că, dacă şi-ar pune mintea, ar putea influenţa simţit rezultatele viitoarelor alegeri. Au şi apărut senatori care s-au declarat solidari cu grupul mare al ortodocşilor, ajungînd într-un timp record să aibă parte de o audienţă pe care nu şi-ar fi cumpărat-o nici dacă ar fi băgat în publicitate mai multe milioane de euro. Faptul că Senatul a invitat călugării la dezbateri este dovada cea mai grăitoare că Securitatea Statului a apreciat just numărul ortodocşilor nemulţumiţi şi amploarea pe care o poate căpăta reacţia lor. Din păcate, Sinodul BOR nu a procedat la fel, preferînd să lovească în credincioşi, decît să iasă la dialog cu ei.

Cu alte cuvinte, fanatismul, atunci cînd apare, nu poate fi combătut prin fanatism. El poate fi iertat mulţimilor, dar nu poate fi iertat conducătorilor, cu atît mai mult ierarhilor. Orice fenomen de masă are în el şi o doză de fanatism, pentru că altfel nu se poate. Acest fior care mişcă poporul în dorinţa sa de a i se face dreptate poate fi condamnat, dar poate fi şi înţeles. Unii l-au lăudat, alţii l-au blamat. Unii l-au liniştit prin cîntări, alţii prin sabie. Din cele întîmplate, reiese că păstorii români nu ştiu să cînte pe placul oilor pe care le pasc. Să vedem dacă ştiu să bată atît de bine, încît să le facă să-i urmeze de frică.

Adică să vedem dacă noua generaţie de ierarhi vor şti să fie la fel de cruzi şi de laşi ca şi ierarhii care i-au trimis  la chinuri şi moarte pe preoţii anticomunişti, iar acum le ţin lecţii despre cum trebuie să intre Biserica docilă în lagărul demonic pe care ni-l pregătesc minţile iluminate ale noii lumi.

Anunțuri

136 Responses to Cele două tăişuri ale cipului

  1. virginia33 spune:

    Bun diagnostic. Nu stiu daca suntem 2-3 milioane de ortodocsi activi si constienti.Poate suntem mai multi, asa as vrea sa cred. Cert este ca generatia pr. Iustin Parvu se bucura de cea mai mare credibilitate, si ucenicii acestei generatii de duhovnici pot fi speranta BOR de maine. M-ar interesa, din parte pr. Savatie sa aflu daca in Rusia Biserica Ortodoxa mai are o influenta reala asupra statului, sau e controlata de aceleasi forte care controleaza si statele. Poate fi Rusia acea forta ortodoxa care sa incetineasca instaurarea dicturii prin cipuri s.a.m.d., pana sa ne putem organiza mai bine rezistenta contra fortelor antihristice?

  2. savatie spune:

    virginia33,

    Biserica Ortodoxă Română este singura Biserică Ortodoxă din lume care mai poate avea o influenţă reală asupra statului. Dacă în Rusia statul are control 100% asupra Bisericii, iar Biserica poate răspunde cu un procent de 4 pînă la 7-8; în România, deşi statul controlează Biserica 100%, Biserica poate riposta cu un procent de pînă la 80 %. Realitatea este că BOR nu-şi foloseşte deloc această capacitate, iar peste 5-7 ani acest lucru va deveni aproape imposibil.

  3. sanducha spune:

    Inteleapta analiza. Explica multe. Explica si presiunile asupra Romaniei, asupra ortodoxiei mai precis. Sa ne rugam pentru mai-marii nostri sa-i lumineze Domnul sa-si revina fiindca altfel… nu va fi bine!
    Dacă M-au prigonit pe Mine, şi pe voi vă vor prigoni…

  4. Dan spune:

    Parinte Savatie, la ce va referiti cand ziceti ca Biserica Rusa poate riposta doar cu 4 pina la 7-8 procente in fata statului? Doar 10% din rusi mai sunt ortodocsi? Indoctrinarea de pe porcaria de enciclopedie „libera” wikipedia sustine ca majoritatea rusilor sunt ortodocsi. Dealtfel nu mai consult acest gunoi ateo-comunist de enciclopedie ce spala creierii, din pacate cand dau pe google sa caut situatia religioasa a Rusiei imi da acel junk „stiintific” ca referinta iar in librariile religioase din cate am mai rasfoit (e o carte „Ideologia rusa” scrisa de un ierarh rus parca sau ieromonah – nu mai tin minte ce functie are) situatia religioasa a Rusiei e prezentata cu mult optimism. Sa inteleg ca e doar o imagine umflata cu aer?
    Daca dumneavoastra spuneti ca mai sunt doar 10% rusi ortodocsi, restul ce sunt, atei, budisti, musulmani, hindusi? Sau ce Dumnezeu?
    Eu nu de mult am citit un articol scris de un indiferent religios spre ateu care era tare suparat ca in Rusia, Biserica face legea si are un cuvant greu de zis, spre deosebire de la noi. Desi ma bucuram ca facea ala spume la gura (sper sa fi murit de pe urma socurilor), sa inteleg ca doar abera? Desi parca in articolul respectiv se zicea ca in ciuda existentei acestei situatii la varf, majoritatea rusilor sunt atei (lucru greu de crezut).
    Chiar nu a mai ramas nici o tara sa stea impotriva antihristelor puteri occidentale jidano-americo-europene? China cum o duce? M-as bucura daca ar beli chinezii lumea americo-europeana si sa ucida fiecare suflet antihrist, chiar daca nu-s nici ei tocmai ortodocsi, dar cred ca as avea un orgasm daca s-ar intampla asa ceva (mai ales daca le-ar trage-o si jidanilor).

  5. dan alexandru spune:

    Poate nu este la subiect ce voi scrie. Doar cateva idei.

    S-a remarcat [cel putin dupa 1900] ca pe plan mondial au fost testate mai intai 2 tipuri de sisteme, urmate mai recent de inca unul.
    Pe de o parte a fost experimentul comunist, pe de alta parte cel capitalist. Comunismul a fost eficient prin controlul total. Capitalismul prin bunastare [cel putin la suprafata]. Tarile comuniste au fost „crescute” pentru a fi „ferme” a celor capitaliste. Viitoare piete de desfacere, forta de munca ieftina.

    Mai nou, experimentul chinezesc, ne-a aratat ce inseamna comunismul de piata, practic o sinteza a celor 2 forme enuntate mai sus. Din punct de vedere economic, China prospera agresiv datorita capitalismului brutal aplicat unei populatii zombi.

    Desigur ca liderii mondiali au observat ca acest model este cel mai apropiat de ceea ce doresc sa obtina. Adica eficienta maxima cu costuri minime. Tarile estice au o oarecare experienta a incartiruirii intr-un regim opresiv. Cele vestice si SUA nu mai au nevoie de mult timp de asa ceva. Pentru ca populatia pe care au „crescut-o” intr-o cultura precara, foarte rar, in comoditatea ei a putut ridica privirea din mocirla aplatizanta pe care se afla.

    Cultura occidentului a supravietuit mai ales datorita emigrantilor si a unor varfuri locale. Dar marea masa a devenit treptat turma de manevra. In est a fost creata o turma ideologica, pe cand in vest una economica.

    Avantajul este al estului [dpdv al credintei]. Mai usor ridici un necredincios [un ateu creat in laboratoarele comuniste] la credinta decat un „caldicel” dospit in hambarele vaticanului sau scos in serie de „fabricile” reformatilor…

    In aceasta postura se afla lumea de azi. Iar in aceasta lumea, ortodoxia romaneasca testeaza propria politica, parca dorind sa se occidentalizeze: politica strutului, sau in alte cuvinte transformarea lui Hristos din Omul Dumnezeu in omul „politic corect”…

    Ce ni se ofera noua, credinciosilor? O strutocamila.
    Pe cand acte biometrice pentru acces in biserici? Imi si imaginez cum inainte de a te impartasi iti vei lipi bratul drept de pocalul scanner, iar de nu vei avea cipul „Hristos 2000” implantat, nu vei putea sa te impartasesti… A, poate nu stiti ce este acest cip… Este implantul biblic el evangheliei, baza de date a tuturor parintilor ortodoxiei, cu date de nastere, locuri in care au trait, cuvantari si cate si mai cate… Caci s-au gandit mai marii nostri ierarhi si la acest aspect: cum sa-L avem pe Heistos mai aproape de noi. Asa ca au imbinat treaditia cu tehnologia. Ciborgul ortodox, noul prototip experimental al noii ordini mondiale. Robotul perfect, al carui principiu fundamental este: „are cine crede in locul meu. scopul meu este de a fi util societatii.” Oare nu in acest fel se va imbina perfect crestinismul cu politicul? Crestinul perfect politic este acela care va accepta sa-L ia pe Hristos pe cartela. Ca sa se ajunga la toti…

    Vai noua, celor ce-L vom incadra in coduri de bare pe Hristos.

  6. Sorin H. spune:

    Părinte, şi în Cipru Biserica are influenţă asupra statului.

  7. savatie spune:

    Dan,

    procentul ruşilor ortodocşi e mult mai mic de 10. Sînt cam 4 la sută. În plus, în Rusia sînt foarte mulţi atei declaraţi, iar teologia nu a fost inclusă în categoria disciplinelor şcolare recunoscute de stat.

  8. pacatos spune:

    Pe ce criterii selectati comentarile noastre,parinte?Cumva,dupa criteriile Patriarhiei?Faceti jocurile cuiva?

  9. savatie spune:

    pacatos,

    ţi-am şters comentariul deoarece mă provocai într-un mod nepotrivit şi nu simt nevoia să răspund acestei provocări. Mi s-a părut că eşti rău intenţionat (ceea ce ai confirmat prin acest al doilea comentariu). Mai întîi, pentru că îmi suceşti cuvintele, susţinînd că am zis ceea ce nu am zis, apoi, pentru că nu cunoşti în profunzime şi în detaliu poziţia Părintelui Iustin. Dacă mă pui să-i discut aici pe cei trei mari Părinţi: Paisie Aghioritul, Efrem Filoteitul şi Iustin de la Petru Vodă, refuz să o fac. Te rog să ai bună înţelegere şi să discuţi cu mine ca şi cu un om care răspunde pentru afirmaţiile sale.

  10. alt ovidiu spune:

    saracia si viata grea a taranului roman a facut ca din randurile populatiei rurale sa se desprinda si unii oameni care din anumite dorinte (in special financiare) sa actioneze astfel incat sa faca din BOR un fel de corporatie afiliata Structurilor statului roman aflat in stransa legatura cu marile familii internationale, nu trebuie sa ne racim gura de pomana ca stim cu totii ca de la o anumita perioada se urmareste numai profitul in absolut orice, fie si in biserica, nu trebuie sa ne mire anumite comportamente si pozitii ale unora sau altora din sinod… mie sincer imi pare rau ca se incearca urbanizarea zonelor rurale pe motivul progresului si a dezvoltarii locale, regionale sau rurale, ultimul bastion al credintei – zona rurala, acolo cu siguranta gasim un strop de intelepciune, intelepciune care nu iese din incubatoarele marilor culturi ale lumii care au facut mai mult rau decat bine, vai de noi ca popor ca ne meritam soarta. parinte paralel poate se discuta si despre subiecte pur crestine, spre ex. carticica ingrijita de dvs. cu rpivire la slava desarta- ar merita mai multe explicatii ale textelor pentru noi cei care nu prea avem cultura religioasa bine pusa la pct. doamne ajuta!

  11. pacatos spune:

    Ar fi fost mai potrivit sa postati intai ceea ce am scris si mai apoi sa imi raspundeti .Nu sunt nici rau intentionat,nici nu am ceva cu dumneavoastra,ci ,pur si simplu am reactionat la cele si in urma celor pe care le-am citit.IMI CER IERTARE DACA V-AM JIGNIT CU CEVA .

  12. günter spune:

    o poveste adevarata.acum 2 ani am fost sunata de emisiunea RTL a lui günter jauch ,cine va fi milionar sa particip.pentru ca nu m-am putut hotara pe loc am rugat sa fiu sunata mai tarziu.nu am mai fost sunata dar am primit foarte mult spam.

    este foarte periculos sa fii activ in internet sau datele datele sa fie inregistrate intr-o baza de date dar si mai periculos e un cip.

  13. P.Cristian spune:

    Parinte Savatie, eu sunt convins ca actuala generatie de ierarhi B.O.R.,cu rare exceptii, este cel putin la fel de tradatoare de Biserica si servila fata de stat ca si generatia ierarhilor informatori ai Securitatii (tot cu mici exceptii). Fac aceasta afirmatie nu ca pe o speculatie rautacioasa, ci bazandu-ma pe fapte concrete. La o biserica din Bucuresti, cu acordul preotilor de la aceasta biserica, a fost afisat Temeiul nr.785 din 1937, prin care Sfantul Sinod al B.O.R. condamna Fracmasoneria. Aceasta hotarare nu a fost si nici nu va putea fi abrogata vreodata. Timp de mai bine de un an afisarea sentintei de condamnare de catre Sinodul din 1937 nu a starnit nici o reactie, in afara de mici comentarii de nemultumire din partea unor masoni care au zarit-o intamplator. Iata, insa, ca de aproximativ doua saptamani, afisul nu mai exista. Si aceasta datorita amenintarilor violente venite din partea preotului vicar Iordache, adresate parohului bisericii, caruia i s-a atras atentia ca i s-ar putea face un raport catre patriarh, si ca toti preotii de la acea biserica ar putea „zbura” de acolo! Parohul a cedat, dupa umila mea parere, mult prea usor, si afisul a fost dat jos. Dar raman cateva intrebari:
    – De ce s-a scandalizat vicarul, si pe cine slujeste el?
    – Este, inca, valabila sentinta din 1937?
    – De ce l-a amenintat pe paroh cu raportul la patriarh, sau pe cine slujeste patriarhul?
    – Ce interese slujesc toti ierarhii actuali ai B.O.R.?
    Pentru a risipi confuzia ar fi necesara o reinnoire a sentintei din 1937, eventual cu argumente noi. Credeti ca este posibil? Eu nu cred!

  14. Crina' spune:

    Parinte ! si d-stra va numarati printre parintii Iustin Parvu si Mitropolitul Teofan .
    Avem nevoie de voi, de oamenii ca acestia , iar d-stra sunteti „the next generation”.

    Doamne Ajuta !

  15. rosmarinus spune:

    SARUT MANA SFINTIA VOASTRA SAVATIE. SUNTETI ASA DE TANAR, SI AVETI O MINTE PLINA DE INTELEPCIUNE, O MINTE PROFUNDA, PARCA ATI AVEA CEL PUTIN 100 DE ANI. TOT CEEA CE SPUNETI, MA IMPRESIONEAZA SI DAU SLAVA LUI DUMNEZEU PENTRU CA SUNTETI AL NEAMULUI ROMANESC SI PRIN SCRIERILE SFINTIEI VOASTRE, APARTINETI INTREGII ORTODOXII.
    TRAIASCA ROMANIA CRESTINA ! EU CAND SPUN ROMANIA, INCLUD AUTOMAT BASARABIA, BUCOVINA SI REP.MOLDOVA. MA ROG DOMNULUI CA TERITORIILE ROMANESTI FURATE, SA REVINA LA PATRIA MAMA.

  16. NICOLAE spune:

    Ar fi bine ca numarul celor activi sa fie 2-3 milioane

  17. VladR spune:

    Parinte, Dumnezeu sa va tina in putere duhovniceasca si fizica si sa va apere de toate rautatile. Promovati o cale ingusta, dar care duce direct la tinta: calea imparateasca.
    Ma rog sa ma ajute Dumnezeu sa ne mai intalnim fatza catre fatza, inima catre inima.

  18. Felix-Gabriel Lefter spune:

    Activi sunt mai multi. Nu stiu cati neo-protestanti suntem in Romania, dar stiu sigur ca suntem ca ‘Cei 300 din Sparta’. S-ar putea sa avem nevoie de adaposturile pe care domniile voastre deja le aveti – manastirile si sihastriile. Sper sa fim bine primiti si tolerati, atunci cand va veni necazul cel mare. Caci va veni.
    Urat lucru fac prea-sfintiile lor bagate in politica. Dar… Probleme multe, si n-am chef acum sa fac polemica. Avantaj neo-protestant: fiecare adunare e autocefala. Nu avem decat pastori, care pot fi schimbati la vointa adunarii. Iar politica ne lasa rece. Nu vom putea fi ‘cipuiti’ cu forta. Daca e sa murim, murim. Dar nu semnam cu cel rau, pentru o paine. Ne ajunge mana din desert. Sau gradina falansterica a vreunei manastiri, unde uita-vom de tastaturi si reinvatara-vom sapa si grebla.

  19. Alina spune:

    Cred ca situatia cu cipurile se suprapune la fix cu situatia lui Becali, cand instant arestarea sa il va propulsa in cursa pentru presedentie. Becali daca ar fi destept de ajuns, ar striga odata jos cipurile si ar primi instant nu 2 milioane ci cel putin 2 milioane de voturi.

    Nu atat ca sunt activi cei care au semnat, dar exista mult mai multi inactivi care abia asteapta sa voteze.

  20. […] Cele două tăişuri ale cipului Există cel puţin două motive pentru care cipul a fost transformat în sabie cu două tăişuri, tăind în dreapta […] […]

  21. Sorin Tanase spune:

    „…Unii l-au liniştit prin cîntări, alţii prin sabie.” 🙂

    http://dordevesnicie.ro/index.php?itemid=81

    Nu e necesar să apară, este doar ca o lectură suplimentară, părinte.

  22. Ioan spune:

    Pr.Savatie ,

    Mesajul Pr.Eferm vine dupa o intreaga campanie al carui slogan era – daca nu ma insel – pecetluirea . Pr. Efrem vine cu precizari bizare . Al 3 lea razboi mondial..etc…care este baza afirmatiilor sale ? Sau este un secret ? A visat , ne prooroceste…sa stim si noi astia care nu avem acces la informatiile de „ultima ora ” din ortodoxia cu punctul de vedere „cel mai autoritar” .

    Am si eu cateva intrebari punctuale pt. Sfintia Voastra :

    1.Cand a subliniat Pr.Iustin ceea ce Pr. Efrem spune ? Iata ce spune Pr.Iustin : „Acest cip care vrea să substituie chipul lui Dumnezeu din om este un război la adresa Creştinătăţii şi a persoanei umane, în general.”

    2. Bezmeticii care au lovit Sf.Biserica nu puteau fi redusi la tacere prin comunicate date tot de Pr.Iustin care sa le spuna CONCRET : mai baieti n-am zis asta si asta si asta..asa cum interpretati voi . Cam in genul cum a facut IPS Teofan . Sau IPS Andrei in cazul Pr.Rafail .

    3. De ce Pr.Rafail nu are nimic de comentat ? Cumva pt. ca fiind un om cultivat stie subtirimea argumentatiei ?
    Una peste alta exista o versiune Anania a Scripturii – cu binecuvantarea Sinoului BOR – nu se poate consulta ? Trebuia sa auzim dupa 2 luni de zile tocmai din America ? Spun aceasta in ideea in care IPS Bartolomeu a tradus si talcuit pasaje grele din Scriptura si credibilitatea de care se bucura in randul celor care sunt anti-cip banuesc ca este una mare .

    4. Spuneti de fratii ortodocsi ca nu sunt bine priviti ierarhii . Pai normal . Vrem Basarabia , vrem recunoastere CANONICA , vrem sa nu mai exista persecutii in Timoc , grecii au si supararile lor . Nu stiu cat de adevarat este dar se pare ca biserica lor are hartii cu acte de proprietate , legat de manastiri sau terenuri bisericesti din perioada cand Cuza le-a taiai craca de sub picioare , motiv pt. care carcotasii spun ca de aceea nu avem si noi locsor in Athos . Georgia nu stiu . Ceea ce stiu este agresivitatea cu care la Ierusalim se comporta ortodocsii in unele momente , daca nu ma insel pascale .

    5.Daca esti asociatie laica nu trebuie in mod normal sa te duci sa vb. personal cu statul ? Sau respectivele asociatii si-au dat seama de aceasta in ceasul al 12 lea ? Ce treaba are Sinodul BOR cu tehnologia ? Sinodul a atras atentia , aa facut recomandari . Nu poate impune statului ceva , la fel cum statul nu ii explica preotului cum sa faca liturghia .

    6. Cele 2-3 milioane de alegatori virati gratis nu este o noutate . Parca la Cluj auzeam ca daca nu se face nu stiu se implica Biserica in politica . Curata duhovnicie nu am ce zice . Nu ca in Moldova ar fi altfel in timpul lui Pimen …se cunosc aspectele acestea . Nu va e frica ca 10 milioane scarbiti ar putea pleca la evanghelici ? Caci infloresc bisericile lor ca ciupercile dupa ploaie .

    7. In final spuneti despre cantecul pastorilor . Sfintia Voastra suntem 23 de milioane de romani ….nu 2-3 milioane . S-a dat matematica cu susul in jos ?

    8. Nu e vina Bisericii cand din 4 in 4 ani poporul merge la vot . sa nu incurcam borcanele . Nu BOR trimite poporul in UE ci votul nostru . Nu BOR alege nu stiu ce politician ci votul nostru . Separatia puterilor in stat este un principiu atat de greu de inteles ?

    Dumnezeu sa ne ajute !

  23. savatie spune:

    Ioan,

    Îmi pare rău că, din pricina sănătăţii slăbite, nu-ţi pot răspunde mai pe larg. Îţi pot spune doar că vorbeşti fără temei cînd spui de Basarabia şi Valea Timocului, cînd spui de BOR şi politică. Sau doreşti să dau eu date concrete despre episcopiile care îşi obligă angajaţii să intre în partide şi în care partide şi cum se virează banii după aceea în conturi şi ce fel de carduri trebuie să aibă angajaţii?

    Şi despre 20 de milioane care rămîn după cele 3, din care vreo 4-5 sînt afară, iar altele vreo 8 sînt bătrîni şi copii, iar altele vreo 5 n-au nici o treabă cu biserica, iar altele vreo 2 sînt la alte confesiuni.

    PS: În ce priveşte „visele”. Da, sînt oameni sfinţi care încă mai pot avea vise despre viitorul lumii. Ce te miră atît de mult?

    PS2: Părintele Rafail îmi spunea despre cipuri în 2003 acelaşi lucru pe care l-a spus în controversata înregistrare video care circulă pe internet: „că tehnologia la care am ajuns face posibilă împlinirea a ceea ce ese scris în Apocalipsă”.

  24. iorest spune:

    nu credeti oare ca e mult mai de folos ca in locul acestor discutii sa indemnam oamenii la rugaciune mai multa?sunt importante si lucrurile care tot s-au spus mai sus dar cred ca s-a pus accent prea mare accent pe ceva care dupa mine ar putea fi pe locul 2 Stati linistiti ca cip-urile tot vor fi puse odata oricat s-ar opune omenirea ;cainele latra, ursul trece…noi tre sa ne facem datoria pt ca daca Dumnezeu ingaduie asta tot El da si portita de scapare Insa la domeniul datorie… starea e destul de jalnica [cel putin in cazul nostru];am intilnit tineri de 18 ani care nu stiau nici macar Tatal Nostru

  25. vladenachescu spune:

    cred totusi ca lucrurile tind sa fie impinse mult prea la extrem. Chiar din prezentarea grafica cred ca exista o anumita idee ce vrea a fi transmisa si cel mai bine este sa ne informam riguros inainte de a avea o pozitie anume.

  26. sherlock_holmes spune:

    Stiti care este asemanarea dintre pleonasmele baba batrina si ierarh fricos ( ecumenist ) …retoric vorbind ?

    In filmul „Once upon a time in America”,la un moment dat,DeNiro citeste pe o placa de marmura:
    „Your youngest and strongest will fall by the sword ”

    Cred ca in ultimul razboi mondial care se apropie,vor muri toti crestinii care nu vor dori sa apostazieze de la dreapta credinta,care vor dori sa marturiseasca dumnezeirea Domnului nostru Iisus Hristos,care cunosc ca Adevarul este fiinta vie…dar,din slabiciune,frica de moarte,durerea de a nu vedea suferinta celor dragi si apropiati…poate ca or primi cipul si pecetea antihristului.Pe acestia cred eu ca ii va lua Dumnezeu la el,ii va salva adica si mintui,chiar daca prin moarte violenta…urmind cumva calea parintelui Efrem din Arizona.

    Dar cum Adevarul se va marturisi pina la sfirsitul raului pe acest pamint,dupa acest razboi nimicitor,cred ca nu vor mai ramine decit oamenii-demoni si sfintii,martirii…ultimii fii ai lui Dumnezeu….acestia din urma,mergind cumva pe calea parintelui Iustin Pirvu.

    PS.orice posibila asemanare a acestui mesaj cu realitatea este pur intimplatoare.

  27. alt ovidiu spune:

    @ ioan: unii care tac nu o fac din cauza ca nu stiu problema, ci pentru a fugi de slava desarta si de slava acestei lumi drept pentru care dumnezeu i-a umplut de slava. sunt multe de comentat in legatura cu biserica si politica- uita-te la episcopia argesului si poate te mai limpezesti putin!

  28. macarie spune:

    unde pot gasi ceea ce a spus pr. Efrem din Arizona?

  29. Ioan spune:

    Pr.Savatie ,

    Dumnezeu sa va dea putere sa va insanatositi cat mai curand .

    Iata cateva argumente legat de “fratii” nostrii ortodocsi :

    http://victor-roncea.blogspot.com/2008/10/sfantul-sinod-caterisirea-parintelui.html

    Desigur, atât naţionalismul extremist, cât şi imperialismul opresiv nu aduc beneficii Bisericii soborniceşti. Din păcate, în timp ce Patriarhia Ecumenică şi-a extins jurisdicţia asupra unor comunităţi ortodoxe de alte etnii (Estonia, Finlanda, etc.), iar Patriarhia Moscovei, asupra unor popoare organizate în state independente (Ucraina, Estonia, Georgia, Belarus, etc.), se contestă totuşi dreptul de jurisdicţie canonică al Patriarhiei Române asupra comunităţilor ortodoxe române din stânga Prutului, care în mod liber doresc să fie în comuniune cu Biserica – Mamă. De fapt, Mitropolia Basarabiei nu a înfiinţat noi eparhii, ci a reactivat istoricele sale eparhii care nu au fost niciodată desfiinţate de jure, ci şi-au întrerupt în mod forţat activitatea prin intervenţia armatei sovietice în anul 1944. (http://victor-roncea.blogspot.com/2008/06/patriarhia-iar-se-ia-de-ziaristi-pacat.html )

    Privitor la implicarea politica nu vreau amanunte asupra a ceea ce toata tara stie , de la vladica la opinca . Tocmai de aceea va spuneam ca nu ar fi mare lucru sa se protestantizeze tara .

    Nu putem noi judeca Parinte cine are treaba cu Biserica si cine nu . Fiecare pune o mica caramida dupa talantul care I s-a dat . Si dupa lipsa de educatie din comunism care I s-a servit . Caci ateismul s-a servit cald direct de la parintii actuali generatia 50 care nu se inchina cand se aseaza la masa . Ce vroiati sa mosteneasca copiii ? In alta ordine de idei sunt pt. asociatiile laice . Sa protesteze impotriva ne-sfinteniei in Biserica lui Hristos dar sa mai faca si lucruri frumoase si simple : spre exemplu sa faca in fiecare parohie programe de educatie in care crestinii din aceeasi parohie sa se cunoasca intre ei pt. ca comuniunea de la Liturghie sa aiba profunzime . Altfel sarutarea pacii este un gest autist . Daca asteptam TOT de la preot inseamna ca i-am daruit puteri supreme in ecclesia crestina .

    “ PS: În ce priveşte “visele”. Da, sînt oameni sfinţi care încă mai pot avea vise despre viitorul lumii. Ce te miră atît de mult? “

    Nu ma mira Pr. Savatie . Dar sa stim si noi . Din cate stiam descoperirile se comunica Bisericii . Sau nu suntem vrednici de un asa gest ? Sa stim . X a visat . y a profetit . Cum se hraneste comunitatea ? Sau informatiile sunt secrete ?

    “ PS2: Părintele Rafail îmi spunea despre cipuri în 2003 acelaşi lucru pe care l-a spus în controversata înregistrare video care circulă pe internet: “că tehnologia la care am ajuns face posibilă împlinirea a ceea ce ese scris în Apocalipsă”. “

    Sunt multe lucruri scrise in Apocalipsa . La care lucruri s-o fi referit Pr. Rafail ? Sfintia Voastra stiti ? Pt. ca stiu si eu afirmatia dar este cam vaga . Daca stiti spuneti-mi si mie . Parerea mea este ca s-a referit la capacitatea informatiei de a cataliza intreaga lume – de orice religie si orice neam – instantaneu . De unde si pericolul INSELARII .

    Dumnezeu sa ne ajute !

  30. sanducha spune:

    pt. Alina
    Becali poate spune orice vrea despre cipuri, are nevoie de mult mai multe pentru a fi votat!
    Om fi satui de limbajul de lemn si de promisiunile nerespectate ale celor ce ne conduc dar nici Becali nu e alternativa!
    Insanatosire grabnica parinte Savatie!

  31. savatie spune:

    macarie,

    am făcut un link în text către ce a spus Părintele Efreim din Arizona.

  32. Ioan spune:

    alt Ovidiu ,

    Lucrurile sunt simple : NU SE POATE SUSTINE VREO LEGATURA INTRE CHIPUL LUI DUMNEZEU DIN OM SI CIP.

    Restul e politica de ce mai joasa speta .

    Cand oamenii vor fi alaturi de preoti in demersul lor pt. curatirea de uscaturi inseamna ca te numesti crestin . Demersul insa trebuie sa fie argumentat SOLID . Din Sf.Traditie . Altfel te poti trezi luptand impotriva Domnului MARTURISIT de Sf.Parinti ai Bisericii lui Hristos . Pe temeiul acesta da-mi voie sa spun ca nu am vazut argumente din Sf.Traditie in problema actelor biometrice ..etc..

    Dumnezeu sa ne ajute !

  33. savatie spune:

    Ioan,

    sfinţii îşi comunică vederile ucenicilor iubiţi şi atunci cu cumtă discreţie. De pildă, eu ştiu de la Părintele Selafiil lucruri zise cu mult timp înainte de a se întîmpla, pe care eu le-am primit cam cum primeşti şi dumitale spusele Părintelui Iustin. Un singur sfat am a da după aceasta: dacă nu înţelegeţi ce spune un bătrîn sfînt, trebuie să-ţi pui semne de întrebare în privinţa propriei persoane, nu a sfîntului. Şi, îndeobşte, oricine trăieşte în Ortodoxie fără a fi avut un Bătrîn orbecăieşte şi tot ce spune spune din orbire. Să nu nesocotim acest temei pe care ni l-au lăsat Sfinţii Părinţi.

    Despre cele zise mai sus, referitoare la demersuri întemeiate pe Sfînta Tradiţie, am scris o carte întreagă „Cînd pietrele vorbesc – Biserica faţă în faţă cu propria imagine”. Dacă te interesează părerea mea, o poţi găsi. De regulă, nu revin la subiectele despre care am scris, decît dacă am ceva nou de adăugat. Multa învăţătură e osteneală pentru trup, zice Înţeleptul.

  34. radu spune:

    Sunt un tanar credincios simplu, dar pana si eu imi dau seama ca Ioan bate campii, voit si lucid. Multumesc, Parinte Savatie, ca ne mai scrieti!Numai bine

  35. Ioan spune:

    Pr.Savatie ,

    Daca isi comunica cu discretie numai iubitilor sa si le pastreze pt. domniile lor . Si sa nu mai acuze pe altii de neantelegere si lipsa de transparenta . Inteleg sa nu-mi spuna mie , un nimeni , insa exista ierarhi . Nici ei nu merita ? Sau ierarhia este ceva arbitrar si BINECUVANTAREA EPISCOPULUI e un lucru aleatoriu ?

    Fara suparare imi pare cam subreda argumentatia .

    Privesc pe Pr. Iustin asa cum mi se prezinta . Poate ca Pr. Iustin stie mai multe si bune teologic . Insa pe net vedem o saracie de argumente .

    Dumnezeu sa ne ajute 1

  36. Ioan spune:

    Radu,

    Sa presupunem ca esti vames . Vine un tip saten cu buletinul altui tip saten in mana ( buletin gasit pe jos din intamplare ) . Cum faci diferenta care este titularul adevarat ? Cred ca la fata multi oameni seamana intre ei , mai ales daca sunt de alta rasa decat tine – nefiind obinuiti sa distingem nuantele fine de trasatura ale altor rase . Insa probabilitatea sa aiba si inaltime si greutate si mai stiu eu …este DIN CE IN CE MAI MICA . Ce-ti spun sunt cazuri reale . Nu poti spune unui om CU BULETIN IN MANA ca de fapt tie tis e pare ca nu el . Pt. simplul fapt ca are buletin .

    Este o chestiune de securitate in era crimei organizate .

    Cand vei intelege acest lucru de bun simt nu vei mai vorbi atat de usor . E bine sa vezi si altceva decat conspiratii . Sigur ca e usor sa spui : nu lua bani de la banca . Cand ai o familie care are situatie buna . Dar ce o sa le spui oamenilor care o sa-si piarda locurile de munca si care au copii de hranit ? O sa le rezolve biometricii problema ? Nici nu mai conteaza daca unii au profitat mondial sau nu . Solutia trebuie sa tina cont de un lucru evident : cream sau nu somaj ? Aruncam milioane de oameni in haos doar pt. a nu ne imprumuta ? Desigur ca astfel de abordari nu am vazut . Cati sesizeaza ce povara uriasa se afla pe umerii unui om politic cand ia o asemena decizie ? In schimb – inghitim pe nemestecate opiniie la toti trepadusii care vor sa se afirme in perioada de tranzitie din Romania .

  37. savatie spune:

    Ioan,

    de cînd seminariştii devin episcopi fără a se spovedi, este de prisos ca Bătrînii sfinţi să-i caute pe episcopi pentru a le descoperi taine. Ai tot invocat tradiţia ortodoxă şi ar fi trebuit să ştii că episcopul este cel care merge la Bătrîn şi nu invers. Vezi cazul marelui Patriarh Atanasie al Alexandriei care se declara şi era ucenic al monahului Antonie, a cărui viaţă a şi scris-o cu multă admiraţie şi smerenie, considerîndu-se binecuvîntat ca şi Elisei pentru că a moştenit tunica marelui Antonie. Chiar şi controversatul şi tiranicul Teofil al Alexandriei vizita pustia şi s-a cerut în „audienţă” la marele Arsenie, fiind refuzat. Fiecare episcop ar trebui să fie dator să-şi declare public duhovnicul, ca să arate ce a moştenit şi ce are de dus mai departe.

    Acum, vorbind pe acest ton despre bătrînii sfinţi, te arăţi prin cuvintele tale că eşti ucenic al celor care nu au un duhovnic. Îmi este greu să vorbesc cu oameni ca tine, deoarece chiar înger de aş fi, tot m-ai contrazice. Dar încă nu am înţeles în numele cui contrazici, ce aperi şi cui te adresezi?

  38. carmen spune:

    Sanatate multa parinte Savatie.

  39. Ioan spune:

    Pr.Savatie ,

    Lucrurile sunt mai mult decat clare : daca nu fac publice descoperirile lui Dumnezeu pt. ce s-au mai facut preoti ? Nu trebuie sa auda tot poporul lui Dumnezeu ?

    Mister , nebuloasa…ingredientele necesare INSELARII…

    In privinta parintilor niptici sper ca nu comparati cu staretii din ziua de astazi . Sa pastram proportiile .

    P.S De exemplu, acum vreo 15 ani, cei care dădeau asigurări că apocalipsa nu poate întârzia mai mult de câtiva ani aduceau şi următorul motiv: Sfântul Lavrentie din Cernigov discuta cu ucenicele lui (se retrăsese la bătrâneţe la o mănăstire de maici) despre ceea ce va fi la sfârşitul zilelor şi o măicuţă mai tânără, speriată de cele ce auzea de la el, a exclamat: „Sper să nu apuc asemenea zile!”. Sfântul Lavrentie a liniştit-o, după care i-a zis: „Esti tânără, le vei prinde”. Aceasta se întâmpla prin preajma anului 1947.

    Sursa : http://www.lacasuriortodoxe.com/article-29238715.html

    Se mai inseala si batranii nu-i asa ?

    Oricum cel mai clasic exemplu este acela al Sf.Ap.Pavel care vorbea ca unii vor apuca Parusia .

    P.P.S Nu stiu al cui ucenic sunt eu . Ucenicii sunt o raritate pt. ca Invatatori sunt unul la un miliard . Zilele moderne orb pe orb conduce . Dar ne place noua sa confudam limbajul arhaic cu autenticul purtator de Duh – evident ca ma refer la „botezul cu Duh Sfant” . Daca un crestin ar muri lumii nu ar mai avea cum sa-l intereseze cipul .

  40. Nicu spune:

    Parinte Savatie,cum indrazneste sfintia voastra sa submineze autoritatea duhovniceasca a parintilor:Iustin Pirvu,Proclu,Adrian Fageteanu,care ne-au spus clar sa refuzam aceste acte?Pana acum cateva zile nici nu am stiut de existenta Parintelui Efrem si asta de cand cu invatatura sfintiei sale despre actele biometrice.Va spun sincer,pentru mine personal nu are nici o valoare indemnul sfintiei sale,atata timp cat avem un mari duhovnici la noi in tara.Pana sa ia cuvantul Parintele Iustin nimeni nu a semnalat pericolul ce ne paste iar acum au aparut numeroase pareri,venite parca sa adoarma constiintele,ca nu este cadere daca acceptam aceste acte,ca de fapt pecetluirea in trup este lepadarea de HRISTOS.Ce ne va impiedica atunci Parinte sa acceptam semnul,caci atunci ca si acum va fi la fel de”inofensiv”si in „favoarea cetatenilor de buna credinta?S-au pripit oare marii nostri duhovnici,ca sa nu zic inselat,si sa fie luminat Parinele Efrem?Ce puteti zice de Sfantul Paisie Aghioritul?Trebuie intelese altfel indemnurile sale,sau sa lasam vreo minte „luminata”sa le talmaceasca”dupa cum cere nevoia de fata”?Daca duhovnicii nostri se combat,va spun sincer Parinte,sunt indreptatit sa primesc luminare de la Bunul DUMNEZEU sa aleg calea ce duce la Viata.Aveti grija atat sfintia voastra cat si Danion Vasile,caci sunteti tineri,sa nu va avantati,dintr-o ravna neinteleapta,sa luati rolul si misiunea Parintilor nostri dragi.Sa cerem DOMNULUI si MAICUTEI Sale,sa ne dea smerenia,cea mai de pret comoara,caci numai ea ne invata de cine sa ascultam.AMIN!

  41. Nicu spune:

    PS Din neatentie,in comentariu apare un cuvant in plus”un”.Va rog sa ma iertati.
    Parinte cum este cu finantarea proiectului dvs.”Elefantul promis”,de catre Fundatia Soros?
    Cititi frati crestini despre evreul Soros in blogul lui Saccsiv,daca se mai poate,caci de cateva zile incerc sa-l accesez si nu se poate .

  42. greenstory spune:

    Parinte Savatie, indraznesc si eu sa ma alatur celor care va multumesc si va pomenesc in rugaciuni. Va citesc cartile cu mult drag si admiratie si ma bucur ca un tanar de varsta mea vorbeste astfel, gandeste astfel si ne ajuta si pe noi. Ma linisteste foarte mult tonul calm si echilibrat pe care il aveti, de cate ori se pune in discutie cate o problema de actualitate in biserica, mai ales cand spiritele se incing. Am un mare respect pentru persoana dumneavoastra si referitor la articolul de mai sus, mi se pare un diagnostic foarte clar, ce lamureste pe oricine mai avea intrebari despre adevarata opinie a par. Iustin – nu stiu de ce unii se tot fac ca nu inteleg cuvintele dvs. sau ale sfintiei sale. Inca o data, multumesc si va urez insanatosire grabnica. Doamne ajuta!

  43. Dan spune:

    Se pare ca multi credinciosi isi fac idoli din sfinti si cred ca ei, sfintii, sunt infailibili si trebuie sa facem exact ce zic ei in toate. In Biserica doar Dumnezeu e infailibil, sfintii de multe ori au gresit, de la Apostoli incepand (sa nu mai zic ca s-au mai si certat intre ei, cum a facut Ap.Petru cu Pavel) si pana in zilele noastre. Ba chiar au fost sfinti care din necunoastere au cazut pentru o anumita perioada in erezie, cum imi amintesc vag de un sfant ce nu credea ca Sfanta Euharistie e Insusi Trupul si Sangele lui Hristos, ci o considera vin si apa.
    Deci Nicule, mai bine ai grija de tine cu sfaturile, nu ii mai lumina pe altii cu cipurile din capul tau ca tu esti cel bolnav, doctore; vino dupa insanatosire sa ne vindeci si pe noi eventual dar nu asa, in halul in care esti. Sau intreaba-l pe Hristos care-i problema cu cipurile, nu veni cu psihozele tale personale ca „argumente” si nu te folosi de sfintenia altora sa iti justifici ideile. Daca tot vorbesti de Parintii cu viata sfanta, postesti dupa exemplul lor, te rogi ca ei, traiesti ca ei? Daca raspunsul este nu, atunci nu mai fa pe voinicul ci urmeaza-ti propriul sfat cu smerenia, ca tare orgolios mai pari, neacceptand in ruptul capului ca gresesti in ceea ce priveste actele biometrice.
    Daca pleci de la premisa ca esti infailibil, poate candidezi pentru a deveni Papa la catolici, ca ala e la fel infailibil, la protestanti nu ti-ar conveni ca astia se cred toti papi si nu vei avea pe cine sa-ti exerciti autoritatea ca in catolicism.

  44. Dan spune:

    O greseala strecurata din neatentie si graba: „o considera vin si apa”, vroiam sa zic „o considera vin si paine”.

    Cat despre Fundatia Soros si cum l-a premiat pe Parintele Savatie, si Consiliul Europei (parca) l-a premiat pentru una din carti. Ce e rau in asta? Nu a zis Hristos sa straluceasca lumina noastra in lume? Te pomeni ca te iei acum si de Sfantul Nicolae Velimirovici ca a fost premiat de Universitati Occidentale de prestigiu cu diverse titluri, chiar si Sfantul Iustin Popovici. Totusi doctoratele si diplomele obtinute de la occidentali nu i-au facut pe cei doi sfinti sa pupe in fund mentalitatea occidentala, ba chiar as spune ca sunt cei mai acizi la adresa intregii culturi occidentale nihiliste, dupa ce au gustat din ea, si dupa ce Occidentul le-a recunoscut valoarea.

  45. Andrei spune:

    „De ce vorbesc cu atâta – aş zice – întristare? Pentru că dorirea inimii mele este ca voi să vă însuşiţi acestea, să se depărteze de la voi acel chip al gândirii care este stâlcire a vieţii creştine. Îmi este greu să vorbesc astfel, pentru că mulţi bolnavi cu sufletul nu sunt în stare a auzi un astfel de cuvânt. Mulţi sunt care nu trăiesc veşnicia în Hristos, ci o curioasă formă a vieţii pământeşti. Lipsindu-le viziunea veşniciei, vremea şi zilele pentru ei devin singura realitate, şi se ceartă pe tema calendarului (apariţiei pământului, heliocentrismului, timpului venirii Domnului!?! n.m.) etc). Când eram în Athos a avut loc reforma calendarului. Biserica Universală a vrut să reorânduiască curgerea vremii pe baza principiilor puse dintru început. Iar la început se întâmpla că Echinoxul era pe 9 Martie, iar apoi a ajuns sa fie pe 22. Dar această schimbare priveşte mai ales viaţa exterioară a societăţii omeneşti, ca să nu zic viaţa statală. Dar a privi această latură ca pe o dogmă, ba chiar să rupi comuniunea liturgică, este urmarea neajunsului înţelegerii şi a lipsei de experienţă a veşniciei în Hristos. Tot ce este al pământului trece. În cei douăzeci de ani ai vieţii mele la Athos mi-a fost dureros să văd cum unii, chiar şi oameni buni, gândesc numai în termeni de zile, iar nu la veşnicie. Şi astfel, într-un chip ciudat se învârtoşează inima acelor oameni. De acum uşa inimii lor este închisă. Ei nu pot înţelege nici rugăciunea din Ghetsimani, nici moartea pe Golghota, nici gândul lui Simeon Noul Teolog sau al lui Siluan pentru faptul că fiecare dintre noi trebuie a se asemăna omului celui dintâi prin cuprinsul vieţii sale, adică să devină un Adam. Şi lipsa cugetului pe care ni-l învaţă Părinţii noştri face ca noi să stâlcim creştinismul, ridicând condiţiile statale şi ale vieţii sociale la nivel de dogmă.”

    Arhimandrit Sofronie Saharov

  46. Mirela spune:

    http://refuzimplant.blogspot.com/

    ANUNŢ DESPRE UN NOU MITING
    Miercuri, 8 aprilie 2009 intre orele 12-15, va avea loc un nou miting de protest impotriva pasapoartelor biometrice la Palatul Parlamentului, Camera Deputatilor, pe latura cu Parcul Izvor.

  47. sherlock_holmes spune:

    draga Ioan,

    Ai scris printre altele: ” Pe temeiul acestora,da-mi voie sa spun ca nu am vazut argumente din Sf.Traditie in problema actelor biometrice…etc „.

    Din cite imi mai aduc aminte,actele biometrice au fost pe cale de introducere pe vremea papei ioan paul al 17-lea,pe la 1400 si ceva.Nemultumit ca nu f multi enoriasi platesc indulgente,riscind sa-si piarda mintuirea pe de o parte,iar papa galbenii pe de alta parte ,acesta a cerut eliberarea unor hirtii pe care omul, cu degetul inmuiat in cerneala si-l apasa alaturi de indulgenta depusa.Era datoria inchizitiei sa stabileasca daca amprentele succesive pe fiecare act biometric apartin unuia si aceluiasi credincios si astfel sa-l arda pe rug sau nu.
    Ca urmare a dezaprobarii violente a lui Calvin,Luther & Co care doreau armonizarea indulgentelor cu scriptura prin introducerea zeciuielii,si a nenumaratelor razboaie religioase pe aceasta tema,s-a renuntat la mentinerea lor.

    Eu personal nu am carti ale Sfintilor Parinti referitor la aceste prime acte biometrice ( si nu am gasit nici in arhiva Scotland Yardului ).

    Pentru parintele Savatie,

    Desi nu prea am voie sa divulg info confidentiale,Ioan ( Nelu sau Ionut ) este un multiplu protestant provenit dintr-un fost ortodox,care ajungind sa citeasca Sfintii Parinti ai Bisericii ortodoxe a ajuns catolic.Un ecumenist prin definitie,deci.Are totusi un mic defect…fiind un adept al dialogului perpetuu,el nu poate( fiintial aproape ) sa fie de acord cu cineva,decit partial…pentru ca aceasta ar constitui moartea dialogului ( mucalitii ar putea spune aici…cearta pe cuvinte )
    Este iar adevarat,poate nu a avut sansa extraordinara a lui Felix Gabriel Lefter de a fi casatorit cu o ortodoxa ( aici nu am file-ul updatat,s-ar putea sa o dau in bara )

    Sperind ca Ioan are simtul umorului,spre deosebire de mine…dar si Dumnezeu ( ca sa nu dau socoteala pentru orice cuvint desert ) imi cer iertare si las la latitudinea parintelui daca sa lase sau nu acest mesaj sa treaca

    un mic pilat

  48. Nicu spune:

    Frate Dan,socot ca ar trebui sa te indoiesti si de afirmatiile Parintelui Savatie,caci si sfintia sa poate gresi,nu?Doar DUMNEZEU este infailibil,dupa cum spui.Eu as vrea sa spun altfel:DUMNEZEU singur este Adevarul si descopera din acesta cui voieste si cat voieste.
    Daca am ajuns sa ne separam in tabere(care ai Pr.Iustin,care ai Pr.Savatie,care ai Pr.Efrem etc.)inseamna ca suntem in mod sigur pe „drumul”dezbinarii,creat din umbra de cei ce cred ca au controlul nostru total.Nici un prooroc nu a fost bine primit in patria sa,asa ca nu ma mir ci imi pare rau ca niste novici in ale credintei indraznesc sa aduca critici spuselor Pr.Iustin.Daca ar fi zis sa stam linistiti,sa nu ne temem,inca nu e lepadarea,mai e pana atunci,ar fi fost primit cu bratele deschise de f.multi,dar cand zice sa ne pregatim de mucenicie,incepem sa ne punem intrebari carora tot noi le raspundem bineinteles,ca pot sa se insele si sfintii.Avem pretentia sa ne vorbeasca direct DUMNEZEU;eu va spun,ne-a vorbit deja,asa cum a vorbit si pana acum,dar „cine are urechi de auzit,sa auda!”AMIN!

  49. real nemo spune:

    O grafica exceptional de sugestiva, argumentatia vie, percutanta, ,,adevarata”. Va multumesc pentru acest articol.

  50. Ioan spune:

    Sherlock ,

    Cipul aduce atingere chipului sadit de Dumnezeu in om ? Da sau nu ? Restul e circ . Si paine de 1 leu . Am hotarat sa scriu doar daca exista substanta in comentarii .

  51. elena spune:

    Imi pare rau sa-l descopar pe Ioan strecurand,din nou,tantarul..este un fel de Toma necredinciosul modern…Ti l-am recomandat,cu caldura,pe Pr.Serafim Rose,avand in vedere ca s-ar apropia,cu siguranta,mai mult de dorintele tale de a-i citi pe ,,cei mari,,asa cum tu singur apreciai,dar pe o alta tema…In fine,este doar problema ta…Sfarsitul va veni ca un fur iar cand va fi evident pentru noi,va fi deja un fapt implinit si nu vom mai avea nevoie nici de interpretari,nici de confirmari omenesti.Pr.Iustin,in marea lui bunatate si dragoste fata de acest popor greu incercat,vrea doar sa traga un semnal de alarma,vazand si din postura de duhovnic a Sfintiei Sale,cam cum a ajuns romanul dreptcredincios…Sfintia Sa vrea,cu siguranta,sa ne pregatim inima ca si cum maine ar fi sfarsitul,pentru ca,in fond,in ceasul in care nici nu gandim,Fiul Omului va veni!Si cum ar fi,draga Ioane,sa ne gaseasca in fata calculatorului,chiar si pe forumuri ortodoxe,stau si ma intreb,oare ne-ar ajuta asta la mantuire?Cat priveste spusele tale referitoare la catolicism si la faptul ca,in viziunea ta,acesta sta pe ,,picior,,de egalitate cu Ortodoxia,lasa-ma,te rog,sa-ti reamintesc cateva lucruri care suna foarte bine a APOSTAZIE…in 1985,un sinod extraordinar al episcopilor catolici,proclama ca biserica catolica nu refuza nimic din ceea ce este adevarat si sfant in religiile necrestine iar in spiritul acestei ,,inaltatoare,,teme,papa Ioan Paul al 2-lea,in timpul unei vizite in India,isi insemneaza fruntea cu ce?Cu Sfanta Cruce?Vai,dar este demodat…si-o insemneaza cu satanica ,,buba rosie,,pictata pe fruntile unor yogini,semn al inchinarii la Shiva!In acelasi spirit,la adunarea inter-religioasa de la Assisi,in 1986,in altar este depusa statuia lui nenea ala de-l cheama Budha.Curat-murdar,nu?Si tu mai crezi in existenta Sf.Taine la catolici?Pentru ca eu,nu…Sfantul Teofan Zavoratul spunea clar,gandindu-se,probabil,si la ,,sfintenia,,necrestinilor:,,IN AFARA DE BISERICA ORTODOXA NU EXISTA ADEVAR,,

  52. Ioan spune:

    Elena ,

    Mari sunt cei care sunt numiti in teologia rasariteana TEOLOGI . Si dumnezeiesti . Restul sunt asemenea „poietilor” romani comparativ cu Eminescu .

    Tu chiar crezi ca ma intereseaza despre anumite gesturi din BC ? Sau banutzul legat de degetul mortului ? Pt. mine importanti sunt oamenii LASATI DE DUMNEZEU IN BISERICA LUI HRISTOS . Acestia sunt Sf.Parinti . Legat de catolici imi plac benedictinii . Cat priveste cum se fac ei toate tuturor asemenea Ap.pavel este o lama cu 2 taisuri . Poti aduce sminteala in biserica daca nu-ti reuseste crestinarea lor . Macar ei incearca cate ceva . Altiis e cred catolici – UNIVERSALI – ramanand in bazinul stramt mediteranean . Cam ciudat , nu-i asa ? Sau vreti sa faca excursii la Athos toata omenirea ?

    P.S In afara functiei episcopatului nu exista Biserica . Cand un Sinod Ecumenic va afirma ca BC nu are Taine valide am sa va cred . Pana atunci va recomand cu caldura sa cititi daca ortodoxia reprezinta sau nu UNIVERSALITATEA Bisericii lui Hristos . In conditiile de mai sus . Evident .

  53. adriana spune:

    @Ioan,

    salutare. ai hotarat sa nu mai scrii decat daca exista substanta… ? din ce-mi aduc aminte, hotarasesi sa nu mai scrii deloc.. 😆

    oricum,ma bucur sa te reaud. si sunt cumva de acord cu @ sherlock_holmes: dialogul perpetuu e respiratie pt tine. somaj? poate ar trebui sa privim la cine conduce ce, pe lumea asta, ca apoi sa ne legam de detalii precum somajul provocat de acele ce-uri, sau maaaaaaaaaaaaaaaaarea crima organizata, care finanteaza, stai linistit, pe cine trebuie. adica pe aia care conduc ce trebuie in asa fel incat noi sa ne facem probleme legate de somaj. vezi cazul handbalistului cosma: ce retea, frate, pana in sicilia,.. mafia italiana.. nici politia nu a scapat neatinsa, nici procuratura.. niste judecatori, chiar.si totul pe bani multi. ce mai conteaza un mort..? eu cred ca tare ne mai incurcam in ite cand traim calm cu senzatia ca raul e haotic… fratele meu, crima organizata, laolalta cu serviciile statului, cu parte de biserica si din autoritati, formeaza aceasi ciorba.. ti-o spun in cunostinta de cauza. personal.

  54. Ionut C spune:

    @Ioan
    Nu cred ca exista riscul ca romanii sa treaca la protestanti din motivul ca e mare criza economica si prin occident si nu prea mai sunt resurse materiale de a lua ochii ortodocsilor care nu au nimic de a face cu biserica . Sa imi fie cu iertare fata de Felix dar eu alt tip de romani convertiti la protestantism nu am intalnit. In schimb pastorii protestanti care devin ortodocsi dupa 40 -50 de ani de activitate in bisericile lor protestante cand ei credeau ca a fi un bun pastor crestin inseamna a avea o comunitate frumoasa de credinciosi si a crede ca doar cand lucrurile iti merg bine din punct de vedere financiar atunci Dummezeu e alaturi de tine( idee care a impartasita de toata teologia vestului nu numai protestanta) atunci cand ajung ortodocsi si invata ca Dumnezeu ii iubeste la fel de mult si pe cei saraci , atunci cand renunti dupa 40 -50 de ani la o frumoasa cariera pastorala si sa fii printre cei mici din biserica ortodoxa si sa nu iti pemiti sa ii cumperi la copilul tau in aceasta perioada de convertire nici macar o pereche de ochelari de vedere , si sa nu dai inapoi eu zic ca e un sacrificiu important. Da Ioane pe google: ancient faith radio.Intra la podcasts sau la specials ca sa auzi si tu alt fel de pareri de la credinciosi si pastori( acuma preoti ortodocsi) care toti au trait o astfel de poveste . Ciudat ca in vest daca devii ortodox apoi aproape sigur siruatia ta financiara va arata foarte rau mai ales daca esti pastor, comparativ cu ce se intampla la noi.Asa ca acea persoana a vazut alceva in afara de lucruri materiale sau exterioare. Oare ce? Or fi si americanii astia traind in evul mediu , sau pro-moscova,neoccidentali, redusi si limitati ci alte lucruri cum sunt numiti ortodocsii practicanti din Romania? Daca exista riscul ca romanii sa mearga la protestanti si catolici , apoi lasa ca in America procentual vorbind ortodoxia e cu rata de createre cea mai mare. Oare ce or fi gasind occidentalii astia in ortodoxie? Si majoritatea din cati eu am cunoscut membrii activi in comunitatile lor traitori si mult mai buni cunoscatorii ai Bibliei cand vine vorba de protestanti si ai traditiei cand vine vorba de catolici decat multi dintre noi ortodocsii? Si atunci daca la bani nu au venit, valorile crestine le cunosteau si le traiau la ei in denominatiile lor? De ce au devenit ortodocsi astia mai frate Ioane? Ce au gasit ei la ortodocsi si ei nu aveau? Daca vrei poti sa-i aculti pe multi dintre ei pe acel site doar asa ca am vazut ca si tu recomandai la altii sa isi largeasca orizontul lecturilor, te invit si eu. Nu stiu daca o sa fie pe gustul tau , oamenii acestia nu prea poti sa ii invarti pe dupa deget dupa ce o viata au trait crestinismul protestant sau catolic zeci de ani dar singurul loc unde sunt acasa e ortodoxia.
    Parintele Savatie are dreptate ca in occident doar parintii nostrii duhovnici sunt tradusi , cititi si cunoscuti si mai ales iubiti. Cei cu diplome prin occident care scriu carti pe la noi, acolo ei nu aduc nimic din ce ei ca si crestini nu aveau sau nu cunosteau asa ca raman
    necunoscuti . Este foarte gresita ideea ca in occident( mai ales SUA) ortodocsii ar fi mult mai ecumenisti ca si in tarile ortodoxe. Mai multa dragoste fata de alte confesiuni da exista, multi din cunoscuti sau membrii familiei fiind de alta denominatie, o mai mare intelegere da exista, dialog,apropiere si respect reciproc da exista mai multa ca oriunde si e normal sa fie asa , asta avem de invatat noi ortodocsii din est de la cei din vest mai ales modul de propovaduire a ortodoxiei catre celelalte confesiuni , la asta fata de ei noi cei din est suntem copii mici. Eu sunt sofer de tir pe aici si merg prin toate statele si oriunde ma opresc gasesc o biserica ortodoxa undeva aproape . Asa ceva nu era acum 10 – 20 de ani. Nu sunt ecumenisti, credinciosii acestia eu nu ii vad sa poata fi ademeniti sa faca parte dintr-o alta biserica decat Cea Una Sfanta Soborniceasca si
    Apostoleasca.Asa ca paradoxal pentru unii o rezistenta a ortodoxiei nu e numai la noi ci si in vest acolo unde acum cativa zeci de ani nimeni nu se astepta.Au si ei multe de invatat si multi din ei sunt smeriti si gata sa invete de la noi. Cum lucreaza Dummezeu e o taina pentru oameni si cei intelepti ai acestei lumi nu o sa inteleaga niciodata. Ioane , numai binecuvantari si tie!

  55. Constantin spune:

    Sarumana Parinte Savatie!Eu am mare evlavie la sfintia voastra si ascult cu multa placere orice scrieti sau spuneti dumneavoastra.Mi-a placut foarte mult cartea aceea cu Simeon cel Nebun pentru Hristos,de fapt fragmentul care l-am gasit pe net.In legatura cu ce a spus Parintele Efrem as vrea sa precizez si eu ceva.

    Am sa spun insa ma intai,dupa parerea mea,ce pericol reprezinta actele biometrice si de ce nu trebuiesc luate.

    Aceste acte biometrice sunt periculoase din mai multe motive:

    1.Din cauza ca sunt impuse de catre cei care lupta impotriva Domnului Iisus Hristos,adica de catre oameniii care de bunavoie sa-au lepadat de Hristos si vor sa distruga crestinismul.

    2.Din cauza ca ne sunt prezentate si impuse prin minciuna,sub pretextul ca sunt pentru siguranta noastra.

    3.Din cauza ca sunt premergatoare implantului cu microcip sau semnului fiarei.

    4.Din cauza ca incalca drepturile de libertate ale omului cu care am fost inzetrati de catre Dumnezeu,pentru ca aceste acte biometrice vor contine un microcip GPS care identifica prin satelit si prin alte dispozitive de radio frecventa pozita fiecarui posesor.

    Acum unii pot spune ca si telefonul mobil este urmarit prin satelit si ca deja suntem monitorizati,deci care ar fi problema?

    Problema este ca aceste acte biometrice vor contine amprentele,irisul si ADN-ul fiecarei persoane,pe langa faptul ca va putea fi monitorizat mai usor.

    Deci,cine ne ofera aceste acte biometrice?Cine altul decat tatal minciunii.Satana isi pregateste inca de pe acum terenul pentru ca mai apoi cand va veni la putere ca Antihrist sa ne puna semnul pe mana dreapta sau pe frunte.

    Ce om cu constiinta curata isi va da de bunavoie amprentele,irisul si ADN-ul in mainile unor raufacatori?Adica un om nevinovat se declara vinovat in fata unor sarlatani?

    Dar(dupa parerea mea)de fapt pacatul primirii acestor acte biometrice este faptul ca acceptandu-le de bunavoie ne facem partasi la minciuna.

    Eu personal ma gandesc inca de pe acum sa-mi pregatesc o cabana in padure si un beci cu mici provizii,conserve,samburi de caise,nuci,etc,(stiu ca nu vor dura mult,dar ca idee).Nu as vrea sa iau aceste acte biometrice,pentru ca ii cunosc destul de bine pe cei care le implemeteaza,si mai ales pentru ca de ani de zile lupt cum pot,impotriva lor.Sunt constient ca demonii ma vor urma in pustie,fiind prezenti mai ales in trupul meu.Dar macar asa as avea mai multa ravna de rugaciune si mai multa liniste ca sa ma pot ruga(in comparatie cu agitatia care va fi atunci in lume).Nu mi-e frica de moarte,dar mi-e frica sa mor in pacat.

    Toata viata omului este o pregatire pentru intalnirea cu Dumnezeu,adica intalnirea cu El prin taina Sfintei Impartasnaii,iar pregatirea este de multe feluri,post,spovedanie,rugaciune,milostenie,participarea la Sf Liturghie,etc.Cine este pregatit sa se intalneasca cu Dumnezeu aici pe pamant,se va intalni cu El si in ceruri.Mare este lupta cu demonul desfraului si al mandriei.Iubirea de sine si slava desarta spune Sf Ioan Gura de Aur este radacina tuturor pacatelor.Eu le am pe amdoua si multe altele.

    Tot ce am scris este parerea mea personala,Doamne ajuta!

    Domnul sa va binecuvanteze Parinte Savatie si sper sa ne intalnim acolo unde nu este nici durere nici suspin,Slava Lui Dumnezeu pentru toate!

  56. Ioan spune:

    Adriana ,

    Si eu ma bucur sa te aud . Toti cu care intru in contact imi sunt dragi . Chiar daca dialogul uneori este taios .

    Am sa incerc de azi inainte sa scriu strict la obiect . Nu voi mai beneficia de timpul de pana acum . Dupa cum observi ieri am pus 8 intrebari . Macar intrebarea nr. 1 si 5 m-as fi asteptat sa o discutam . Asa dintr-un respect fata de articol . Altfel ce vedem . Istorii confesionale ieftine ?

    Ni s-a propus un articol de catre Pr. Savatie . Marea majoritate ce dezbate ? Asta ca sa constientizam niste lucruri care tin de judecata LIMPEDE . Sa ma astept la argumente serioase de la oameni care nu focalizeaza ? Fiind un optimist incurabil o sa nadajduiesc . Te salut cu bucurie !

  57. Ioan spune:

    Ionut C ,

    Nu gust istorioarele confesionale ieftine . Imi provoca repulsie . Cam ca acelea de genul : jucaria mea e mai frumoasa si mai scumpa . Vom vedea la Judecata . Pana atunci a critica pe altul curata nebunie . Dumnezeu are un Plan cu fiecare . Ca exista institutii CONVINSE CA ADEVARUL ESTE NUMAI AL LOR este altceva . Judecata finala apartine Domnului . El va stii daca a predica Evanghelia si a duce pana la marginile pamantului Vestea cea Buna echivaleaza sau nu cu o viata intreaga de asceza monahala .

    E foarte bine ca exista dialog intre confesiuni diferite . Asa creste in profunzime turma crestina . Prin comparatie cu celalalt . Existand un celalalt nu poti deveni subiectiv . Stand in tarcul tau o sa te crezi frumos , destept si devreme acasa . Biserica lui Hristos are grade : dinti de lapte pana la cei desavarsiti . Partidele au fost ingaduite de Dumnezeu . Ca a existat o epoca in care s-a cimentat totul este altceva . Insa ca o minima istorie : raspunde-ti la urmatoarele intrebari :

    1. Cand a aparut prima data in istorie spovada asa cum o cunoastem astazi ?

    2. Cand a aparut cultul Nascatoarei de Dumnezeu ?

    3. Cum a fost privita euharistia pana in sec. 3 ?

    4. Cum era slujba pana in sec. 3 ?

    Dupa ce o sa vezi aceasta vei intelege si de ce exista in sec. 21 o reevaluare a crestinismului pt.un viitor mai bun . Altfel o sa ramai in cadrul stramt al unei exprimari bizantine care in timp a luat accente totalitare . Evident nejustificate avand in vedere primii 300 de ani de crestinism .

    Citeam un articol despre Pr. Iustin al Maicii Fotini cu credinciosul caruia nu trebuie sa-i risipim credinta . Sunt de acord cu delicatetea . Insa LIPSA CATEHIZARII in tinerete a dus la aceste evenimente stranii . Pe timpuri exista o PREGATIRE pt. Botezul care in multe cazuri era adminsitrat de Pasti . De aceea si ideea de Luminare . Care este scuza ca acum botezul este administrat pe temeiul marturiei nasilor ca se vor ingriji de copil duhovniceste si aceasta nu se prea intampla ? Masuri ? Ioc . De unde si lipsa mirarii care observa circul vietii de zi cu zi : prestanta si cateva vorbe mestesugite il fac pe omul simplu sa exclame : vai ce frumos vb. Parintele . E frumos si destept . Argumentele nu mai conteaza . Le poti spune orice din acel moment . Vei vedea acea opozitie politicoasa care are ca substrat intunericul nascut din lipsa de catehizare . Cu asemenea turma nu poti discuta . Trebuie ca esti nebun sa arunci margaritare la porci . Numai binecuvantari !

  58. Ioan spune:

    Constantin ,

    Scrieti ca actele biometrice ne sunt oferite de tatal minciunii . Cumva Satana e legat ? Ne poate oferi Scriptura vreun indiciu in aceasta privinta ?

    Cine este in opinia dv. Fiara . Caci de semnul fiarei tot auzim ?

  59. […] Cine a vorbit despre cip şi a rămas întreg? citeste tot articolul […]

  60. elisa spune:

    Marele staret al vremurilor noastre Paisie Aghioritul ne preintampina:”cINE VA PRIMI BULETIN NOU CU COD DE BARE SAU CARTELA CU 666 ACELA VA PIERDE HARUL LUI DUMNEZEU SI IN EL VA SALASLUI ENERGIE DRACEASCA.AICI SATANA IMITA BOTEZUL .iAR NOI VICLENII CUGETAM:VOM PRIMI BULETINUL CU CODUL DE BARE ,IAR PECETEA PE FRUNTE SAU PE MANA NU O VOM PRIMI.NU VA AMAGITI CU ACEASTA !NU VICLENITI INAINTEA LUI DUMNEZEU !PUNANDU-VA SEMNATURA PE ACEST DOCUMENT CU TREI DE SASE ,VA PUNETI SEMNATURA CUM CA SUNTETI IN SUPUNEREA SATANEI( ACEEPTATI SISTEMUL ACESTA SATANIC),SEMANAND SUB NUMELE ANTIHRISTULUI SATANIC .”La botez ne pune Parintele sa ne lepadam de satana de toate slugile lui de toata lucrarea lui de toata imparatia lui ,ei bine aceste sistem economic de incatusare e pregatit noua de cei care pregatesc subjugarea lumii lui antihrist deci sunt slujitori ai diavolului si acceptand ne lepadam de fagaduintele facute la botez.Doamne ajuta

  61. Sorin spune:

    Păr. Savatie, am fost la Petru Vodă şi am vorbit şi cu ceva călugări de acolo, am citit şi aici de pe blog şi pe unde am mai găsit şi tot nu sunt convins că trebuie să ne jertfim ca să nu primim cipuri. Vă rog să comentaţi aceste rânduri smintitoare dacă binevoiţi.

    Adică înţeleg că cei care introduc cipurile au gânduri nu foarte frumoase, înţeleg că se pregăteşte ceva foarte rău dar până când se cere lepădarea de Hristos nu văd de ce să luptăm până la moarte împotriva cipurilor.

    Să vă spun ce am înţeles: e lepădare să acceptăm cipurile din cauză că semnând pe documente că acceptăm buletinul cipat afirmăm că suntem de acord să primim semnul fiarei. DAr din ce ştiu eu nici un ortodox nu susţine că 666 e blestemat ( că atunci ar trebui să nu mai există în cărţile noastre acest număr şi apare în cărţile ortodoxe de peste 666 de pagini) ci că acel număr e doar un semn în legătură cu sfârşitul.

    Păr Rafail Noica a arătat clar că e tehnologic posibil tot ( să zicem că şi la cipuire ) dar de aici la a spune că a declarat că e împotriva acestora e cale lungă. Mai ales că am conferinţa din 2002 unde spune clar că dacă se vor introduce în buletine să le acceptăm iar dacă se vrea să se introducă în corp atunci să spunem nu.

    De ce nimeni nu vorbeşte de păr Porfirie Kavsokalivitul care în perioda cipurilor din Grecia a fost omul cu care a avut polemici păr Paisie Aghioritul? Acest om a fost un mare sfânt (amatorii să citească cel puţin „Ne vorbeşte păr. Porfirie”) şi nu a fost de acord cu faptul că să fie respinse cipurile. Cineva într-o carte spune despre o întâlnire dintre aceşti 2 mari duhovnici iar păr Porfirie ar fi întrebat pe păr Paisie dacă a primit anunţ de Sus despre cipuri că ei nu au primit nimic iar păr Paisie nu a spus nimic. Autorul cărţii continua spunând că ar fi citit nişte broşuri occidentale şi de acolo ar fi pornit lupta asta cu cipurile.

    La primul apel, cei de la RAdio Dobrogea l-au prins pe nepregătite pe păr Arsenie Papacioc şi i-au spus de apel iar părintele în acel moment şi-a spus părerea şi anume că e prea devreme să ne ridicăm la luptă. După asta, din păcate, „adepţii” păr Iustin s-au grăbit şi ei să ajungă la păr Arsenie ( fără măcar să îl anunţe din timp şi să îi ceară rugăciunile ca să dea un cuvânt bun ) şi să spună că cei de la Radio Dobrogea vor să îl acuze pe păr Iustin de fanatism sau cine ştie ce şi e normal că păr Arsenie a spus apoi că păr Iustin are dreptate.

    Ce mai spuneţi de faptul că la conferinţa din Bucureşti, păr Iustin a spus în direct că nu încurajează ieşirea în stradă pe când apoi la Piteşti monahul Filotei a spus oamenilor că să iasă în stradă şi să nu ceară asta de la ei că sunt călugări şi trebuie să stea în mănăstiri la rugăciune? Oare asta a spus şi păr Paisie Aghioritul când a fost problema cu buletinele în Grecia: că el e călugăr şi nu poate ieşi în stradă dar să iasă oamenii?

    Sunt mai multe lucruri smintitoare şi de asta am îndoielile mele. Oricum cât timp nu sunt convins că aceste cipuri sunt rele şi dacă le primesc nu cred că va fi o lepădare. Dacă e cu adevărat lepădare ar trebui ca Hristos să vorbească cu fiecare om ce are urechi de auzit şi să îi spună că e lepădare ( şi nu mă refer direct ci şi prin oameni şi prin cărţi dar aşa cum vorbeşte Dumnezeu, adică în inima omului nu că a spus asta marele duhovnic X care şi sfinţia sa poate avea o părere de om ( când spun duhovnicul X să nu credeţi că susţin că păr Iustin greşeşte ci după cum am spus încă nu ştiu care e răspunsul ) ).

    Doamne ajută!

  62. Andrei spune:

    Ioan,

    As propune sa abordam acest subiect din punctul de vedere al invataturii crestine ortodoxe despre persoana. Am citit un studiu recent al parintelui Mihai Valica in care spunea, si cred ca suntem de acord cu totii in aceasta privinta, ca acel chip al Lui Dumnezeu din om nu poate fi deteriorat de un cip din punct de vedere ontologic. Problema se pune insa din punct de vedere al demnitatii teologice si umane, deci moral, ca sa citez cuvintele parintelui Valica.
    Sfintia Sa spune ca este vorba de o injosire si inrobire a omului si ca trebuie respins din perspectiva morala. Mai spune parintele ca acest sistem de inrobire si umilire a omului ar putea fi folosit discretionar de o persoana, un sistem sau o ideologie anticrestine si, ca orice tentativa de injosire a omului trebuie respinsa din fasa.
    Deci lucrurile sunt privite nu dintr-un punct de vedere ontologic, ci mai degraba moral, din perspectiva demnitatii teologice a omului.
    Cum vedeti acest aspect?

  63. adriana spune:

    @Ioan,

    fratele meu,

    te citesc si-mi vine a rade de cat de arzator esti tu. oare pentru ce arzi, ma intreb? Pt. cine joci?

    ”benedictinii macar incearca ceva, spre deosebire de altii care se cred catolici-UNIVERSALI-, dar stau in bazinul stramt mediteranean”, ”El va sti daca a predica Evanghelia pana la marginile pamantului echivaleaza cu o viata intreaga de asceza monahala”..

    mai, de ce imi vine a rade?

    bun, hai sa lamurim. Ortodoxia nu e o confesiune, o religie, o ”sora” a nimanui. Catolicismul nu e nici el o confesiune, o religie, un ”frate”. Ortodoxia e insasi NATURA CREDINTEI CRESTINE, iar catolicitatea(atentie! nu catolicismul, care e o stupizenie, si pt asta ma iau cu tine parte-n parte pana mine dimineata, daca vrei si tii neaparat, si te tin balamalele..), e ATRIBUTUL BISERICII CRESTINE, UNA.DARUIT BISERICII UNA LA CINCIZECIME.PUNCT.(un punct maaaaare.)Restul e de la… altcineva, mi-as permite sa spun.Restul e istorie, politica, dominatie, cuceriri, imperii, etc.

    Rezumat: ortodoxia e a credintei, iar catolicitatea e a Bisericii.Credinta e ortodoxa, Biserica e catolica, sau, credinta e ”dreapta credinta”, iar Biserica acestei credinte e universala.

    Catolicismul e hibridul de cateva sute de ani, dintre ale Bisericii si ale ”Imperatorilor”. Catolicismul nu mai tine de catolicitatea bisericii(adica de universalitatea credintei Bisericii), ci de ”universalitatea jurisdictiei”:cum sa impartim jurisdictiile, cum sa castigam mai multe, cum sa, cum sa… jurisdictia nu aduce cu sine la pachet mantuirea, prietene. Uita-te la Sf. Nectarie de Eghina: MARE. Cu moaste, cu tot ce vrei ca atribute ale sfinteniei. Si aproape contemporan noua. Ti se pare ca lipsa jurisdictiei romane il impiedica sa faca sute de minuni?

    Ciudata comparatie si bizar cantar pui tu la mijloc, intre ”propovaduirea Evangheliei pana la marginile pamantului” si ”o viata intreaga de asceza monahala”. E ca si cum prima ar putea in vreun fel s-o lipseasca de har pe a doua, prin alaturare. E la fel de bizar cu a te lua de Sf. ap Petru ca nu a binevoit sa binevesteasca neamurilor, si a stat in Iudeea lui cea stramta, in comparatie cu Sf. ap Pavel, care, uite!, a binevestit pana la marginile pamantului. Si e si mai bizar sa-i ceri Domnului sa puna, dom-le la cantar, astea doiua atitudini, ca nu se mai poate asa! E Sf.ap Petru mai mic decat Pavel pt ca a ramas la stramta lui Iudee si in cateva alte locuri? Pai cum sa fie? Nu l-au facut apusenii episcop roman fara sa aiba dovezi documentare serioase?

    Ioan, faptul ca de a fi capabil sa strigi in gura mare pana la marginile pamantului, nu inseamna ca si zici bine. Faptul ca nu strigi pana la marginile pamantului, nu inseamna, iarasi, ca nu ai avea nimic de spus. Nu asta e linia de sosire la care ne asteapta Domnul, inclin sa cred.

    In ultima instanta, universalitatea credintei e cam ca limba engleza: incepe incet-incet sa fie vorbita de toata lumea, benevol.Dar asta cand mai vrea si Cel de Sus. Altfel, chimval rasunator..

    Altfel…”Daca nu le iese cu crestinarea, pot aduce si sminteala in Biserica, dar macar au incercat ceva..”? Pai mai bine nu incerci decat sa aduci sminteala: ”Ne ruga, Doamne, sa pogoare foc din cer ca sa-i arda, pt ca nu au vrut sa te asculte?.. NU, NU UITATI FIII CARUI DUH SUNTETI..”

    Si inca o problema. Daca credeti ca aveti un plus fata de noi, stramt inghesuiti in jurul Marii Mediterane, de ce simtiti nevoia sa aprindeti polemici? De ce nelinistea asta in a tot provoca pe celalalt? Daca VOI sunteti UNIVERSALITATEA credintei, de ce nu sunteti fericiti, multuniti si tihniti cu asta, si tot provocati dispute de uzura cu niste limitati? De ce nasteti, inutil, o concurenta? Vreti sa mantuiti cu forta? Nu se poate, nu ati auzit?

    Pt, ce arzi?Pt cine joci..?..

  64. Ioan spune:

    Elisa ,

    Iti dai seama ca ai dat cu nuca in perete ? Pai tocmai ce cald e mesajul Pr. Efrem – mare autoritate in ortodoxie – ca nu este vorba despre nici o pierdere de har si hop citatul din Pr.Paisie Aghioritul ? 2 athoniti se confrunta . Nu e nici prima , nici ultima inconsecventa . Nu mai vorbesc de precizarea Sinodului din Rusia .

  65. Ioan spune:

    Andrei ,

    V-ati raspuns singur cand ati pus CORECT problematica ontologica . Acum poate se intelege de ce este importanta distinctia intre om cu viata sfanta si teolog . NU TOTI POT FI INVATATORI ORICAT DE CURATA SI SFANTA LE-AR FI VIATA . Iar daca invatatorii nu sunt in linia Sf.Traditiei imi afirm dreptul de a nu le urma . Cei mai importanti episcopi sunt niste teologi extraordinari . De aceea ma mira lupta anti-ierarhie . Poate si pt. ca teologia este mai greu de abordat decat subiectele lumesti .

    Morala , etica propusa in studiu sunt neconcludente si intelegeti mai bine decat oricine . Spun aceasta deoarece ati pus problematica pe fagasul corect . Fiind de-a dreptul singular .

    Demnitate umana nu a fost niciodata in istorie pt. „catei”. Viata fericita atat cat poate fi ea nu a fost niciodata destinata „vulgului” . De aceea simfonia stat-biserica este paradoxala . Mai ales daca ne gandim ca nu prea poti da multe sensuri cuvantului scriptural : Iesiti afara din tabara !

    Cu dragoste , Ioan

  66. Andrei spune:

    Sorin,

    Mi-a placut ce ai scris. Nici eu nu stiu care e raspunsul. Si nu stiu ce ar trebui facut.
    De aceea am propus sa abordam problema dintr-un punct de vedere personalist, caracteristic crestinismului.
    Uneori simt lipsa unui raspuns aprofundat. As fi fost curios ce parere ar fi avut de exemplu un Vladimir Lossky de pilda. As vrea ca cei care stiu mai mult decat mine despre ce e vorba sa-mi explice si mie.
    Pana acum argumentele nu sunt clare. Mi se pare un drum intortocheat acesta pe care se merge.
    Cred ca problema trebuie abordata personalist.
    Cine este persoana? A accepta ca statul sa patrunda oarecum in intimitatea noastra amprentandu-ne, scanandu-ne irisul, reprezinta sau nu un pacat?
    Si daca da, care este motivatia?

  67. Ioan spune:

    Adriana ,

    Ortodoxia este un ATRIBUT al credintei . Catolicismul este un atribut al Bisericii. Biserica Romei , Biserica constantinopolitana …etc…asa venim la fagasul corect . Am scris mai demult aceasta . Am preferat sa cobor limbajul pt. a fi compatibil cu un anumit limbaj .

    Vrei sa spui Biserica Romei . Unul din scaunele apostolice .

    Legat de jurisdictii daca ai sa studiezi despre Canonul 28 de la Calcedon ai sa vezi cum a devenit un oras NEAPOSTOLIC – Constantinopolul – a 2 a „Roma” . Insusi numele de a 2 a Roma sugereaza de la sine privilegiul Romei , intaietatea onorifica . Dar in fine . Iti dau dreptate cae politica multa inclusa . In ambele Biserici . De fapt in toata PENTARHIA a fost mereu SI politica . Caci nu putem face abstractie de Sf.Parinti .

    Comparatia este un mijloc simplu de a te face sa vezi un lucru extraordinar pe care-l fac protestantii la scara globala si fervoarea lor ( informeaza-te de curiozitate cati misionari pleaca din Romania , tara cu posibilitati materiale reduse )pt. predicarea Evangheliei . Oare , nu stii , draga Adriana ca prin ajungerea Evangheliei la ultimul om care nu stia de ea se grabeste Parusia ? Putin lucru este acesta ? De aceea te rog sa te mai gandesti daca in Planul Domnului nu au loc si acesti evanghelici care marturisesc Crezul la fel ca tine , se impartasesc la fel ca tine . Nu se spovedesc si nu canta muzica psaltica . Botezul este tot in numele Treimii . Ce nu ar fi valid . Am uitat…transmisia apostolica ….acum fa un gest de imaginatie si gandeste-te la Domnul care s-a jertfit pt. noi trimitandu-i in iad pe …..pt. ca l-au predicat pe El Insusi…mai perfect ..mai imperfect…pana la urma si noi astia „cei mai iubiti dintre crestini” nu prea putem sa spunem ce se intampla la Euharistie . Preferam MISTERUL…este „incifrat” …purcederea la fel…incifrata…cum va fi corpul la a doua inviere este incifrat….in schimb dam „anateme” asupra celor care duc triburilor Vestea cea Buna….tu daca ai fi tata ce hotarare ai lua ? Daca un om nu da o piatra cand copilul cere paine ….cu atat Tatal…iarta-ma nu sunt un sfant, deci nu am autoritate…am gandit cu inima asemenea recomandarii Maicii Fotini din articolul care trata cumva „infailibilitatea” Pr.Iustin …am gandit cu inima asemenea IPS Corneanu care s-a impartasit cu niste ortodocsi uniti cu Roma …si care nu a putut sa puna LITERA mai presus de Duh…

    Ma asteptam sa vorbesti si despre primatul petrin pe baza …s lamurim putin :

    Doctrina primatului petrin este bazata pe dorinta expresa a lui Iisus, despre care dorinta aflam in zilele doastre din Noul Testament.Acest primat petrin era recunoscut de ceilalti apostoli, cu ocazia conciliului de la Ierusalim, deci inainte de a fi redactat Noul Testament.

    In „Adversus Haereses” opera scrisa in anul 110, deci la 50 de ani de la martiriul lui Petru la Roma, sf Irineu din Lyon, il aseaza pe sf.apostol Petru, inaintea episcopilor Romei, dandu-ne urmatoarea succesiune:Petru, Linus, Anacletus I, Clement I, Evarist, Alexandru I.Sf Irineu nu poate fi banuit nici de contrafacerea adevarului istoric, nici de lipsa informarii, fiindca a fost practic contemporan cu evenimentele si in cunostiinta de cauza .

    Faptul ca nu strigi bine nu conteaza . Zelul tau va fi CORECTAT de Domnul . Caci doar Domnul e Persoana , Fiinta . important e sa fii curat in constiinta ta . Daca e asa mai devreme sau mai tarziu Domnul va corecta ce e gresit . Aceasta este convingerea mea . Intr-o inima sincera nu poate sta NEADEVARUL mult timp .

    Poate nu-ti dai seama de respectul pe care-l aveau marea majoritate a liderilor importanti pt. Papa Ioan Paul II . Si poate ca exista si comunitati crestine printre cele musulmane nu tocmai in bune conditii . Si poate ca sprijinul unui lider recunoscut e un gest de milioane de ori mai important decat VEDEREA CA PRIN VAL . Cand noi vorbim de isihasm mii de calugari catolici slujesc o Africa deprimata , saraca . Sau o Indie . Dar asta nu se vede . Multi rau-voitori ar spune ca asta poate face si asistenta sociala . Le-as aminti ca invatatura crestina nu poate fi predata de un asistent social decat SUPERFICIAL . Nu asta le e menirea in fond . Cam ceea ce face Pr. Tanase . le da mai mult decat un blid de mancare si un patut . Ii cladeste ca OAMENI . CRESTINI . Asta implica mantuirea , nu-i asa ?

    Inca o data : sunt ortodox . Imi place sa dialogheze cu orice crestin .

    Ard pt. un crestinism ca in primele secole . Eliberat de ingustimea confesionalismului ieftin .

  68. P.Cristian spune:

    Ioan,

    Inainte de a te grabi cu concluzia ca „Nu toti pot fi invatatori, oricat de curata si sfanta le-ar fi viata”, si cu privire la relatia dintre chipul lui Dumnezeu din om si cip, sau in ce masura poate un minuscul cip sa deformeze sau chiar sa anuleze chipul lui Dumnezu din om, iti supun atentiei cateva citate din cartea „Staretii despre vremurile din urma”. La p. 134, 135, 136 se face referire la un articol aparut in revista „Tehnika-molodioji”,Nr.5/1999,cu titlul „Primul cyborg”:
    „Se elaboreaza o noua generatie de microcipuri pentru implantarea nemijlocita in creier, in nervii optici auditivi si olfactivi. Colaboratorii proiectului le-au poreclit foarte elocvent-„vanatori de suflete”. Senzatiile si suferintele sufletului omenesc colectionate de aceste cipuri sunt prefacute intr-o informatie cifrata si in orice moment pot fi reincarcate in constiinta umana, care in acest mod tot mai mult se asemana cu un computer programat.[…]
    Cu ajutorul microschemei implantate, slugile stapanitorului veacului acestuia nu numai vor controla modul de viata al fiecarui om, ci nemijlocit ii vor conduce corpul inabusind vointa omeneasca. Iar pentru cei care nu se vor supune, pot fi prgatite asemenea feluri de torturi de care nici n-au visat temnitele chineze sau inchizitia catolica. P

  69. P.Cristian spune:

    Tot lui Ioan…(continuare)
    „…Prin teleghidaj pot fi trimise dureri direct in creier sau in maduva spinarii. De asemenea, omul poate fi expus torturilor morale, impunand corpului sa faca ceea ce este absolut strain si potrivnic fiintei umane”.
    Si atunci cum mai poti vorbi de integritatea chipului lui Dumnezeu? Perspectiva este infricosatoare, prin implantarea cipului omul riscand sa devina un „cyborg”, zombi cibernetic, la dispozitia totala a celor mai criminale minti, incapabil sa-si stapaneasca sentimentele, senzatiile, vointa, ratiunea si chiar amintirile. Este nimicita si ultima farama de libertate umana – trasatura fundamentala a chipului lui Dumnezeu in om. Asadar caderea este ontologica.
    Sinodul B.O.R.(cu durere mi-e greu sa-l mai numesc sfant) a aprobat implantarea cipurilor din motive medicale, uitand ca oricand pot fi invocate pretexte medicale in vederea implantarii lor. Inca o data sinodul demonstreaza ca este, nu in fruntea, ci paralel cu Biserica, asa cum tot paralel cu Biserica si cu istoria a fost si in cazul Revolutiei din decembrie 1989!
    Poti sa-ti pastrezi binecuvantarile!

  70. elena spune:

    Ioan,
    Eu ti-am zis cu toata dragostea ca strecori tantarul,sa nu te superi pe mine…si descopar ca l-ai strecurat din nou,dar crede-ma,te rog,nu este nici-un dram de rautate in spusele mele si sper sa nu te supar.Dar Ioan,te intreb,esti atat de convins ca Dumnezeu judeca la fel ca noi,cu mintile noastre omenesti,adica?Cel mai mare de pe pamant,la ora actuala,nu crezi oare ca este mai mic decat cel mai mic din Imparatia Lui Dumnezeu? Si gandeste-te cate babute analfabete sau calugari simpli,fara multa carte,dar nebuni pentru Hristos,O populeaza?!!Daca ar fi dupa mine,da,as vrea ca toata lumea sa faca excursii la Athos(mai putin femeile,normal),dar sa fie cu folos…ce ar fi rau in asta?Cred ca lumea ar fi mult mai buna…Eu incerc sa nu complic lucrurile,tot ceea ce este complicat mi se pare,de multe ori,departe de Adevar…Crestinarea nu se poate face cu forta,altfel si Dumnezeu ne-ar fi mantuit cu forta…si tu chiar crezi ca au castigat vreun suflet in felul acela?Lasa-ma sa fiu eu Toma Necredinciosul,de data asta…nu te poti face frate cu nenea ala rau nici macar pentru scopuri nobile,cum ar fi trecerea puntii sau convertirea vreunui hindus…Iar gesturile din biserica catolica despre care ti-am vorbit,iarta-ma,dar nu erau gesturile unor oameni simpli,ci gesturile episcopilor si chiar ale capului bisericii(care este diferit de cel al Ortodoxiei,pentru ca la noi,Capul Bisericii este Hristos Domnul)si pestele…de la cap se impute.Desi bine spunea Pr.Anania ca numai prostii au nevoie de minuni pentru a crede,eu iti spun ca nu-mi trebuie confirmari omenesti pentru Adevarul Ortodoxiei,caci am minuni dumnezeiesti si iti amintesc aici doar de Sfanta Lumina,Minune si Taina revelata doar Ortodoxiei!Eu nu vreau sa te supar,desi cred ca iti plac polemicile,intr-un fel,esti vedeta discutiilor,majoritatea se raporteaza,vad,la cuvintele tale…dar complici lucrurile,mintea ta este prea analitica,de ce n-o lasi sa coboare in inima?Putin cate putin…Nu uita ca te-am rugat sa-l citesti pe Pr.serafim Rose,desi cred ca l-ai citit deja,dar nu cu inima…Te descopar in cuvintele tale,uneori esti profund,alteori esti superficial…spui despre papa Ioan Paul al 2-lea ca era respectat da majoritatea liderilor mondiali,dar te-ai gandit daca era iubit si de Dumnezeu?In fond,asta conteaza si nu desertaciunea desertaciunilor…mii de calugari catolici slujesc Africii…dar te-ai gandit si la rugaciunile pustnicilor,pentru lumea aceasta?Poti tu aprecia ce este mai important si mai primit in fata lui Dumnezeu?Pr.Corneanu nu a pus Duhul mai presus de litera,ci mandria personala mai presus de Cuvant si Duh.Ecumenismul asta pe care incearca sa-l impuna astazi,s-a nascut in sanul protestantismului la inceputului secolului al XX-lea, ca un efort de redobandire a unitatii pentru o lume protestanta impartita in nenumarate grupari si ramificatii. Ecumenismul nu are absolut nici o legatura cu ecumenicitatea si catolicitatea Bisericii, care sunt pe deplin pastrate, atat geografic cat si ecleziologic, in Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica, adica Biserica Ortodoxa, care continua sa creada ceea ce a fost crezut „intotdeauna, pretutindeni si de catre toti.” Existenta ereziilor nu neaga nici unitatea, nici ecumenicitatea si nici catolicitatea Bisericii. Biserica continua sa fie una si universala. Erezii si schisme ca „bisericile” „catolice” si protestante ale Apusului sau cele anti-calcedoniene ale Rasaritului nu sunt bisericile locale autentice si legitime ale acelor tinuturi; aceste biserici redobandesc unitatea si catolicitatea, devin adevarate biserici, doar atunci cand sunt reintegrate in credinta si viata Bisericii Ortodoxe Sobornicesti , care nu este doar adevarata Biserica, ci si singura Biserica. Prin urmare, de la bunul lui inceput si pana in ziua de astazi, asa-numitul „Conciliu Mondial al Bisericilor”, ca vehicul (purtator) al ecumenismului protestant, este, intr-un adevarat sens ecleziologic, un „Conciliu Mondial al ereziilor si al schismelor.
    Sper ca esti pregatit si sufleteste,nu doar declarativ,sa arzi pentru un crestinism ca in primele secole,pentru ca este foarte probabil sa ne apropiem de vremurile acelea curand…

  71. adriana spune:

    @Ioan,
    ai coborat limbajul? multumesc ca ai coborat pana la mine(noi). 😆 sau.. crezi ca te-am plagiat..se poate, mi-a placut cum suna. Numai ca nu al tine,Ioan, citisem asta, ci la un Claudiu, teolog romano-catolic.. 😆 😆 😆 Si am furat-o repede, ca sa te stranesc si sa-ti atrag atentia… 😆

    Iarasi nu cred ca ma fac bine inteleasa: nu ma intereseaza comparatiile. Cum a devenit Constantinopolul a doua Roma… uf.. Roma,intaietate onorifica.. asta e tot ce conteaza? Noi, rasaritenii, suntem astazi sub jurisdictia Constantinopolului?Daca nu, atunci ce treaba mai are in discutia asta? Numai de dragul comparatiei contrabalansatoare pentru jurisdictia romana?

    Stii ce nu inteleg eu, nu? De ce, floarea campului, faci atata caz de Roma, scaun apostolic al lui Petru, si de povestea primatului petrin? Eu nu bateam atata moneda in postarea mea, pe asta..

    ”Doctrina primatului petrin e bazata pe dorinta expresa alui Iisus… din N.T.” PERFECT. MINUNAT. IA SA VEDEM CUM RESPECTA APUSENII DORINTA EXPRESA.. EXPRESA!!! A LUI IISUS.Pai isi trag repejor un scaun apostolic pt ei, desi NU AU DOCUMENTE ISTORICE LIMPEZI, clare, saritoare in ochi, CARE SA SUSTINA FARA TAGADA CA PETRU LE-AR FI FOST EPISCOP(Eusebiu, desigur mai tarziu decat Irineu, Tertulian.. mai.. Ioan, e o mare ciorba in documentele alea; se taie si se inghesuie ani, doar, doar o incapea pe undeva si episcopatul lui Petru.. iar Sf. Irineu il asaza in fruntea Bisericii romane CA SI PE PAVEL. doar ca NU EPISCOP. CITESTE TEXTUL.IL GASESTI PANA SI PE NET.Cum era Linus s-i fie urmas daca erau contemporani? A cedat Apostolul scaunul episcopal? unde scrie asta?, a murit inainte? nu. Si atunci cum vine asta ”uramsul lui Petru”?)

    Isi trag, ziceam, pentru ei scaunul apostolic al lui Petru, desiiiiigur, ca doar are cheile, nuuu? dar uita ca Petru A FOST EPISCOP. A F-O-S-T. DAR IN A-L-T-A PARTE, IN ANTIOHIA.avem dovezi hiper-limpezi, concrete, marturii, de la insisi apostolii. ACOLO E, DUPA LOGICA APUSEANA, PRIMATUL PETRIN PE LUMEA ASTA, daca musai trebuie sa fie unul, DACA ROMANII AR FI CORECTI CU ISTORIA.SI CU DORINTA EXPRESA, EXPRESA!!! A LUI IISUS, de altfel, nu-i asa?..

    ”Cand noi vorbim de isihasm, undeva in africa .. ”NOWHERE IN AFRICA”.. 😆 scuze, glumesc.

    Pai vezi? tocmai asta zicea si eu. Daca au atatea de facut, apusenii, de ce nu se simt fericiti cu ce fac? De ce tre sa târasca si pe rugatori in treburile lor?Isihasmul e de vina pt starea Africii? Sau Maria e de vina pt ca in casa sunt multe de facut, si Marta nu mai pridideste? De ce tre sa existe intre astea doua atitudini o concurenta?

    Ca ortodoxia rasariteana(ca sa-i dau si apusului felia lui de ortodoxie, poftim), nu se inconjoara pamantul si marea? asta e vina ei? asta sa-i fie vina, insa poate ca nu-i rostul ei, asta..

    Am zis eu ceva de protestanti, in postarea de mai sus? Am scris cumva cuvantul asta? aaaaa, ca nu l-am scris, si nu m-am referit la ei.. Nu, nu inseamna ca le ignor meritele. Dar daca ortodoxia nu e o confesiune, si nici catolicismul nu e, atunci protestantismul nici nu intra in discutia pe care o deschisesem mai sus. Nu pt ca nu merita, ci pt ca eu vorbeam de natura Bisericii Una, din vremea post-apostolica. (Care Biserica ei nu prea ”o recunosc”, in treacat fie spus.) Protestantismul nu e o parere, o confesiune, un ”frate mai tanar”.. e, istoric vorbind, O REACTIE. Nu are baza teologica proprie. Cum nici catolicismul nu o are.(spre deosebire de catolicitatea, care e ea insasi baza teologica). Ca doar nu putem inventa alte scrieri apostolice, pe gustul baroc, clasic sau minimalist al fiecarii felii de Terra. Faptul de a filtra cu buna intentie sau dupa ureche ceva, nu te aduce in fata unei noutati teologice, ci in fata unui nou ”ceva”… Ca protestantii au vrut sa gaseasca un ecou in zona rasariteana,da, avem corespondenta lutherana cu Constantinopolul..

    In treacat fie spus si de la mine: nu rostesc crezul la fel ca mine, si nici catolicii. Au ceva in comun: vesnicul filioque. cu toate filtrele lor, tot le-a scapat ceva.. 😆

    Eu sunt convinsa si constienta de eficienta si utilitatea aparatului misionaro-social apusean. Si de fervoarea si locvacitatea protestanta, si rolul ei. Dar nu-mi pot desprinde nici sa ma tai cu lama, mai Ioan,ochii de la Lumina ceea de Paste, pe care o aduna , la propriu, un episcop rasaritean cu convingeri si traire ortodoxa.(na, ca sa nu sune confesional;pe cat posibil). 😆

    De asta spun: fiecare cu ale lui. Oricate discutii ecumanice am tine, fratele Felix tot niste pagani va vedea in ortodocsi si in catolici, pt imaginile lor, tot nu va crede in nemurirea sufletului, s.a.m.d, apusenii tot nu vor renunta la filioque(cum s-o mai faca? e parte vitala din tot constructul teologic apusean. e deja parte din constiinta), iar rasaritenii nu vor alerga, probabil niciodata la nivel global, stiu si eu..?

  72. Ioan spune:

    Pr. Cristian ,

    Am sa dau un mic citat . Poate sa fie de folos .

    „În acest moment nu. Sistemele BCI sînt foarte simple şi nu pot fi folosite pentru a controla gandurile oamenilor. Cercetarea în domeniul sistemelor BCI încearcă să folosească activitatea cerebrală pentru a ajuta oamenii să trimită mesaje, nu să schimbe activitatea cerebrală „scriind” informaţii în creier. Suntem foarte-foarte departe de scenariile din filmele science-fiction”

    Sursa : http://www.lacasuriortodoxe.com/article-29887621.html

  73. Ioan spune:

    Elena,

    Sunt absolut convins ca Dumnezeu nu judeca la fel ca noi . De aceea nici nu inteleg „donatismul” care face distinctia intre un credincios care „merita” impartasania si un credincios care nu merita . Ambii spovedindu-se . Preotii normali – nu mari Sf.Parinti sau cu o viata iesita afara din cale – se imprtasesc LA FIECARE SF.LITURGHIE ? Daca da , de ce un laic dupa ce s-a spovedit nu este impartasit IMEDIAT ci i se da „CANON” ? Poate ne raspunde Pr.Cristian . Sa vedem cum era in perioada marilor Sf.Parinti . Mai urmam sau nu aceeasi linie ?

    Elena arata-mi si mie un Sinod Ecumenic in care este declarata erezie vreo dogma catolica . Chiar nu vedem ridicolul situatiei ? Pe blog sunt mai multi preoti . Sfintiile lor au terminat niste facultati de teologie . Cuvantul sfintiilor lor are greutate . Poate ne lamuresc si pe noi daca exista un Sinod ecumenic care sa declare EXPLICIT ca BC este asa si pe dincolo . Toate argumentele ridicole care i se imputa de cateva zeci de ani .

  74. Ioan spune:

    Adriana ,

    Ce m-as face eu fara tine ? Imi mai descretesti fruntea . O lume fara femei este o lume incruntata , violenta in limbaj , o fuga perpetua , o continua vendeta .

    Nu stii lucrurile care privesc Bizantul in schimb vrei sa intelegi Biserica Romei ?
    Nu e nitel cam pre a ne-profesionist ?

    Nu bat moneda pe catolicism . Sunt intrebat raspund . Asa mi se pare de bun simt .

    Nu mai intru in discutia primatului petrin . Mai mult de Sf.Irineu ce argument sa-ti mai dau surioara ? Mai mult Ap.Pavel era cam ocupat cu INTEMEIEREA DE BISERICI , misionar . Sau crezi ca pe unde a trecut s-a autopropus episcop ? Sfatul meu : citeste Sf.Parinti si in alta limba decat romana si o sa intelegi mult mai multe . O sa intelegi unde a murit Petru . Ca si Pavel . Unde sunt ZIDITE moastele . La ce temelie..etc..iar cuvantu Sf.Irineu este INFAILIBIL ….altfel vom deveni neo-protestanti crezand numai in Sola Scriptura .

    Dorinta expresa : „ Tu esti Petru….” .
    Nu e vorba de concurenta intre virtuti . Dragostea e cea mai mare . Contemplatia va pieri , proorocia asisderea…dragostea NU CADE . Ce dragoste este mai mare decat sa-ti dai viata pt. fratele tau ? Unii sunt saraci , abandonati , drogati , bolnavi de sida , ebola , malarie . Gandeste-te la ceea ce a realizat Sf.Tereza de Calcutta in India . Acolo este dragoste . Nu pietista asa cum zic anti-catolicii de serviciu . Dragoste divina . Care toate le rabda , toate le sufera . Si ce peisaj este mai dezndajduitor decat suferinta umana in toate formele ei ? Catolicii pretuiesc tezaurul ortodox . Nu au o problema .
    Mai intereseaza-te cum spun cei din Alianta evanghelica Crezul . Intra asa de curiozitate si vezi ca au pe pagina ceea ce cred . Biserica Romei rosteste cu filioque deoarece este in traditia ei : lupta contra arianismului . Cum noi pastram icoanele ca o traditie a luptei cu iconoclasmul fara ca catolicii sa se oripileze de aceasta , asa si catolicii inteleg filioque oricum nu asa cum credeau grecii care timp de 300 de ani nu au avut nici o problema de a fi in comuniune cu Roma . Ca sa nu mai zic iarasi despre sfintii din calendarul nostru care au marturisit filioque . Inca o data : cartile de mana a -2 – a au cam aburit pe multi .
    Cu pretuire , Ioan

  75. VladR spune:

    @ Ioan: scuze ca ma bag dar, parafrazand un cantec celebru al Pasarii Colibri, la toate intrebarile tale mai mult sau mai putin retorice, postate de un timp incoace aici, replica mea este: „Raspunsul, prietene, e vanare de vant”! sau, parafrazand pe Marin Preda: „Daca dragoste nu e, nimic nu e”.
    Nu ma intreba ce am vrut sa spun. Pana la urma sunt doar un mistic.:)

  76. Ioan spune:

    Vlad R ,

    Intre alte activitati am strecurat si pe aceasta de a dialoga desi stiam de cam mult timp ce inseamna a dialoga cu oameni care in marea lor majoritate sunt cumva determinati de scrierile – unele din ele – de o calitate deplorabila . Foarte greu de purtat dialog in atari conditii .

    Uneori insa ma detensioneaza …paradoxal dar asa simt…

  77. HA-HA-HA!
    Incrdibil!

    Ioan,
    de aceleasi prostii te tii ?
    acelasi venin il mesteci ?
    aceeasi propaganda ?
    aceeasi superioritate, aroganta iezuita ?
    esti desemnat sa te ocupi de acest blog ?

    Lasa prostiile si smecheriile.

  78. Sunt cunoscute marturiile sfintilor din toate timpurile ce ii considera eretici pe catolici.
    Sfîntul Ierarh Fotie cel Mare al Constantinopolului (+895),
    Patriarhul Constantinopolului Gherman al II-lea (+1240),
    Sfîntul Ierarh Grigorie Palama (+1340),
    Sfîntul Ierarh Simeon al Tesalonicului (+1429),
    Sfîntul Ierarh Marcu al Efesului (+1444),
    Sfîntul Maxim Grecul (+1556),
    Sfîntul Sfintit Mucenic Cosma Etolianul (+1779),
    Sfîntul Paisie de la Neamt (+1794),
    Sfîntul Nicodim Aghioritul (+1809),
    Sfîntul Ignatie Briancianiniov (+1867),
    Sfintul Ambrozie de la Optina (+1891),
    Sfîntul Teofan Zãvorîtul (+1894),
    Sfîntul Ioan din Kronstadt (+1908),
    Sfîntul Ierarh Nectarie de Eghina (+1920),
    Sfîntul Ierarh Nicolae Velimirovici (+1956),
    Sfîntul Ioan Iacob Hozevitul (+1960),
    Sfîntul Iustin Popovici (+1979),
    Cuviosul Serafim Rose (+1982),
    Pãrintele Dumitru Stãniloae (+1993),
    Cuviosul Paisie Aghioritul (+1994).

    Acesta este glasul Bisericii.

    Cei ce marturisesc altfel,
    risca sa se inscrie singurei sub cumplita ANATEMA!

  79. Sfîntul Ierarh Nicolae Velimirovici al Ohridei si Jicei (+1956)
    „Fratii nostri cei botezati, care au fost atrasi de ereziile papale si luterane, s-au socotit pe ei însisi mai întelepti decît Hristos si ne-au dispretuit pe noi, ortodocsii, ca pe niste oameni lipsiti de întelepciune si necivilizati; dar si asupra sa s-a adeverit cuvîntul Apostolului Pavel: Zicînd cã sunt întelepti, au înnebunit (Romani 1,22); fiindcã au lepãdat întelepciunea cea duhovniceascã dupã Hristos, care umblã în vesmîntul smereniei si al dragostei, si s-au învesmîntat, dupã pilda filosofilor închinãtori la idoli, cu întelepciunea trupeascã si lumeascã, care e plinã de trufie si rãutate.”

    „Ce este deci Europa? Papa si Luther: sãturarea la culme a poftelor omenesti si sãturarea la culme a cunostintei omenesti. Papa european este pofta omeneascã dupã putere, Luther cel european este hotãrîrea încãpãtînatã a omului de a deslusi toate cu mintea lui. Papa ca guvernator al lumii si omul de stiintã ca stãpîn al lumii, aceasta este Europa în inima ei, ontologic si istoric. Una înseamnã lãsarea omenirii în foc, si cealaltã lãsarea omenirii în apã; iar amîndouã împreunã înseamnã despãrtirea omului de Dumnezeu: fiindcã una înseamnã tãgãduirea credintei, si cealaltã – tãgãduirea Bisericii lui Hristos. În felul acesta lucreazã duhul cel rãu, de atîtea veacuri, în trupul Europei.”

    „Potrivit poftei omenesti, orice norod si orice om cautã puterea, desfãtarea si slava, imitînd pe papa al Romei. […] Papismul foloseste politica, fiindcã doar prin aceasta se dobîndeste puterea. Luteranismul foloseste filosofia si stiinta, socotind cã aceasta este calea prin care dobîndeste cineva întelepciunea. Astfel, pofta a declarat rãzboi împotriva cunostintei si cunostinta împotriva poftei. Acesta este noul Turn Babel, aceasta este Europa.”

    „Împãratul antihrist întruchipeazã începutul veacului al XIX-lea. Papa antihrist închipuie mijlocul veacului al XIX-lea. Filosoful european antihrist (iesit din casa de nebuni) închipuie sfîrsitul veacului al XIX-lea: Bonaparte, Pius, Nietzsche. Trei nume blestemate ale treimii bolnavilor celor mai greu bolnavi de boala mostenitã. Sunt oare acestia biruitorii veacului al XIX-lea? Nu, acestia sunt purtãtorii bolii grele mostenite de la veacul al XVIII-lea. Bolnavii cel mai greu bolnavi! Cezarul, pontiful si filosoful… nu în vechea Romã pãgînã, ci în mijlocul Europei botezate! Acestia nu sunt biruitorii, ci sunt cei mai biruiti. Cînd Bonaparte a batjocorit Sfintele Odoare ale Kremlinului, cînd Pius s-a numit pe sine infailibil si cînd Nietzsche a fãcut public cultul lui fatã de Antihrist, atunci soarele s-a întunecat pe cer; si nu numai un soare, ci o mie de sori de ar fi fost, s-ar fi întunecat toti de durere si de rusine – cãci iatã o minune pe care nu a mai vãzut-o nicicînd lumea: un ateu împãrat, un ateu pontif si un ateu filosof.” (Biserica Ortodoxã si Ecumenismul, p.124)

  80. Sfîntul Ignatie Briancianiniov (+1867)
    „În chip hulitor, papismul atribuie unui om însusiri dumnezeiesti si îi dã acestuia o închinare cuvenitã si potrivitã numai lui Dumnezeu.”
    „O mare parte dintre nevoitorii bisericii apusene, socotiti în sînul acesteia ca foarte mari sfinti – aceasta dupã cãderea ei de la Biserica Rãsãriteanã si îndepãrtarea Sfîntului Duh de la ea – s-au rugat si au ajuns la vedenii, bineînteles mincinoase, prin metoda pe care am amintit-o. Acesti pãruti sfinti se aflau în cea mai cumplitã înselare drãceascã. Înselarea îsi ridicã deja în chip firesc capul pe temeiul hulirii împotriva lui Dumnezeu prin care este schimonositã la eretici credinta dogmaticã. Purtarea nevoitorilor latinilor, cuprinsi fiind de înselare, a fost întotdeauna „extaticã” din pricina neobisnuitei lor înfierbîntãri trupesti si pãtimase. Într-o asemenea stare se afla Ignatiu de Loyola, întemeietorul Ordinului iezuitilor.” (Despre înselare)

  81. Sfîntul Ioan din Kronstadt (+1908)
    „Ca urmare a abaterilor de la adevãrul evanghelic, papii si catolicismul au devenit obiectul unei încinse dispute cu privire la adevãr; si catolicii, apãrîndu-si nedreptatea, se mînie pe ortodocsi, îi urãsc, îi ocãrãsc cu tot felul de cuvinte nedrepte si hulitoare si defaimã însãsi credinta noastrã, credinta cea adevãratã. Dar sã se lepede papii de pãrerile lor mincinoase, vãtãmãtoare si pierzãtoare si sã ajungã la conglãsuire cu ortodocsii pentru a se reface dreptatea si pacea? De unde! Se socotesc în drept sã apere minciuna, sã trîmbiteze sus si tare minciuna, spre pierzarea lor si a catolicilor. Catolici, veniti-vã în fire, treziti-vã! V-au dus în rãtãcire! Întoarceti-vã la adevãr!”

    „Iar papii s-au închipuit pe sine capi ai Bisericii si temelia ei, si chiar loctiitori ai lui Hristos, lucru care este prostesc si cu totul nepotrivit. Si de aici toatã îngîmfarea papilor romani si strãvechea lor pretentie la primat si la cîrmuirea dupã bunul plac a întregii Biserici universale. Ei bine, au si comis papii, în „biserica” lor papistã […] , felurite dogme mincinoase, care duc la falsuri atît în credintã cît si în viatã. Aceasta este o bisericã pe de-a-ntregul ereticã.”

    „Iar în învãtãtura dogmaticã a catolicilor – vai, cîte erezii, inovatii, abateri de la adevãr! O, pierzãtor sistem papist!”

    „Este uluitor cum în libera lor cugetare oamenii învãtati, vicleni si mîndri îi rãstãlmãcesc pe marii lor dascãli – pe Hristos, Întelepciunea Cea Nesfîrsitã, pe Apostoli, care aveau întelepciunea Duhului Sfînt; astfel, catolicii au strîmbat învãtãtura Însusi Preaînteleptului Hristos, Învãtãtorul Cel Ceresc, fãrã de Care nimeni nu cunoaste pe Tatãl, afarã de El, Fiul; Hristos spune cã Duhul de la Tatãl purcede, în timp ce catolicii si luteranii dimpreunã cu anglicanii zic cã El purcede de la Tatãl si de la Fiul. Ci încetati odatã a mai huli pe Duhul Sfînt si a ridica minciunã asupra Lui: cei ce hulesc pe Duhul Sfînt nu vor fi iertati nici în veacul acesta, nici în cel viitor. Iar voi ati uitat cuvintele Apostolului: dacã noi sau îngerii din cer vã va binevesti vouã altceva decît am binevestit vouã, sã fie anatema (Galateni 1,8). Este înfricosãtor acest cuvînt sau nu? – Cerul si pãmîntul vor trece, dar cuvintele Mele nu vor trece (Matei 24,35). […] Nu vã supãrati, prieteni, ci luati aminte întru simplitatea inimii. Lepãdati minciuna si primiti adevãrul, si uniti-vã cu noi întru unire de cuget; vã ajunge cît v-ati împotrivit si v-ati certat. Venirea lui Hristos este aproape, la usã.” (Spicul viu, Sophia, 2002)

  82. Cuviosul Serafim Rose (+1982)
    „În cel mai bun caz, ecumenismul asa-zis „crestin” poate sã reprezinte greseala neintentionatã si care, deci, se poate bucura de circumstante atenuante, prin care cultele protestante si romano-catolicii nu îsi dau seama cã Biserica lui Hristos existã deja si ele fiinteazã în afara ei.”

    „Orice erezie îsi revendicã propria „spiritualitate” si propria metodã de practicare a vietii religioase. Romano-catolicismul, de exemplu, a avut pînã azi o notã a sa distinctivã concretizatã prin „cultul inimii sacre”, primatul papal, purgatoriul, indulgentele, revelatiile diferitilor „mistici” si alte asemenea elemente, în care observatorul crestin-ortodox atent detecteazã tot atîtea manifestãri practice ale erorilor teologice ale Romei în cadrul spiritualitãtii romano-catolice contemporane.”

    „În Occident este un fapt incontestabil cã harul lui Dumnezeu s-a pierdut cu multe secole în urmã. Romano-catolicii si protestantii de astãzi nu cunosc puterea harului dumnezeiesc. De aceea nu ne mirãm cã ei nu sunt capabili sã-l deosebeascã de înselãtoriile drãcesti.” (Ortodoxia si religia viitorului, Chisinãu 1995)

  83. Ionut C spune:

    Fratioare Ioane ma faci sa rad pana ca aproape mi se vad dintii si ma opresc acolo( ca nu ma lasa Patericul) ,pentru dublul standard pe care i-l areti ,intr-un fel t-i se pare important si riscant ca ortodocsii romani sa treaca la protestanti si pe de alta parte cand iti zic ca protestantii se convertesc la ortodoxie t-i se par”povesti confesionale ieftine care te scarbesc”:).Eu ce nu inteleg si poate imi explici tu pentru ca vad ca esti un crestin citit cum a ajuns Papa vicarul Domnului Iisus Hristos si pe deasupra infailibil cand Sfantul Apostol Petru nu se considera Vicarul Domnului Iisus Hristos si nici infailibil nu era nici nu se considera alfel nu si-ar fi permis Sfantul Apostol Pavel sa-l contrazica ,Slava Domnului ca astazi am fi toti barbatii circumcisi.Ca Sfantul Apostol Petru a fost primul intre egali nu am auzit pe nici un ortodox sa contrazica acest lucru,dar el nu a luat controlul separat niciodata separat fata de ceilalti apostoli.Din cate stiu eu primii crestini l-u cinstit pe Petru si i-au acordat o cinste speciala ,au cinstit Roma si normal ca in vremea aceea era ” centrul universului” si mai ales au cinstit crestinii care locuiau in Roma pentru ca era cel mai riscant loc sa traiesti ca si crestin la aceea vreme ,dar celalti Episcopi nu i-au acordat nici un fel de autoritate speciala Episcopului Romei doar pentru simplul motiv ca Episcopia lui era la Roma si era intemeiata de Sfantul Apostol Petru si doar pentru ca el a murit in Roma,tocmai pentru ca nu era singura si nici prima Episcopie intemeiata de el.Ca au fost unii din Episcopii Romei tentati sa se considere autoritari fata de ceilalti in primele secole(de unde au rasarit primele conflicte est-vest) ,e la fel de adevarat cum unii dintre ei se considerau cu nimic mai buni si intocmai egali cu celalti este la fel de adevarat.
    Am si eu cateva intrebari pentru tine in legatura cu rolul Papei de la Roma lumea crestina pana la 1054 cateva intrebari mai simple:
    1.Cate Sinoade Ecumenice s-au tinut la Roma din cele 7?cumva zero?
    2. Cate Sinoade au fost convocate prin la cererea Papei de la Roma? cumva zero???Si la cate s-a impotrivit si totusi s-au tinut?cumva 2?
    3.La cate Sinoade Ecumenice a participat Papa de la Roma? Uite ce e interesant ca zero…nu a participat personal la nici un Sinod Ecumenic!Soc?Si pentru mine !A trimis delegati intodeauna.
    4. Al doilea Sinod Eumenic s-a tinut fara ca Papa sa fie instintat?Corect!(Era un Papa neinfailibil si care nu se considera Vicar si a semnat hotararile de la acest Sinod.)
    5. Papa a avut sau nu a avut drept de Veto aspura hotararii vreunui Sinod Ecumenic si a contrazis vreun Sinod Ecumenic? Ei ? Nu! De unde infailibilitatea ,vicariatul si primatul autoritar de astazi?
    Respect a avut ,primul intre egali a fost dar asta nu i-a dat nici o autoritate speciala Papei de la Roma fata de ceilalti Episcopi.De aici si pana la pozitia care o are astazi e o cale lunga frate Ioane…Toate acestea nu le stiu din cartile romanesti ci din surse mult mai vestice asa ca uite ti-am ascultat sfaturile si am studiat un pic problema…De la un Preot Catolic stiu ca daca un catolic care a trait inainte de Conciliu Vatican 2 ar veni la o liturghie post-Vatican 2 pur si simplu s-ar considera intr-o alta biserica decat cea catolica atat de diferita este ,si de la Conciliu Vatican 2 BC a intrat intr-un regres din toate punctele de vedere.Tot de la el stiu ca 65% din catolicii practicanti considera Sfanta Impartasanie ca un simbol si nu ca insusi Trupul si Sangele Mantuitorului.hmm…Cum o duc catolicii cu cateheza daca cei practicanti nu cred in ceea ce e mai important in viata lor liturgica …?Catolicii s-au reformulat si s-au redefinit mereu in funtie cu cerintele vremii si tu apreciezi asta dar uite ca bisericile lor se prefac in muzee sau in moschei…
    Nu mai arata cu degetul inspre problemele ortodoxiei ca nu suntem singurii cu probleme…Daca simpatizezi asa mult crestinatatea din vest gandestete cum sa-i ajuti in problemele lor…Noi si problemele noastre tot aici o sa fim si cand te intorci.Pana la urma tot aici am fost de 2000 de ani si cu aceeasi credinta:).O sa te asteptam inapoi cu aceeasi dragoste ,poti sa-l aduci si pe Papa cu tine inapoi la dreapta credinta.Domnul nostru Iisus Hristos este in mijlocul nostru si a fost intodeauna.Nu vrem nici un inlocuitor ,atata timp cat i-l avem pe El!Doamne ajuta!

  84. Ioan spune:

    Mircea Puscasu ,

    Numele mentionate nu au nici o valoare pt. simplul fapt ca sunt – cu exceptia lui Fotie – oameni care au trait dupa marea schisma . Sau istoria BO incepe in anul 895 ? Pana atunci nu a existat ?

    Am sa dau un sugestiv exemplu . Il cinstiti pe Leon I ? Dar pe Sf.Grigorie ? Daca da nu mai vorbiti de „erezii catolice” pt.ca va discreditati .

    In privinta Sf. Fotie cateva intrebari simple si la obiect :

    Sf. Fotie a supervizat maltratarea Sf. Ignatiu la Sinodul de la 861 din Bizant ?

    Putem spune ca Sinodul de la 866 e un esantion al curatiei si dreptatii bizantine ?

    p.S Sinodul de la Sf. Sofia din 869 este recunoscut de cãtre Biserica Romei ca al optulea Sinod Ecumenic.Legatii Papei Adrian al II—lea au prezidat acest Sinod.

    Papii germanici nu mai acceptau sa fie tarati in lanturi la Constantinopol si tinuti prizonieri de catre imparati „asemenea cu apostolii” . Si asa a luat nastere istoria anti-catolica .

    Bizantinii nu erau de acord cã drept la gândire mai are si altcineva. I—au tratat prost pe egipteni,si acestia s—au separat,numai sã nu mai aibã de—a face cu grecii (prea) oblãduitori.I—au tratat rãu pe sirieni si mesopotamieni,si au ales si acestia calea nefericitã a schismei. Ei,cu germanicii nu le—a mai mers . Dar istoria aceasta se invata in facultatile laice . De unde si ura pseudo-isihastilor pt. astfel de facultati . Le destrama visele .

    P.PS Citind istoria Bisericii cea Una nu va surprinde faptul ca pana in sec. IX in rasarit era deceniul si erezia ( dovada lista lunga de episcopi eretici ) iar dupa sec. IX – SURPRIZA – se face lumina in sat ? Totul devenind curat , aranjat , udat . Reflectiile simple nu strica nimanui .

  85. Ioan spune:

    Ionut C ,

    Cand fac referire la confesionalism nu ma refer la recensamantul celor care trec dintr-o confesiune in alta . Ma refer la o imagine de ansamblu . Cititi printre randuri . Scriu printre alte activitati . E si multa graba . Cititi esentialul . Altfel va inteleg uneori mirarea in fata unor inconsecvente .

    Conciliul de la Efes arata clar primatul Romei,ca scaun al Ap. Petru.

    Convocand primul conciliu constantinopolitan,Imp. Teodosie le cerea suspusilor sa practice „religia pe care Petru Apostolul le—a transmis—o romanilor “ . Cerand sa urmeze Romei in rang , bizantinii afirma clar intaietatea romana .

    Insa aceasta nu exclude principiul pentarhiei exprimat fara tagada de Sf.Grigorie : „Dacã e gasita vreo gresealã la Episcopi,nu cunosc pe vreunul care sa nu ii fie subordonat Scaunului Apostolic;dar CAND NICI O GRESEALA NU CERE SA FIE ALTFEL,toti sunt egali,dupa intentia smereniei”( Lib. ix., Ep. 59).”

    Sunt multe referinte la Sf.Parinti . Ceea ce este curios este ca nu intelegeti un fapt simplu : ditamai Sf.Parinti se inselau ? Ma refer la Leon , Augustin , Ambrozie , Grigorie , Maxim , Ciprian , Teodor Studitul …etc…?

    Critica primatului petrin e critica episcopatului ca atare—ele „cad” impreuna.Ca episcop, Papa e failibil;ca invatator al Bisericii universale,el vorbeste ceea ce Spiritul ii da sa vorbeascã.El e capul colegiului apostolic.El e „capul” Bisericii in acelasi sens in care Episcopatul e cap al Bisericii,Papa fiind sef si garant al episcopatului.Pe de alta parte,el e „cap” in sensul de a fi seful ierarhiei episcopale—nu asta afirmati despre Patriarhi? Papa e capul organizatiei vizibile,asa cum e patriarhul in patriarhatul sãu .De ce existenta mai multor patriarhi,fiecare,cap al patriarhatului sau,e inteligibilã si „logica ..?

    Scrieti :

    „1.Cate Sinoade Ecumenice s-au tinut la Roma din cele 7?cumva zero? ”

    Toate ereziile au aparut in rasarit . Si au fost convocate de imparati bizantini . Nimic nefiresc .

    „2. Cate Sinoade au fost convocate prin la cererea Papei de la Roma? cumva zero???Si la cate s-a impotrivit si totusi s-au tinut?cumva 2? ”

    Conciliile Ecumenice ai fost convocate de Imparati . Am raspuns mai sus . Impotrivirea Romei ? Pai canonul 28 Calcedon va spune ceva ? cele sapte Concilii Ecumenice – Niceea (325), Constantinopol (381), Efes (431), Calcedon (451), Constantinopol II (553), Constantinopol-Trulan (681), Niceea II (787) – au fost prezidate de Papa sau de legatii sai, recunoscând explicit primatul papal. Toate aceste sapte Concilii s-au tinut în Orient, unde au aparut si ereziile. Prin Papa Silvestru I (314-335) e confirmat Conciliul I Ecumenic (325); urmasul sau, Papa Iuliu I, prezideaza prin legatii lui Conciliul de la Sardica, unde se declara expres ca Roma este scaunul lui Petru, careia toti episcopii îi datoreaza ascultare. Papa Liberiu (325-366) refuza sa-l condamne pe Sfântul Atanasie, motiv pentru care împaratul semiarian Constantiu îl trimite în exil în Tracia. Papa Damasus (366-384) confirma primatul papal: Sfânta Biserica romana este înaltata deasupra tuturor celorlalte nu numai de constitutiile sinodale, ci prin cuvântul Mântuitorului Isus adresat lui Petru: „Tu esti Petru si pe aceasta piatra voi zidi Biserica Mea” (Mt. 16). Celelalte patriarhate orientale îsi au originea prin legaturile lor cu Petru: Alexandria, în numele lui Petru, prin ucenicul sau Marcu, iar Antiohia e scaun apostolic fiind onorata cu sederea Sfântului Petru înainte de a ajunge la Roma. Tot Papa Damasus confirma canonul Sfintei Scripturi, stabilit în conciliul din Hipona (383).

    „3.La cate Sinoade Ecumenice a participat Papa de la Roma? Uite ce e interesant ca zero…nu a participat personal la nici un Sinod Ecumenic!Soc?Si pentru mine !A trimis delegati intodeauna. ”

    E raspuns mai sus

    „4. Al doilea Sinod Eumenic s-a tinut fara ca Papa sa fie instintat?Corect!(Era un Papa neinfailibil si care nu se considera Vicar si a semnat hotararile de la acest Sinod.) ”

    Mai verificati odata informatiile pe care le aveti .

    „5. Papa a avut sau nu a avut drept de Veto aspura hotararii vreunui Sinod Ecumenic si a contrazis vreun Sinod Ecumenic? Ei ? Nu! De unde infailibilitatea ,vicariatul si primatul autoritar de astazi? ”

    Cred ca s-a raspuns mai sus .

    In privinta dialogului cu…..ma abtin…nu merita comentate……

    Dumnezeu sa ne ajute !

  86. Bre Ioane,
    Nu te aprinde asa.

    Placa asta ai mai pus-o odata.
    Tu acuma citezi in disperare din manuale si istorii post schisma, numai ca ai evlavie la istoriile scrise de catolici spre a se disculpa si indreptati, iar fata de Sfintii de dupa schisma expui sentimente de superioritate, ca si cum tu si IBU-ul catolico-ecumenist le ai la degetul mic, ca si cum cuvintele acestor sfinti ar fi niste pareri personale ranchiunoase ale unor oamenimici de suflet, orbiti de ura „anticonfesionala”.

    E vital sa se citeasca istoria Bisericii, conteaza insa de unde o citesti, si ce repere ai in lectura: „specialistii” sau Sfintii.

  87. Voi continua sa dau citate despre catolici, erezie, schisma ale Parintilor cu viata sfanta. De dupa schisma, evident. Ca doar nu era sa se exprime cineva despre schisma inainte ca aceasta sa fi aparut.

    Pãrintele Cleopa Ilie (+1998)
    „Credintã schismaticã este si credinta catolicã, care înseamnã universalã, dar nu mai este dreaptã, adicã ortodoxã, cãci au schimbat unele dogme stabilite de Sfintii Apostoli si Sfintii Pãrinti la cele sapte Sinoade Ecumenice. Din aceastã cauzã ei s-au rupt de credinta si crezul ortodox si cred în papa. Care trece la catolici trebuie sã primeascã botezul papistas. Se face catolic, dar îsi pierde sufletul.” (Ne vorbeste Pãrintele Cleopa)

  88. Patriarhului Calinic al II-lea al Constantinopolului
    „Nu este permis sã dãm Preacuratele Taine catolicului sau protestantului ce este gata sã moarã… Potirul obstesc pretinde ca cei ce se împãrtãsesc sa aibã aceeasi credintã, nu diferitã. Pentru cã cele diferite de Ortodoxie nu sunt compatibile cu dreapta credintã.” (Epistola cãtre popor, datã dupã anatemizarea unitului Atanasie Anghel la 1702)

  89. Sfîntul Ierarh Simeon al Tesalonicului (+1429)
    „Si liturghia o fac acesti catolici cu totul schimbatã si afarã din rînduialã; întîi cã o fac cu azimã ca si evreii care aduceau si prãznuiau cu azimi, pe cînd nouã toate ni s-au înnoit. Nouã ni s-au dat a aduce pîine desãvîrsitã, de vreme ce si pîinea vietii Cuvîntul lui Dumnezeu desãvîrsit S-a dat nouã, unindu-se frãmîntãturii noastre, fiind Dumnezeu desãvîrsit si fãcîndu-Se om desãvîrsit, pentru aceea Mîntuitorul a asemãnat împãrãtia si socotinta întrupãrii cu aluatul zicînd: „Asemenea este împãrãtia cerurilor aluatului”, si celelalte.
    Apoi nici dimpreunã nu slujesc liturghia catolicii, nici dintr-acelasi pahar si aceeasi pîine cuminicã pe mirean, precum face Biserica noastrã, ci cu alt obicei. Nici Botezul nu-1 fac în trei afundãturi, ci prin turnare si fãrã de mir, nici cuminecare nu dau pruncilor celor botezati, nici la altii pînã ce nu ajung înaintati în vîrstã; si cei mai multi copii ai lor sunt nemiruiti, si mare parte din ei murind, rãmîn neîmpãrtãsiti cu Sfintele Taine, pentru cã nu pot vorbi.
    Nici nu fac hirotonia episcopilor lor la jertfelnic prin punerea mîinilor, dupã vechea rînduialã de mai întîi a lui Hristos Dumnezeului nostru si Apostolilor Lui, care ridicîndu-Si mîinile i-a blagoslovit pe ei si Duhul cel Sfînt pe capetele Apostolilor a sezut; si prin punerea mîinilor arhiereului Lui (zice Pavel) iar nu prin mir si prin ungere. Astfel toate le-au fãcut mai izvodite si afarã din rînduiala Mîntuitorului nostru, a Apostolilor si a ucenicilor Sfintilor Pãrinti. Toate aceste învãtãturi bisericesti strãine sunt afarã din socotealã si mai cu seamã spre batjocura Tainelor si cucerniciei crestinesti. Drept aceea. acestia ca si Origen aducînd un purgatoriu (curãtitor) dogmatisesc a fi sfîrsit muncilor mai înainte de munca aceea întru care se zic a intra cei ce au fãcut pãcate, spre a-si plãti judecata lor pînã la ziua de apoi, care nici unul din Sfinti Pãrinti n-au rînduit aceasta. Aceasta este împotrivitoare si cuvintelor Domnului, care a zis a fi muncã vesnicã si viatã vesnicã. Cã încã nu era hotãrîrea, adicã si vor merge acestia în munca cea vesnicã, iar dreptii în viatã vesnicã, ci la aceasta mai vîrtos întru care s-a cuvenit a se acoperi, ei se înaltã iar nu se sfarîmã cu inima nicicum, fiind tinuti cu nedurere pentru care si nouã ni se cade a lua aminte de împãrtãsirea cu dînsii, iar mai vîrtos si mai ales de despãrtirea cea mare la credintã, pentru care si mai multe sminteli s-au fãcut Bisericii precum am zis si mai înainte.

    Sã fie dar papa al dreptei slãvitoare credinte lui Silvestru, lui Agaton, lui Leon, lui Livesie, lui Martin, lui Grigorie Diodohul, care sunt ai Romei, si atunci îl vom numi pe dînsul Apostolesc si întîiul altor arhierei si ne vom pleca lui nu numai ca înaintea lui Petru, dar chiar ca înaintea Mîntuitorului. Iar de nu este cu credinta urmãtor Sfintilor acelora, nici scaunului nu este Diodoh, si nu numai cã nu este Apostolesc, întîiul Pãrinte, dar dimpotrivã este pierzãtor si luptãtor Apostolilor.

    Drept aceea-mi si aduc aminte, frate cum cã în Constantinopol fiind, cãtre oarecine din partea latinilor care venise a mã întreba, am zis cãtre Dumnezeu care mi-a dat a zice de la ai lui Sfinti pentru Dînsul si pentru dumnezeiestile lui dogme. Cea din urmã întrebare a aceluia era: „Voi vã împãrtãsiti cu arhiereii rãsãritului ce se numesc Patriarhi, îi pomeniti în biserici, ei fiind barbari si nestiind ce este crestinãtatea, iar pe Papa care este foarte învãtat si pe cuvîntãtorii lui nu-i primiti.” Cãtre acesta am zis: „Noi nu ne lepãdãm de Papa nicidecum, si nici suntem lui neîmpãrtãsiti. Ci mai vîrtos una suntem cu dînsul, precum si cu Hristos, si Pãrinte si Pãstor îl credem pe dînsul. Dar latinul mirîndu-se întrebã în ce chip e aceasta, de vreme ce pe Papa al lor nu numai neîmpãrtãsit îl avem ci si eretic îl numim.
    Iar de cînd s-au întîmplat izvodirea pentru dumnezeiescul Simbol, nu-l mai avem pe Papã adevãrat nici Apostolesc, nici Pãrinte. De vreme ce nu mai gãsim în cei ce se numesc acum Papi, credinta Apostolului Petru dupã mãrturisire, ci numai cea dupã lepãdare, cã precum Petru nu era Petru nici Apostol, nici cel dintîi, lepãdîndu-se de Hristos, asa nici cel ce se numeste Papã nu va fi niciodatã Papã, neavînd credinta lui Petru pe care el ca unul ce o iubea cu mãrturisire de trei ori a întãrit-o, de vreme ce de trei ori s-a lepãdat.

  90. Sfîntul Ierarh Marcu al Efesului (+1444)
    „Cãci ei au dat pricina schismei, în mod vãdit purtînd adãugirea… Ne-am rupt mai înainte de ei, sau mai degrabã i-am tãiat si i-am despãrtit de trupul comun al Bisericii, ca avînd un cuget (phronema) nepotrivit si necuvios si ca fãcînd adãugirea, în mod irational. Prin urmare, ne-am întors de la ei, de vreme ce erau eretici si din cauza aceasta ne-am despãrtit de ei.” (Enciclica cãtre Crestinii Ortodocsi de pe tot Pãmîntul)
    „Noi de fapt am rupt toate legãturile cu latinii tocmai fiindcã sunt eretici. Pacea cu ei se poate reface numai atunci cînd se vor lepãda de adãugirea la Crez si vor primi învãtãtura noastrã despre purcederea Duhului Sfînt.” (Sinodul de la Ferrara-Florenta)

    Sfîntul Maxim Grecul (+1556)
    „Eu însã pãrinte, potrivit cu scrisoarea ta am pregãtit caietul dupã cum mi-ai arãtat si în plus încã alte zece caiete pe care le voi trimite Preasfintitului nostru Mitropolit si tie. Acestea, dupã pãrerea mea, nu sunt lucruri rele, deoarece contin învãtãturã despre îndreptarea obiceiurilor. De asemenea, sunt o armã puternicã împotriva ereziei latine, a îndîrjirii rãutãcioase a iudeilor si împotriva vrãjitoriei si astrologiei grecesti.”
    „Cu deosebire am lucrat împotriva latinilor care sunt puternici în Sfintele Scripturi si în stiintele morale. […] Despre acestea pot sã vã mãrturiseascã, domnii mei, scrierile mele nemincinoase împotriva lor.” (Viata si cuvinte de folos, Buna Vestire, 2002)

  91. Protoiereul prof. Teodor Zisis, Tesalonic

    „Pe eretici nu-i cinstim, ci îi condamnam. Este sau nu este eretic papa? Cinstindu-l în vreun oarecare fel pe papa, îi necinstim pe Sfintii care au luptat împotriva lui! Uitãm si stergem (din memoria colectivã si istoricã a poporului lui Dumnezeu care este Biserica – n.tr.) inovatiile si faptele lui, nu conglãsuim cu credinta de veacuri si dispretuim ceea ce s-a crezut întotdeauna si de cãtre toti.
    Credinta si Predania noastrã nu le vom trãda! Limba bisericeascã din scrierile Sfintilor nu este limba diplomatiei, ci a Ortodoxiei, a dreptãtii si a sinceritãtii. Este clar sau nu?… Ne intereseazã pãrerea lui Dumnezeu, nu pãrerea lumii! Vrem sã fim plãcuti lui Dumnezeu, si nu lumii! În anii sclaviei, cu credinta cea vie a înflorit si a triumfat Ortodoxia si s-a împuternicit elenismul. Cu ecumenismele si cu îmbrãtisãrile însã, începând cu secolul XX, am fost exterminati din Pont si din Asia Mica. Orasul (Constantinopol), peste putin timp, va fi pustiu si cu totul nelocuit de ortodocsi, dacã nu vom reveni pe linia Sfintilor Pãrinti.
    Nu este proprietatea personala a nimãnui Credinta Ortodoxã! La sfîrsit, Hristos si Biserica vor învinge si nu antihristul papã! Mielul si nu fiara! Fericiti toti cîti sunt prieteni ai Mielului si potrivnici ai fiarei! Episcopii reprezintã Biserica doar atunci cînd conglãsuiesc în timp cu Sfintii si credinciosii din toate epocile, cînd sunt urmãtori si posesori (pãrtasi) nu ai tronurilor, ci ai Adevãrului. Ortodoxia a trasat limpede granita între erezie si înselare. Biserica se gãseste toatã pe Sfîntul Disc al Proscomidiei. Cîti nu sunt pomeniti acolo, sunt în afara Bisericii, eretici si schismatici.

  92. Andrei spune:

    Ioan,

    Din care sfant Grigorie citati aceasta :daca este vreo gresala la episcopi nu cunosc vreunul care sa nu fie subordonat scaunului apostolic.
    Sfantul Grigorie teologul, Grigorie de Nyssa sau Grigorie papa al Romei?

  93. Ioan spune:

    Mircea ,

    Diferenta este mare intre Sf.Parinti si parintii greci maestrii in tratatele anti-catolice de dupa Schisma . Se pare ca nu intelegi penibilul situatiei de nu cita macar un Parinte rasaritean inainte de anul 800 . Se pare ca nu faci nici macar diferenta intre un sinod local si unul ecumenic . Dar chiar si asa poti fi obiectiv sa citezi si un sinod LOCAL rasaritean care a anatemizat dogma palamita ? Poti incerca sa faci acest exercitiu de studiu ?

    P.S Daca tie ti se pare disperare in ceea ce scriu nu pot sa te conving ca nu e asa . In schimb iti pot sugera sa nu te gandesti ca Migne se poate clasa in categoria manuale de istorie..etc…

  94. Ioan spune:

    Andrei ,

    Papa Grigorie I .Dialogul . Cel Mare . Scuze ca din graba nu am specificat .

  95. Lucian spune:

    Sarutmana Parinte,

    Citesc cu interes postarile de pe blog. Dumnezeu sa va intareasca si sa va tina multi ani!

    Cum ma ocup cu programarea … si cum multe dintre postari sunt interesante … atat de interesante incat as simti nevoia sa le tiparesc, ma gandeam sa adaugam pe acest blog un butonas „tipareste” pe care, daca se apasa, se deschide articolul respectiv in format bun de tipar. Daca vi se pare o idee buna ma ofer voluntar la partea de programare.

    Blagosloviti si iertati,
    Lucian

  96. Andrei spune:

    Ioan,

    Nu credeti totusi ca in privinta primatului papal, exista chiar si in cazul sfintilor parinti, cei pe care ii citati, anumite conjuncturi istorice nefavorabile care i-au indemnat poate pe unii dintre ei sa exagereze atribuind episcopului Romei o putere mai mare decat ii fusese acestuia lasata?
    Cu siguranta stiti mult mai bine decat mine ca in rasarit, imparatii abuzau de puterea pe care o aveau asupra bisericii pentru a-si impune propria voie si a depune episcopii din scaun printr-o simpla hotarare fara sa dea seama nimanui. Episcopii erau astfel nevoiti sa apeleze mai mereu la Roma spre a-si sustine cauza, neavand un alt ajutor. Pe de alta parte, Roma fusese capitala imperiului si singura biserica apostolica din apus, ceea ce i-a conferit un anumit prestigiu printre celelalte biserici locale.
    In rasarit existau mai multe biserici intemeiate de apostoli insa erau mici si oarecum lipsite de importanta din punct de vedere politic si economic, pe cand Roma era capitala imperiului roman si locul unde murisera atatia martiri, pe langa sfintii apostoli Petru si Pavel.
    In afara de asta, ma gandesc la faptul ca Sfantul Ciprian de pilda, de care pomeniti, spune in scrisoarea sa Despre unitatea bisericii ca desi Petru este cel dintai care primeste puterea de a lega si dezlega pe pamant si in cer, aceeasi putere o primesc si ceilalti apostoli dupa Invierea Mantuitorului, sfantul Ciprian numindu-i si pe ei egali in putere si in cinste cu Petru. De asemenea el spune referindu-se la disputa sa cu papa Stefan, ca orice episcop da seama pentru judecatile sale doar in fata lui Dumnezeu si ca nimeni nu este indreptatit sa se considere in drept de a judeca un alt episcop, nici macar papa.
    De asemenea cazul Fericitului Augustin, pe care il pomeniti, cand un sinod al episcopilor africani la care a fost secretar avertizeaza sa nu caute nimeni a se indreptati la cei de peste mare, adica la Roma, deoarece nu va fi primit in comuniune cu ei.
    Se mai poate cita si cazul insusi al papei Honorie, condamnat de al saselea sinod ecumenic sub acuzatia ca ar fi monotelit.
    Episcopul Firmilian care se opune papei Stefan in privinta botezului ereticilor si exemplele pot continua.
    Sinodul apostolic de la Ierusalim este prezidat de Iacov iar apostolul Pavel are el insusi o disputa cu Petru in privinta botezului paganilor.
    In acelasi fel, el ii numeste ca stalpi ai bisericii pe Petru, Iacov si Ioan, iar nu doar, sau nu in mod special pe Petru, iar piatra cea din capul unghiului este Hristos.
    Cat priveste unele pretentii ale unor episcopi ai Romei de a se considera mai presus decat ceilalti, as gandi, fara a intentiona sa umbresc in vreun fel prestigiul si sfintenia lor, ca erau si ei oameni si ca oameni, puteau si ei nutri uneori ambitii mai mult sau mai putin lumesti. Ma gandesc la acel citat din sfantul Ioan Scararul care spune undeva : Nici sfintii nu pot rezista laudelor.

    Cu dragoste si pretuire, Andrei

  97. elena spune:

    Este dureros sa observi cu cata ravna pot lupta impotriva ortodoxiei crestini care spun despre ei insisi ca sunt ortodocsi…Sa spui despre mari sfinti ai Ortodoxiei ca nu au nici-o valoare,mi se pare pur si simplu o aberatie fantastica…Sa-ti faci griji pentru mirenii ortodocsi care nu sunt impartasiti imediat dupa spovedanie,dar sa nu-ti pui problema GRESELILOR FUNDAMENTALE din catolicism:
    -impartasirea fara spovedanie
    -impartasirea laicilor numai cu Trupul,nu si cu Sangele Mantuitorului Hristos
    -neimpartasirea copiilor imediat dupa botez,ci la 7-8 ani(cati copii mor neimpartasiti,tocmai ei,care sunt nevinovati!!!)
    -nerespectarea pravilei si a traditiei bisericesti cu privire la casatoria intre rudenii
    -divizarea cinului calugaresc,care dupa pravile este unul,in mai multe congregatii si ordine
    -neimpartasirea preotilor si a mirenilor din acelasi potir,cum se face la ortodocsi,ci din potire diferite
    etc.etc.etc.
    De unde incrancenarea asta pe tot ce este ortodox?
    Qui prodest?
    Apropo,ortodoxul este persoana care marturiseste,se spovedeste si se impartaseste cu Sf.Taine,in Biserica Una,Soborniceasca si Apostoleasca,adica in Biserica Ortodoxa.
    Celor care inca mai cred in sfintenia tainelor la catolici si au nevoie de hotarari sinodale ecumenice pentru a le infirma sau confirma existenta,le aduc aminte(constienta fiind ca au deja cunostinta de aceasta),ca la sfintirea Sf.daruri,de ex.,in catolicism nu se fac rugaciuni de invocare a Sf.Duh,cum se fac la noi,la Sfanta Epicleza,deci nu au rugaciuni de pogorare a Duhului Sfant peste daruri…
    Pr.Savatie,sper ca v-ati insanatosit sau ca macar sunteti mai bine…
    Se apropie sfarsitul Postului si avem doua mari zile de sarbatoare,Invierea lui Lazar si Sf.Sarbatoare a Intrarii Domnului in Ierusalim,sa ne fie tuturor de folos duhovnicesc…
    La unii de pe acest forum,se apropie Pastile,o sa le simtim lipsa veninului din condei,le urez sa aiba parte de luminarea mintii…

  98. Andreea spune:

    Am citit si m-am crucit,de vreo trei zile mai intru,mai citesc si m-am hotarat,gata,Zoe,fii barbata,intervino si mata!Pot sa fac o analiza?Subiectul propus si care era de actualitate si interesant,a luat-o pe campuri,pe campii,pe aratura.Vinovatul?Trebuie sa arat cu degetul,desi stiu ca nu-i frumos,spre un baietel(asa se numeste personajul masculin care n-are barbatia sa recunoasca anumite lucruri),care parca v-a facut cu ulcica,toti si toate se raporteaza la el:uite-l,e Ioan!Daca eu personal as intalni un ortodox care sa arunce asemenea vorbe de ocara la adresa unor simboluri ale ortodoxiei,l-as trimite urgent la farmacie,se trateaza cu Zoloft.Bine,trebuie sa-mi fac mea culpa,am fost foarte rea,in mod normal,pentru bolile sufletesti nu trimiti un crestin la doctor sau la farmacist,ci la preot.Elena,Adriana,ma bucur sa intalnesc fete destepte,dar de ce va irositi talentul cu un astfel de personaj,care ia pe toata lumea de sus(normal,daca toata pleiada de Sfinti sau mari traitori ortodocsi nu face doua parale in fata lui)?Mircea,Ionut,Andrei,Vlad,nu va mai chinuiti,Ioan doar de Sus mai poate primi vindecare sufleteasca si i-o doresc din tot sufletul.Nu vreau sa-ti alimentez parerea fooooooarte buna despre tine si despre cat esti tu de studios si de destept si de cult si de…si de… si de…,dar la cum prigonesti tu Ortodoxia,ar trebui sa o iei spre Damasc,poate te vindeci.Inainte de asta,lasa tu toate cartile grozave pe care le studiezi si cu care scoti ochii ,,fraierilor,,la care din sfera ta te-ai coborat cu greu(cred ca iei pilule antiemetice,altfel n-ai putea dialoga tu cu amaratii astia),lasa-le,Ioane si pune mana pe o gramatica a limbii romane,ai cam multe greseli pt.o asa personalitate,se scade nota…nota 4 la purtare.
    Fratilor, nu va mai irositi timpul cu lucruri nefolositoare,eu ma indoiesc ca se castiga suflete pe net,cum spunea un parinte intr-un interviu la Trinitas,rugati-va pentru el.Da,uite ce idee buna si nu e o gluma,nu se glumeste cu asa ceva,hai sa ne rugam pt.Ioan.Si Ioane,fara gluma,revino-ti cat nu e prea tarziu,purgatoriul ala cu care va amagesc preotii vostri nu exista,deci nu prea o sa ai unde-ti spala pacatele.

  99. Ioan,

    Adica de ce, in opinia ta de „specialist”, nu gasesti nici un folos, nici o lamurire in cuvintele Parintilor Sfinti ce s-au exprimat despre eresul catolic ?

    Adica ce ai vrea, sa cautam cuvinte despre erezia catolica la capadocieni, alexandrini si sirieni ?

  100. Ioan spune:

    Andrei ,

    Consider ca pot exista si conditii nefavorabile de-a lungul istoriei . Insa Sf.Parinti nu sunt totusi niste oportunisti . Le-am jigni memoria sfanta ce le-o purtam .

    A te raporta la Biserica este ceva firesc . Nu credeti ? Nu Imparatul este o autoritate duhovniceasca . Chiar daca in Bizant s-a incercat aceasta cu toate mijloacele : „intocmai cu Apostolii” fiind un termen extrem de magulitor , nu-i asa ?
    Canonul 3 si 4 al Conciliului de la Sardica spune ca Papa sa fie ultima si cea mai inalta instanta in Biserica Sf. Ioan Gura de Aur a stiut acest lucru cand i-a cerut lui Inocentiu sa faca dreptate reinstalandu-l in scaunul episcoal al Constantinopolului.
    Damasus I in 382 in decretul sau (3) spune ca primatul Roman nu e vreo hotarare a unui Conciliu, ci o hotarare a vocii Divine a Mantuitorului.
    St. Ieronimus care cunostia bine si Traditia orientala si cea occidentala a scris in scrisoarea 15 ca nu urmeaza nici un sef, ci doar pe Cristos si se alatura comuniunii cu Damasus care e in Scaunul lui Petru, temelia pe care Cristos si-a pus Biserica.
    Inocentiu I in scrisoarea 2 spune ca dupa obicei, hotararile conciliilor dupa ce au fost emise, sa fie aprobate de Scaunul Apostolic Roman.
    Sf. Leon I sustine primatul sau in fata tuturor episcopilor in epistolele sale (ex 10) si cand a scris parintilor sinodali. Sf. Grigore I sustine primatul sau folosind titlul de slujitor al slujitorilor lui Dumnezeu.
    Acestia sunt Sfintii Parinti pe care ortodoxia ii revendica, dar nu-i respecta in totalitate .

    Sf.Augustin a preferat sa nu faca schisma in Biserica . Spre deosebire de …

    In ce-l priveste pe Papa Honorius, ce i s-a reprosat pe drept a fost ingaduinta pe care a avut-o si ca nu si-a folosit autoritatea suficient. Pe nedrept a fost insa acuzat de erezie. Scrisoarea trimisa de Papa Honorius lui Sergiu, patriarhul monotelit al Constantinopolui, este una discutabila. Rasaritenii s-au grabit sa-l condamne post mortem pe baza unei scrisori personale, mai precis pe baza unui singur pasaj ce folosea o expresie ce a fost declarata eretica ulterior. Ortodoxia fragmentului se clarifica daca e citita in context si mai ales in contextul scrisorii lui Serguis caruia ii raspunde. Dupa cum poate stiti, Papa Leon II nu a fost de acord cu condamnarea papei Honorius pentru erezie condamnandu-l insa pentru ca „a permis ca credinta cea curata sa fie intinata”. Deci demonstratia e subreda . Papa Honorius I era deja mort cand a aparut Ecthesis. Daca episcopii orientali n-au avut uneori scrupule demonstreaza doar caracterul lor. Papa Honorius I nu mai era oricum in viata nici sa condamne Echtesis nici sa se apere …
    Honorius I NU a fost condamnat de un sinod ecumenic. Faptul ca la 11 ani de la incheierea sinodului al treilea de la Constantinopol, se intalnesc unii la chemarea imparatului sa il continue, fara ca Papa sa il aprobe, ramane in istorie, cum ziceti, dar nu ca si conciliu ecumenic. Tot asa ramane in istorie si conciliul al doilea de la Efes, dar care e relevanta pentru Biserica Catolica?

    Legat de Firmilian si Ciprian . Pe termen lung, s-a dovedit ca Papa Stefan a avut dreptate – al doilea botez nu este necesar in cazul ereticilor convertiti care au fost deja botezati prin impunerea miinilor- problema rezolvata de Papa Inocentiu II care i-a urmat. Si iarasi trebuie sa facem diferenta dintre un sinod laocal – in speta cel african – si unul ecumenic . Oricum conflictul lor a fost curmat de martirajul Papei Stefan .

    Piatra unghiulara e diferita de piatra de temelie. In Iudeea la construirea Templului ca si altor edificii din antichitate in unghiul drept dintre doua ziduri, se punea o piatra mare (ca o stanca, de obicei cubica) pentru a sustine temelia, fundatia. Insa piatra de temelie/fundatia, era cosiderata prima care forma zidul. Deci piatra unghiulata e Cristos insa piatra de temelie care se sprijina pe piatra unghiulara este Petru.
    Isus cand a schimbat numele lui Simon in Kefa, l-a schimbat cu un sens. Daca e sa comparam si sa analizam fraza se observa ca Isus cand a spus pe aceasta piatra a facut-o la sensul masculin acordand-o cu numele lui Kefa. Spunand „Tu esti Petru si pe aceasta piatra…” el a legat acel „tu” cu „aceasta” (in ebraica piatra/stanca e masculin si Mantuitorul nu a folosit varianta feminizata pentru a desemna credinta).

    Stiti probabil vestetitele „exegeze” care vor deturneze sensul in relatie cu termenul PIATRA .

    „Primatul Sfântului Petru faţă de ceilaiţi apostoli şi ucenici ai lui Cristos rezultă atât din poruncile Mântuitorului, cât şi din exercitarea acestui primat de însuşi Sfântul Petru în mod conştient.
    Mântuitorul îl face cap văzut al Bisericii Sale când îi schimbă numele din Simon în Chefa (piatra): „Tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea” (Matei 16, 18) şi îi dă şi puterea de a conduce turma Sa de credincioşi: „Paşte mieluşeii Mei!” … „Paşte oile Mele!” (Ioan 21, 15-17). Evangheliştii, ori de câte ori dau lista apostolilor, totdeauna îl pun în locul întâi pe Sfântul Petru. Chiar şi când povestesc evenimente la care au luat parte mai puţini apostoli, Petru nu lipseşte, e cel dintâi amintit. De fiecare dată „Petru şi ceilaiţi” este amintit, deşi nu era el cel mai bătrân, ci fratele său, Sfântul Andrei, nici cel mai iubit, ci Sfântul Ioan, dar era amintit pentru că era desemnat Capul Bisericii lăsate de Isus. Apostolul Petru este numit chiar în Sfânta Scriptură „căpetenia lor”, primul între cei 12 apostoli, lucru pe care îl confirmă şi Sfânta Tradiţie (1. Eusebiu Popovici, Istoria bisericească universală şi statistică bisericească, Cartea I, ed. II, Bucureşti, 1925, pg. 17). Petru însuşi era convins de această misiune a sa şi, de aceea, o şi exercita ca atare: După moartea lui Iuda, alege pe Matia ca apostol în locul celui spânzurat; predică primul Evanghelia la Coborârea Sfântului Spirit (Cincizecimea) şi instituie prima comunitate creştină cu acest prilej. El reprezintă Biserica în faţa Sinedriului evreiesc. Pedepseşte pe vrăjitorul Simon, pe Anania şi Safira. Prezidează în anul 51 Sinodul Apostolic din Ierusalim şi hotărăşte ca păgânii convertiţi la creştinism să nu urmeze prescripţiile legii mozaice, inclusiv circumciziunea. Încreştinează primul păgân, pe Corneliu, Sutaşul din Cezareea. El este primul Papă al Romei. Împreună cu Sfântul Pavel, a fondat Biserica Romei, ne spun Sfântul Clemente şi Sfântul Ireneu. Evanghelia predicată de Sfântul Petru la Roma a scris-o Sfântul Marcu (2. Charles Poulet, Histoire de L’Église, tom. I, Paris, 1941, pg. 34). “

    Cu dragoste si pretuire, Ioan

  101. Ioan spune:

    Elena ,

    Sfintii citati sunt nesemnificativi discutiei pe care o purtam . Nu ca ei nu sunt niste oameni valorosi . Noi avem o Sf.Traditie . Cei de dupa 1054 trebuie sa fie intemeiati in Sf.Parinti ai celor 7 Sinoade Ecumenice . Ceea ce eu am observat ca nu prea e asa .

    Nu-mi fac griji pt. nimeni . Nu eu sunt Dumnezeu Tatal Atottiitorul .

    Se vede ca nu ati fost niciodata intr-o biserica catolica . Altfel nu ati mai spune ca ei se impartasesc fara spovedanie . Botezul la varste mari are un fundament : botezul vine in urma auzirii credintei . Asa scrie la Sf.Scriptura . Dar si botezul copiilor mici este atestat in Sf.Traditie . Cat priveste copiii mici nebotezati : copilul este o fiinta curata . Iarasi revin la o prblema discutata mai sus . Ce fel de Tata credeti ca avem in Cer ? Chestia cu rudeniile nu o cunosc . Nu inteleg ideea cu divizarea . Poate detaliati . Nu priveste pe rasariteni ce fel de obiceiuri au latinii . Maine poimanine o sa-i obligam sa sarute icoane , nu-i asa ? De UNITATE IN DIVERSITATE nu ati auzit ?

    Nu am nici o incrancenare . Nu eu arunc cu anateme si erezii in stanga si-n dreapta .

    ”Celor care inca mai cred in sfintenia tainelor la catolici si au nevoie de hotarari sinodale ecumenice pentru a le infirma sau confirma existenta,le aduc aminte(constienta fiind ca au deja cunostinta de aceasta),ca la sfintirea Sf.daruri,de ex.,in catolicism nu se fac rugaciuni de invocare a Sf.Duh,cum se fac la noi,la Sfanta Epicleza,deci nu au rugaciuni de pogorare a Duhului Sfant peste daruri…”

    Chestiunea cu epicleza am dezbatut-o in alt articol pe acest blog . Nu mai revin . E o idee falsa . Va poate confirma chiar Pr. Savatie aceasta .

    P.S Eu nu pot lupta impotriva Sf.Parinti ai Bisericii Una . Daca se poate trece peste faptul ca Sf.Parinti mari au PRACTICAT primat , infailibilitate , filioque …etc… nu am ce sa mai comentez . Poate ca ma insel eu . Insa astept argumente . Dl.Andrei o face cu succes . Poarta un dialog civilizat de lamurire . Ca si mine . Eu am niste date . Domnia lui are alte date . Intr-un final sper sa tragem o concluzie . Nu sunt disperat sa am dreptate cu orice pret .

  102. Ioan spune:

    Andreea ,

    Am explicat mai sus Elenei ca sunt inteles gresit . Insa daca ar fi sa intru in jocul dv. Retoric v-as intreba si eu : oare nu jigniti pe toti marii Sf.Parinti care au practicat si filioque si primat si liturghie romana si azime si …etc…si care se afla in CALENDARUL ORTODOX ? Ma refer la Grigorie cel Mare , Leon cel Mare .

    Nu sunt destept . Studios da . Imi place sa citesc , sa dialoghez cu crestini de toate confesiunile . Asa am si ajuns sa vad miile de cioburi sparte care se contrazic intre ele . Uneori ma intreb cum ne-o privi Domnul ?

    Despre Purgatoriu : Preasfantul. Grigore cel Mare,Episcopul Romei,scrie despre cei care dupa aceasta viata „ISI VOR ISPASI GRESELILE PRIN FLACARI CURATITOARE”,si mai spune ca „durerea este mai de nesuportat decat oricare durere ce ar putea fi indurata in aceasta viata”–Ps. 3 poenit., n. 1).

    CBC – catehismul catolic

    1030. Cei care mor în harul şi prietenia lui Dumnezeu dar imperfect purificaţi, deşi sunt siguri de mântuirea veşnică, suferă după moarte o purificare ca să dobândească sfinţenia necesară pentru a intra în bucuria cerului.

    1031. Biserica numeşte Purgator această purificare finală a celor aleşi, care este cu totul deosebită de pedeapsa celor osândiţi. Biserica a formulat învăţătura de credinţă despre Purgator mai ales la Conciliile din Florenţa [1684] şi din Trento [1685]. Tradiţia Bisericii, făcând referinţă la anumite texte din Scriptură [1686], vorbeşte despre un foc purificator:

    Cu privire la anumite greşeli uşoare, trebuie să credem că există înainte de judecată un foc purificator, după cum afirmă Cel care este Adevărul, spunând că dacă cineva a hulit împotriva Duhului Sfânt nu i se va ierta nici în veacul acesta, nici în veacul viitor (Mt 12, 31). Din această afirmaţie se deduce că anumite greşeli pot fi iertate în veacul acesta, iar altele, în veacul viitor [1687].

    1032. Această învăţătură se întemeiază şi pe practica rugăciunii pentru cei morţi, despre care vorbeşte deja Sfânta Scriptură: «De aceea (Iuda Macabeul) a pus să se facă pentru cei morţi jertfa de ispăşire, ca să fie dezlegaţi de păcat» (2 Mac 12, 45). Încă din primele timpuri, Biserica a cinstit amintirea celor morţi şi a oferit sufragii pentru ei, îndeosebi Jertfa euharistică [1688], pentru ca, purificaţi, să poată ajunge la vederea fericitoare a lui Dumnezeu. Biserica recomandă şi pomana, indulgenţele şi faptele de pocăinţă în favoarea celor răposaţi:

    Să le dăm ajutor şi să le facem pomenirea. Dacă fiii lui Iob au fost purificaţi de jertfa tatălui lor [1689], de ce să ne îndoim că ofrandele noastre pentru cei morţi le aduc mângâiere? Să nu şovăim a-i ajuta pe cei care au plecat şi să oferim rugăciunile noastre pentru ei [1690].

    1Corinteni 3,14-15: „Dacă lucrul cuiva, pe care l-a zidit, va rămâne, va lua plată. Dacă lucrul cuiva se va arde, el va fi păgubit; el însă se va mântui, dar aşa CA PRIN FOC „.

    Dacă nu există purificare după moarte Matei 12,32 NU ARE SENS .

    .

  103. Ioan spune:

    Mircea ,

    Noi , ortodocsii ne laudam cu „TINEREA” Sf.Traditii NESTIRBITE . Arata-mi continuitatea Sfintilor citati de tine cu cei din vechime . Daca nu e continuitate incepi sa ma crezi ca nu vreau sa fac doar cearta de cuvinte asa cum ti-ai imagina ? Ceea ce ar fi un mare pas inainte . Eu asa am fost invatat . Ca aceasta inseamna Sf.Traditie . Sa fii INTEMEIAT pe Sf.Parinti . E absolut normal sa ai argumente pe toata LINIA Sf.Parintilor . Altfel nu mai e Traditie . E „inovatie” asa cum le place conservatorilor sa spuna . Din tot ce am citat am aratat de multe ori cum catolicii se sprijina pe Sf.Parinti venerabili.

    Nu trebuie sa te reastrangi la o anumita perioada . Ai o perioada relativ mare : 7 Sinoade Ecumenice sunt ceva sute de ani . Nici un unul din sfintii citati de tine nu este un participant la vreunul din cele 7 Sinoade Ecumenice . Cam ciudat , nu-i asa ?

  104. Sfîntul Paisie de la Neamt (+1794)
    „Au ereticii sunt rîmlenii (romano-catolicii) cu al lor papa? Bine stiu cã vei zice cã sunt eretici. Si de vreme ce sunt eretici, precum si cu adevãrat sunt, atunci Sfînta noastrã Bisericã îi afuriseste pe dînsii. Si pe care Sfînta Bisericã îi afuriseste si eu, împreunã cu Biserica, fiul ei fiind, îi afurisesc.”

    Spui minciuni, Ioane ca Sfintii Parinti mari au „practicat” erezii ca primatul, infailibilitate, filioque. Te-au mintit si pe tine sursele. De ce te documentezi despre schisma, primat, infailiobilitate etc. din surse catolice. Normal ca ei se vor justifica, vor zice ca si sfintii au fost in erezii si au ajuns sfinti(sfintii din Apus, de dinainte de schisma – Grigorie cel Mare – Dialogul, Leon, Ambrozie etc.) Astea sunt hule la adresa sfintilor.
    Lamureste-te si dupa aceea vorbeste din experienta .

  105. Ioane,
    Cearta-te cu sfintii nu cu noi.
    Uite ce zice un mare purtator de Duh:

    Sfântul Nectarie de la Eghina (+1920)
    „Despãrtirea Bisericilor a avut loc sub Fotie…, dupã ce Biserica Constantinopolului depãsise pericolul de a fi exclusã din Unica Bisericã Soborniceascã si Apostoleascã, iar Biserica Romanã, sau mai bine zis papalã, nu mai propovãduia dogmele Sfintilor Apostoli, ci ale papilor… Cei care nu s-au renãscut prin lucrarea dumnezeiescului har în singura Una, Sfîntã, Soborniceascã si Apostoleascã Bisericã, în nici o alta bisericã, nici vãzutã, nici nevãzutã, nu o vor face… Atît timp cît cauzele principale ale despãrtirii rãmîn aceleasi…unirea este imposibilã…” (Stupul Ortodox, 1999)

  106. Ioan spune:

    Mircea ,

    „Spui minciuni, Ioane ca Sfintii Parinti mari au “practicat” erezii ca primatul, infailibilitate, filioque. Te-au mintit si pe tine sursele. De ce te documentezi despre schisma, primat, infailiobilitate etc. din surse catolice. Normal ca ei se vor justifica, vor zice ca si sfintii au fost in erezii si au ajuns sfinti(sfintii din Apus, de dinainte de schisma – Grigorie cel Mare – Dialogul, Leon, Ambrozie etc.) Astea sunt hule la adresa sfintilor.
    Lamureste-te si dupa aceea vorbeste din experienta .”

    Sursele sunt pe net . ORICINE le poate consulta . Acum e randul meu sa afirm clar si raspicat : ruptura dintre credinciosi si episcopi tine de ignoranta . De necunoastere .

  107. Continuitatea cu cei din vechime.

    Cei vechi, despre erezii si eretici.

    Sfîntul Efrem Sirul (+379)
    „Vai acelora care se întineazã cu blasfemiatorii eretici! Vai acelora care batjocoresc Dumnezeiestile Scripturi! Vai de cei cîti murdãresc sfînta credintã cu eresuri sau încheie vreo întelegere cu ereticii!
    Atunci, la a doua venire a Domnului, se va cere de la fiecare din noi mãrturisirea credintei si unirea Botezului. Si dacã am pãstrat credinta curatã de orice eres si pecetea nestearsã si haina neîntinatã… Se cuvine ca toti cei ce se apropie de Dumnezeu si vor sã se învredniceascã vietii celei vesnice, sã pãzeascã mai înainte de toate Credinta Ortodoxã neîntinatã. Dar nu trebuie sã fie trãdatã nepretuita comoarã a credintei nici în schimbul dobîndirii vreunei vrednicii, nici pentru lingusirile ocîrmuitorilor, nici pentru a evita frica de ei.”
    „Cuvine-se deci, sã dispretuim orice ostenealã pentru dreapta mãrturisire a Domnului nostru Iisus Hristos… Sã fugi de purtarea familiarã fatã de schismatici si eretici! Mai mult, sã te feresti de erezia acelora care Îl despart în douã pe unicul nostru Domn Iisus Hristos! Acestia cred în chip contrar celor 318 Sfinti Pãrinti care s-au întrunit la Niceea.”
    „Pe eretici, ca pe niste blasfemiatori si vrãjmasi ai lui Dumnezeu, Scriptura nu i-a numit oameni, ci cîini si lupi si porci si antihristi, dupã cum zice Domnul: Nu dati cele sfinte cîinilor! (Matei 7:6). Si Ioan zice cã multi antihristi s-au arãtat (I Ioan 2:18). Pe acestia deci, nu se cuvine sã-i iubim, nici sã ne întretinem cu ei, nici sã ne rugãm împreunã cu ei, nici sã mîncãm împreunã, nici sã-i primim în casã, nici sã-i salutãm, ca sã nu ne facem pãrtasi faptelor lor celor viclene.”
    „Pãcatul fãrã iertare e fapta care se îndreaptã împotriva Duhului Sfînt si pãcatele tuturor ereticilor, pentru cã au blasfemiat si blasfemiazã pe Duhul Sfînt. Acestora nu li se va ierta pãcatul nici în viata aceasta, nici în viata ce va sã fie, pentru cã s-au opus lui Dumnezeu Însusi, de la Care se dã izbãvirea.”

  108. Sfîntul Chiril al Alexandriei (+444)
    „Dacã cineva schimbã ceva în sfintele si dumnezeiestile dogme patristice, acest lucru nu trebuie sã-l luãm drept clarviziune, ci drept crimã si abatere de la dogmã si pãcãtuire împotriva lui Dumnezeu.”
    „Atunci se mãreste numele pãcii, cînd nu ne vom împotrivi pãrerilor Sfintilor, nici nu vom fãptui împotriva hotarelor acelora.” (Migne, PG 68-77)

  109. Sfîntul Vasile cel Mare (+380)
    „Una este crima care se pedepseste acum cu asprime: nepãzirea Predaniilor Pãrintilor. Sã ne luptãm pînã la sfîrsit … nu pentru bani, nu pentru slavã… ci pentru a dobîndi de obste comoara credintei sãnãtoase si sã rãmînem luptându-ne…”

  110. Sfîntul Ioan Gurã de Aur (+ 407)
    „Dacã cineva contraface mãcar o micã parte a chipului regelui pe moneda regalã, în felul acesta o falsificã; la fel si în credinta cea adevãratã, acel care va schimba chiar cît de putin în ea, o vatãmã pe toatã. Cãci dacã, pe de o parte, dogma este rãstãlmãcitã, si înger de ar fi, sã nu-l credeti. Nimic nu foloseste viata virtuoasã, dacã credinta nu este sãnãtoasã.”

  111. Canonul 45 al Sfintilor Apostoli ~ “Episcopul, presbiterul sau diaconul, daca numai s-ar ruga impreuna cu ereticii, sa se afuriseasca, iar daca le-a permis acestora sa savirseasca ceva ca si clerici (sa savirseasca cele sfinte), sa se cateriseasca.”

    Canonul 46 al Sfintilor Apostoli ~ “Episcopul sau presbiterul care primesc botezul sau jertfa ereticilor, poruncim sa se cateriseasca. Caci ce intelegere poate sa fie intre Hristos si Veliar? Sau ce parte are credinciosul cu necredinciosul?”

  112. Ioan spune:

    Mircea ,

    Te inteleg . E greu sa vezi scaderile celor la care ai evlavie . Din parte-mi este ultima oara cand iti raspund deoarece nu doresti cu adevarat un dialog . Doamne ajuta !

  113. Andrei spune:

    Ioan,

    As mai cita cateva cazuri si apoi, o sa emit o parere personala in legatura cu felul in care vad eu lucrurile.Daca cumva datele istorice pe care le am eu nu corespund cu ale dvs. ma puteti corecta fara nici o problema. Eu nu sunt teolog, nici istoric, dar imi place si mie sa citesc, atat cat pot si cat am timp.
    Apostolul Petru a murit la Roma, dar, daca nu ma insel cumva, Costitutiile apostolice il dau ca prim episcop pe Linus despre care se spune ca a fost hirotonisit de Pavel, iar nu de Petru.
    In secolul 2, Sfantul Policrat, episcop al Efesului se implica intr-o disputa referitor la data sarbatoririi Pastilor cu papa Victor, sfantul Policrat invocand autoritatea apostolului Ioan.
    Papa doreste sa-l excomunice insa celelalte biserici nu vor sa rupa comuniunea cu Policrat.
    In privinta disputei botezului din secolul 3 cu papa Stefan, nu conteaza in opinia mea cine a avut dreptate ci faptul ca episcopii Ciprian al Cartaginei,
    Dionisie al Alexandriei si Firmilian al Ierusalimului, toti 3 din cate stiu, sfinti ai bisericii, se opun papei Stefan, si el sfant.
    Sinodul de la Constantinopol din anul 381 a fost recunoscut ca sinod ecumenic desi Roma nu a participat
    Cand a fost ales episcop al Antiohiei Flavian, el a fost preferat de catre sinodul din Constantinopol lui Paulin, care era preferatul papei, insa sinodul nu a urmat parerea episcopului din Roma.
    La 551, un sinod al episcopilor africani il excomunica pe papa Vigiliu.
    Insusi papa Inochentie care l-a aparat pe sfantul Ioan gura de aur nu s-a folosit din cate stiu eu de propria sa autoritate ci a insistat de 3 ori pe langa imparateasa Eudoxia pentru a convoca un sinod ecumenic. Ceea ce arata ca nu era de ajuns cuvantul papei si ca el nu este deasupra sinodului.
    In privinta papei Grigorie cel mare, el insusi spune adresandu-se lui Ioan al Constantinopolelui care voia sa-si ia titlul de episcop universal ca aceasta cinste, desi a fost acordata de sinoade Romei, ea a fost refuzata deoarece, spune papa Grigorie, atunci cand acel episcop universal greseste, toata biserica cade impreuna cu dansul. Papa Grigorie mai spune ca tot ceea ce se da in plus oricarui episcop fata de ceilalti, se da in detrimentul episcopatului intreg.
    El insusi spune ca daca nu va fi ascultat, va apela la biserica, deci la sinod.
    Sinodul de la 879, la care a participat si papa Ioan 7 daca nu ma insel, papa se opune categoric adaosului filioque in crez, considerand ca aceasta ar fi o erezie. Papii urmatori lui Ioan au introdus pana la urma acest adaos, considerat de multi a fi fost principala cauza a schismei, cel putin din punct de vedere teologic. Dar daca papii insisi se contrazic intre ei, si unul accepta ceea ce celalalt respinge categoric, nu mai poate fi vorba de infailibilitate.
    Asemenea cazuri in care papii s-au contrazis sau chiar si-au anatematizat predecesorii au mai fost in istoria de dupa schisma.
    In privinta exegezei de care pomeniti, ca piatra este numita marturisirea lui Petru, ca Hristos este Fiul Lui Dumnezeu Celui viu, ea este prezenta si la unii sfinti parinti. Dar este dupa pererea mea, in mod clar pusa in evidenta prin continuarea spuselor Mantuitorului, „Si portile iadului nu o vor birui niciodata”. Sau cum talcuieste parintele Galeriu – portile iadului nu vor birui biserica Dumnezeului Celui Viu, deci pe marturisirea pe care tu ai dat-o in numele tuturor apostolilor ca Eu Sunt Fiul Dumnezeului celui viu.
    In acest sens cred ca vin ca o completare si cuvintele apostolului Pavel care spune, „ziditi fiind pe temelia apostolilor si a proorocilor, piatra cea din capul unghiului fiind Insusi Hristos”.

  114. Ioan spune:

    Mircea ,

    Citatele din Sf.Parinti se leaga de diferitele erezii ale vremii . In nici un caz nu se adreseaza Bisericii Romei .

    Sf.Ioan Gura de Aur ( Omilia 5 , Despre pocainta )

    Mare, într-adevăr, a fost căderea lui Petru, că lepădarea de Hristos este un păcat fără asemănare; totuşi, după un păcat atât de mare, Hristos 1-a pus din nou în cinstea de mai-înainte şi I-A INCREDINTAT CONDUCEREA BISERICII . Şi, ceea ce-i mai mult decât orice, este că Petru ne-a arătat că are pentru Stăpân o dragoste mai mare decât toţi apostolii: “Petre, îl întreabă Domnul, Mă iubeşti tu mai mult decât aceştia?”. (Ioan 21, 15)

    Macarie cel Mare ( Omilia 26 ) ” Pe Moise l-a urmat Petru ; lui i s-a INREDINTAT Biserica cea noua a lui Hristos si preotia cea adevarata .

    „Marginile pãmântului si oricine in oricare parte a lui,care in mod curat si drept il mãrturiseste pe Domnul,privesc drept cãtre Preasfânta Bisericã Romanã si cãtre mãrturisirea si credinta ei,ca spre un soare cu luminã neinselãtoare,asteptând de la ea lumina strãlucitoare a sfintelor dogme ale Pãrintilor nostri,conform cu ceea ce sfintele si inspiratele Sinoade au decis in chip nepãtat si cucernic. Cãci,de la coborârea Cuvântului Intrupat printre noi,toate bisericile in orice parte a lumii au tinut NUMAI PE BISERICA CEA MAI MARE ca pe temelia si fundamentul lor,vãzând cã,dupã fãgãduinta Mântuitorului Nostru Hristos,portile iadului n—o vor birui niciodatã ,cã ea detine cheile mãrturisirii ortodoxe si ale dreptei credinte in El,cã ea deschide religia adevãratã si unicã celor care se apropie cu evlavie,si cã inchide si incuie fiecare gurã ereticã care vorbeste impotriva Celui Preainalt.”(Sf. Maxim, Opuscula theologica et polemica, Migne, Patr. Graec. vol. 90).

    Sfântul Nichifor al Constantinopolului (+828):”Cãci ei [Papii Romei] sunt cei cãrora li s—a hotãrât sã decidã in lucrurile sfinte,si care au primit in mâinile lor demnitatea conducerii intre Apostoli”.

    „Apoi Petru a primit Vicariatul (lui Hristos) peste poporul Sau.” (Sf. Efrem Sirul ,Sermone de Martyrio. SS. App. Petri et Pauli)

    Sunt multe marturii patristice . Am intervenit cu aceste citate pt.ca se poate intelege ca respectivele declaratii sunt fata de Biserica Romei ceea ce este fals .

    Apreciez intoarcerea la Sf.Traditie venerabila .

  115. Andreea spune:

    Ioan,
    Imi propusesem,inca de aseara,sa nu mai intru intr-un dialog(sa-l numesc asa oare?)cu tine,dar uite ca nu m-am putut abtine…Despre sfintii citati nu poti spune ca sunt nesemnificativi in nici-un context si in nic-o discutie…insisi,insist,insist si vad ca nu ai nici-o reactie vis-a-vis de rugamintea mea,sa-l citesti pe Pr.Serafim Rose,macar pentru faptul ca L-a propovaduit Americii si intregii lumi,pe Mantuitorul Hristos,fiind considerat de catre multi,un vrednic urmas al Sfintilor Parinti.
    Ioan,se poate ca cineva sa atinga,in studiul Sfintilor Parinti,cel mai inalt nivel de intelegere intelectuala,sa aiba la degetul cel mic citate din Sfintii Parinti pentru orice tema posibila,sa aiba experiente duhovnicesti care par a fi cele descrise in cartile Parintilor,sa poata (re)cunoaste perfect toate cursele in care ar putea cadea pe parcursul urcusului duhovnicesc,dar,daca nu are inima smerita,este asemenea smochinului neroditor,devenind un plictisitor stie-tot,care are intotdeauna dreptate,sau un sustinator al experientelor harismatice de astazi,care nu poate si nici nu stie sa exprime adevaratul duh al Sfintilor Parinti….
    Ioan,fraza de mai sus este descrierea pe care ti-a facut-o Pr.Serafim Rose…
    P.S.-nu stiu de ce a trebuit sa fii,inca o data,rautacios la adresa mea,mentionand ca Andrei poarta un dialog civilizat…banuiesc ca mi se trage de la faptul ca,pe un alt forum,cred,o alta Elena(simpla coincidenta)ti s-a adresat cu niste expresii nelalocul lor,intr-adevar,dar am crezut ca este clar ca nu suntem una si aceeasi persoana…
    Poate am lezat niste orgolii,dar nu cred ca am fost nepoliticoasa…

  116. Ioan spune:

    Andrei ,
    Scrieti : ”Apostolul Petru a murit la Roma, dar, daca nu ma insel cumva, Costitutiile apostolice il dau ca prim episcop pe Linus despre care se spune ca a fost hirotonisit de Pavel, iar nu de Petru.”

    Clement Alexandrinul, într-un fragment redat de Eusebiu din Cezareea , ne vorbeste despre predica lui Petru la Roma si de evanghelistul Marcu, care a scris Evanghelia sa în urma predicii lui Petru. Marturia lui Clement este de la sfârsitul secolului al II-lea, însa ea se bazeaza pe un text al lui Papia din Hierapolis, care apartine generatiei postapostolice, Papia fiind discipol al evanghelistului Ioan. O alta marturie despre apostolatul lui Petru la Roma ne vine de la Tertulian, care în lucrarea sa despre Botez scrie: „Nu este nici o diferenta între cei pe care Ioan i-a botezat în Iordan si cei pe care Petru i-a botezat în Tibru . Irineu din Lion, scriind catre anul 180 opera lui fundamentala „Adversus haereses”, vorbeste despre Biserica din Roma ca despre „Biserica cea mai mare si cunoscuta tuturor, fondata si constituita în Roma de gloriosii apostoli Petru si Paul”, iar putin mai departe scrie: „Fericitii apostoli care au fondat Biserica romana au transmis conducerea episcopala lui Lin .
    La aceste marturii pot fi adaugate cele provenite din scrierile apocrife. „Faptele lui Petru”, un manuscris din Vercelli, scris înainte de anul 190, ne descrie venirea lui Petru la Roma, pentru a-l combate pe Simon Magul, care dusese deja în eroare o parte din credinciosii romani. În disputele pe care le au, Petru iese victorios, iar Simon Magul îsi termina zilele într-un mod mizerabil . Acelasi manuscris ne vorbeste si despre martiriul lui Petru la Roma pe timpul lui Nero . Traditia referitoare la disputele dintre apostolul Petru si Simon Magul este preluata si de Eusebiu din Cezareea . De fapt, activitatea lui Petru la Roma, ca si martiriul sau pe timpul împaratului Nero, în forma prezentata de „Faptele lui Petru” sunt prezente în multe scrieri apocrife ale antichitatii, ele reflectând o traditie înradacinata adânc în constiinta crestinilor, traditie care a continuat pâna în zilele noastre.

    ”In secolul 2, Sfantul Policrat, episcop al Efesului se implica intr-o disputa referitor la data sarbatoririi Pastilor cu papa Victor, sfantul Policrat invocand autoritatea apostolului Ioan.Papa doreste sa-l excomunice insa celelalte biserici nu vor sa rupa comuniunea cu Policrat.”

    Papa se bazeaza pe traditia apostolica atunci când afirma ca Pastele trebuie celebrat în duminica imediat urmatoare lui 14 Nisan. Constient fiind de rolul sau pe catedra Romei, papa impune, chiar cu amenintarea excomunicarii, aceasta data Bisericilor din Asia Mica, si cere episcopilor de aici sa se reuneasca în sinoade pentru a discuta aceasta problema. Rezultatul este ca uzanta romana a fost acceptata în majoritatea Bisericilor din Asia Mica. Un alt caz care ne reda constiinta pe care papa Victor o avea despre rolul sau pe scaunul lui Petru este acela al excomunicarii lui Teodot, eretic monarhian. Câteva decenii mai târziu, Sabeliu va fi exclus de la comuniunea cu Biserica de catre papa Calix .

    ”In privinta disputei botezului din secolul 3 cu papa Stefan, nu conteaza in opinia mea cine a avut dreptate ci faptul ca episcopii Ciprian al Cartaginei,
    Dionisie al Alexandriei si Firmilian al Ierusalimului, toti 3 din cate stiu, sfinti ai bisericii, se opun papei Stefan, si el sfant.”
    Papa Stafan nu a renuntat la punctul sau de vedere . Insa va rog sa reflectati ca Sf.Augustin – din CARTAGINA – ( prin moartea atat a Papei Stefan cat si a Sf.Ciprian problema ramasese nesolutionata ) va clarifica problema primatului, asa cum a fost el practicat si înteles de Biserica Romei si de episcopii ei.

    ”Sinodul de la Constantinopol din anul 381 a fost recunoscut ca sinod ecumenic desi Roma nu a participat . „

    Papa Damasus nu este prezent si nici reprezentantii sai. La începutul acelui an, episcopii occidentali se adunasera la Aquilea. Termenul ecumenic însa nu are aici un continut de drept bisericesc , ci vrea sa indice faptul ca participantii din 381, invitati de împarat, proveneau din «oikumene» de limba greaca. Considerarea ca ecumenic a sinodului din 381 are loc gradual, si abia în timpul papei Grigore cel Mare, Occidentul recunoaste pe deplin ecumenicitatea lui .

    „Cand a fost ales episcop al Antiohiei Flavian, el a fost preferat de catre sinodul din Constantinopol lui Paulin, care era preferatul papei, insa sinodul nu a urmat parerea episcopului din Roma.”
    Aici intram intr-o istorie complicata . Are legatura cu anumite pretentii de marire . Ceea ce este important este faptul ca acest Sinod are o valoare IN TIMP , mult timp dupa . Nu mai aduc in discutie nemultumirea vadita a Sf.Grigorie Nazians .

    „La 551, un sinod al episcopilor africani il excomunica pe papa Vigiliu.”

    Daca nu tinem cont ca Roma se afla in mana bizantinilor nu putem fi obiectivi . Stiti f. bine ca a fost fortat sa publice JUDICATUM . Oricum faptul de a fi sau nu slab nu se poate cantari daca nu tinem cont de personalitatea lui Justinian din acea vreme .

    „Insusi papa Inochentie care l-a aparat pe sfantul Ioan gura de aur nu s-a folosit din cate stiu eu de propria sa autoritate ci a insistat de 3 ori pe langa imparateasa Eudoxia pentru a convoca un sinod ecumenic. Ceea ce arata ca nu era de ajuns cuvantul papei si ca el nu este deasupra sinodului.”

    Nu se pune problema de a fi deauspra Sinodului . Cred ca citatul din Papa Grigore e mai mult decat clar .

    „In privinta papei Grigorie cel mare, el insusi spune adresandu-se lui Ioan al Constantinopolelui care voia sa-si ia titlul de episcop universal ca aceasta cinste, desi a fost acordata de sinoade Romei, ea a fost refuzata deoarece, spune papa Grigorie, atunci cand acel episcop universal greseste, toata biserica cade impreuna cu dansul. Papa Grigorie mai spune ca tot ceea ce se da in plus oricarui episcop fata de ceilalti, se da in detrimentul episcopatului intreg.El insusi spune ca daca nu va fi ascultat, va apela la biserica, deci la sinod.”

    Iata scrisoarea Papei Grigore catre Ioan Postitorul (epistola 25, liber 1):

    „Gânditi-va numai ca prin aceasta înfumurare prea-îndrazneata pacea întregii Biserici este tulburata, si ca sunteti vrajmas al harului care s-a dat tuturor în comun. (…) Deci, prea-iubite frate, iubiti smerenia din toata inima, caci ea este aceea care sustine buna întelegere între frati, cea care pastreaza unitatea în sfânta Biserica universala. (…) Ce veti spune lui Hristos, Care e capul Bisericii universale, la judecata finala, daca prin titlul de universal v-ati supus toti membrii ei? (…) Petru, primul între apostoli, si membru al Bisericii sfinte si universale; Pavel, Andrei, Ioan nu sunt ei capi ai anumitor popoare? – si totusi toti sunt mebrii sub un singur cap. )…) Nu sunt ei membrii ai Bisericii? Si totusi nici unul dintre ei n-a voit sa fie universal (…).”

    Nu s-a pus niciodata problema unei dictaturi . Primatul este inteles eronat de multe ori . Odata cu Ravenna cred ca multe ape s-au limpezit .

    ”Sinodul de la 879, la care a participat si papa Ioan 7 daca nu ma insel, papa se opune categoric adaosului filioque in crez, considerand ca aceasta ar fi o erezie. „

    Din cate stiu eu Papa Ioan VIII nu numai ca se opune dar il si excomunica pe Fotie pt. reluarea acuzelor ( printre care si filioque ) .
    „Papii urmatori lui Ioan au introdus pana la urma acest adaos, considerat de multi a fi fost principala cauza a schismei, cel putin din punct de vedere teologic. Dar daca papii insisi se contrazic intre ei, si unul accepta ceea ce celalalt respinge categoric, nu mai poate fi vorba de infailibilitate. „

    Nu Filioque a fost cauza Schismei . Daca filioque era o problema se intrunea un Sinod ecuemnic asa cum s-a intrunit de fiecare data cand aparea o erezie in Orient . De ce nu s-a vrut sinod ecumenic ? Raspunsul e simplu .

    „Asemenea cazuri in care papii s-au contrazis sau chiar si-au anatematizat predecesorii au mai fost in istoria de dupa schisma.”

    La ce cazuri va referiti ?

    P.S V-as intreba daca Papa a recunoscut canonul 28 de la Calcedon . Credeti ca asa se poate explica o intreaga istorie ulteriora ?

    Inchei avand un argument pozitiv : actualul dialog tine cont de toate aceste lucruri . Se vrea o unitate frumoasa . Fara orgolii si alte chestiuni din mintea ignorantilor care folosesc peiorativ cuvantul Papa .

    Cu dragoste si pretuire , Ioan

  117. Ioane,

    1.Nu exista nici o ruptura intre ierarhi si credinciosi.
    Tensiuni, certuri, bosumflari de ambele parti, grosolanii, lasitati, ca intre tata si fii inttr-o familie contemporana.

    2. Dialogul presupune limbaj comun, valori comune, luarea in considerare a discursului celuilalt etc.
    (Trist este ca ierarhia ta valorica „sursele” catolice sunt mai de pret decat Sfintii, de ascultat ne ascultam ca sa vedem ce sa mai criticam s.a.m.d.)

    3. Credinta, mantuirea, desavarsirea nu sunt doar pentru cunoscatori, pentru initiati in stiinte teologice de catedra, ci este necesara curatirea sufletului, a inimii si dreapta credinta

    4. Nu mai fi asa crispat,:)
    nu toata lumea este deacord cu tine si gata.
    Asta este, nu ai dreptate. La revedere.

  118. Ioan spune:

    Andreea ,

    Ma intristeaza faptul ca nu intelegeti ca un dialog se poate purta si avand opinii contrare . Am citit cateva carti ale Pr. Seraphim Rose . Are un stil remarcabil . Imi place chiar . Insa are – ca si multi parinti ortodocsi – si scaderi . Nu vad sa mai apara asa de curand un Sf.ParintE in ortodoxie . Confundati – ca multi alti ortodocsi – pe Sf.Parinti cu parinti cu viata sfanta . Printre putinii care fac aceasta diferenta este dl.Andrei care a adus argumente extraordinare si a discutat civilizat , ceea ce arata ca se poate . Pacat ca oameni ca dl. Andrei sunt o minoritate in ortodoxie .

    ”Ioan,fraza de mai sus este descrierea pe care ti-a facut-o Pr.Serafim Rose…”

    Si are perfecta dreptate . Numai ca eu nu am sustinut nimic in a spune despre mine ca SUNT CEVA . Nu am inclus deloc persoana mea in discutiile despre Sf.Parinti . Ar fi fost si ridicol . Eu am adus argumente care arata cata nestiinta de Sf.Traditie este printre cei care se impotrivesc dialogului ECUMENIC ortodox – catolic . Atata tot .

    P.S. Nepoliticos este orice om care-l face mincinos sau rau-intentionat pe alt om DIN START fara sa judece argumentele lui . Sau sa spui ca e asa si pe dincolo doar pt. ca sustine niste argumente care nu convin . Problema nu ar fi daca convin sau nu ci faptul ca multi – fara a beneficia de o minima informare – se lanseaza in a da VERDICTE .

  119. Andrei spune:

    Ioan,

    Va voi raspunde tot cu citate din aceiasi sfinti parinti pe care ii citati si dvs.

    Sfântul Ioan Gură de Aur in „Omilii la Matei” (PSB 23 , pag. 623):
    „Şi Eu îţi spun:”Tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea”. Adică pe credinţa în mărturisirea lui Petru.”

    „Ceea ce numeşte <>, printr-o asemănare de nume, socotesc că nu e nimic altceva decât credinţa neclătinată şi foarte puternică a ucenicului pe care s-a rezemat şi fixat, cu neputinţă de a cădea, Biserica lui Hristos, rămânând nedărâmată de porţile iadului.”
    (Sf. Chiril al Alexandriei, „Despre Sfânta Treime”, PSB 40, pag. 142)

    Fer. Augustin
    „Nu pe tine, care eşti Petru, ci pe piatra pe care tu ai mărturisit-o, pe piatra pe care ai recunoscut-o zicând: Tu eşti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu celui viu, pe acea piatră voi zidi Biserica Mea. Tu te vei zidi pe Mine, nu Eu pe tine. Cei ce voiau a fi zidiţi pe oameni ziceau: Eu sunt al lui Pavel, eu al lui Apollo, eu al lui Chefa, adică al lui Petru; dar cei ce nu voiau a fi zidiţi pe Petru, ci pe Piatră, ziceau: Eu sunt al lui Hristos.”

    Sf. Ambrozie în „Despre Întrupare”
    „Credinţa este temelia Bisericii, căci nu de persoana, ci de credinţa lui Petru s-a zis că porţile iadului nu o vor birui pe ea. Mărturisirea credinţei este cea care a învins iadul.”

    Sfântul Teofilact în „Tâlcuire la Evanghelia după Matei” (Editura Sophia 1998, pag.99-100):
    „Şi Eu zic ţie că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui (Mt. 16,18 ). Domnul îi răsplăteşte lui Petru dându-i lui mare plată, a se zidi Biserica pe mărturisirea lui. Căci, de vreme ce Petru L-a marturisit pe El că este Fiul lui Dumnezeu, această mărturisire va să fie temelia celor ce cred, căci tot omul care vrea să zidească casa credinţei pune ca temelie această mărturisire. Căci oricâte fapte bune am zidi, dacă temelie nu vom avea dreapta mărturisire, şubred vom zidi.”
    Iar Meletie Pigas, patriarhul Alexandriei, tâlcuieşte astfel aceste cuvinte:
    „Nu zice: pe tine, Petru, voi zidi Biserica Mea, ci îi spune: Tu eşti Petru, de la piatra pe care ai marturisit-o. Si pe piatra aceasta voi zidi Biserica Mea. Iar piatra era Hristos, zice dumnezeiescul Pavel ( I Corinteni 10, 4 ) . Deci pe piatra marturisită de Petru zideşte Hristos Biserica, adica pe Sine însuşi. Iar ceea ce zice către unul: Şi iţi voi da cheile împărătiei, trebuie să se înţeleagă pentru toţi. Căci Mântuitorul pe toţi i-a intrebat: Cine zic oamenii că sunt Eu, Fiul Omului? Şi ei răspund: Unii Ilie, iar alţii unul dintre prooroci. Şi iar îi întreabă: Dar voi cine ziceţi că sunt? Deci pe toţi îi întreabă şi pentru toţi răspunde Petru, făcându-se gura a tuturor: Tu eşti Fiul lui Dumnezeu. Şi pentru toţi, deci, primeşte răspunsul Mântuitorului.”

    „Vrând a îndrepta în Petru cusurul grăirii împotrivă, Hristos îngăduie ca acest apostol să se lepede… Ascultaţi ce îi zice: <> . El îi grăieşte astfel pentru a-l mişca cu mai multă putere şi a-i arăta că mai grea va fi căderea sa decât a celorlalţi, şi că va avea nevoie de un mai mare ajutor. Căci era în aceasta un îndoit păcat: al grăirii împotrivă şi al înălţării mai presus de ceilalţi ucenici. Era chiar şi un al treilea, mai grav, acela de a se bizui cu totul pe propriile puteri. Pentru a vindeca pe Petru, Mântuitorul îl lasă să cadă şi, punând de o parte pe ceilalţi ucenici, îi zice: <>;, adica să vă tulbure, să vă ispitească, <>. Dacă Satana a cerut să cearnă pe toţi apostolii, pentru ce Domnul nu zice tuturor <>? Au nu pentru cuvântul ce am aratat mai sus? Au nu i-a adresat cuvântul numai lui Petru singur pentru a-l mişca şi a-i arăta că va avea o cădere mai grea decât a celorlalţi? (…) Cum dar a putut Petru să se lepede de Hristos, cu toate că Domnul S-a rugat pentru el? Hristos nu i-a zis: <>, ci: <>;, ca să nu piară cu totul.” (Sfântul Ioan Gură de Aur, Omilii la Evanghelia după Matei, Cuvântul 82)

    Cuvintele „Paste mieii mei, paste oile mele” …
    „Aceasta nu s-a zis numai apostolilor şi episcopilor, scrie Sf. Gură de Aur, ci şi fiecaruia din noi (preoti), oricât de mic ar fi el, care a fost însărcinat cu purtarea de grijă a turmei“ (Sf. Ioan Gura de Aur, Cuvantul 77 la Sf. Matei).

    Tâlcuind cuvintele Sf. Pavel: „… Iacov şi Chefa şi Ioan, cei socotiţi a fi stâlpi” (Galateni ), Sfântul Ioan Gură de Aur zice că erau deopotrivă „cei întâi cu vrednicia între apostoli, temeliile Bisericii, cei întâi chemaţi şi vârful ucenicilor” (Cuvântul 1 Epistola către Galateni)

    Sfantul Chiril al Alexandriei

    […] Deci, prin întreita mărturisire a fericitului Petru, s-a desfiinţat păcatul săvârşit prin întreita tăgăduire. Iar prin cuvântul Domnului: „Paşte oile Mele”, înţelegem înnoirea apostolatului dat lui, înlăturandu-se osânda greşelilor adăugate şi depărtând lipsa lui de curaj, pricinuită de slăbiciunea omenească.”

    După înălţarea Mântuitorului la cer, Petru, Iacob şi Ioan, ca unii ce fuseseră cinstiţi în chip deosebit de însuşi Mântuitorul, nu au ajuns să se certe între ei pentru întâietate, ci au ales pe Iacob cel drept ca episcop al Ierusalimului.” (Eusebiu de Cezareea, „Istoria bisericească”, II, 1)

    „Luati seama la smerenia lui Iacov: desi el a primit episcopatul Ierusalimului, nu zice nimic in aceasta imprejurare; priviti si marea smerenie a celorlalti ucenici, care dupa ce au daruit in unanimitate scaunul lui Iacov, nu se mai cearta intre ei. Caci aceasta Biserica era parca in cer, neavand nimic pamantesc — nestralucind nici prin zidurile ei, nici prin marmurele sale — ci prin unanima si cucernica ravna a madularelor ei.” (Sf. Ioan Gura de Aur, Talcuire la Faptele Apostolilor)

    Ca o concluzie as spune ca nu cred ca acele cuvinte ale parintilor pe care ii citati, si care au un usor iz de panegiric trebuie interpretate literal.
    Aceiasi parinti se esprima cu totul altfel in alte scrieri ale lor.
    Car despre prezenta lui Petru la Roma si a martiriului sau acolo, eu nu le-am negat. Ceea ce am pus eu la indoiala este numai siguranta de a afirma ca el a fost primul episcop al Romei.

    Cu prietenie, Amdrei

  120. Andrei spune:

    Ioan,

    Va mai dau inca cateva citate din Sfantul Ioan Gura de Aur

    „Tulbura-se-va cineva, auzind ca Pavel a stat impotriva lui Petru, adica stalpii Bisericii s-au ciocnit si au cazut unul peste altul? Caci ei sunt stalpii care sprijina si poarta acoperamantul credintei; si nu numai stalpii, ci inca pavaza si ochii trupului Bisericii, izvoarele si vistieria tuturor bunatatilor; si daca cineva ar zice despre ei tot ce si-ar putea inchipui, totusi n-ar putea arata indeajuns vrednicia lor” (Omilia asupra cuvintelor: Pe fata i-am stat impotriva).

    Mai departe el aseamana pe cei doi apostoli cu doi cai tragand impreuna carul Bisericii, lasand a se intelege ca unul din ei, Petru, parea a schiopata. Aceasta era o aluzie la caderea sa.
    „Cum tu, Pavel, care ai fost atat de bland si atat de bun cu ucenicii tai, ai devenit asa de aspru catre cel dimpreuna-apostol? ” Este cu putinta a spune mai lamurit ca Pavel era intocmai cu Petru in vrednicie?
    Acest adevar reiese inca din pasajul urmator, ce merita o deosebita luare aminte: „Hristos incredinta lui Petru pe iudei si lui Pavel neamurile; nu zic aceasta de la mine, dar sa ascultam pe Pavel, care zice: <> (Galat. 2, 8 ). Caci dupa cum un intelept general care, dupa ce a cunoscut cu ingrijire destoinicia fiecaruia, incredinteaza puterea unuia asupra cavaleriei si altuia asupra infanteriei, astfel desigur Hristos a impartit ostirea sa in doua parti, si a incredintat lui Petru pe iudei si lui Pavel neamurile. Cele doua parti ale ostirii sunt diferite, insa generalul (Hristos) este unul.” (Omilie asupra cuvintelor: Pe fata i-am stat impotriva)

    Iata cum descrie Sf. Ioan Gura de Aur desfasurarea sinodului apostolic de la Ierusalim (50 AD):

    „Vedeti, dupa Petru vorbeste Pavel, si nimeni nu gaseste nimic de cartit; Iacov asteapta si sta linistit, caci intaietatea ii fusese lui incredintata. Ioan si ceilalti apostoli nu vorbesc, ci tac fara nici o ciuda, pentru ca sufletul lor era dezbracat de toata slava cea desarta… Dupa ce ei (Barnaba si Pavel) au incetat de a grai, Iacov lua cuvantul si zise: <>. Graiul lui Petru fusese mai ridicat, acela al lui Iacov este mai astamparat. Astfel trebuie totdeauna sa faca acela care are o mare putere: el lasa altora asprimea si-si retine lui insusi duhul stamparat si linistit.”
    Si mai departe, analizand cuvintele Sf. Iacov, face urmatorul rationament:.
    „Ce vrea sa zica: Eu judec? Aceasta vrea sa zica: Eu afirm cu autoritate ca lucrul este asa… Deci Iacov a hotarat asupra intregii chestiuni.” [Cuvantul 33 la Faptele Apostolilor]

  121. Ioan spune:

    Andrei ,

    Sa stabilim un lucru dintru inceput pt. ca va vad un om iubitor de Sf.Parinti . Va intreb deschis : In sec. V Biserica Una l-a canonizat pe Sf.Augustin ? Daca da ar fi bine sa nu-l mai numim Fericit . E nepoliticos . Mai mult , Sf.Fotie il numea sfant .

    Acum , legat de primat . Conciliile ecumenice se aliniau mãrturisirilor de credintã ale Bisericii Romei – si anume,primeau profesiunea de credintã trimisã de Papii Romei.Era un respect si de o parte si de cealalta . Canonul 6 niceean, proclamatiile de la Efes si Calcedon arata clar primatul roman . Nu putem sa relativizam primatul . Sf. Iuliu I,la 341,scriindu-le antiohienilor,le preciza care e intelesul acestui primat-unul foarte concret si efectiv,si venind nu de la un „patriarh”,ci de la Vicarul lui Hristos.Sf. Siricius,la 385,reitera aceeasi semnificatie a „primatului”.

    Se ridica o intrebare aproape de la sine : daca primatul era ceva onorific de ce a luptat Constantinopolul atat de mult pt. pozitia 2 in defavoarea Patriarhiilor mai vechi si APOSTOLICE ?

    Mitropolitii , Patriarhii nu ar trebuie sa aibe si ei un primat de onoare ? De ce ar fi superiori Episcopilor ? Sunt cumva mentionate ranguri SUPRAEPISCOPALE in Noul Testament ?

    Sa fim seriosi . Sa revenim la matca corecta a lucrurilor .

    Rolul lui Petru e de a-i indrepta,corecta,indruma pe ceilalti Episcopi,nu de a-i SUPLINI . E ceea ce-i cere Hristos,explicit,deosebind UN Apostol (=Episcop) intre ceilalti Apostoli (=Episcopi).

    Legat de exegezele date de Sf.Parinti citati de dv . cateva precizari :

    Intr-adevar infailibilitatea se referã la marturisirile de credinta ale Papei,nu la viata lui personala,caci cele doua sunt independente . Negreselnicia Bisericii Romei nu se intemeiazã pe persoanele Papilor,ci pe credinta propovãduitã de ei;numai unii Papi au fost canonizati.Infailibilitatea e o harismã acordatã,nu un merit personal . SFINTII PARINTI DE LA EFES SCRIU CA SUNT OBLIGATI SA-L CONDAMNE PE NESTORIUS DE CATRE SCRISOAREA ,SFANTULUI NOSTRU PARINTE CELESTIN EPISCOPUL ROMEI

    Ca episcop, Papa e failibil;ca invatator al Bisericii universale,el vorbeste ceea ce Spiritul ii da sa vorbeascã.El e capul colegiului apostolic.El e „capul” Bisericii in acelasi sens in care Episcopatul e cap al Bisericii,Papa fiind sef si garant al episcopatului.Pe de alta parte,el e „cap” in sensul de a fi seful ierarhiei episcopale—nu asta se afirma si despre Patriarhi?Papa e capul organizatiei vizibile,asa cum e patriarhul in patriarhatul sau .De ce existenta mai multor patriarhi,fiecare,cap al patriarhatului sau,e inteligibila si „logica”? De ce CINCI CAPI,EGALI INTRE EI,AI BISERICII VIZIBILE pot exista,dar unul singur,nu ? Cu ce e mai logic sã fie cinci? Patriarhii de ce il uzurpã pe Hristos? Si,pe de altã parte,cu ce e functiunea lor,azi,in „ortodoxie” mai mult decât simbolica ?Sau vi se pare cã Hristos a instituit un episcopat simbolic,formal,pur administrativ,sau parlamentar?

    Scrieti : „Ca o concluzie as spune ca nu cred ca acele cuvinte ale parintilor pe care ii citati, si care au un usor iz de panegiric trebuie interpretate literal.”

    Ca sa fim drepti ….facem asisderea si cu scrierile care ii trateaza pe eretici ? Sa vorbim si despre tratatele lui Fotie la fel . Ce ziceti ?

    Cu pretuire , Ioan

  122. Andreea spune:

    Ioan,
    In fine,nu cred ca putem ajunge la vreo intelegere,in anumite privinte…si mai cred ca avem viziuni foarte diferite asupra a ceea ce este esential in viata noastra de crestini…
    Ai afirmat ca nu stiu diferenta intre Sf.Parinti si Parintii cu viata sfanta,eu am afirmat despre Pr.Serafim Rose ca este un vrednic urmas al Sf.Parinti,nu vad unde este greseala…reincarnarea este o teorie demonica,deci nu pot fi banuita ca as fi crezut despre Pr.Serafim ca este unul dintre Parintii celor 7 Soboare Ecumenice!Dar tu crezi ca detii adevarul absolut?Sau crezi ca toate informatiile astea riguroase si precise,te vor ajuta la mantuire?Nu crezi ca exista si posibilitatea sa te smintesti?
    Nu ar trebui sa te intristezi pentru lucruri marunte,cum ar fi ca eu nu pot pricepe ceva,in definitiv,un crestin nu trebuie sa fie trist…si nici un vesnic nemultumit…Eu nu am spus nici ca minti si nici ca esti rau intentionat si nici nu cred lucrurile astea,cred ca esti doar amagit…de ce sau de cine,asta nu mai stiu…
    Cat priveste politetea,te rog sa ma ierti,Ioan,dar nu se merge pana in panzele albe…hai sa-ti dau niste exemple de politete la un mare sfant,Efrem Sirul:”Pe eretici, ca pe niste blasfemiatori si vrajmasi ai lui Dumnezeu, Scriptura nu i-a numit oameni, ci caini si lupi si porci si antihristi”.
    Stiu ca mai scriu degeaba cateva randuri,oricum nu o sa le dai importanta cuvenita,dar sper sa fie cuiva folositoare,o sa citez din Sf.Ioan de Kronstadt…
    „Care dintre ortodocsi nu ar dori unirea cu toti catolicii sau luteranii si sa fie una cu ei in Hristos, o singura Biserica, o singura obste a celor credinciosi?! Care insa, dintre aceste-zise biserici, mai ales dintre intai-statatorii numiti papi, patriarhi, mitropoliti, arhiepiscopi si episcopi, xiondzi (numele polonez pentru preot n.n.) sau pateri se va invoi sa se lepede de ratacirile sale? Nici unul. Iar noi nu putem sa ne invoim la invatatura lor eretica fara sa aducem vatamare mantuirii sufletului nostru. Oare se pot uni cele de neunit – minciuna cu adevarul?
    Iezuitii catolici in folosul papei si al propriei lor vederi si scopuri egoiste si meschine, au pervertit legea constiintei si legea Evangheliei, afirmind ca pentru atingerea scopurilor proprii sau a scopurilor religioase, catolicii pot intrebuinta toate mijloacele nelegiuite: adica si ca sa omoare si ca sa vicleneasca in tot felul si sa prigoneasca credinta ortodoxa, sa o numeasca schismatica si o credinta de caini, si sa-i arda pe ruguri pe ortodocsi, ca pe Hus si pe altii.
    Neindoielnice sunt cuvintele Mintuitorului nostru Iisus Hristos: Cel ce nu este cu Mine, este impotriva Mea (Matei 12,30). Catolicii, luteranii si reformatii au apostaziat de la biserica lui Hristos – ei nu sunt de un cuget cu noi, nutresc vrajmasie impotriva noastra, cauta din rasputeri sa ne omoare, ne strimtoreaza in tot chipul pentru credinta noastra, ne batjocoresc si ne fac toate felurile de neplaceri mai ales in asezarile lor cele mai insemnate, ei merg in chip vadit impotriva lui Hristos si a Bisericii Sale, nu cinstesc de viata facatoarea Cruce, sfintele icoane, sfintele moaste, nu respecta posturile, stramba dogmele credintei celei mantuitoare. Ei nu sunt cu noi ci impotriva noastra si impotriva lui Hristos. Intoarce-i Doamne la adevarata Ta Biserica si mintuieste-i!
    De gresita intelegere de catre catolici a cuvintelor Mintuitorului: Tu esti Petru si pe aceasta piatra (pe Hristos, pe Care Petru L-a marturisit Fiu al lui Dumnezeu) voi zidi Biserica Mea si portile iadului nu o vor birui (Matei 16,18) depind toate ratacirile catolicilor si papilor si mai ales parelnicul primat papal in Biserica si parelnicul rang al papilor de loctiitori ai lui Hristos. Ci uitati-va cate rataciri sunt ingaduite in credinta papei (iar nu a lui Hristos) rataciri ciudate, hulitoare de Dumnezeu – si le veti intoarce spatele cu nemultumire si groaza! O,trufie omeneasca! O,trufie sataniceasca! Auzi, papa infailibil! O, iezuitism!
    Catolicii, recunoscandu-l drept cap al bisericii pe papa, pe adevaratul Cap al Bisericii -pe Hristos, L-au pierdut si au ramas lipsiti de Cap. Intreaga istorie a papismului da marturie ca la catolici nu este Cap fiindca ei fac lucruri necuvioase, lupta impotriva Bisericii Ortodoxe. Iar in invatatura lor dogmatica – vai, cate erezii, inovatii, abateri de la adevar! O, pierzator sistem papist! Singurul Cap al Bisericii ceresti, pamintesti si din cele mai dedesubt este Hristos Dumnezeu!”
    Ecumenismul este pan-erezia zilelor noastre si este un concept al masoneriei,aceasta era si parerea Parintelui Staniloaie,care afirma,de asemenea,ca Bisericile Ortodoxa si catolica nu pot fi surori,deoarece Biserica este un singur trup,adica este UNA SINGURA iar CAPUL este Hristos Domnul.
    Stiu,Ioan,ca imi racesc degeaba gura,tu nu ai evlavie la acesti mari Parinti sau Sfinti,dar nu este oare cel putin ridicol sa afirmi ca TU POTI VEDEA scaderile unor oameni cu o viata extraordinara?Din astfel de cuvinte cred nu ai sta foarte bine,daca cineva ti-ar realiza un profil psihologic,dar asta in cazul in care ai fi ortodox,lucru pe care nu-l mai cred de mult.
    O sa inchei,desi eu nu sunt ardeleanca,cu un mic citat din Pr.Arsenie Boca,la care,desi nu a fost canonizat inca,ardelenii au o mare evlavie…si inchei cu speranta ca nu se vor pierde multi din cauza ereziei tuturor ereziilor:
    „Ecumenismul? Erezia tuturor ereziilor. Caderea Bisericii prin slujitorii ei. Cozile de topor ale apusului. Numai putregaiul cade din Biserica Ortodoxa, fie ei: arhierei, preoti de mir, calugari sau mireni. Inapoi la Sfinta Traditie, la Dogmele si Canoanele Sfintilor Parinti ale celor sapte Soboare Ecumenice, altfel la iad cu arhierei cu tot. Fereasca Dumnezeu!”
    Minte luminata,Ioan!
    Si tuturor crestinilor de pe forum,aceeasi urare…se apropie Saptamana Patimilor,sa ne apropiem si noi mai mult de cele sfinte si de rugaciune!Sa ne mantuim!

  123. Ioan spune:

    Andreea ,

    Spui ca nu mai crezi demult ca nu sunt ortodox . Cu alte cuvinte stai de vorba cu un mare mincinos . Din acest moment discutia cu tine nu are sens . E o problema de incredere ELEMENTARA si nu pot trece peste ea ca si cum ar fi ceva neimportant . Iarta-ma !

    P.S 1 .Efrem nu are cum sa vb de catolici in conditiile in care Biserica Romei era in comuniune cu bisericile rasaritene .

    2 . Citatul din Sf.Ioan de Kronstadt dat de dv. nu aduce nici un argument care sa sustina ceea ce spune . Poate ca Sf.Ioan K . are argumente in multele sale scrieri dar nu in citatul dat de dv. Ori dupa cum ati vazut si dv. dl. Andrei a prezentat argumente in sprijinul afirmatiilor sale . Din Sf.Parinti . Seraphim Rose , Ioan Kronstadt , Arsenie Boca nu sunt Sf.Parinti . Va place sau nu acesta este adevarul .

    Cand mai vorbiti de inovatii va rog sa reflectati la urmatorul caz : dupa spovada se presupune ca avem pacatele iertate ? Exista insa oameni care totusi nu sunt impartasiti ? Daca raspunsul este da , va rog sa aduceti argumente din Sf.Traditie , canoane , sinoade …etc..care este temelia acestui comportament de a opri oamenii spovediti de la Sf.Impartasanie ? Si dupa ce raspundenti la fel de promt din sfintii dv. preferati – cei de mai sus sau altii – va las sa meditati asupra importantei euharistiei in afara careia NU VOM AVEA VIATA VESNICA .

    Evlavia mea este la Sf.Parinti . Nu se vede din cele citate de mine ? Iubesc Sf.Traditie .

  124. Andrei spune:

    Ioan,

    Va admir pasiunea si sinceritatea cu care va puneti anumite probleme. As vrea sa continuam acest dialog, insa va propun sa facem aceasta dupa Sfintele Pasti.
    As dori sa va intreb daca aveti cumva si o adresa de email.
    Va doresc toate cele bune si Sfintele Pasti sa va aduca bucuria invierii in suflet.

  125. arca spune:

    Situatia creata deja nu mai este seriosa cu un eretic poti vorbi de doua ori si daca nu te-a inteles sa-ti fie ca un pagin si vames. nu cred fratilor ca o sa ajungeti la un final Luminos

  126. Andrei spune:

    Arca,

    Credinta noastra ortodoxa este singura adevarata si sub acest aspect nu trebuie facut nici un compromis.
    Nu incerc sa conving pe nimeni, dar am simtit nevoia sa marturisesc atat cat am putut eu.
    Numai bine. Sfintele Pasti cu bucurie.

  127. Dezinformatori din toate IP-urile ,
    iesiti afara!

    Nu mai turnati gunoaie in mintile oamenilor.
    Sa va fie rusine pentru prostiile pe care le diseminati !

    Nu mai necinstiti sfintii (precum l-ati ponegrit pe Sfantul Fotie cel Mare, fara sa-i cititi viata), nu mai relativizati adevarul istoric citand surse scrise de eretici catolici!

    Nu mai spuneti minciuni despre Sfantul Grigorie cel Mare al Romei, Dialogul, cum ca el ar admite purgatoriul, exemplificand cu un citat neclar, neconcludent. Oricine poate citi in dialogurile sale (DIALOGURI DESPRE MOARTE, Ed.Amarcord, Timisoara,1998) revelatiile despre Imparatia Cerurilor, despre granita neta intre Rai si Iad, despre Prapastia de netrecut dintre ele .

    Nu mai batjocoriti, necinstiti si ironizati marii duhovnici contemporani, doar ca nu va canta in struna minciunilor voastre.

    Dezinformatori din toate IP-urile ,
    iesiti afara!

    Daca v-ar asculta oameni ca Tutea, din igiena sufleteasca si grija pentru cei pe care ii infestati cu prostii, v-ar zice transant:
    MARS AFARA!

  128. Ioan spune:

    Andrei ,

    Este in regula . Sunt in asentimentul dv . Lumina Invierii sa va fie spre mantuire !

  129. VladR spune:

    Anunt pentru drept-credinciosi: toti cei din Bucuresti ce vor sa cinsteasca moastele Sfantului Grigorie Palama, o vor putea face vineri, 1 mai, la biserica cu hramul Sfantului Grigorie Palama din complexul studentesc Politehnica.

    Pentru Sfintele Pasti:
    „Ca la Tine este izvorul vietii,
    intru lumina Ta vom vedea lumina” (Ps 35,9)
    Comentariul Sf. Grigorie Palama: „Vederea acestei lumini e o unire; caci unirea cu lumina, ce este altceva decat vedere? Lumina se vede in lumina, iar cel ce vede devine el insusi intreg lumina, facandu-se si el asemenea cu ceea ce vede; mai bine zis, se uneste in chip neamestecat, lumina fiind si lumina vazand prin lumina”

    Pentru detractorii Sfantului Grigorie Palama si ai rugaciunii inimii (isihaste):
    „Gura dreptului va murmura intelepciune
    si limba lui va rosti judecata;
    legea Dumnezeului sau in inima lui,
    si pasii lui nu se vor poticni” (Ps 36, 30-31)
    Conform comentariului IPS Bartolomeu Anania, verbul a murmura vine din verbul meletao= a exersa, a parctica, a declama un text, adica a-l rosti continuu.

  130. ortodox spune:

    microcipul nil va inplanta atunci cand sunt la apogeu ceia ce au randuit satanel cu lumea moderna de astazi care asteapta pe anticrist facatorul de pace (cel mincinos) ca zice Iisus hristos ca la vremea de apoi vor veni multi hristosi mincinosi si se cam vad .Sunt acei ce lupta pentru globalizare pentru Egumenism pentru unirea tuturor credintelor ca si cum ai lua niste mere stricate si le asezi langa cele bune va faceti griji cu cipul ca nul primiti mai bine sa ne rugam lui dumnezeu sa ne dea intelepciune sa vedem adevaratele minciuni .Stiati ca cei ce au murit de gripa porcina sunt acei ce siau facut vaccinul. La noi poate pune cipul in loc de vaccin e omorarea sufleteasca a cea mai ramas sfant pe pamant .Dupa samitul din toamna G20 se vrea sa se faca al 8 sinod egumenic parerea mea e inceputul sfarsitului practic vor sa rupa si Rusia din credinta cea adevarata care in perioada comunismului a dat cei mai multi martiri acum cu aceste mijloace marsave vor sa schimbe tot din bine in rau si au reusit .Speranta noastra nu e perduta vor veni in acele vremuri tulburi pentru noi SF. ILIE si ENOH dar si sf. AP. IOAN care vor lupta pentru adevar dar care trebe sa si primeasca moartea de la anticrist. O mica paranteza fac vedeti cate filme cu eroi se da nu numai pentru copi ci si pentru noi sa fie oarecum stirbita aceasta venire a celor 3 sfinti care au fost luati la cer dar de care nu sa vorbit prea des tocmai ca atunci cand vor veni sa treaca neobservat aceste fapte si noi sa ramanem in mincinile care se zic prin masmedia zi de zi .Ce ne ramane decat sa fim intelepti nu sa ridicam sabia ci sa fim intariti in credinta lupta noastra tre sa o dam cu trupul nostru cel patimas care ne trage in jos de la inparatia lui dumnezeu si sa ne lumineze Dumnezeu mintea pentru a nu primi aceste micro-cipuri Amin.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: