Nu aşa se tîlcuieşte Apocalipsa, ci AŞA! – (noi perle de la Biroul de presă al Patriarhiei)

arcimboldoUn diacon de la Biroul de Presă al Patriarhiei a dezlegat tainele Apocalispsei. A dezvăluit legăturile ezoterice şi yoghinice ale Sfîntului Munte Athos, ale Sinodului Mitropolitan de la Cluj şi ale Bisericilor Ortodoxe Autocefale care au atacat introducerea cipurilor în ţările pe care le păstoresc. A dat o lecţie de citire harică şi jertfelnică a Bibliei duhovnicilor care şi-au petrecut tinereţea în puşcăriile comuniste, iar bătrîneţea în sfintele altare. În sfîrşit, a explicat că harul, aşa cum a sfinţit bombele şi armele stropite cu aghiazmă de patriarhul Alexei al Moscovei, destinate pentru Cecenia, poate să sfinţească şi cipurile. A dovedit cu argumente teolgice cum diavolul lucrează prin toţi cei care nu se supun Biroului de Presă al Patriarhiei şi instituţiilor statului. De asemenea, i-a învăţat pe credincioşi cum trebuie să moară fără să strige. Aşadar, diaconul Ionuţ vă vorbeşte:

“Apocalipsa este o lucrare simbolică, căreia i se pot da multe interpretări. Până şi cei mai mari exegeţi ai Sfintei Scripturi nu au îndrăznit sa se lanseze în interpretări detaliate legate de această lucrare. Aceasta pentru faptul că, în Biserica Ortodoxă, cunoaşterea lui Dumnezeu nu se fundamentează exclusiv pe raţionamente filosofice sau gnostice, ci presupune trăirea sau asumarea Jertfei şi Învierii Domnului nostru Iisus Hristos. Prin aceasta cunoasterea lui Dumnezeu devine una harică, transcendentă, a împroprierii Cuvântului lui Dumnezeu prin şi în Biserică”.

„Nu întâmplător cei care au iniţiat această isterie împotriva noilor paşapoarte biometrice au legături cu mişcări ezoterice, mistice, în principal cu yoga, M.I.S.A, tantra sau au probleme de indisciplină şi de greşită înţelegere a creştinismului, fiind usor de influenţat.”

“Toate aceste persoane care provoacă tulburare printre creştini, profeţind sfârşitul lumii şi îndemnând la neascultare faţă de Biserică şi de instituţiile statului, nu fac altceva decât să se faca unelte de răzvrătire şi zbucium ale diavolului şi să răspândească, asemenea unor chimvale răsunătoare, neîncredere şi dezbinare.”

“Aşa cum obiectele păgâne erau încreştinate în primele veacuri creştine, Biserica, prin Sfintele sale Taine, are misiunea de a curăţi de „urâciune” sau „spurcăciune” şi de a sfinţi natura creată, consacrându-i-o lui Dumnezeu. Sub efectul lucrării harului necreat al lui Dumnezeu, care are rolul de a potenţa natura şi energiile create ale lumii acesteia, se produce o consacrare sau o convertire, după caz, în sensul unei reorientări axiologice care le face pe toate vrednice de Dumnezeu.”

“A încerca să împiedici sau să prelungeşti ceva deja hotărât din planul divin este un nonsens pentru creştinism, dar nu şi pentru gnosticism, în varianta sa modernă de yoga. Un exemplu de creştinism veritabil este acela al martirilor primelor veacuri creştine sau al celor din temniţele comuniste, care, fără a urî pe răufăcătorul lor şi a îndemna la revoltă, au acceptat moartea sau, respectiv, suferinţa ca jertfă supremă pentru Dumnezeu, cu dragoste şi milă pentru aproapele lor rătăcit”.

Întregul speach pe Lacasuri ortodoxe

Anunțuri

145 Responses to Nu aşa se tîlcuieşte Apocalipsa, ci AŞA! – (noi perle de la Biroul de presă al Patriarhiei)

  1. Marian spune:

    Sarmanii, vor si ei sa convinga pe cineva, dar cuvantul lor este fara putere .

  2. Mirela spune:

    Parintele Arsenie Papacioc : “Nu mi-e teama. Stiu ca le sunt adversar. Cu o moarte toti suntem datori ! Dar una-i ortodox sa mori sau ecumenist vandut”

    http://apologeticum.wordpress.com/2009/03/18/dar-una-i-ortodox-sa-mori-sau-ecumenist-vandut/

  3. […] Parintele Savatie: Nu aşa se tîlcuieşte Apocalipsa, ci AŞA! – (noi perle de la Biroul de presă al Patriarhiei) […]

  4. Dan spune:

    Avea nevoie si Costica de concurenta, ca deh, suntem in economia de piata. Asa, s-a gasit unu’ care sa-l rivalizeze, probabil pentru a dovedi Managerului BOR cat de devotat e „cauzei” PreaAdministrarii sale, poate il va inalta in rang, cine stie, la treapta de episcop.

  5. Ovidiu spune:

    M-as lega de citatul urmator: „Nu întâmplător cei care au iniţiat această isterie împotriva noilor paşapoarte biometrice au legături cu mişcări ezoterice, mistice, în principal cu yoga, M.I.S.A, tantra sau au probleme de indisciplină şi de greşită înţelegere a creştinismului, fiind usor de influenţat.” – si as spune ca e cel putin indrazneala nerusinata din partea diaconului din Biroul de Presa al Patriarhiei! Sa acuzi niste Parinti, cum sunt Arhimandrit Iustin Parvu, IPS Bartolomeu Anania si altii de aceste lucruri, e cel putin necrestineste..dar daca ne uitam la cine da aceste explicatii, nu e de mirare! Doamne pazeste-ne de rau!

  6. Ioan spune:

    Imi pare mie ca exceptand afirmatia cu misa, yoga …totul este lamuritor . Departarea de ierarhie , viziune proprie …acestia erau intr-adevar gnosticii . Iata un citat care face practic sah-mat toata propaganda milenarista :

    „Este de la sine înţeles că dacă vom schimba o cifră din controversatul 666 sau dacă nu vom accepta pasapoartele biometrice, aceasta NU AR SCHIMBA cu nimic nici momentul şi nici REALITATEA VENIRII celei de-a doua a Domnului nostru Iisus Hristos. A încerca să împiedici sau să prelungeşti ceva deja hotărât din planul divin este un nonsens pentru creştinism, dar nu şi pentru gnosticism, în varianta sa modernă de yoga.”

    P.S http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/843987/Sihastreasca-sperietura-pasaportul-biometric-sau-telefonul-mobil/

    Acesta este articolul unui IPS . Foarte lamuritor . Sunt curios ce vor mai spune „monofizitii” .

    p.p.s Parinte Savatie , nu inteleg fraza dv. :

    „A dezvăluit legăturile ezoterice şi yoghinice ale Sfîntului Munte Athos, ale Sinodului Mitropolitan de la Cluj şi ale Bisericilor Ortodoxe Autocefale care au atacat introducerea cipurilor în ţările pe care le păstoresc. ”

    Ce treaba are Clujul cu Athosul in aceasta prelegere ? Numai binecuvantari !

  7. radu gheorghe spune:

    Astia (cei din deal)or sa ajunga sa interzica Apocalipsa ! Acum ei sprijina statul ateu, asa cum au sprijinit statul comunist-tot ateu- pe vremea cand se demolau bisericile, iar ei declarau reporterilor straini ca statul protejeaza biserica ca asigura libertatea de credinta, etc. Astia au dosare „babane” la securitate si o ideologie pe masura. Mai grav este ca dau sperante desarte crestinilor, si le abat atentia de la pericolul cel mare…

  8. ioana spune:

    Doamne ajuta!
    Imi cer iertare daca ofensez pe cineva. Stiu ca vremurile sunt grele, dar nu m-am abtinut de la ras. Aveam nevoie de o astfel de perla -uitasem ca dracul e prost! Si ca tot prostul…se face de ras.

  9. Vechea Eva spune:

    Citind randurile de mai sus nu stiu ce-mi vine sa fac mai intai: ori sa rad de aberatiile comunicate de catre diacounul „iluminat” sau sa plang de mila…oare patriarhia si purtatorii ei de cuvant chiar cred cu tarie(fiind puternic amagiti) ceea ce striga in gura mare prin comunicatele de presa sau pur si simplu chiar urmeaza cu ascultare planul diabolic al lojei masonice din care , se pare, ca unii fac parte?
    Ma doare sufletul cand vad la ce s-a ajuns…probabil si eu ( care sunt anti-biometrie)fac parte din vreuna dintre acele „miscari exoterice, yoga, MISA, tantra” si nu-mi dau seama?!
    Imi plange sufletul…as avea multe de zis dar nu ma mai simt in stare…sunt curioasa care-i urmatorul pas? intemnitarea si schingiuirea celor care sustin contrariul celor decise de patriarhie?
    Sa ne fereasca Dzeu de apostazie si s ane intareasca in vremurile grele care or sa vina…ca inceputul sfarsitului se pare ca e in plina desfasurare…offf

  10. cristit spune:

    Asta cred ca nu e sanatos,mai trebuie dus sa i se citeasca ceva masluri ,saracu’ de el sa i se fac o catehizare de catre o bunicuta de la tara, ca baiatu’ e dus de tot. Vorba parintelui Arsenie Papacioc sa-si puna cipul nu numai in frunte sa si-l bage si in gat el su cu Costica Stoica alt mare „haristmatic”( al cui o fi…)

  11. sanducha spune:

    Textul e hilar! Situatia concreta este „rasu-plansu” cand privesti de unde vine (de la Patriarhie) te apuca plansul pentru oile pastorite, cand citesti ai impresia ca ne-au facut-o „agenturili straine” care s-au infiltrat( unde?) si ne-au gadilat in talpa sa ne faca sa radem.
    Si ramanem…. cu lacrimile … si nedumeririle.
    Si asa se discrediteaza ortodoxia dinauntru.
    Concluzia: am reusit sa le dam o mana de ajutor celor care ne ataca!
    Doamne apara-ne de noi insine ca avem mare nevoie!

  12. Ioan spune:

    Se pare ca mult criticatul pietism „protestant” este la mare moda printre comentatori . In loc de argumente ni se servesc „stari” , „emotii” , „efuziuni..” . 80 % din comentariile de pe bloguri au acet tip de exprimare . Pe langa subiect …nu discuta argumentele ci o tin una si buna cu frazele tip..memorate..resuscitate…imi aduce aminte de celebrul dar trist slogan „noi muncim , nu gandim ” .

  13. Dan spune:

    Deh, nu ma mai mira ca ateii zic ca religia e pentru prosti si oameni manipulabili, daca cei aflati la conducere in structura bisericeasca sunt cum sunt si credinciosii ii ingaduie crezand intr-un zeu care nu face nimic decat sa ne lase a fi macelariti, considerand asta ceva bun, prin care ne sfintim. Nu as avea nimic daca macelul ar veni din afara Bisericii (atei, ecumenisti, pagani, etc), dar ma deranjeaza cand un dumnezeu care si-asa nu-mi face nici un bine ci numai rau (poate singurul „bine” care mi-l face e ca nu ma chinuie asa mult ca pe altii si tinand cont de tendintele sale cinice macar pentru asta ii sunt recunoscator, dar doar din prisma ca e cinic si sadic, si de mai multa bunatate nu e capabil), nu-i in stare macar sa isi faca si mentina curatenie in propria Biserica pentru a avea loc de refugiu tot omul, ba chiar ingaduie clerului nu doar sa se dea de partea statului ateu ci chiar sa persecute mai vartos pe crestini decat o fac insisi necrestinii. Nici dracu’ nu a putut face atata rau Bisericii cat au facut-o fetele bisericesti!
    Normal ca diaconul de la Biroul de Presa ne indeamna sa nu ne impotrivim masurilor statului ateu si sa acceptam daca e nevoie in liniste martiriul, doar el sta pe scaunul celor care nu de mult tot precum ne indeamna el faceau, in timp ce sute de mii de crestini erau macelariti in temnitele comuniste, ei – clerul vandut – raspandeau cu mai multa ravna ca Evanghelia, noua ideologie umanist-comunisto-atee, din fotoliile lor moi si confortabile. E destul sa citesti viata Sfantului Dimitrie Gagastathis, care a stat singur impotriva episcopilor comunisti, ca sa iti dai seama de Adevar aruncand la cosul de gunoi toate studiile teologice academice curvesti de azi fie ele occidentale sau nu, ecumeniste, si sa nu-ti mai pleci urechea la propaganda curveasca oficiala a unei biserici moarte, care nu face altceva decat sa rastigneasca pe credinciosi in loc sa se rastigneasca pentru ei cum ar trebui.
    Si ce tupeu are diaconul asta sa ma indemne pe mine sau pe altcineva sa faca ceva, cand el, magarul, traieste pe banii credinciosilor si nu a facut nimic pentru mine. Sa nu mai zic de ipocrizia lui, in timp ce Patriarhia e bagata pana-n gat in ecumenism si se tine de mana cu toate sectele si ereziile (catolica, protestanta, masonica, musulmana, iudaica, necrestina), el acuza pe altii de yoga si alte ezoterisme. Mai intai sa se vindece pe el, bolnavul, si apoi sa vorbeasca de altii. Sau a uitat ca la Teologie a fost indoctrinat si el cu „tehnicile yoghine” si cum pot fi aplicate crestinismului, ba chiar compararea lor cu isihasmul, cum se procedeaza la Istoria Filosofiei Religiilor? Sau a sarit peste cursul respectiv, menit desigur „sa intareasca dialogul interreligios si sa ne apropie de budisti”?

    P.S.: Ioane, nu-ti citesc de regula commenturile, put rau de tot si numai mirosul tau aici ma deranjeaza, dar totusi, numele si in sfarsit formula de incheiere imi sar fara sa vreau oricat as incerca sa trec peste, asa ca te rog renunta la formula ta ipocrita din final – nu o reproduc ca imi provoaca greata – sau da-mi adresa ta sa ii pun capat personal prin trecerea ta la cele vesnice. Rabdarea mea e limitata si nu se extinde asupra circopitecilor (atei, ecumenisti si alti cei). Deci te rog sa nu mai utilizezi acea formula idioata din final. Mersi de intelegere.

  14. umbra spune:

    @ioan,am citit si eu comunicatul IPS din evz si imi pare copiat din unele situri ateiste,daca nu ma credeti faceti un efort Sfintia Voastra si verificati si dupa aia comentati.Cat despre gnosticismul celor ce se opun biometriei,ce sa mai….referitor la legatura dintre Athos si Sinodul de la Cluj de asemenea nu faceti pe nestiutorul ingenuu,ca nu va prinde ipostaza asta.In caz ca raspundeti nu’mi adaugati binecuvantari la sfarsit,ca nu am nevoie(deocamdata):)).

  15. Vasile spune:

    Doamne ajuta!

    Din ce am inteles eu pana acum, Sinodul BOR a dat un comunicat ca „pasaportul cu RFID nu influienteaza mantuirea..”(analiza strict teologica).
    Sinodul Mitropolitan de la Cluj a analizat alt aspect ,cel social, si au dat un comunicat ca „nu suntem un popor de infractori..”

  16. Maria spune:

    Mie nu imi vine nici sa rad, nici sa ma bucur de vreo „perla” buna auzita. De o vreme incoace, eu am un nod in gat si parca imi vine sa plang cand vad atitudinea Bisericii (poate n-ar trebui sa zic Biserica, ci re prezentanti ai Ei) fata de unele chestiuni.Ma simt mai mult tradata, sau ca un orfan parasit de mama care ar trebui sa il apere.

  17. unu' spune:

    Ce personaj aberant! Un diversionist ieftin, o poama a agenturii securisto-masonice de la patriarhie; ati mai vazut nonsens mai mare?: „Un exemplu de creştinism veritabil este acela al martirilor primelor veacuri creştine sau al celor din temniţele comuniste, care, fără a urî pe răufăcătorul lor şi a îndemna la revoltă, au acceptat moartea sau, respectiv, suferinţa …”

    Pai de ce ma rog frumos au primit acesti mucenici mucenicia („martiriul” -cum ii place sa sa iesprime tovarasul filopapapist-ecumenist)? Nu tocmai fiindca s-au opus marturisind adevarul de credinta contra acestor regimuri antihristice?

  18. Ioan spune:

    Problema e simpla : toata Traditia imediat apostolica vorbeste despre 666 ca fiind nero sau roma . In cartea „metamorfozele Antihristului” – titlu sugestiv – aveti un studiu PATRISTIC . In sec. 15-20 avem altfel de metamorfoze care servesc drept fundamente pt. toti cei care striga astazi impotriva tehnologiei . In cine sa avem incredere ? Aici sta toata problema . Ce fel de Traditie avem daca nu ne ancoram in istoria Traditiei ? Sau luam ceea ce vrem noi din Sf.Traditie ? articolul diaconului este foarte pertinent . Vorbeste LA MODUL CONCRET despre NUMEROLOGIE . studiati influenta numerologiei asupra gandirii iudaice . Exista ea ? Nu exista ? Daca vedem dezvoltarea cabalistica se pare ca da . Si aceasta nu de ieri de astazi. Apocalipsa iudaice , apocalipsele grecesti…sunt multe de zis insa ma opresc aici deoarece am hotarat sa nu mai pierd timpul decat daca chiar se discuta CEVA SERIOS . Si strict pe subiect . Asa sa batem campii despre toate subiectele din lume cum s-a intamplat cu ceva timp in urma nu are sens . Ceva util este in spatiul blogurilor:se discuta despre Dumnezeu , mai aprins , mai polemic , mai apatic…dar se discuta . Decat privitul la emisiuni care te coboara la stadiul de larva …

    P.S Dan , te-a jignit vreodata vreun ierarh pe tine PERSONAL pt. ca tu sa ii faci cum iti vine la gura ? Nu mi se pare normal comportamentul . Si am sa-ti spun de ce . Sf.Siluan athonitul spunea ca si daca duhovnicul lui ar fi NEPOTRIVIT MORAL l-ar „diviniza” . Ce zici de asta ? Sf.Ioan Gura de Aur ne atentioneaza asupra vorbirii de rau de ierarhi . Unde este Traditia noastra de fapt ? Cand vei merge in acest post sa te impartasesti vei considera potrivit sa spui la spovada ca ai vorbit ierarhii de rau ? Sau nu e un pacat asta ? Credinta noastra ne invata ca Tainele oricum se intampla indiferent daca preotul este sau nu vrednic . Oare chiar un intreg Sinod sa greseasca ? Sunt afirmatii grele cele ce faci . Nu te gandesti la impactul lor . Stim noi trecutul ierarhilor nostrii ? Si despre alti ierarhi s-a spus ca sunt securisti . Ulterior fiind dovediti nevinovati . Sa nu ne grabim sa aruncam cu pietre inainte de un verdict al Justitiei romane via CNSAS. Poti sa ai tu dreptate anticipat . Dar daca te inseli tu ? Esti 100 % sigur ?

    Umbra , chiar nu fac pe nestiutorul . Daca stii spune-mi care este acea legatura ? Pe mine ma mira ca nu am vazut in textul diaconului patriarhal vorbindu-se de respectiva legatura . Ceea ce ma duce cu gandul la faptul ca este o ironie fina de-a Pr. Savatie .

  19. Ioan spune:

    Vasile ,

    Cei de la Cluj probabil ca nu se afla in pielea occidentalilor nevoiti sa faca fata afluxului din 90 incoace de furturi , proxenetism , cersetorie . Sa adaugam gradul uimitor de civilizatie ? Sa vorbim despre diplomele din invatamant ? Sa vorbim despre permisele auto ? Sa vorbim despre ce…de fapt..despre tot ce scriu ziarele din 90 incoace ? Daca ne uitam la tv seara de seara veti vedea cazuri peste cazuri peste cazuri …nici o natiune nu este de facto infractoare insa unele natiuni au probleme mari de adaptare intr-un spatiu civilizat .

    P.S Am mers pretutindeni in tara . Mizerie , haos , flegme peste tot , chistoace de tigari , peturi mormane , la 3 cuvinte „sa moara mama” sau altceva genul..in ce tara traim de fapt ? Se angajeaza sau nu pe pile ? Familii , familiute …exista nepotism ? Preturile la case , operatii medicale speciale este mai mic sau mai mare in Occident ? Dobanda este mai mare sau mai mica in Occident ?

    Inchei aici draga Vasile cu tristetea ca vorbim despre frumusetea ortodoxiei fara ca ea sa se rasfranga real in inimile celor mai multi dintre oameni . Degeaba discutam noi aici . Suntem 0,00001 % din ceea ce este saracit , mahalagizat , ateizat daca ma gandesc la participarea la liturghie duminica . Cred ca cea mai frumoasa biserica ar fi aceea in genul unui mic paraclis intr-un azil de batrani sau de copii sau..nu stiu…ceva practic ….caci vorbaria goala nu tine de foame ….

  20. umbra spune:

    @ioan/daca nr.fiarei a fost atribuit romei sau lui nero atunci logic apocalipsa a avut loc deja,nu??…ce ar fi sa dovedesti domnia ta binefacerile rfid,dar nu cu argumente UE sau MAI.Cat despre discutii serioase,renunta la epitete la adresa noastra si apoi mai vedem…de ex.o discutie cu privire la infiltrarea masoneriei si a altor societati”discrete”,la nivelul inaltelor foruri bisericesti,sau astea sunt tabuuri??.

  21. Ina spune:

    Citeam din Viata parintelui Calciu despre toti cei ce-l atacau pe parinte, despre cei care ar fi putut sa-l apere pe parinte insa n-o faceau din cauza ca-si aparau locul de munca, familia, si chiar viata.

    Vin astfel de vremuri. Diferenta este ca pe vremea parintelui Calciu se puneau cativa securisti pe urma individului urmarit, se mai bagau cateva microfoane, mai erau si cativa „prieteni” pe loc de paratori. La noi insa nu v-a fi nimic din toate astea. Vom avea cipuri peste tot, care vor transmite si ce nu gandim noi.

    Cei care „ne apara interesele noastre”, cum explica asta? Eu nu vorbesc de 666, nici de pasaport. Vorbesc de intimitatea mea ca individ.

    Doamne ajuta

  22. Ioan spune:

    Umbra ,

    Nu ma pasioneza masoneria .Ce-mi spun altii sunt povesti de adorit copiii . Chiar crezi ca o organizatie secreta o demasca toti neica-nimenii? Facaturi care aduc rating sunt satul . Nici acum nu stim ce a avut loc in 89 si in schimb ne gasim sa vb taman de masonerie . E comic nu cerzi ?

    Apocalipsa a avut loc ? Sa citim 1 Tesaloniceni 4 , 15 Căci aceasta vă spunem, după cuvântul Domnului, că NOI CE VII, CARE VOM FI RAMAS până la venirea Domnului, nu vom lua înainte celor adormiţi,

    Ce parere ai despre celebra Apocalipsa ? Au avut dreptate Parintii sa nu o includa la citirea Apostolului sau nu ? Au avut ei reticente sau nu ? te las pe tine sa reflectezi .

  23. CostyRC spune:

    Daca ei schimba 666 si pun x66 (unde x nu poate lua niciodata valoarea 6) atunci ma linistesc si nu mai cred ca este o pecete a antihristului. Dar cat timp numarul ramane fixat asa .. e foarte clar! Nu sunt stupid, dar nu este un numar oarecare (asa cum domnul varzojan avem pana in 89), ci un numar constant, care apare mereu, pe orice produs si mai nou, pe orice cip.

    Ascultand aseara un interviu al parintelui Iustin Parvu m-a luminat intr-o privinta: ca prin implantare sau prin acceptarea cipului se „savarseste” pacatul impotriva Duhului Sfant care (si acum sa fim cu luare aminte!):

    NU SE VA IERTA, iar acela „ESTE VINOVAT DE OSANDA VESNICA”(Marcu 3, 29)

  24. umbra spune:

    @ioan/nu incerca sa intorci ce am scris prin intrebari.Apocalipsa va veni cu tot cu nr.fiarei si fiara insasi cand o vrea Dumnezeu”ca despre ceasul acela nu stie nimeni…(citat aprox).Cat despre masonerie nu e secreta ci discreta si de altfel eram sigur de raspunsul tau.Asa ca o paranteza mai demult s’a dat la tv o ceremonie de innobilare a unor cavaleri de malta intr-o biserica ortodoxa.Ce zici aia or fi gnostici,protestanti ori”monofiziti”?:).Te inteleg totusi ca nu vrei sa discuti subiecte din astea”glumetze”,dar atunci zic,nu veni cu aere de superioritate,sa dai lectii despre avansul”tehnologic”si despre cat de inapoiati si”protestanti”santem noi astia putini care vedem lucrurile altfel.Ti-am mai spus dute pe situri atee sa combati si acolo(io am fost si m’am ales cu injuraturi),sa vezi ce idei au concetateni de’ai nostri,unele in ton cu unii din Deal.ps.nu sant platit de nimeni sa postez pe situri ortodoxe spre deosebire de altii(se stiu ei care).+

  25. Pr. Vasile spune:

    Pentru Ioan si Vasile

    Am impresia ca sunteti niste ignoranti care va opuneti faptelor evidente, sau poate niste agenti deghizqati in ortodocsi.

    Ar fi bine sa va reamintesc ca ecumenismul promovat de ierarhiei este comunismul promovat in Biserica cu ajutorul ierarhilor si profesorilor de teologie. Daca nu crezi, poti sa te documentezi sa afli care sunt legaturile dintre ecumenism, masonerie, comunism si satanism.

    Daca intelegi asta vei intelege si cum au ajuns ierarhii sa sustina gnosticismul si satanismul.

    Afla ca multi ierarhi actuali au fosy informatori ai securitatii. Si amintesc aici pe PS Casian, PS Calinic Argeseanul si PF Daniel.

    Nu intamplator PF Daniel sustine punctul de vedere al MAI. Sunt ierarhi si le acordam respectul ce li se cuvine, dar nu putem sa-i urmam cand ne indeamna sa ne abatem de la dreapta credinta si ne cer sa fim supusi in fata satanistilor din UE.

    Oare voi, si distinsii nostri ierarhi sa nu fi inteles cine conduce UE si care ii sunt scopurile? Oare atat de orbi sa fiti?!

    Daca ierarhii nostri sustin legile satanice ale UE sa nu va asteptati ca poporul drept credincios sa-i urmeze.

    Pr. Vasile

  26. waszlaw spune:

    Ori credeti in Dumnezeu si doar in Dumnezeu ori credeti in biserica si traditia ei. ca nu prea exista altceva.

  27. vladp9 spune:

    ei, ei Ioane, Ioane…
    cat iti place tie sa fii de selectiv: acum aperi ierarhia si certi pe cel care aduce critici, dar uiti ca ai facut la fel cu IPS Bartolomeu (pe atunci nu-ti rasunau in memorie cuvintele parintelui Siluan?)

    asadar, sursele tale ”pro ortodoxe” sunt extrase si din vijeliosul crestin Badilita. mda, se limpezesc multe

    numai binecuvantari….. frate

  28. Laurentiu spune:

    …Ink 1 „responsabil cu fericirea”(parafrazandu-l p beniuc) n da”indiktii pretioase”(p langa to’ashu’costik stoik din”ceceu”patriarhal)???Hodoronc-tronc,m-am trezit k-s „bivolar”&kabalist p deasupra…&eu…neam de neamul meu n-a fost nici circumcis nici in lotus n-o stat…Ioane,pe MINE KIAR M-A JIGNIT UN IERARH…Ia ghiceste kr???…insusi”marele inspector comandor general”,”marele alb”pe vremea knd era ips la Iasi…M-a facut p atunci …iehovist!:((pentru alte detalii,contacteaza-ma)…asa k nu ma mai mira declaratia…Mai intai ne-au facut habotnici ignari apoi”bivolari”tantrici=((.Rusine,dragi tovarasi…

  29. acelas spune:

    era vorba de Danion cu yoga acolo, dar ma rog, tenta patimasa si aberanta pe care pledeaza diaconul e evidenta, parca un crestin fost yoghin se diferentiaza de un altul , cu ar fi el sau altcineva … . Chiar fie si din acest argument, mai degraba e de crezut primul care a simtit si vazut iadul … .

  30. Laurentiu spune:

    @Ioan/E admirabil ce-ti doresti tu…cu paraclisele&alte cele…Ce ocupatie ai tu in calitate de pravoslavnic?Sigur,traim intr-o tara plina de „cacaolu ciklet cremali”,de flegme si de imbecili habotnici…Te deranjeaza,frate?Fa „alia”…Taie-te imprejur,pune-ti „sort”(k sa vezi cum e,iar dak ai deja,”huzzah!”),preamareste MAI-u’&dup-aia…du-te,frate&fa misiune acolo unde ai vazut k „ie”mai multi caini cu colaci in coada…Ia-ti”rasinile”&lehamitea& du-te,frate…in patria lui Nero,da?

  31. Laurentiu spune:

    @Ioan…Draga tovarase,cunoastem&noi Apostolul d la inmormantare…Va dorim sa luati Dvs ,cel”viu” inaintea noastra,a „celor morti” partea Dvs d mantuire&sa va rugati pentru noi,fariseii bigoti sa o dobandim & noi…

  32. crip71 spune:

    Parinte Diacon Ionut , ma iertati , dar eu cred ca rataciti putin in privinta ideii ca ce e stabilit in planul divin nu poate fi schimbat , si ca sa va lamuriti v-as ruga sa cititi putin Cartea lui Iona si apoi dati-va cu parerea despre cum lucreaza Bunul Dumnezeu cu oamenii. Parerea sfintiei voastre e mai degraba de tip protestant , sectar ,in care omul e un simplu robot in mana lui Dumnezeu si nu-si poate schimba soarta deja pecetluita. Mai cititi Sf Scriptura , Sf Parinti si poate ve-ti intelege ca si omul are un cuvant de spus despre soarta lui, ca nu degeaba i-a dat Dumnezeu libertatea de a alege.Si fi-ti sigur ca o sa va urmam indemnul(asa sa ne ajute Bunul Dumnezeu) si daca v-om fi chinuiti sau martirizati pentru semnul fiarei nu va vom ura, ci ne v-om uita cu mila si dragoste la sfintia voastra care rataciti.

  33. “Am trait sa mai vad si cum un functionar de la Patriarhie vorbeste despre fenomenul “sectar” si “gnostic” al celor care se opun statului totalitar. Pai sa ne spuna tovarasul de la Patriarhie daca episcopii sunt gnostici sau nu atunci cand il adora pe Marx. Cand toti teologii eruditi ai secolului 20 (Berdiaev, Scrima, Serafim Rose, Lubac, Evdokimov, Florenski, etc) vorbeau despre comunism ca despre o APOCALIPSA (!!!) in miniatura, tovarasul de la Patriarhie isi rodea unghiile si se incalta cu fesul.
    Tipul vorbeste despre simbolism ca despre o realitate care nu e concreta, care nu e ancorata in ISTORIE.
    “Un creştin nu are dreptul să acţioneze în numele comunităţii”. Ce vorbesti, ma?! asa e, sa nu supere statul, mai bine sa-L supere pe Dumnezeu. De parca crestinul e o fantoma care trebuie sa actioneze numai in singuratatea lui din cele 4 ziduri dintr-o chilie. Vai de tine, bai , si de cine te-a facut diacaon ca stii o teologie de debara!
    Iar faptul ca tovarasul de la Patriarhie incurca capra cu varza, e o diversiune tipic leninista. Ca nu are legatura M.I.S.A cu mine, care sunt impotriva tiraniei.
    Apoi, cine a spus DATA EXACTA cand vine Apocalipsa dintre astia care sunt normali si anti-cip? NIMENI dintre calugarii si teologii ortodocsi, numai in visele tovarasului de la Patriarhie care scrie la comanda intr-o zoologie perfecta, nu teologie.
    “Un exemplu de creştinism veritabil este acela al martirilor primelor veacuri creştine sau al celor din temniţele comuniste care, fără a urî pe răufăcătorul lor şi a îndemna la revoltă, au acceptat moartea sau, respectiv, suferinţa ca jertfă supremă pentru Dumnezeu, cu dragoste şi milă pentru aproapele lor rătăcit.” Asa e, au acceptat moartea cum a acceptat-o Episcopul Roman al Bucurestilor care interzicea preotilor sa construiasca biserici si care l-a executat pe pr. Calciu Dumitreasa.
    Asta nu stie ca REVOLTA nu e totuna cu REVOLUTIA. REVOLTA restaureaza un trecut, o traditie, REVOLUTIA omoara traditia, trecutul. DECI REVOLTA despre care vb tovarasul e NORMALITATE, caci Calciu Dumitreasa asta a facut cu seminaristii din Bucuresti in anii 70: REVOLTA impotriva sistemului.
    Vor sa para toti ca stiu sa gandeasca, dar pe acesti neocomunisti de la Patriarhie care spun ca STATUL inseamna SPATIU PUBLIC (exact ce sustine orice forma de totalitarism) si ca crestinii nu au voie sa protesteze in spatiul public – le tradeaza apucaturile comuniste si ignoranta politica, teologica, etc., dupa cum se poate observa usor.
    Si in ca ceva vreau sa mai spun. Ca in “articolul erudit” al tovarasului de la Patriarhie se citeste o atitudine protestanta de orientare progresista, tipica protestantismului anti-ierarhic si anti-comunitar care se supune obedient oricarei intruziuni a statului in viata privata.
    Aceasta gandire progresista a unei parti a protestantismului e descrisa de catre prezbiterul James Kurth care spune: “Toate religiile sunt unice, dar protestantismul e cea mai unica dintre toate. Niciuna nu este atat de critica la adresa IERARHIEI si a COMUNITATII, sau la adresa TRADITIILOR sau a OBICEIURILOR care izvorasc din ele. La baza doctrinara, protestantismul e ANTI-IERARHIC si ANTI-COMUNITAR“.
    Din cauza asta barbaria multiculturalista prinde cel mai bine in tarile protestante. Se pare ca BOR-ul incepe sa copieze acest protestantism progresist care nu are absolut NIMIC in comun cu revelatia si traditia crestina. Presiunile venite de la Bruxelles sunt demne de luat in calcul.
    Acest protestantism a devenit in occident unealta prin care statul incalca toate normalele normalitatii si unde in Anglia, episcopul anglicanilor Rowan Douglas Williams, e un multiculturalist si un progresist extrem.
    Am vazut ca tipul Corneanul incepe sa il copieze pe “fratele” Williams invitand la Timisoara tot felul de secte – dintre care scientologii – unde in tari precum Germania, Belgia sau Franta sunt contestati dur pentru manipularea mentala pe care o practica si o promoveaza, in Romania sunt intampinati cu fast de catre tipul Corneanu….. MITROPOLIT in BOR care a incalcat dogmele si canoanele si continua sa o faca. De fapt, el e Mitropolit doar in acte, in viata de zi cu zi e un apostat”.
    (Ilie Catrinoiu, autorul blogului “Atitudini fara platitudini”)

  34. Ioan,

    Las-o balta.
    Dupa indelungile matale lecturi patristice si priviri panoramice peste lumea romaneasca inteleg ca cel mai mult te deranjeaza ca lumea scuipa pe jos si ca bancile au dobanzi mari, iar perspectiva iminenta a unui stat global totalitar si aservirea functionarilor bisericesti (ierarhi, preoti, diaconi sau mireni) noii puteri la moda (europeana si nord-atlantica) iti scapa din vedere sau ti se pare normalitate.

    Poate ai dreptate ca discuta unii degeaba pe-aici.
    Insa solutia de a ignora (sau justifica) toate care nu le intelegem si de a propune in loc idealuri de mana a doua, nu este solutia potrivita. Daca ar fi sa zidim, ar trebui sa zidim cuiburi de vulturi, nu azile de papagali.

  35. Alaturi de statul politienesc
    de Ovidiu Hurduzeu, scriitor
    joi, 19 martie 2009 – 18:07
    Este trista si ingrijoratoare servilitatea unor ierarhi ortodocsi, fata de statul politienesc. Si cu aceasta ocazie au dovedit ca sunt o simpla unealta a Sistemului. Cand Sistemul este in criza sau intra in panica, asa cum se intampla acum, acesti [Citeste] oameni ies la inaintare si ne indeamna sa bagam inapoi capul in jug. Rog pe cititorii mai putin „dusi la biserica” sa nu se lase amagiti. Cand monahii ortodocsi, spre cinstea lor, s-au situat in fruntea luptei pentru pastrarea libertatii si demnitatii PERSOANEI, nu au avut o atitudine eretica. Sa nu uitam un adevar fundamental: religia crestina este singura compatibila cu libertatea: „Caci Domnul este Duhul; si unde este Duhul, acolo este slobozenia”(2 Co. 3:17) si „De aceea, fratilor, noi nu santem copiii celei roabe, ci al femeii slobode. Hristos ne-a izbavit ca sa fim slobozi. RAMANETI DAR TARI SI NU VA PLECATI IARAS SUB JUGUL ROBIEI”(Gal.4:31, 5:1)

    (comentariu de pe http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/843987/Sihastreasca-sperietura-pasaportul-biometric-sau-telefonul-mobil/)

  36. Felix-Gabriel Lefter spune:

    Se apropie vremea in care trebuie sa fugim, sa ne ascundem in munti. Semnele sunt deja vizibile si pentru profani (cutremure, tsunami, acceptarea ‘poposexualitatii'(in sensul ca bisericile cedeaza si la acest pacat care, in Romani 1, este pus de Domnul ca mai infricosator decat cele din Exod 20). Lumea a luat-o razna.
    Nu de martiriu trebuie sa ne temem. Ar fi prea simplu asa. Cel rau nu mai lucreaza pe fata. Ne ia pe ocolite. Cand se va opinti, curand, va fi turbat, pentru ca stie ca mai are putin timp.
    Eu sunt neo-protestant. Dar adevaratul ecumenism se va arata la capat de drum, in munti, nu in lumea asta. Nu-mi pasa ca vor fi acolo din toate cultele. Acolo vor fi cei putini.

  37. clement spune:

    Sa intelegem ca vor scoate si Apocalipsa din sumarul Noului Testament?
    In fond daca au cernut pana si Evangheliile Sfintilor Apostoli marturisitori ai Domnului IIsus, ne-ar putea mira daca am gasi trunchiata Cartea noastra Sfanta? Cititi Evanghelia dupa Filip, sa vedeti cata maretie si iubire ascunde. Dar pe Petru, pe Toma de ce i-au trecut la Apocrife? Si mai pun o intrebare si sper sa imi raspunda documentat un teolog: Cine a intervenit in numerotarea Psalmilor editia din 2002 a Noului Testament pentru ca ordinea acestora sa nu mai fie cea a traditiei Vechiului Testament? Faptul nu este lipsit de importanta. In mistica evreiasca Psalmul 91 este considerat ca fiid cel mai puternic Psalm de protectie. Cine a facut comasarea unor psalmi si si-a ingaduit sa intervina in numerotarea acestora nu a facut-o fara dezlegare de le Mitropolie si explicatia cred ca este mai ingrijoratoare decat banuim. Vedeti dara ca necazurile pentru noi, ortodocsii nu sunt de azi, de ieri.

  38. unu' spune:

    Din ciclul „asezati-va linistiti la locurili voastre tovarasi”, tembelologul patriarhal secu de serviciu comite aberutza-nonsens number ciu, facand de-a dreptul propaganda hinduismului; voila:

    „A încerca să împiedici sau să prelungeşti ceva deja hotărât din planul divin este un nonsens pentru creştinism, dar nu şi pentru gnosticism, în varianta sa modernă de yoga.”

    Parca teologia ortodoxa invata ca pasivitatea in fatza destinului implacabil (sortii) este propovaduita de hinduism…

    Dar sigur ca pentru tovarasi si fratii de loja e mai convenabil hinduismul (ca si alte religii derivate extrem-orientale si para-new-age-iste) decat credinta cea adevarata!

    Despre alte aberatii si nonsensuri pe centimetru patrat, alta data, fiindca sunt prea ocupat sa-mi pierd vremea cu asa ceva.

  39. OVIDIU HURDUZEU
    „Nu voi încerca să răspund cu argumente teologice şi intelectuale unui text făcut la comandă politică precum editorialele din „Scânteia”. Vreau doar să le reamintesc creştinilor că la baza lui se află o premiză gnostică deosebit de periculoasă: creştinul este un sclav care trebuie să suporte fără să crâcnească lucrarea Diavolului: „A incerca să împiedici sau să prelungeşti ceva deja hotărât din planul divin este un nonsens pentru creştinism, dar nu şi pentru gnosticism”. Sub acoperirea acestei fraze, aparent perfect ortodoxă, se află o deturnare gnostică a adevărului. Pentru gnostici, oamenii sunt creaţi de Demiurg, o divinitate inferioară; „prost croiţi”, existăm doar ca nişte fiinţe supuse determinismului absolut (biologic, politic, social). Doar gnosticii, elitele, cei mai „creştini” dintre creştini întrucât au în ei „scânteia divină” şi sunt posesori ai gnozei – doar ei sunt liberi întru dumnezeul lor, marele Anonim. Noi, ceilalţi, christiani rudes suntem toţi nişte sclavi, fiinţe inferioare, robite materiei, bune să tragem doar la jug. Cei care s-au ridicat împotriva paşapoartelor biometrice nu au fost rebeli în sensul gnostic al cuvântului – ei nu şi-au propus ca prin lupta împotriva „puterilor arhontice” ale Sistemului să se opună planului divin sau să proclame „triumful subiectivităţii”, să-şi „valorifice potenţialul interior”. Lupta împotriva paşapoartelor biometrice şi a statului poliţienesc nu s-a purtat în numele libertăţii absolute a eului gnostic, a eliberării „scânteii divine” din noi, ci în numele LIBERTĂŢII ÎNTRU HRISTOS ŞI A BISERICII LUI. Nu-i vorba despre o „eliberare” a eului interior, ci despre o MĂRTURISIRE a dreptei credinţe. (Notă: gnosticilor nu le pasă de ceea ce se întâmplă cu trupul lor, dacă este cipuit sau nu, oricum trupul pentru ei este o „închisoare”)”

    (fragment din articolul „Strategii gnostice” http://www.ovidiuhurduzeu.ro/strategii.htm)

  40. Diaconescu Mihai spune:

    Săracul diacon care a sesizat treaba asta a rămas printre puţinii ortodocşi adevăraţi…Câtă mândrie! Atât la el cât şi la acest Ioan, care numeşte pe toţi gnostici şi având duh protestant… Frate înainte să deschizi gura ar trebui să mai citeşti şi un Sfânt Ioan Maximovici şi Sfânt Serafim Rose (făcători de minuni), şi mulţi alţii şi după aceea de abia poţi trage o concluzie. Singurul ce are duh protestant eşti tu, care vii cu părerea ta, fără să fi studiat si Sfinţi Părinţi. Crede-mă, ca student în ultimul an la Teologie am avut ocazia să citesc multe cărţi. Problema este că trebuie să citeşti nu să pierzi vremea cu altele. Îţi recomand cartea „Stareţii. Despre vremurile din urmă”. Şi ascultă şi tu de marii duhovnici ai ţării, că tu nu te-ai învrednicit de a-L mărturisi pe Hristos ca ei. Cine are urechi de auzit să audă…Caută şi vei afla

  41. mucenicul spune:

    @Ioan
    pentru stiinta ta Sfantul Munte Athos a ripostat prompt cand in Grecia s-a incercat introducerea unor noi carti de identitate in care nu era trecuta apartenenta religioasa a persoanei si s-a declarat fatios impotriva oricarei forme de urmarire a persoanei. La fel a facut Sinodul de la Cluj si Biserica Ortodoxa Sarba. De ce nu te intrebi despre afirmatia facuta in comunicatul BOR ca decizia Sfantului Sinod a fost luata in unanimitate cand toata lumea stia ca IPS Bartolomeu si ceilalti inalti prelati ardeleni nu au fost prezenti? Farisei sunt pe toate gardurile. Pacat de numele pe care il porti ( daca e adevarat). Esti foarte departe sfintii care au purtat acest nume. Dumnezeu sa te ierte ca nu stii ce faci!

  42. Ioan spune:

    Mircea Puscasu ,

    Imi pare rau ca nu poti intelege ca preotii suntem tot NOI . Nu au venit din cosmos . Nu sunt martieni . Provin dintre noi ,oamenii societatii in care traim si in care NE FORMAM ca oameni . De ce ei trebuie sa fie cu 19.0000 de clase mai sus daca ecclesia prcatic este o amintire a ceea ce reprezenta candva ?

    In fiecare post merg si ma spovedesc si imi dau seama cate rele se afla ascunse in sufletul meu . Aceasta e firea umana . Crezi ca faptul de a purta un val deasupra capului fereste de FIREA UMANA CAZUTA ? Gandeste-te la cate pacate ai facut si cate greseli si cate compromisuri si pune-le si in dreptul celor care au har INDIFERENT DE VREDNICIA LOR . Poate atunci nu te vei mai comporta ca cei care aruncau cu piatra in prostituata . Postul ne e dat ca sa exersam anumite virtuti . Le vezi pe ele afisate in cuvant , in litera ? Sau este un haos mediatic asa cum mi se pare ca nu a mai fost niciodat in ultimii 10 ani ?

    In Cel Viu , Ioan

  43. Ioan spune:

    Mucenicul ,

    Multumesc de precizare . BO si BC isi recunosc tainele una alteia . BOR este autocefala . Realizezi ca fiind autocefala nu conteaza ce zice atos sau oricare alta biserica ortodoxa ? Din Uspenski , Bulgakov , Evdokimov ,Florenski oare unii teologi ortodocsi ce-or intelege ? Sau anumite titluri sunt incomode ? Pr.Rafail este aruncat la cos dupa ce era ridicat in slavi . Ti-ai pus intrebarea de ce ? Pt. ca n-a participat la balciul mediatic . Si multi altii nu sunt ascultati doar pt. ca in materie de bloguri majoritari sunt cei de-o anumita viziune . Trist este ca Pr. Savatie ofera cam singura platforma in care dreptul la replica este respectat . Un bun simt gazetaresc elementar pe care alte bloguri cu nazuinte mediatice nu il ofera asa de firesc . Nu iti dai seama de faptul ca s-a ajuns in evul mediu ? Discutam , emitem pareri . Nu suntem vreun sinod sa emitem JUDECATI DE VALOARE . Si cu toate acestea ne balacarim intre noi ca si cum am fi plini de importanta . Trist !

    In Cel Viu , Ioan

  44. Ioan spune:

    Mihai ,

    Vamile vazduhului reprezinta o teorie gnostica . Nu exista referinte la Sf.Parinti .Repet …SF.PARINTI…caci multi confunda orice parinte cu viata sfanta cu Sf.Parintii . E cumva dogma ? Sf.Macarie Egipteanul cu ale carui referinte din cartea Pr. Rose vei veni cu siguranta are legaturi cu mesalianismul. Daca e sa vorbim de Simeon din Mesopotamia sau Pseudo Macarie . Oricum ar fi . Nu aceasta este ceea ce conteaza . Ci faptul ca tot ceea ce nu e DOGMA se numeste TEOLEGUMENA .

    P.S Teologia este o ACUMULARE ce se intinde pe parcursul intregii vieti . Nu poti invata intr-o facultate absolut totul . Si nu poti invata OBIECTIV daca confesionalismul te napadeste .

  45. corina spune:

    a mai scris mai nou si Demagogia 666 si urlatorii de seviciu, deja au trecut si la jigniri

  46. Marian spune:

    Ioan, Ionutz & Company

    Asa numita hotarare a sinodului BOR in legatura cu cipurile este in contradictie cu hotararile altor sinoade locale . Aceasta inseamna ca hotararea cu pricina poate fi usor pusa in discutie. De ce va tot mitrati de aceasta , eu nu pot sa inteleg .

    A nu asculta de biroul de presa al patriarhiei romane nu inseamna a fi neascultator de Biserica. Biserica este universala. Exista Biserica in toate colturile lumii : Japonia , China , India , America de Nord si de Sud , Africa . Sinodul BOR este unul din multele sinoade locale ale Bisericii .

    Zici iarasi ca cei ce posteaza aici nu aduc argumente. Dar uita-te la argumentele diaconului de la patriarhie . Acelea sunt argumente ? Si un elev de seminar le poate demonta punct cu punct . Te faci de ras cu un asemenea comunicat .

    Spune-mi si mie care sunt argumentele din deal, referitoare la cipuri, care reies din comunicatul de presa si din acest comunicat al diaconului? Pai cu asemenea bazaconii, vreti voi sa convingeti lumea.

    Iata care sunt armele voastre ( argumentele ) impotriva celor ce lupta impotriva cipurilor : ,,yoga ; tantra ; razmerita ; indisciplina ; erezie gnostica ; revolta ; isterie ; paranoia , etc ,,

  47. Ioane,

    Plin de sofisme si de smecherii. 🙂

    Nu te umple de intristare de neputintele ce mi le inventezi, ca am unele mult mai grele pe care nu le vezi. Pot pricepe ca preotii sunt dintre noi. Sa inteleg ca tu pledezi ca toti preotii, ierarhii(mai ales cei din ierarhie si administratie care ar trebui alesi dupa multimea calitatilor si nu a defectelor) sa fie ca media societatii?
    Inteleg ca tu (si cei ce te-au format) consideri ecclesia o amintire a ceea ce era candva, dar cred ca de multe ori ne purtam ca si cum ar fi o amintire de care nu vrem sa ne mai amintim.
    Cat despre firea umana ce spui ca o observi la spovedit, ea este firea cazuta, despre care nu pot spune ca asta este firea mea, asta este si nu mai am ce-i face. Stii prea bine ca noi suntem chemati la restaurarea in Hristos a firii umane cazute, si la desavarsirea ei prin lucrarea Duhului.

    Si mai lasa prostiile. Biserica Ortodoxa nu recunoaste tainele nici unei alte biserici pentru ca ea, Cea Una, este Trupul lui Hristos, care nu poate avea, in mod monstruos, doua sau mai multe trupuri. Si Sangele Sau nu poate curge decat prin venele unui singur Trup.
    Biserica Ortodoxa este biserica Sfintilor Parinti de la cele 7 Sinoade Sfinte, a mucenicilor ucisi de catolici, greco-catolici etc. deci nu poate „recunoaste” biserici eretice. Chiar daca candva vreun smintit va afirma ca recunoaste valabilitatea tainelor straine de Hristos, inainte ca acei straini sa se intoarca la Biserica Sa Ortodoxa, aceasta recunoastere este o minciuna ce necinsteste glasul Sfintilor Parinti si viata si moartea Mucenicilor.

    Daca din razboiul intru Cuvant nu-ti ramane nimic decat un haos mediatic, retrage-te la liniste si limpezire, ca nu e nevoie de oameni cu ganduri tulburi.

    Nu te supara pe mine:)
    Iarta-ma daca am fost prea direct, necioplit, inganfat, rudimentar, fara nuante, nervos, am dat sfaturi de sus, te-am mahnit, certat sau zeflemit.

    Ganduri bune tie si la toti ai tai !

  48. umbra spune:

    @ioan/atos se scrie Athos,in caz ca nu stiai,nu de alta dar si domnia ta a corectat un comment,in alta postare,si da ai dreptate suntem in plin ev mediu(postmodernist),in care fierul rosu e inlocuit cu biometria,noul idol la care se”inchina”uni.

  49. Marian spune:

    Ioan

    Zici ca vamile vazduhului sunt teorie . Intrebare : cine a emis aceasta teorie ?

  50. citizen tudor spune:

    Fiecare vede Biserica după măsura inimii sale.

    Inima unora este construită parcă din compas, echer, centimetrii, milimetrii… din MĂSURI. Tot ce nu se încadrează în formele geometrice primare (cerc, pătrat, triunghi ECHILATERAL sau, cel mult, maxim, isoscel!) este sortit tăierii, aruncării, dispreţului, neantului…

    Inima altora pare însă o junglă amazoniană în care vegetaţia creşte din belşug, mai mult decât generos, de-a dreptul opulent. Acolo au loc şi şerpii-balauri, dar şi graţioasa pasăre-miniatură, colibri; pasărea paradisului îşi risipeşte energia în penajul multicolor alături de sagacitatea frustă a piranhei.

    Unii ar fi tentaţi să aleagă în loc de corect dar sterp, „destrăbălarea” fecundă a „eresului”. Fiul risipitor pare mai „bogat” în sărăcia lui decât „cuminţenia” fiului „ascultător”.

    Fiecare vorbeşte din prea-plinul viziunii interioare sau din uscăcioasa lipsă de sevă cu care pare să pietrifice orice dialog suculent.

  51. citizen tudor spune:

    Fiecare vede Biserica după măsura inimii sale.

    Inima unora este construită parcă din compas, echer, centimetri, milimetri… din MĂSURI. Tot ce nu se încadrează în formele geometrice primare (cerc, pătrat, triunghi ECHILATERAL sau, cel mult, maxim, isoscel!) este sortit tăierii, aruncării, dispreţului, neantului…

    Inima altora pare însă o junglă amazoniană în care vegetaţia creşte din belşug, mai mult decât generos, de-a dreptul opulent. Acolo au loc şi şerpii-balauri, dar şi graţioasa pasăre-miniatură, colibri; pasărea paradisului îşi risipeşte energia în penajul multicolor alături de sagacitatea frustă a piranhei.

    Unii ar fi tentaţi să aleagă în loc de corect dar sterp, „destrăbălarea” fecundă a „eresului”. Fiul risipitor pare mai „bogat” în sărăcia lui decât „cuminţenia” fiului „ascultător”.

    Fiecare vorbeşte din prea-plinul viziunii interioare sau din uscăcioasa lipsă de sevă cu care pare să pietrifice orice dialog suculent.

  52. adriana spune:

    @ioan,

    Salutare.Mai postasem oadata: teoLEGUMEna asta care pe mine m-a strambat de cap, nu alta..avem ce avem cu legumele..

    ”BOR este autocefala… fiind autocefala, nu conteaza ce zice atos sau alta biserica ortodoxa..” 😆
    😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆

    Autoritatea duhovniceasca nu se suprapune intotdeauna cu autoritaea administrativa. Asa cum ultima nu o anuleaza pe prima. Pt ca duhovnicia se poate studia, DAR NU SE DEPRINDE in ”pepinierele” administratiei, oricare ar fi ea. Vine de sus, pt ca, iti amintesti?, ”Duhul bate unde vrea”. Asta-i jmekeria care tie iti scapa. Sau nu vrei in ruptul capului s-o iei in seama. Toate le traduci in cheie ”politico-administrativa”:autocefalitate, confesionalitate, etc. Pana si subiectul asta cu actele bio, tot de asta tine la tine. Daca papa nu a zis nimic, atunci restul sa taca, probabil, nu? atata vreme cat ambele culte au fost cu binecuvantate cu sfinti, cu atributele cerute, dovedind lucrarea lui Dumnezeu, autoritatea duhovniceasca ar trebui sa le fie recunoscuta amandurora. De catre tine.In orice problema.

    ”..se confunda orice parinte cu viata sfanta cu Sfintii Parinti..”. Pai sa stii ca asta incercam si eu sa-ti spun despre Origen. Cu tot respectul pt el…

  53. Ioan spune:

    Marian ,

    Cel mai mare argument consta in faptul ca Apocalipsa nu este folosita in zuul liturgic . Iar interpretarile sec. 20 nu corespund cu cele ale Sf.Parinti . Am dat ca argument cartea :” Metamorfozele Antihristului la Parintii Bisericii ” . Ce-i drept in alt articol al Pr. Savatie . Un alt argument este acela ca parusia era asteptat in acele timpuri . Duhul adevereste in timp daca e alba sau neagra si daca ar vorbi Sf.Ap.Pavel . Este credinta tuturor sinoadelor Bisericii cea Una .

    Sinodul isi comunica pozitia prin intermediul unui birou de presa . Credeam ca nu e nevoie sa spunem astfel de lucruri . Sunt toti INVATATORI in Biserica ? Sau exista oameni meniti pt. aceasta ? Scoliti printre altele . In ultimul timp insa se ridica tot felul de invatatori si prooroci mincinosi care nu au ca temelie INVATATURA SF.PARINTI .

    In Cel Viu , Ioan

  54. Ioan spune:

    Mircea ,

    Curios faptul ca nu stii de ridicarea anatemelor si de faptul ca BO si cea catolica isi recunosc una alteia Tainele . Dar la cata propaganda se face de ani de zile nu ma mira ca nu stim lucrurile esentiale .

    In Cel Viu , Ioan

  55. Ioan spune:

    Umbra ,

    Perfect de acord .

    Marian ,

    Vamile sunt o creatie gnostica .

    Adriana ,

    Biserica Rusa tine cont de Patriarhia Ecumenica de la Constantinopol ? Poate iti explica Pr.Savatie ce inseamna autocefalie . Ca eu oricum , orice as spune sunt IN-credibil 🙂

    In Cel Viu , Ioan

  56. Silvia spune:

    @Ioan
    Vreau doar sa-ti risipesc anumite iluzii privind civilizatia Vestului. Eu traiesc in Suedia de aproape 2 ani. Crede-ma ca si aici sunt flegme, hartii pe jos, tineri care sparg geamurile institutiilor si adaposturilor pentru calatorii de autobuz. Nu contest ca aici exista o alta cultura si ca in general oamenii sunt putin mai politicosi, dar sincer, mare diferenta nu este. Doar sunt putin mai optimisti si mai siguri pe ei.

  57. adriana spune:

    ps:@ioan,

    Problema principala e nu ce zice Sinodul ci cum zice:
    cum, mai frate, cand tot omul cu internet in casa si urechi la purtator stie ca regulamentele UE in materie de acte de identitate exclud posibilitatea refuzului acestora pe considerente ”religioase„, tu, ca Patriarhie, vii si spui ca, pt cei ce au ”motive religioase” si refuza, vei interveni pe lanaga autoritati sa gaseasca variante la actul electronic,si sa aiba in vedere si varianata actului ne-electronic, provizoriu, de 6 luni? Daca nu exista ”motive religioase” canonice, atunci la ce se mai bat campii in orase diferite, ca se va interveni pe langa autoritati? Iar daca exista ”motive religioase”,si se ofera sa intervina pt ele, Patriarhia se gandeste ca sunt provizorii, trec ca eczemele, in 6 luni?

    Asta e neajunsul lor:scaldatul in 16 ape. Si fraze idioate gen:”pasaportul nu e o datorie, ci un drept, asa ca ai dreptul sa nu calatoresti”. Na-ti-o frantza…
    Ce comunica Sinodul, nu e o pozitie, ci o scaldare. Puteau sa nici nu se bage. Era mai simplu. Sau puteau sa lase totul in seama statului, si sa declare asta.
    Si era si mai cinstit daca se bagau inanite de a se declansa toata tevatura. Sa ia attitudine, sa zica ”luati-le, fratilor, sunt bune”, dar sa zica.F ara sa se lase trasi de maneca si implorati. Si mai ales fara sa arunce, mai apoi, cu insulte,pt ca eu nu ma simt nici in MISA, nici anti-jerarhie nu sunt(”lucrez” pt ea, de afltfel), nici yoghina, nici tantrica, nici din vreo miscare ezoterica/exoterica..

  58. Marian spune:

    ioan

    Intradevar nu toti sunt invatatori . Si pe aceasta tema se poate vorbi mult – ca sa distingem invatatorii adevarului de invatatorii mincinosi .

    Oricum , problema cipului nu este dogma , iar hotararea sinodului BOR nu este infailibila . De fapt nu stim exact care a fost pozitia ierarhilor nostri in sinod. Stim doar ce a zis un preot (Stoica) presei, despre ce a hotarat sinodul . Poporului dreptcredincios nu s-a comunicat nimic , ci doar presei . Nici un ierarh nu a exprimat o pozitie pro cip . In biserici preotii nu au comunicat credinciosilor acea asa zisa hotarare sinodala .

    In aceste condii nu putem spune ca cei din BOR , care se opun cipurilor , au alta pozitie decat cea a BOR , sau ,si mai exagerat ca sunt neascultatori fata de BOR , mai ales ca voci autorizate din BOR, si de asemenea sinodul din Cluj au o pozitie anti cip .

    Deci avem doua curente in BOR : unul pro cip si unul anti cip . Prima tabara e sustinuta de preotul Stoica, de diaconul Ionut Popescu , si alte voci mai putin importante – (autenticitatea hotararii sinodului BOR deja a fost contestata de FOR ) . A doua tabara se bazeaza pe hotararea sinodului din Cluj , pe duhovnicii Iustin Parvu si Arsenie Papacioc, pe studiile unor preoti profesori si laici specialisti in informatica, pe hotararile unor sinoade ale altor biserici locale . Deci balanta atarna mai greu de partea celor anti cip .

    Eu sunt anti cip, si nu ma consider neascultator fata de BOR, mai ales ca mergand in acest post la duhovnic si spovedindu-ma, l-am intrebat daca sa primesc actele cu cip . Mi-a raspuns : ,,Nu . Fugi de ele cat poti,, .

  59. Marian spune:

    Acest duhovnic nu e un nume sonor, si nici nu s-a implicat in controversa cipurilor.

  60. un crestin ortodox spune:

    @Ioan

    De cate ori te-am contrazis in inima mea dar de cate ori ti-am dat si dreptate.Mia placut citatul din Siluan si faptul ca incerci sa raspunzi tuturor.Chiar crezi ca ai o misiune!Si este demn de apreciat.
    Permite-mi si o intrebare nu tie teama ca devi Don Quijote?

  61. sherlock_holmes spune:

    Cum e turcul,si pistolul!

    ( Ca element ajutator,Stoica si Ionut nu sint turcul,ci…)

    Intr-un fel sint de inteles ca isi iau pasapoarte biometrice,altfel cum sa mai mearga pe afara la adunarile ecumeniste,rugaciuni comune,WCC,studii pe la catolici si protestanti si altele…

    Oare or mai fi ierarhi romani care sa vorbeasca despre curajul marturisirii credintei ortodoxe in zilele noastre,nu sa-l aibe,ci doar sa vorbeasca…exceptia confirmind regula ?

    De miine se vor desfiinta spitalele dar si bisericile,pina cind sa mai traim precum gnosticii si sa impiedicam moartea sau sa ne prelungim viata ?
    De asemenea sa se aplice pedepse maxime medicilor care executa operatii,celor care isi salveaza de la moarte semenii,celor care propavaduiesc adevarul si incearca sa se sfinteasca…nu scrie in Sfinta Scriptura ca …Dar Fiul Omului, când va veni, va găsi, oare, credinţă pe pământ? ( Luca 18,8 )
    …ne gasim noi sa impiedicam asa ceva.

    Ioane,nu cumva esti Nelu ?

    Ai scris: In ultimul timp insa se ridica tot felul de invatatori si prooroci mincinosi care nu au ca temelie invatatura Sfintilor Parinti.

    Ai dreptate.

    Noi ii numim ecumenisti.Vin de nicaieri si se duc niciunde.
    De fapt au aparut pe la 1900 si ceva,ca din senin,si bineinteles ca nu au ca temelie invatatura Sfintilor Parinti,multi nici nu au auzit de ei.(protestanti,budisti,hindusi,triburi indigene,etc)

    Tu confunzi duhul lui antihrist,adica dracul…care a lucrat si in nero,arie,hitler,stalin si in toti prigonitorii crestinilor dar si ai oamenilor,care a lucrat in eretici si in cei certati cu poruncile lui Iisus Hristos Dumnezeu,… cu Antihristul ca om,in care va intra dracul cel mare,satana…in zilele noastre.

    Despre parusia….toti sfintii o asteapta,indiferent de vremea in care au trait sau traiesc…mai putin acestia de pe la birourile de presa si cei in care lucreaza duhul cel rau.

  62. CostyRC spune:

    Voua ce va spune sintagma „diavoli arhiconi”? Nu vedeti ca se consuma resurse importante si ajungem la sentimente neplacute, in loc sa punem fiecare osul la rugaciune?!

    In plus, „de aş grăi în limbile oamenilor şi ale îngerilor, iar dragoste nu am, făcutu-m-am aramă sunătoare şi chimval răsunător. Şi de aş avea darul proorociei şi tainele toate le-aş cunoaşte şi orice ştiinţă, şi de aş avea atâta credinţă încât să mut şi munţii, iar dragoste nu am, nimic nu sunt.” (I Corinteni, 13,1-2)

    Hai sa ne rugam mai mult, sa vorbim mai putin. Sa ne lumineze Dumnezeu spre fapte bune. Dar sa vrem si noi sa fim placuti Lui. Nu?

    PS: Valentina, tu ce parere ai (sau iar am gresit blogul?!)

  63. Ioan spune:

    Silvia ,

    Din cate stiu nordicii sunt inclinati spre protestantism ? Exista cumva formatiuni politice ale alui cu cornitza ? Caci in muzica sigur sunt inovatori ai genului .

    Nu-mi spulberi nici-o iluzie deoarece am incetat de mult sa mai cred intr-un crestinism AL MASELOR . Crestinismul este elitist .

    In Cel Viu , Ioan

  64. crip71 spune:

    domnu Ioan
    esti toba de carte , nimic de zis , te pricepi sa vorbesti ….dar din pacate eu personal nu vad in textele dumitale decat litera nu si duh…..

  65. Ioan spune:

    Marian ,

    Sa nu ne ascundem dupa degete . Un Sinod este sau nu luminat de Duhul Sfant ? Purtatorul de cuvant nu poate decat exprima pozitia ierarhilor . Poporului trebuie sa-i comunice preotii din propriile parohii . S-a facut aceasta ? Eu asa stiu . Ca normal ar fi sa comunici ceea ce este in Biserica . Si apoi sa vb de filmulete pe internet si alte asemenea lucruri . Mai nou aud de manifeste catre preotii din tara . Iata unde s-a ajuns . Un nou episod DONATIST la distanta de cateva zeci de secole . Exista o MAJORITATE in Sinod care s-a pronuntat . Pt. unii Clujul inseamna DIN START majoritate . Sau s-a dat matematica cu susul in jos ? Cum poti vorbi de 2 tabere cand MAJORITATEA ZDROBITOARE A SINODULUI a votat impotriva isteriei biometrice ? De cand duhovnicii de manastire fac parte CU DREPT DE VOT intr-un sinod local ? Oricum cred cas erelativizeaza atat de mult termenul sinod incat e penibila deja discutia . Nu exista decat un singur sinod si acela e in dealul Mitropoliei. Prietene ..fugi de el . Nici o problema . Asta ti-a spus si Patriarhia . Ai dreptul sa alegi . E o problema de constiinta . Sa ai sau nu pasaport . Ce-i asa de greu de inteles ? Nu e treaba bisericii in ceea ce priveste tehnologia . Dar daca tu asta crezi biserica nu te poate opri sa iti urmezi constiinta . Mai mult nu poate face pt. liberul arbitru al unui credincios . Ea ti-a spus ca nu e nici o problema . Tu nu crezi . Urmeaza-ti inima . Mai multi invatatori ai bisericii s-au adunat au dezbatut . MAREA MAJORITATE a Episcopilor au constatat ca nu e nici o problema . Tu ai alta parare . Asta este ! Istoria este plina de lucruri care la momentul lor au fost considerate „satanice” de catre oameni , credinciosi sau nu . Poate ai tu dreptate si ma insel eu . Pana atunci EU ALEG SA-MI URMEZ EPISCOPII cum oamenii acestei tari o fac de 2000 de ani . Si nu putine au fost imperfectiunile ortodoxiei de-a lungul veacurilor .

    In Cel Viu , Ioan

  66. Ioan spune:

    Crestin ortodox ,

    Incerc sa trec peste PAREREA DE SINE si sa raspund punctual unor oameni care vor dialog . Unii iubesc mai mult cearta de cuvinte insa simt in spatele lor iubitori sinceri de Dumnezeu . Altfel nu as raspunde la multe comnetarii din cauza faptului ca se coboara prea ades limbajul la unul de mahala . Ceea ce este un paradox avand in vedere faptul ca ortodoxia este vestita prin smerenia ei , prin decenta si delicatetea ei .

    In Cel Viu , Ioan

  67. Laurentiu spune:

    @Ioane in Cel viu,esti branza buna in burduf de caine…sau mai pe gustul”rashinos’al Domniei tale:”DOCTA IGNORANTIA”!!!
    In skimb,tin sa-l felicit pentru raspunsul”instinctu divinitatis”pe care la dat razesul MIRCEA PUSCASU Domniei tale…S-apoi eu/noi,”gnostic/i”?:))Sa-l faci „bivolar”ACUM pe Danion(intre noi fie vb,unul din adevaratii apologeti ai ortodoxiei,nu din acei alaptati cu laptele junicii calarite de Zeus)?…Sa ajungi sa-i faci nebuni&senili pe marii duhovnici ai Romaniei?…& cum vine asta?Patriarhia are”dragoste&mila pentru mine/aproapele,cel ratacit”?(sic)Oare toti grangurii aia masini scumpe d la patriarhie crezi tu k au ei habar de „martiriul crestin veritabil al primelor veacuri crestine& a celor din temnitele comuniste”?…Ei,care AU REFUZAT PARINTELUI CALCIU CRESTINEASCA COMANDARE (LASATA PRIN TESTAMENT1!!!)la MANASTIREA PETRU VODA?Sau el tot un gnostic,un ezoteric&un”bivolar”cu probleme de disciplina a fost???”Ioane,Ioane/toata lumea doarme/numai eu nu pot sa dorm/de dorul lui Ion…”
    p.s.iti dau dreptate totusi pentru chestiunea cu”vamile vazduhului” conform careia nimeni nu mai pupa mantuire…poti sa ajungi sa fii&sfant cu polieleu,k tot degeaba…tot pici testul la vreo vama…
    Shalom leha,IOCHANAN-e:(

  68. Ioan spune:

    Crip 71 ,

    E normal . Sunt un om absolut normal nici toba de carte . Duhul se poate vedea la oamenii mari , la parintii nostrii dragi . Si nu la toti . Caci FIECARE LA CEATA LUI . Fiecare e ucenic spiritual al unui parinte indragit care urmeaza o anumita linie . Dv.ce linie urmati ? Care Sf.Parinte va atrage cel mai mult ? Constientizati o anumita linie sau inca nu a sosit momentul unei sinetze a tot ceea ce ati acumulat din crestinism pana acum ? Intreb aceasta deoarece eu nu am reusit inca o astfel de sinteza fiind inca un mucos ca varsta . E drept ca firele albe nu sunt o garantie a intelepciunii . Insa de cele mai multe ori asa ar trebui sa fie .

    In Cel Viu , Ioan

  69. crip71 spune:

    tot cu domnu Ioan
    intr-adevar sfintii nu sunt infailibili , s-au pacalit uneori,( dar si-au revenit cu darul lui Dumnezeu ), de ,oameni au fost si ei…insa nu ti se pare putin ciudat ca toti au respins cu indarjire orice deviere de la dreapta credinta si s-au luptat cu toti ereticii( uneori pana la sange)? Tot o dai cu clerul si ascultarea de ierarh…nimic de zis asa este, insa pana la un punct ,caci ascultarea crestinului incepe de la duhovnicul personal si se continua spre ierarhie. Nu ierarhii sunt sunt piatra de temelie a credintei noastre , ci Hristos care ne vorbeste prin Sf Evanghelie si Sf Traditie , adica prin Sfinti. Daca ierarhul nu este conform acestei invataturi atunci este ierarh numai cu numele ,ca s-a rupt de Sf Biserica ( vezi cazul Corneanu ).Dumneata ai citit multe si stii multe …. insa din pacate toate acestea ti s-au pus zid intre tine si Hristos( parerea mea , altfel nu pot sa-ti inteleg toate aberatiile ), caci inaintea lui Hristos trebuie sa fii ca unul care nu stii nimic daca vrei sa intelegi ceva ( dar oricum stiai si asta).

  70. crip71 spune:

    domnu Ioan
    cum ai zis dumneata ,urmezi regula , adica avem un sinod si trebuie sa ascultam de el…foarte bine frate , facem ca iudeii , avem o lege si o urmam, calcam pe toti in picioare , ii omoram , ca de , nu urmeaza regula, adica legea…Stii ce cred eu despre dumneata , ca ti-e frica … ti-e frica sa gandesti , sa meditezi , sa te apropii de Hristos ..si atunci te ascunzi sub mantaua episcopului gandind ca daca el greseste atunci te-ai scos ,ca tu a-i facut ascultare si nu ai vina…”un sinod este sau nu luminat de Duhul Sfant?” Stii ,eu nu stiam ca Duhul Sfant vine peste Sinod asa , ca vor unii ca nu vor, Dumnezeu ii lumineaza.Deci la sinodali nu le este respectata libertatea( dupa aprerea dumitale) de catre Dumnezeu si sunt luminati asa cu forta chiar daca unii sunt rataciti in credinta si-i iubesc pe eretici mai mult decat pe proprii enoriasi , sau iubesc mai mult veacul de acum decat cel ce va sa vina? Si am mai invatat ceva de la dumneata , ca la sinoade e ca la politica , adica majoritatea invinge , nu mai conteaza adevarul si cine il marturiseste…

  71. Marian spune:

    Ca sunt doua tabere in interiorul BOR, atat la nivel de cler cat si laici : pro cip si anti cip, este evident pentru toata lumea, fara ca aceasta sa insemne schisma . Putem coexista si in aceasta stare in Biserica .

    Si eu sunt sub un episcop chiar daca nu sunt de acord cu cipurile si el este. Atata timp cat cipul nu este dogma si eu il resping nu ma poate acuza nimeni ca nu sunt in Adevarul Bisericii , sau ca nu fac ascultare .

    Atata timp cat doua sinoade a unor biserici autocefale adopta hotarari contradictorii in aceeasi chestiune , este logic ca unul din ele greseste.

  72. crip71 spune:

    domnu Ioan
    daca sunteti un om in varsta atunci imi cer iertare pentru tonul putin prea dur…

  73. Ioan spune:

    Crip ,

    Nu inteleg despre ce devieri vorbiti .

    In afara episcopului nu exista biserica .

    Hristos poate vorbi si DIRECT . EXista astfel de cazuri la neo-protestanti . Si care paradoxal inteleg Scriptura cum se cuvine . Insa invatatorii Bisericii ne dau cateva directive fara de care am sfarsi in cine stie ce intelegeri dupa ureche . Cad devii propriul invatator lucrurile se complica . Cand ai in spate AUTENTIFICAREA Traditiei ai si o anumita cadere sa emiti judecati .

    Care ierarh nu e conform ? Cu ce nu e conform ? Mi-e f.greu sa inteleg astfel de generalizari .

    In Cel Viu , Ioan

  74. Silvia spune:

    @Ioan
    Frate, eu iti scrisesem referindu-ma la replica pe care dumneata i-o scrisesesi lui Vasile in care te plangeai de gradul scazut de civilizatie din Romania. Presupun ca e greu sa dai replica atator oameni deodata, si cred ca nu ai inteles ce voiam sa-ti spun. Eu doar voiam sa stii parerea unui om care a locuit in Vest si stie despre ce vorbeste. Degeaba lauzi gradul vesticilor de civilizatie. E doar cu o schioapa mai mare decat al romanilor. Cel putin din experienta mea. Doar moralul mai ridicat e singura diferenta notabila.

  75. Ioan spune:

    Laurentiu ,

    Eu sunt impartial chiar daca ti se pare incredibil . Ca sa fii apologet trebuie sa ai ani buni de teologie in spate . Caci de prozelitism nu duce poporul roman lipsa . Mai lipseste un ziar pe care sa-l primim gratuit la usa , insotit de cliseele arhicunoscute .

    A te dezlipi de Traditia reprezentata de episcopi se cheama cumva lutheranism ? Caci pana si discursul milenarist tot de prin ACOLO se trage .

    Oare regulile unei institutii se dau peste cap asa peste noapte ? Adica toti duhovnicii citati de sfintia ta sunt oficiali invatatori ai Bisericii ? De cand daca esti duhovnic esti si MARE TEOLOG in probleme de dogmatica , bioetica , apologetica , misiologie sau mai stiu eu ce ? Oare toti teologii Romaniei tac chitic ? Sau chiar nu e nimic de spus ? Oare Pr.Rafail Noica e un neica -nimeni de nu am auzit un cuvant pe tema IMPUSA ?

    Vedeti de ce uneori pretuiesc infailibilitatea papala ? E una singura , data de colegiul episcopilor . E ordine frate . Este Traditia Bisericii de dintotdeauna . Nu se trezeste oricine , oricand ca ESTE invatatorul , teologul ..etc..toti baietii care au citit 3 carti ..hop conferinte…hop formatori de opinie ai „bisericii”…macar de-ar si citi si altceva decat brosurele confesionale a caror perspectiva e facuta praf in lumina studiilor serioase care au ca subiectde ex. patristica ….istoria bisericeasca..

    Imi puteti arata si mie in materie de urbanism cate orase construite de romani de-a lungul timpului au un CENTRU ? Dati-mi si cateva nume . Caci cele construite de sasi se pare ca sar in ochi de la o posta . A se vedea Sighisoara .

    In Cel Viu , Ioan

  76. Lucian spune:

    Asta e tot ce pot da dpdv teologic marile capacitati intelectuale aflate sub obladuirea Preafericitului ? Intr-adevar trist.

    In ceea ce priveste discutia de mai sus legata de ascultarea de ierarh: niciodata in istoria ei Biserica nu s-a bazat pe o ascultare d-asta orbeasca, gen pluton sovietic sau secta iezuita. NICIODATA (si putem vedea asta in primul si in primul rand din Sfanta Scriptura).

    Biserica s-a bazat si se bazeaza pe ascultare CU DRAGOSTE, pe povatuire si rabdare cu cel care a cazut in pacat, pe sfatuire, pe SOBORNICITATE. Anatemele s-au dat dupa un timp destul de lung (dupa caz), dupa indelungate discutii si dupa ce se epuizasera intr-adevar toate argumentele omenesti si Dumnezeiesti de convingere a celui care a gresit. D-aia si schisma a avut loc destul de tarziu, cu toate ca in Apus ereziile musteau de sute de ani.

    Deci, chiar presupunand ca cei care manifesta impotriva chip-urilor ar fi in greseala, atitudinea Patriarhiei (nu o numesc a Sfantului Sinod, pentru ca NU ESTE a Sfantului Sinod) este una fundamental gresita nu atat prin faptul ca prezinta un punct de vedere gresit ci prin faptul ca este total, dar absolut total, lipsita de dragoste.

  77. […] Nu aşa se tîlcuieşte Apocalipsa, ci AŞA! – (noi perle de la Biroul de presă al Patriarhiei) Un diacon de la Biroul de Presă al Patriarhiei a dezlegat tainele Apocalispsei. A dezvăluit legăturile ezoterice şi […] […]

  78. Ierarhii ortodocsi ce au “ridicat” anatemele sunt impotriva Sfintilor Parinti din toate timpurile.
    Anatemele au fost “ridicate” din ratiuni “diplomatice”, fara ca catolicii (!) sa faca vreo modificare spre ortodoxie la nivelul credintei lor. Ierarhii ce au facut prostia asta s-au considerat mai intelepti, mai milostivi, mai inspirati decat Sfintii Parinti, decat Dumnezeu Insusi. Dumnezeu sa-i ierte!
    Sunt cunoscute marturiile sfintilor din toate timpurile ce ii considera eretici pe catolici, nici vorba de “ridicarea” anatemelor.
    As aminti cativa:
    Sfîntul Ierarh Fotie cel Mare al Constantinopolului (+895),
    Patriarhul Constantinopolului Gherman al II-lea (+1240),
    Sfîntul Ierarh Grigorie Palama (+1340),
    Sfîntul Ierarh Simeon al Tesalonicului (+1429),
    Sfîntul Ierarh Marcu al Efesului (+1444),
    Sfîntul Maxim Grecul (+1556),
    Sfîntul Sfintit Mucenic Cosma Etolianul (+1779),
    Sfîntul Paisie de la Neamt (+1794),
    Sfîntul Nicodim Aghioritul (+1809),
    Sfîntul Ignatie Briancianiniov (+1867),
    Sfintul Ambrozie de la Optina (+1891),
    Sfîntul Teofan Zãvorîtul (+1894),
    Sfîntul Ioan din Kronstadt (+1908),
    Sfîntul Ierarh Nectarie de Eghina (+1920),
    Sfîntul Ierarh Nicolae Velimirovici (+1956),
    Sfîntul Ioan Iacob Hozevitul (+1960),
    Sfîntul Iustin Popovici (+1979),
    Cuviosul Serafim Rose (+1982),
    Pãrintele Dumitru Stãniloae (+1993),
    Cuviosul Paisie Aghioritul (+1994).
    „Ridicare” anatemelor nu este posibila decat daca cineva iese singur de sub contextul lor (erezia) si se intoarce la Biserica prin lepadarea publica a credintelor eretice si imbratisarea credintei celei adevarate. Anatemele functioneaza si dupa moartea celui anatematizat. „S-a hotarat de Sfintii Parinti a se intrebuinta anatematisirea si dupa moarte, a celor ce ori in credinta, ori in Canoane ar pacatui. Vezi iubituleinfricosat cuvant.”(Al V-lea Sinod Ecumenic, trimiterea catre Iustinian, foaia 392, tomul al 2-lea – Pidalionul romanesc, 2007, p.26)

  79. Nu orice sinod e inspirat de Duhul Sfant. Dumnezeu nu lucreaza automat, fortat. Drept dovada existenta sinoadelor talharesti. Astfel exista sinoade ce il declarau (tot din ratiuni politice) pe Sfantul Ioan Gura de Aur eretic si il trimeteau in exil.

    Nu exista o hotarare a Sinodului nostru, semnata de ierarhii participanti la Sinod. Exista doar o declaratie de presa a unui birou de presa al Patriarhiei.

    Surse din Sinod afirmau dupa sedinte ca doar s-a discutat despre problematica actelor biometrice, iar cele discutate se regasesc doar intr-un singur punct al declaratiei Biroului de presa.
    Personal cred ca nu a fost nici o discutie. Solutia frumos ambalata era gata pregatita. Li s-a prezentat pe un ton autoritar, uzand de reflexele dobandite pe vremea comunismului, nimeni nu a avut curajul sa infrunte solutia ambalata ingenios si perfid, nu s-a semnat nimic, apoi Patriarhia a dictat Biroului de Presa declaratia cu pricina. Suntem cred, in situatia unei dictaturi, surde si oarbe, instaurate de oameni puternici ce pot dicta si in ministere si in patriarhii.

    EU PREFER SA URMEZ SFINTILOR CUVIOSI, MUCENICI, IERARHI SI MARTURISITORI AI BISERICII CELEI UNA.

    Ioane, ai grija cui urmezi, cui slujesti si pe cine smintesti.

  80. un crestin ortodox spune:

    @Ioan

    Bine mi-ai dat un raspuns decent si ai trecut usor peste intrebarea aluzie pe care am facut-o(Don Quijote?).Multumesc.
    Exista un curent vizibil, destul de clar pe acest blog(Multumim Parintelui Savatie)si tu de foarte multe ori te postezi impotriva curentului.Nu vreau sa spun ca nu este bine sa combati ratacitii si sa incerci sa infranezi aplaudacii dar nici sa te faci paratraznet nu cred ca esti in stare si sa devi fara o imprastierea a mintii care nu iti va mai permite sa dai raspunsuri celor pe care „ii simti” asa cum ne invata chiar Sf.Cuv. Siluan ca ar trebui sa vorbeasca cei desavarsiti(Nu spun nimic de la ei insisi ci numai ce le insufla Duhul Sfant).
    Sa sti ca atunci cand te combat pe tine ma pun si pe mine langa tine pentru ca nu te acuz de ceva ce prima data nu m-am acuzat si pe mine.Eu cred ca revelatia care ti se ofera ascultand este mult mai mare decat cea care ti se da invatand pe altii . Fara sa mai spun ca nu doar incerci sa inveti pe altii dar cate odata parca ai fi avocatul celui rau si asta totul peuntru aflarea sau impunerea unui adevar care nu este decat o umbra din Adevar.
    Simtim cu totii ca uneori alunecam spre extremism dar fara extremism nu poti lupta impotriva stapanului acestei lumi care este un extremist(distrugerea omului – creatie a lui Dumnezeu).Aici se poate pune intrebare daca utilizam extremismul cu pancarde si declaratii de presa sau pe cel al tacerii si al smereniei si parerea pe care mi-o insusesc si eu este ca trebuie sa le impletim pentru a crea un bici care ne auta sa ne bucuram cand vor spune tot cuvantul rau impotriva Noastra dar si sa alungam schimbatorii de bani din templu.
    Spune-mi ce salut sa folosesc ca sa nu fie distonant . Pana atunci Doamne Ajuta.

  81. Ioan spune:

    Lucian ,

    Ascultarea intr-adevar nu trebuie sa fie orbeasca . Dar dialogul trebuie sa fie unul civilizat . Ori daca te uiti la titlurile presei care ataca ierarhii poti decanta singur de care parte se afla smerenia . Sau inca nu esti convins ca si ierarhii pot da comunicate la fel de acide ? Te pomenesti ca nu or fi destui oameni inteligenti ca sa se ia de orice chichitza asa cum procedeaza o parte din blogerii anti-ierarhi care nu au cele mai elementare reguli de bun simt cand vine vorba de presa : ma refer la dreptul la replica . In schimb vorbesc de statul politienesc . De comunism .

    Schisma a fost un pretext . Anatemele se dau INDIVIDUAL . Nu asupra unei biserici .

    Ma mira ca nu intelegi un lucru simplu . Purtatorul de cuvant vorbea de la el ? Oameni buni nu mai avem notiunea de logica . El a comunicat pozitia Sinodului . Pozitia e una iar intrebarile presei intra in cu totul alta categorie . Numai ca unii prefera sa vada can-canul dat de tv care urmareste intotdeauana ratingul dat de bombite . Pozitia Sinodului e clara si la obiect . Numai ca la fel ca si in cazul Corneanu , nu convine . Cazul Corneanu e greu pt.nici un distins nu a spus un MARE ADEVAR : Tainele sunt valide la catolici . Aparitia mijloacelor de informare a facut posibila dialogarea . Literatura confesionala anti-catolica are ca substrat lupta intre comunism si capitalism . De unde si aplecarea statului comunist catre sprijinirea ideologiei anti-catolice .Vaticanul a protestat impotriva comunismului si diferenta este vizibila in Polonia unde majoritari sunt catolicii .

    Sunt multe de spus insa observa ca oamenii nu stiu cele mai elementare lucruri din catehism . In schimb isi dau cu parerea despre pozitia Sf.Sinod . Nu e trist ?

    In Cel Viu , Ioan

  82. Ioan spune:

    Mircea Puscasu ,

    Daca o sa citesti toata viata tratate anti-catolice obiectivitatea nu va fi atuu-ul forte . Ierarhii care au ridicat anatemele sunt Papa si Patriarhul . Nu sunt niste neica nimeni din negura istoriei . Spui „impotriva Sf.Parinti din toate timpurile ” . Din cate stiu schisma a avut loc in sec. 10 . Deci nu poate fi din toate timpurile . Caci inainte de asta nu conteneau apelurile la „urmasul lui Petru” de a face ordine in rasarit. Nu mai vorbesc de „Liturghia inaintesfintitelor” ce tot un Papa (Grigore I) a aprobat-o pentru rasariteni.

    Ratiunile diplomatice ? Care ar fi acelea ? Poate detaliezi ca sa putem dialoga pe baza de ARGUMENTE CONCRETE . Ierarhii s-au crezut asa si pe dincolo …etc..frate te-ai gandit o clipa macar ca se poate sa fie invers .Daca noi ortodocsii de rand ne-am crezut asa si pe dincolo si am servit drpet masa de manevra pt. niste orgolii de secole ? Ai luat ipoteza asa vreodata in calcul ? Asa ca sa stai linistit in constiinta obiectiva . Se iau mai multe surse si se COMPARA . Judeci , cugeti , cercetezi…si apoi dialoghezi cu oameni mai intelepti decat tine ( a cere sfatul celor imbunatatiti…parca asa era intr-o carte a Pr. Ignatie Briancianinov daca nu ma insel sau conferinta a Pr. Arsenie Muscalu ) . Consideri ca ai facut macar pasii acestia ?

    Observa din toata lista care mi-ai dat-o ca incepe DUPA SCHISMA . Ce e mai graitor decat atat ?

    Sa facem putina istorie insa . Papa Ioan VIII l-a excomunicat pe Fotie, iar conciliul din 879 nu a fost confirmat de Papa . Iata un link care poate scurta discutia mult :

    http://www.newadvent.org/cathen/12043b.htm

    Sursele clasice privind schisma : Fr. George Dion. Dragas

    Mansi este evitat mai mereu deoarece pomeneste atat iertarea lui Fotie dar si RESPINGEREA HOTARARILOR SINODULUI din 880 ( fotian ) ? Este adevarat ca Dragas ca sursa nu cuprinde date mai sus de 870 ?

    In fata lui Dumnezeu meritele Sf.Fotie pot cantari mai mult decat greselile . Insa istoria este istorie .

    Restul de lista nu are relevanta . Sf.Fotie este inceputul explicatiilor de orice natura vreti dv. Restul nu e decat politica confesionala . Sursele patristice COMPLETE au aparut la suprafata mult prea tarziu ca sa fie citite in mediile monahale slave sau grecesti . Lucru scuzabil ? Dumnezeu stie . El este Judecatorul .

    Legat de Pidalion . Daca ma apuc sa va aduc cate lucruri sunt actuale sau nu acolo nu stiu la ce concluzii veti ajunge .

    P.S Schisma a fost un subterfugiu pt. a nu convoca un Sinod (Conciliu) Ecumenic ? Conciliu care ar fi trebuit sa valideze acuzele aduse de Mihail Cerularie si sa ii condamne pe cei care pretindeti ca au schimbat credinta. Ce a oprit de fapt convocarea unui conciliu ecumenic? Cat despre „filioque” nimeni n-a contestat inainte de schisma autenticitatea invataturii ci OPORTUNITATEA INTRODUCERII IN CREZ . Filioque nu apare la Aachen in 809 ci mult inainte la Conciliul local din Toledo (589) sau Conciliul local din Persia (410). Timp de secole Biserica a fost in unitate cu si fara „filioque” dar la 1054 subit nu s-a mai putut. De ce?

    Daca Constantinopolul pretinde a fi invers adica a fi el pastratorul Catolicitatii Bisericii si a Ortodoxiei credintei ar trebui sa aiba neaparat capacitatea de a demonstra aceasta intr-un conciliu ecumenic . Nu intamplator Sinodul urmator se numeste pan-ortodox si nu ecumenic .

    P.P.S http://www.newadvent.org/cathen/10273a.htm

    un link care poate fi lamuritor .

    recunoasteti acest text de mai jos ?

    „Stapane mult milostive Doamne, Iisuse Hristoase Dumnezeul nostru, carele pe Petru VERHOVNICUL Ucenicilor si Apostolilor ai zidit Biserica Ta, si ai dat lui cheile imparatiei cerurilor, si cu harul Tau ai voit a se da lui toata puterea, ca sa fie legate in cer, cate de dansul s-au legat, asemenea si dezlegate sa fie in cer, cate de dansul s-au dezlegat pe pamant … ”

    citeste atent : „carele pe Petru ….AI ZIDIT BISERICA TA …”

    Ma insel eu sau aceasta este dintr-o carte liturgica ortodoxa ? Evident veche , neindreptata inainte de anul 1913 cand a avut loc innoirea . Daca nu ma insel rugaciunea de dezlegare la morti . Poate cei cu studi de liturgica serioase pot confirma .

    In Cel Viu , Ioan

  83. Ioan spune:

    Crestin ortodox ,

    Pluralismul este ziditor . Dialogul este ziditor daca se pastreaza decenta . De acolo nvatam , ne corectam . Nu ramanem in cercul ingust al propriilor pareri . Uite de la evreica Hevra am inteles ratiunea gestului . Daca nu intervenea aveam mirari . Nu aveam cum sa-mi explic un asemenea gest . De la mai toti userii am invatat cate ceva . De la Pr. Savatie de asemenea .

    Faptul ca aduc argumente nu inseamna ca sunt un fel de gica-contra de servici . Nu-mi face placere . Dar unde am nelamuriri dezbat . Ti se pare grav aceasta ?

    Ai dreptate legat de vietuirea crestina . Insa eu nu mai am sperante . Cred ca de multe ori frustrarea spirituala se converteste in lupta exterioara . Akedia te indeamna sa iesi din „casa sufletului” pt. a purta stindardele zelotilor de tot felul . Iti impartasesc punctul de vedere .

    Salutul trebuie sa-l simti nu sa ti-l impuna cineva .

    Cu dragoste , Ioan

  84. adriana spune:

    @ioan,

    Tu te faci ca nu pricepi? Pozitia Sf. Sinod NU EXISTA.
    Chiar trebuie sa sucim gatul spiritului critic de bun simt si elementar? Pur si simplu, pozitia cu pricina nu exista. Iti scriam si mai sus: cat de mare sa fie bizareria sa ceri, ca Patriarhie, alternativa pt pas.electronic, cand stii ca UE NU PERMITE asa ceva? De ce praf in ochi? A, ca sa impaci si capra si varza,TE OFERI ceri pasaport provizoriu pe 6 luni, PENTRU CEI CU MOTIVE RELIGIOASE? Ce pozitie e asta? De ce te escunzi tu, dupa degete? Sa lamurim o treaba: fara episcop nu exista biserica, nu fara UN ANUME, SAU ANUMITI episcopi. Daca ramane credincios numai un episcop, preot, si un credincios, ACOLO E BISERICA.

    In privinta luminarii din oficiu a Sinodului, sa ma ierti, dar povestea biometrica NU E DOGMA, ASA INCAT SINODUL SA DECRETEZE ”PARUTU-SA DUHULUI SI NOUA..”. Daca Sinodul e luminat oricand, oricum, de prezenta Duhului, atunci cum se face ca avem exprimari diferite in Sinoadele altor autocefale?

    Aaa, da ssigur, pun singurica bricheta la capitza, cu intrebarea asta.. ai sa raspunzi ca, uite, de asta iubesti tu infailibilitata papala, ca e ordine. Practic, toate, DAR TOATE, postarile tale graviteaza in jurul unei unice ”fericiri”: ce ordine e la catolici.. intr-adevar. De altfel, Papa insusi sustinea cu mai mult timp in urma, ca pt intercomuniune cu ortodocsii, nu trebuie impuse dogmele celui de-al doilea mileniu crestin.

    Poate tre sa amintim, totusi, ca, la Ierusalim, Sfanta Lumina vine an de an, la un episcop( caci fara el, nu-i Bserica).. ortodox.

  85. Ioane , nu te aprinde asa.
    Cand te enervezi poti deveni incoerent.:)

    Daca as recapitula pe scurt ideile din mesajul tau ar suna cam asa:

    Sfantul Ierarh Fotie cel Mare se inseala, greseste.
    Ceilalti sfinti sunt irelevanti, partinitori politicii confesionale.
    (Promit sa dau cateva pasaje din scrierile lor pe aceasta tema.)
    Pidalionul este depasit, inadecvat, inactual.
    Schisma a fost un subterfugiu.
    Esti indignat de ce nu s-a mai putut pastrarea „unitatii” cu sau fara filioque.
    „Constantinopolul” pretinde doar ca ar fi patratorul sobornicitatii Bisericii si a ortodoxiei Credintei.
    Urmatorul sinod se va numi pan-ortodox si nu ecumenic.
    (n.n. Nu poti „programa” un sinod ecumenic. El poate fi numit ecumenic dupa ce este acceptat de intreaga Biserica Cea Una Ortodoxa)
    Sfantul Petru este deasupra celorlalti Apostoli, deci catolicii au dreptate.

    Din toate astea care le sustii as intreba daca esti catolic sau poate ortodox cu studii „pontificale” ?

    Lasa prostiile si smecheriile. Nu poti fi in doua luntre. (Ca te uzi.:))

  86. Ioan spune:

    Crestin ortodox ,

    Pluralismul este ziditor . Dialogul este ziditor daca se pastreaza decenta . De acolo nvatam , ne corectam . Nu ramanem in cercul ingust al propriilor pareri . Uite de la evreica Hevra am inteles ratiunea gestului . Daca nu intervenea aveam mirari . Nu aveam cum sa-mi explic un asemenea gest . De la mai toti userii am invatat cate ceva . De la Pr. Savatie de asemenea .

    Faptul ca aduc argumente nu inseamna ca sunt un fel de gica-contra de servici . Nu-mi face placere . Dar unde am nelamuriri dezbat . Ti se pare grav aceasta ?

    Ai dreptate legat de vietuirea crestina . Insa eu nu mai am sperante . Cred ca de multe ori frustrarea spirituala se converteste in lupta exterioara . Akedia te indeamna sa iesi din “casa sufletului” pt. a purta stindardele zelotilor de tot felul . Iti impartasesc punctul de vedere .

    Salutul trebuie sa-l simti nu sa ti-l impuna cineva .

    Cu dragoste , Ioan

  87. Sfîntul Ierarh Fotie cel Mare al Constantinopolului (+895)

    „Dar nu numai la cãlcarea acestora au ajuns, ci, dacã existã o culme a relelor, si la aceasta au alergat. Cãci, pe lîngã necuviintele arãtate, s-au apucat prin cugetãri mincinoase si cuvinte de ei introduse, sã falsifice si Sfîntul Simbol al Credintei, a cãrui autoritate este inatacabilã, dupã toate hotãrîrile sinodale si ecumenice. O, uneltirile celui rãu! Au nãscocit cã Duhul Sfînt nu purcede numai de la Tatãl, ci si de la Fiul. Cine a auzit vreodatã izbucnind un glas ca acesta, de la nelegiuitii de altãdatã? Ce sarpe viclean le-a vãrsat aceasta în inimi? […] Si asa va iesi iarãsi îndrãzneala lui Macedoniu contra Duhului, strecurîndu-se sub fapta si acoperãmîntul acelora.”

    „Iar pe noii înainte-mergãtori ai apostaziei, pe servii celui protivnic, pe cei vinovati de mii de morti, pe distrugãtorii de rînduialã, pe ei care au sfîsiat atît de mult si grav neamul acela fraged si de curînd introdus în dreapta credintã, pe amãgitorii acestia împotriva lui Dumnezeu i-am condamnat prin hotãrîre sinodalã si sfîntã, nu întocmind noi acum sentinta lor, ci arãtînd condamnarea ce le-au rezervat de mai înainte sinoadele si orînduielile apostolice, si fãcînd-o cunoscutã tuturor. […] Si de aceea, pentru cã stîrnesc în rãtãcirea lor cea de multe feluri, i-am excomunicat din toatã turma crestinilor.” (Epistola enciclicã, în Studii teologice, an I, nr.2, 1930)

  88. Sfîntul Ierarh Fotie cel Mare al Constantinopolului (+895)

    „Cãci încã nu trecuserã doi ani de cînd neamul acela [bulgarilor, n.n.] cinstea religia cea dreaptã a crestinilor, cînd bãrbati nelegiuiti si respingãtori [misionarii latini, n.n.] (cãci ce i-ar putea numi un dreptcredincios?), bãrbati iesiti din întunerec (cãci erau fãpturi din pãrtile apusene), […] acestia venind asupra poporului de curînd format întru dreapta credintã, ca un trãsnet sau cutremur sau potop de grindinã, sau mai degrabã, propriu vorbind, ca un mistret sãrind în via Domnului cea iubitã si de curînd sãditã, distrugînd-o si cu picioarele si cu dintii, adecã cu purtãrile lor urîte si cu stricarea dogmelor – la asa îndrãznealã au ajuns! – au devastat-o. Cãci i-au înselat cu intrigi, pentru a-i strica si a-i smulge de la dogmele cele drepte si curate si de la credinta cea neprihãnitã a crestinilor.”

    „Vezi cum acestia în zadar, sau mai degrabã pentru usoara vînare a celor multi, si-au pus numele de crestini! Duhul purcede de la Fiul! De unde ai auzit aceasta? Din cari evanghelisti ai luat acest grai? Al cãrui sinod este acest cuvînt blasfemator? Domnul si Dumnezeul nostru zice: „Duhul, care de la Tatãl purcede”, iar pãrintii acestei noi nelegiuiri zic: „Duhul care de la Fiul purcede”. Cine nu-si închide urechile la auzul acestui blasfem fãrã mãsurã? Acesta stã contra evangheliilor, se opune sfintelor sinoade, falsificã pe fericitii si sfintii pãrinti, pe marele Atanasie, pe renumitul în teologie Grigorie, pe marele Vasilie, […], pe cel cu adevãrat Hrisostom. Si ce zic pe cutare si cutare? Cuvîntul acesta blasfemator si rãzvrãtit contra lui Dumnezeu se înarmeazã contra tuturor la un loc: profeti, apostoli, ierarhi, martiri si a însesi sfintelor cuvinte domnesti.”

  89. Sfîntul Ierarh Marcu al Efesului (+1444)

    „Cãci ei au dat pricina schismei, în mod vãdit purtînd adãugirea… Ne-am rupt mai înainte de ei, sau mai degrabã i-am tãiat si i-am despãrtit de trupul comun al Bisericii, ca avînd un cuget (phronema) nepotrivit si necuvios si ca fãcînd adãugirea, în mod irational. Prin urmare, ne-am întors de la ei, de vreme ce erau eretici si din cauza aceasta ne-am despãrtit de ei.”
    (Enciclica cãtre Crestinii Ortodocsi de pe tot Pãmîntul)

    „Noi de fapt am rupt toate legãturile cu latinii tocmai fiindcã sunt eretici. Pacea cu ei se poate reface numai atunci cînd se vor lepãda de adãugirea la Crez si vor primi învãtãtura noastrã despre purcederea Duhului Sfînt.”
    (Sinodul de la Ferrara-Florenta)

  90. Sper sa nu agasez pe nimeni.
    Cred ca e foarte important sa se vada atitudinea foarte ferma, transanta, dura a Sfintilor din toate timpurile fata de erezii, fata de catolicism in cazul de fata. Acesti sfinti care sunt chipuri ale blandetii, smereniei, inimii infrante, asceti incercati, intimi lui Dumnezeu, care Il cunosc din experiere, au in cazul ereziilor accente foarte dure ca unii ce inteleg deplin implicatiile ereziei in viata sufletului si pericolul raspandirii credintelor gresite in randul popoarelor.
    Mai scriu cateva :

    Sfîntul Sfintit Mucenic Cosma Etolianul (+1779)
    „Pe Papã sã-l blestemati, fiindcã el este cauza… Noi avem o poruncã ce spune sã anatematizãm pe oricine adaugã sau nu crede în ceva mic din cele pe care le-au legiuit Pãrintii Bisericii noastre.” (Profetii despre urgiile ce vor veni)

    Sfîntul Paisie de la Neamt (+1794)
    „Nu a prãpãdit oare Dumnezeu Sodoma si Gomora pentru sodomism? Atunci cum pe rîmleni (cei de la Roma, „romano-catolicii”, n.n.) îi va cruta pentru erezie? Nu va fi aceasta! Cum încã poate întunericul a fi luminã? Sau diavolul, cum poate fi Dumnezeu? De aceea si uniatii, cum pot fi pãrtasii mîntuirii dacã s-au înstrãinat de harul Sfîntului Duh, cu slugãrnicie hulit de ei? Si s-au dezlipit de la Sfînta Soborniceasca si Apostoleasca Bisericã a Rãsãritului, întemeiatã pe piatra de cãpãtîi Hristos si pe mãrturisirea ortodoxã a Sfintilor Prooroci si Apostoli, si s-au zidit pe staulul cel rîmlenesc, întemeiat pe nisipul înselãciunii, a cãrui prãbusire va fi mare, chiar pînã în tartarul iadului.
    Vezi oare si pe însisi bãrbatii latini, preaîntelepti si destepti, si ce vrea sã spunã datina Apostolilor si Sfintele Pravile ale Soboarelor bine îndrumînd, cum se împotriveau nerusinatelor si acelor de rîs noilor tãieturi ale papei. Cãci Pravilele Sfintelor Soboare din toatã lumea poruncesc ca cei botezati printr-o scufundare a-i boteza ca pe elini, cãci toti sunt eretici – pentru cã despre acesti întru totul ticãlosi ce alta sã se spunã?”
    „Iar pentru celelalte ale lor rãtãciri, precum s-a spus, cum s-au îndepãrtat de Dumnezeu si s-au dezlipit de Sfînta Soborniceasca si Apostoleasca Bisericã a Rãsãritului, si toatã Sfînta Scripturã au prefãcut-o, si Sfintele Soboare le-au încãlcat, si cele sapte Sfinte Taine le-au batjocorit, si toatã Tîlcuirea Sfintei Scripturi si a Sfintilor Dascãli ai Bisericii cu semetia lor le-au cãlcat în picioare, si toate Cãrtile Sfinte le-au schimbat cum au vrut. Si va fi oare nãdejdea mîntuirii, celora ce se unesc cu asemenea eretici? Deloc, nicidecum. Drept aceea, dacã esti încã în stare de a scãpa, ia-o la fugã, fugind de blestemata Unie ca si Lot de Sodoma, nu-ti fie milã nici de avere, nici de neamuri dacã vor dori încã sã te asculte, ci izbãveste-te scãpîndu-ti sufletul de la pierzanie. Cãci nimic nu-ti este mai de trebuintã decît sufletul tãu, iar pentru el Hristos a murit. Si fugind, nu cãuta înapoi cu inima pentru grabnica pierdere a averilor, ca sã nu fii cuprins de focul papistasilor, mai cumplit decît al gheenei, cãci mai bine-i pentru tine ca într-un cuptor sã arzi decît sã defãimezi Duhul Sfînt, precum hulesc rîmlenii, […]. Iesi si fugi de Unie cît poti de repede, ca sã nu ti se întîmple tie moartea în Unie si vei fi numãrat cu ereticii, iar nu cu crestinii.” (Cuvinte si scrisori duhovnicesti, Chisinãu 1998)

  91. adriana spune:

    @ioan…si,

    Te mai numesti si Claudiu, masterand romano-catolic la Bucuresti? Daca da, recunoaste. Nu-i bai. Asa am intelege si noi apetentele tale.
    Daca nu, lasa-i omului parerile in pace ca SUNT TOATE ALE LUI, MAI MULT DECAT ALE TALE, nu mai da copy-paste dupa el. Sau da la tot textul. Sau la toate textele. E mai convingator asa. 😉

    http://bastrix.wordpress.com/2008/06/12/confidentul-nostru-online-claudiu-teolog-romano-catolic-care-a-intrerupt-discutia-cu-noi-brusc-revine-in-forta-si-ne-intreaba-o-puzderie-de-lucruri/

    Sunt de acord cu el ca Biserica trebuie sa fie catolica, iar credinta ortodoxa. Atata doar ca ESENTIALUL, PRINCIPALUL deziderat al Bisericii pe lumea asta e credinta. Dreapta credinta si ramanerea in Adevar. iti amintesti? ”un episcpo, un preot, un credincios… si ECCE BISERICA”. Abia apoi universalitatea sau universalizarea. Asa cun Sf. ap Pavel a vazut DE LA BUN INCEPUT CA NECESARA EVANGHELIZAREA NEAMURILOR, SPRE DEOSEBIRE DE RESTUL APOSTOLILOR, dar, dupa Damasc, si botez, A VENIT LA IERUSALIM, CA SA IA CONTACT CU ”BISERICA UNA” A APOSTOLILOR, SA ”SE ASEZE INTRU TOTUL IN DREAPTA CREDINTA”, SI ABIA APOI s-a apucat sa universalizeze mesajul.

    Referitor la textul cu verhovnicitatea Sf. ap Petru, numai de bine, nu e singurul, nu-i asa?
    Doar ca nu are a face cu Roma. Episcopia orasului Roma nu are nimic, N-I-M-I-C, in plus , in materie de HAR si ADEVAR, fata de vreo alta episcopie canonica de pe planeta. In plus, PRIMUL EPISCOP AL ROMEI, LINUS, A FOST UCENIC LUI PAVEL , NU LUI PETRU. Si e trist sa vezi cazna unor romano-catolici de ai ciunti su prelungi perioada de episcopat a lui Linus, doar-doar o incapea pe undeva si presupusul episcopat roman al lui Petru. PENTRU CARE NU EXISTA DOVEZI ISTORICE, CI DOAR NUANTE IN EXPRIMAREA unor istorici ca Eusebiu sau Tertulian, cand Petru e numit ”intaistatator al bisericii romane”. Nu episcop.(!!) Pt ca Linus i-a fost contemporan, nu ”urmasul lui Petru”, la tronul roman.

    In schimb, avem dovezi despre Petru ca si fondator intaistatator, DOAR CA NU LA ROMA. CI IN ALTA PARTE, IN CAZUL ALTEI EPISCOPII. vezi Constitutiile Apostolice: POATE.. LA ANTIOHIA?

    Da, la Antiohia, si da, Petru. Doar ca Antiohia nu a emis niciodata pretentia, in genul in care o fac romanii, asupra Primatului. Si doar ar avea dreptul, dupa logica romano-catolicilor… nu? ca doar il au pe Petru.. ”verhovnicul, principele, capul apostolilor si al Bisericii”..

    Prietene, catolic(in ortodoxia lui) trebuie sa fie MESAJUL, nu ADMINISTRATIA. Or, mesajul apusean nu e cu nimic mai ortodox decat mesajul rasaritean, daca vrei tu musai sa le despatim. Dar cu NIMIC. Despre administratie…

    Marturia lui Petru e catolica in ortodoxia ei ”Tu esti Fiul Dumnezeului celui Viu”, nu persoana lui Petru. Pe acesta marturie catolic/ortodoxa (universal/adevarata)a lui Petru,se cladeste Biserica (lui Hristos, nu al lui Petru, pentru ca Hristos e universal, nu Petru). Daca Hristos voia sa I se adreseze strict lui Petru, poate nu ar fi avut in vedere momentul marturiei apostolului, ci oricare alt moment.

    Ori stim ca atunci cand se isca o neintelegere intre apostoli, despre care are intaietatea, raspunsul dat lor e ”voi sunteti frati”.

    Sf.ap Petru CEL MAI VARSTNIC(si stim ce insemnatate avea faptul acesta in traditia iudaica), PRIMUL dintre apostoli CARE RECUNOASTE DESCHIS DUMNEZEIREA LUI Iisus: iata unde sta verhovnicitatea lui Petru.Altfel, antiohienii ar trebui sa faca revolutie, nu…?

  92. Ioan,

    Despre identitatea pietrei pe care Dumnezeu a zidit Biserica Sa, este necesar sa cautam talcuirile sfintilor.
    Sfantul Teofilact zice ca “pe aceasta piatra” se refera la aceasta marturie enuntata de Sfantul Petru , pe acest fapt (ca Iisus este Hristosul, Fiul lui Dumnezeu Celui Viu) va zidi Dumnezeu Biserica Sa, si ca “iti voi da cheile Imparatiei Cerurilor si orice vei lega …” se intelege ca tuturor Apostolilor s-a dat, ca nu se pute sa dea numai lui Petru , ca si in alte parti ale evangheliilor asa se intelege: Ioan 20, 23 :“carora veti ierta pacatele le vor fi iertate”(Sf.Teofilact- Talcuirea Evangheliei de la Matei, Sofia, 2007, p.290)

    Am gasit si la Sfantul Ioan din Kronstadt (+1908) una:
    „De gresita întelegere de cãtre catolici a cuvintelor Mîntuitorului: Tu esti Petru, si pe aceastã piatrã (pe Hristos, pe care Petru l-a mãrturisit Fiu al lui Dumnezeu) voi zidi Biserica Mea, si portile iadului nu o vor birui (Matei 16,18) depind toate rãtãcirile catolicilor si papilor, si mai ales pãrelnicul primat papal si pãrelnicul rang al papilor de loctiitor al lui Hristos.”
    „Iar papii s-au închipuit pe sine capi ai Bisericii si temelia ei, si chiar loctiitori ai lui Hristos, lucru care este prostesc si cu totul nepotrivit. Si de aici toatã îngîmfarea papilor romani si strãvechea lor pretentie la primat si la cîrmuirea dupã bunul plac a întregii Biserici universale. Ei bine, au si comis papii, în „biserica” lor papistã […] , felurite dogme mincinoase, care duc la falsuri atît în credintã cît si în viatã. Aceasta este o bisericã pe de-a-ntregul ereticã.”
    „Iar în învãtãtura dogmaticã a catolicilor – vai, cîte erezii, inovatii, abateri de la adevãr! O, pierzãtor sistem papist!”

    Si iarasi despre catolicism:
    „Ca urmare a abaterilor de la adevãrul evanghelic, papii si catolicismul au devenit obiectul unei încinse dispute cu privire la adevãr; si catolicii, apãrîndu-si nedreptatea, se mînie pe ortodocsi, îi urãsc, îi ocãrãsc cu tot felul de cuvinte nedrepte si hulitoare si defaimã însãsi credinta noastrã, credinta cea adevãratã. Dar sã se lepede papii de pãrerile lor mincinoase, vãtãmãtoare si pierzãtoare si sã ajungã la conglãsuire cu ortodocsii pentru a se reface dreptatea si pacea? De unde! Se socotesc în drept sã apere minciuna, sã trîmbiteze sus si tare minciuna, spre pierzarea lor si a catolicilor. Catolici, veniti-vã în fire, treziti-vã! V-au dus în rãtãcire! Întoarceti-vã la adevãr!”
    „Este uluitor cum în libera lor cugetare oamenii învãtati, vicleni si mîndri îi rãstãlmãcesc pe marii lor dascãli – pe Hristos, Întelepciunea Cea Nesfîrsitã, pe Apostoli, care aveau întelepciunea Duhului Sfînt; astfel, catolicii au strîmbat învãtãtura Însusi Preaînteleptului Hristos, Învãtãtorul Cel Ceresc, fãrã de Care nimeni nu cunoaste pe Tatãl, afarã de El, Fiul; Hristos spune cã Duhul de la Tatãl purcede, în timp ce catolicii si luteranii dimpreunã cu anglicanii zic cã El purcede de la Tatãl si de la Fiul. Ci încetati odatã a mai huli pe Duhul Sfînt si a ridica minciunã asupra Lui: cei ce hulesc pe Duhul Sfînt nu vor fi iertati nici în veacul acesta, nici în cel viitor. Iar voi ati uitat cuvintele Apostolului: dacã noi sau îngerii din cer vã va binevesti vouã altceva decît am binevestit vouã, sã fie anatema (Galateni 1,8). Este înfricosãtor acest cuvînt sau nu? – Cerul si pãmîntul vor trece, dar cuvintele Mele nu vor trece (Matei 24,35). […] Nu vã supãrati, prieteni, ci luati aminte întru simplitatea inimii. Lepãdati minciuna si primiti adevãrul, si uniti-vã cu noi întru unire de cuget; vã ajunge cît v-ati împotrivit si v-ati certat. Venirea lui Hristos este aproape, la usã.” (Spicul viu, Sophia, 2002)

  93. un crestin ortodox spune:

    Ioan

    Cu dragoste da caci este singura traire care permite comunicarea(printre altele).
    Pluralismul ca sistem filisofic presupune o multime de entitati spirituale independente si ireductibile-NU SE APLICA IN CAZUL BISERICII-DECI NU ESTE ZIDITOR DACA AVEM ACELASI SISTEM DE VALORI.
    Nu mi se pare grav ca dezbati acolo unde ai nelamuriri dar mi se pare cel putin ciudat felul in care o faci.Normal ar fi pentru cel care are nelamuriri sa intrebe si nu sa faca un lung sir de afirmatii,chiar si argumentate.
    In ce priveste lipsa sperantelor tale si frustarile spirituale nu sunt o problema atata timp cat nu devin deznadejde sau nu se defuleaza intr-un portstindard care chiar daca are o cruce pe el nu inseamna ca este de la Dumnezeu.
    Iti marturisesc sincer ca incepe tot mai mult sa ma bucure vorbaria pe care o purtam pe acest binevenit blog.Am sa incerc sa parafrazez – nu poti cauta ceea ce ai si gasit.

    DOAMNE AJUTA

  94. Ioan spune:

    Adriana ,

    In UE se mai si negociaza . Polonia , cehia sunt doar cateva tari la fel de estice ca si noi . Si odata cu criza s-ar putea ca esticii sa aiba un cuvant greu de spus . Diplomatia nu s-a inventat degeaba…

    Sa inteleg ca Patriarhia nu a dat nici un comunicat ?

    Ai spus bine : daca ramane cerdincios un episcop / A gresit dogmatic vreun episcop sa inteleg ?

    Daca problema biometrica nu e dogma cum poti pune problema GRESELII unui episcop ?

    Faza cu Sf.Lumina nu o comentez din anumite motive . Exista multi care au facut aceasta .

    In Cel Viu , Ioan

  95. Ioan spune:

    Mircea ,

    Roma a recunoscut un singur sinod(869),cel care il restaura ca Patriarh constantinopolitan pe Sf. Ignatiu,uzurpat de Fotie.

    Sinodul de la 861 din Bizant a fost unul cinstit si necorupt ?
    Cine a supervizat maltratarea Sf. Ignatiu cu acest prilej?

    Sinodul de la 866 este unul al fair-play ului ?

    Sinodul de la Sf. Sofia din 869 este recunoscut de cãtre Biserica Romei ca al optulea Sinod Ecumenic.Legatii Papei Adrian al II—lea au prezidat acest Sinod.

    Cunosti din istorie ca Papa Ioan VIII l-a excomunicat pe Fotie, iar conciliul din 879 nu a fost confirmat de Papa ? Da sau nu ? Altfel vorbim ca sa ne racim gura .

    Ceilalti sfinti dupa 1054 e clar ca sunt sub ascultarea unui patriarh anticatolic , ca sa nu zic imparat ca SIMFONIA stat-biserica este marca inregistrata bizantina .

    Legat de Pidalion . Lamuriti-mi si mie intelesurile la 2 canoane :

    Canonul 9 Toti credinciosii cei ce intra(în biserica) si aud Scripturile, dar nu îngaduiesc la rugaciune, si la Sfânta împartasire, ca unii ce fac nerânduiala în Biserica trebuie sa se afuriseasca. [A celui 6: 66; Antiohi: 2; Timot 3: 13]

    Canonul 10 Daca cineva cu cel scos de la împartasire (achinonitos) macar, în casa de s-ar împreuna ruga, acesta sa se afuriseasca. [Apostol: 11, 12; Antioh: 2; Cart:9]

    Ce zici ? respectam pidalionul sau nu ?

    Schisma poate fi un motiv ABIA dupa ce are loc un Conciliu Ecumenic . Altfel e un subterfugiu .

    Un Sinod nu poate fi ecumenic fara Papa . O arara Traditia Bisericii cea Una .

    Nu trebuie sa fii catolic ca sa citesti istorie . In Schimb poti face un lucru simplu : sa intrebi un istoric al religiilor . Poate iti confirma sau infirma .
    P.S Euharistia, sfanta impartasanie este „principala legatura intre catolici si ortodocsi” – Nicolai Afanasiev intr-un articol din revista Irenikon, nr 3, din 1965

    Cand noi participam, scrie Afanasiev, la o adunare euharistica, noi suntem uniti cu toti cei care, in acel moment, participa la o adunare euharistica, si nu doar a Bisericii ortodoxe, ci si a Bisericii catolice, intrucat peste tot se savarseste una si aceeasi euharistie: Hristos este acelasi, ieri, azi, in vesnicie”.

    Daca Afanasiev nu te face sa pricepi macar in ceasul al 12 lea eu nu am ce sa-ti mai spun .

    P.P.S Canonul 3 si 4 al Conciliului de la Sardica spune ca Papa sa fie ultima si cea mai inalta instanta in Biserica.

    Sf. Ioan Gura de Aur a stiut acest lucru cand i-a cerut lui Inocentiu sa faca dreptate reinstalandu-l in scaunul episcopal al Constantinopolului?

  96. dan alexandru spune:

    Cum sa-l recunoastem pe antihrist [diaconul Andrei Kuraev]

    Cea mai exacta, literala si mai istorica semnificatie a cuvintelor Apostolului Ioan despre taina „celor trei de sase” este: „regele Israelului”. 666 este semnificatia numerica a formulei „ha-melek – le-isra’el”. Sfantul Apostol Ioan nu a descifrat direct acest numar, intrucat, daca acest nume ar fi fost scris de-a dreptul, iudeii s-ar fi indepartat imediat de cele predicate de Evanghelie. Deoarece asta inseamna ca acel mesia, a carui venire este asteptata de iudei de mai multe milenii, va fi dusmanul lui Dumnezeu, un fals hristos. Acest avertisment al Apostolui Ioan le inlesneste mult viata crestinilor.

    Noi nu trebuie sa ghicim dupa mintea noastra daca a venit sau nu antihrist, daca isi pune deja capcanele sau nu. De fapt, crestinul ortodox nu trebuie sa manifeste un interes special in cautarea lui antihrist. El nici nu trebuie cautat: se va arata singur lumii. Trebuie doar, din cand in cand, sa te uiti la un post de televiziune.

    Una din deosebirile fundamentale intre crestinism si iudaism consta in faptul ca, din punctul de vedere al iudaismului, Mesia nu poate veni in lume pe ascuns. Puterea lui trebuie sa fie vadita si revolutia pe care o va produce in ordinea lumii trebuie sa fie, de asemenea, evidenta tuturor. Numai crestini, obisnuiti cu imaginea „ascunsa”, de taina, a lui Hristos, de la prima Sa venire, sunt inclinati sa presupuna ca la fel ar putea sa fie si asteptarile mesianice ale iudeilor. Dar aceasta este o proiectie eronata a propriilor conceptii si credinte asupra unor oameni complet diferiti.

    Mesia al iudeilor va fi proclamat in mod public si tunator. El va fi incoronat si inscaunat in Templul din Ierusalim. El va fi nu numai un om politic, ci si un lider care va pretinde inchinare religioasa. „El nu va aduce lumea la idolatrie, dar va fi vrajmas al lui Dumnezeu, va respinge toti zeii si va porunci lumii sa i se inchine lui, in locul lui Dumnezeu si va trona in Templul lui Dumnezeu – nu numai in cel din Ierusalim, ci peste tot in biserici.”

    Conform admirabilei observatii a lui M. Markis, „Omul va ramane om: respingerea minciunii nu poate fi dezradacinata din el. Iar cand vom fi deja dezgustati de toate maruntele, ponositele semiadevaruri particulare – din fiecare confesiune, din fiecare Biserica a noastra -, atunci ni se va propune, in schimb, o super-minciuna, una singura, globala, puternica, evidenta si ultima.”

    Si nu batranii si inaintevazatorii nostri preoti ni-l vor vesti pe antihrist, ci iudeii! Cu siguranta, Israelul nu-si va ascunde bucuria. Jubilarea lui in intreaga lume va fi asurzitoare. Cand Israelul va exclama bucuros: „L-am gasit pe Mesia!”, cand evreii ne vor talcui, radiosi: „Vedeti ca profetiile noastre totusi s-au implinit! A venit Mesia! Lumea i s-a inchinat adevaratului rege al Israelului, care a devenit regele lumii” – atunci, la toate aceste prezentari pline de veselie, crestinii vor trebui sa raspunda smeriti si linistiti: „Ce sa-i faci, asta e. In sfarsit. Asadar, dumneavoastra sunteti acel „ha-melek – le-isra’el”? Iertati-ne, nu va putem strange mana”.

    Nu noi il vom descoperi pe falsul hristos printre randurile ziarelor sau in visele noastre. Ci vom fi instiintati de venirea lui in mod public. Ni se va face cunoscuta o intreaga lista a titlurilor lui oficiale. Dar despre una singura dintre slujirile lui se va vorbi, pentru inceput, in mod neclar: ceva in legatura cu statutul si convingerile lui religioase. Iar crestinul va deschide cartea Apocalipsei (a Apocalipsei, iar nu una de ghicit sau de jocuri de-a v-ati ascunselea!), va confrunta aceasta cu ce este scris acolo si va adauga: „Regele Israelului.. 666.. O mica fiara in frac.. Ce sa-i faci, asta e, inseamna ca in curand va veni si Hristosul nostru.. il vom astepta in pustie, departe de serbarile voastre.”

    Asadar, daca intr-adevar evreii vor naste un mesia corespunzator imaginii lor despre slujirea mesianica, atunci postul de televiziune va transmite un reportaj in direct de la locul desfasurarii evenimentelor, din Ierusalim. Deocamdata nu se intampla aceasta, asadar nu exista nici antihrist. Nu exista pecetea sa.

    [cititi mai mult]
    http://www.crestinortodox.ro/dreapta-credinta/69913-cum-sa-l-recunoastem-pe-antihrist

  97. Ioan spune:

    Mircea ,

    Cand teologi de duzina blameaza Liturghia antica a Romei (nu pe cea tridentina,nu pe cea reformata de SS Paul al VI—lea,ci pe cea antica !),desi e Liturgia folositã de cãtre Sf. Grigore Dialogul si Sf. Martin I pe acesti mari Sfinti “ortodocsi” ii blameaza si insulta! indrugand prostii despre azimi si absenta epiclezei .

    La Sf. Leon cel Mare,la Sf. Grigore Dialogul,etc.,”aveti” si Filioque,si primatul papal,si purgatoriul.Unde vã e “cinstirea” fata de ei?Cat sunt ei de studiati in Est? Deloc!

    Despre Filoque

    CONCILIULUI DIN LION, (al 14-lea conciliu ecumenic), intrunit intre 7 mai-17 iulie 1274, in timpul papei Grigore al X-lea
    In cea de-a doua sesiune, in 18 mai 1274, s-a formulat o Constitutie asupre Treimii si credintei catolice, in care se afirma:

    <>

    Asta ca sa intelegeti ceea ce intelegea si Sf.Maxim in scrisoarea catre Marinos cand arata ca grecii au inteles gresit ceea ce latinii spun . Iata scrisoarea :

    Sf.Maxim pe care toti ortodocsii il respecta :

    „Aceia din Regina oraselor (Constantinopol) au atacat scrisoarea sinodala al actualului Preasfintit Papa, nu în ceea ce priveste toate capitolele pe care el le-a scris în ea, ci numai doua dintre ele. Unul se refera la teologie [doctrina despre Sf. Treime] si conform acestuia, spune ca „Duhul Sfânt îsi are purcederea [ekporeusis] si de la Fiul.”
    Celalalt se refera la întrupare. Cu privire la primul subiect, ei [romanii] au adus evidenta unanima a Parintilor Latini, si de asemenea pe Chiril Alexandrinul, din studiul pe care l-a facut despre Evanghelia Sfântului Ioan. Pe baza acestor texte, ei au aratat ca nu l-au facut pe Fiul cauza Duhului – ei stiu de fapt ca Tatal este singura cauza [aitia] a Fiului si a Duhului, a unuia prin nastere si a celuilalt prin purcedere [ekporeusis] – ci au semnificat faptul ca prin El purcede [proienai], aratând astfel unitatea si identitatea fiintei.

    Ei [romanii] au fost prin urmare acuzati exact pentru acele lucruri pentru care ar fi gresit sa fie acuzati, pe când primii [bizantinii] au fost acuzati pentru acele lucruri pentru care era drept sa fie acuzati [monotelism].

    În acord cu cererea voastra le-am cerut romanilor sa traduca ceea ce le este specific lor [adica „si de la Fiul”] în asa fel încât sa se evite orice obscuritate care ar putea sa rezulte de aici. Dar întrucât practica scrierii si trimiterii [scrisorilor sinodale] a fost respectata, m-as mira ca ei sa accepte sa faca aceasta. Este adevarat, desigur, ca ei nu pot reproduce idea lor într-o limba si în cuvinte care le sunt straine la fel precum o pot face în limba lor materna, la fel cum nici noi nu putem. ”

    (Sf. Maxim Marturisitorul, Scrisoare catre Marinus, PG (Patrologia Greaca) 91, 136, col. 7

    O fi adevarat textul acesta al lui Visarion al Niceii la Florenta ? :

    „Latinii au produs nu numai texte ale Parintilor apuseni, ci o sumedenie din Parintii nostri rasariteni, la care noi nu aveam nimic de raspuns decât ca sunt alterate, falsificate de ei. Ei au produs pe Epifanie al nostru, care în mai multe rânduri a spus ca Spiritul iese de la Tatal si de la Fiul. Textele sunt false, am raspuns. Ei ne-au citat textele lui Vasile catre Eunomie, noi am raspuns: interpolate. Ei au adus marturii pe Parintii apuseni, noi, ca raspuns, aveam numai: falsificari. Dupa mai multe zile de reflexii si consfatuiri, noi nu gaseam ce sa le raspundem… carti sau Parinti care sa fie în contrazicere cu ce spuneau ei (latinii) nu puteam produce, nu ne ramânea decât sa tacem”.

    Sau dialogul intre Marcu din Efes si Ioan de Montenero . putem sa ne lungim o noapte intreaga insa cati reflecteaza ca marii ierarhi cunosc aceste texte istorice ? Nuuuu..ei IE DIN START IERETICI ….

    Recomand Soloviov, „Rusia si Biserica Universala” poate veti intelege primatul papal mai bine .

    In Cel Viu , Ioan

  98. Ioan spune:

    Mircea ,

    legat de exegeza pietrei :

    Piatra unghiulara e diferita de piatra de temelie. In Iudeea la construirea Templului ca si altor edificii din antichitate in unghiul drept dintre doua ziduri, se punea o piatra mare (ca o stanca, de obicei cubica) pentru a sustine temelia, fundatia. Insa piatra de temelie/fundatia, era cosiderata prima care forma zidul. Deci piatra unghiulata e Cristos insa piatra de temelie care se sprijina pe piatra unghiulara este Petru.
    Isus cand a schimbat numele lui Simon in Kefa, l-a schimbat cu un sens. Daca e sa comparam si sa analizam fraza se observa ca Iisus cand a spus pe aceasta piatra a facut-o la sensul masculin acordand-o cu numele lui Kefa. Spunand „Tu esti Petru si pe aceasta piatra…” el a legat acel „tu” cu „aceasta” (in ebraica piatra/stanca e masculin si Mantuitorul nu a folosit varianta feminizata pentru a desemna credinta).

    P.S Ignatiu de Antiohia: Scrisoarea catre Romani (Cap 1 si cap 3)
    Ciprian de Cartagina: Unitatea Bisericii Catolice (c .4), Scrisori (48:1-3; 55: 1,8; 59)
    Clemente I: Scrisoarea catre Corinteni (58-63)
    Hermas: Pastorul (2:4:3)
    Irineu: Impotriva Ereziilor (3.3.2)

    Acolo vei gasi ce inseamna primatul .

    In Cel Viu , Ioan

  99. MARIA spune:

    nici o controversa, oricat de bine e argumentata si fundamentata nu va releva ADEVARUL ! Adevarul apartine tuturoor care au harul CONSTIINTEI SI AL CONSTIENTEI lui Dumnezeu! Si asta nu tine de dogma sau religie! tine de mica sau marea Iluminare al fiecaruia indiferent de calea aleasa pentru Mantuire si Inaltarea! deci cine STIE, nu Comenteaza!
    Va doresc Numai BINE!

  100. Adrian spune:

    Iată textul grăitor, la pagina 14, scris pe tăbliţă de aramă adusă de înger, din Cer, lui Pahomie sihastrul, în 19 puncte. Punctul 12 spune: „Fraţii, el (îngerul) a poruncit să fie împărţiţi în 24 de cete (sau trepte) după numărul celor 24 de litere greceşti, aşa fel ca fiecare ceată sau treaptă să se însemne cu câte o literă, începând de la alfa şi vita până la omega, pentru că dacă stareţul (ava) ar voi să întrebe sau să ştie ceva despre vreun frate dintr-un număr atât de mare, atunci ar putea întreba pe ajutorul său: în ce stare se află ceata A sau ceata B, sau: du binecuvântarea cetei Ro. Apoi însuşi numele fiecărei litere să arate şi ceata, ce se însemnează prin ea. Astfel monahilor, care sunt mai blânzi şi smeriţi, zice îngerul să le dai numele iotei (i), iar pe cei nesupuşi şi cu nărav rău să-i însemnezi cu litera xi, aşa încât, chiar prin semnul literei să se arate felul firii, al năravurilor şi al vieţii fiecărei cete. Semnele acestea vor fi înţelese numai de cei duhovniceşti”.

    Sper, că aceia care vorbesc despre CIP-uri, vor înţelege mai bine cum stau lucrurile după ce citesc aceste rânduri scrise pe tăbliţă de aramă şi aduse de înger din cer.
    Foarte interesant din partea Prealuminatiei Sale Calinic care vrea sa spuna ca 666 este tot una cu alfa si omega, ca doar Mantuitorul zice Eu sunt Alfa si Omega, Inceputul si Sfarsitul. Tare imi place ca vrea sa calugareasca pe toti oamenii,asa o sa auda numai de la monahi, nu si de la mireni ca orice episcop de la care nu ramane sfinte moaste este blestemat de Sfanta Cruce. Isonul prosteste mintea iar dupa Sfantul Varsanufie de la Optina numai lupii canta in biserica. O sa vina randul si unor episcoti sa fie prigoniti chiar de credinciosi.

  101. Bre Ioane, bre

    De ce nu spui tu, bre , de la inceput ca esti catolic, ca te tratam si eu ca pe un oaspete.
    Pe fratii si casnicii tai ii mai ghiontesti, ii mai repezi, ii mai ironizezi. Da pe oaspeti le dai binete, te porti politicos, le zici despre vreme, despre arta, despre un film ceva si ii slobozi sa mearga in drumul ce l-au pornit. Nu le dai argumente din autoritati sfinte pe care ei au fost indoctrinati sa le nesocoteasca. Ce faci tu aicea este smecherie si prefacatorie. Este , cum tu ziceai, politica confesionala. Tu nu cauti adevarul, vrei doar sa iti impui punctual de vedere. Mai vino cand esti deschis la ce avem de zis si te-om primi cu bratele lui Dumnezeu deschise.
    Cele bune.

  102. vladp9 spune:

    @IOAN

    ”La Sf. Leon cel Mare,la Sf. Grigore Dialogul,etc.,”aveti” si Filioque,si primatul papal,si purgatoriul.Unde vã e “cinstirea” fata de ei?Cat sunt ei de studiati in Est? Deloc!”

    cred ca tot tu ai fost cel care a spus intr-un loc: voia Duhului se vadeste in timp. Spuneai bine. Asa este. Asta e raspunsul meu pentru paragraful de mai sus…

    cat despre: ”ndrugand prostii despre azimi si absenta epiclezei”… devii de-a dreptul increzut (asta ca sa folosesc un eufemism mai moale). multa indreptatire iti mai place sa-ti iei.

    Ieșirea 12, 15-20: ”Şapte zile să mâncaţi azime; din ziua întâi să depărtaţi din casele voastre dospitura, căci cine va mânca dospit din ziua întâi până în ziua a şaptea, sufletul aceluia se va stârpi din Israel. În ziua întâi să aveţi adunare sfântă, în ziua a şaptea iar adunare sfântă; şi în acele zile să nu faceţi nici un fel de lucru decât numai cele ce trebuie fiecăruia de mâncat, numai acelea să vi le faceţi. Păziţi sărbătoarea azimilor, că în ziua aceea am scos taberele voastre din pământul Egiptului; păziţi ziua aceasta în neamul vostru ca aşezământ veşnic. Începând din seara zilei a paisprezecea a lunii întâi şi până în seara zilei a douăzeci şi una a aceleiaşi luni, să mâncaţi pâine nedospită. Şapte zile să nu se afle dospitură în casele voastre; tot cel care va mânca dospit, sufletul acela se va stârpi din obştea lui Israel, fie străin sau băştinaş al pământului aceluia. Tot ce e dospit să nu mâncaţi, ci în toate aşezările voastre să mâncaţi azimă.”

    ”Răsăritenii (excepția armenilor) slujesc euharistia cu pâine dospită, pentru că și Hristos așa a săvârșit Cina Sa de joi seara, iar latinii, deși știu că Paștele iudaic în acel an a început vineri seara, iar Cina a avut loc joi seara, bazându-se pe unele texte (Matei 26:17, și cele paralele), consideră că la Cină s-au folosit totuși azime și de aceea, în Evul Mediu, ei au început să facă euharistia cu azimă. Este remarcabil faptul că în secolul al IX-lea, în timpul controversei dintre papa Nicolae I și patriarhul Fotie al Constantinopolului, grecii reproșau latinilor această inovație, iar latinii, deși recunoșteau că este așa, o apărau și chiar se luptau pentru generalizarea ei. Faptul că greco-catolicii (supuși Romei) folosesc pâine, după ritualul ortodox, demonstrează clar că latinii nu consideră folosirea pâinii drept o erezie, ci doar o tradiție locală. Ortodocșii însă consideră folosirea azimei drept o erezie ce provine din neînțelegerea sensului mistagogic al pâinii dospite – ca simbol al împlinirii și desăvârșirii” (Liturghia Ortodoxă, istorie și actualitate, Ier. Petru Pruteanu).

    Nefiind o lucrare de doctorat apuseană, știu de pe acum că nu te va încânta prea tare. E cartea pe care o am acum la îndemână.

    Când ne mai scrii cu zel nemăsurat despre vrednicia catolicismului și nevrednicia retrograzilor din est, fă o incursiune și în duhul Vaticanului, cu toate comisiile sale și cu zilele sale de glorie, când părea că Europa e la picioarele sale, legată fedeleș sau rumenindu-se la para zelului papal. Edificiu al incestului și al crimei, orori care poate nu te impresionează prea mult. Totuși, ÎN COMPARAȚIE cu acestea, ce acuze le poți aduce retrograzilor din est? Ce fel de DUH învață pe cei de acolo și pe cei de aici? așa, după tine

  103. Marian spune:

    Dragii mei frati crestini

    nu mai polemizati cu cei ca ,,Ioan,, , ,,Ionuts,, & company . Acesta este pus sa sa posteze cat mai mult, batand campii in cele 4 puncte cardinale , ca sa deruteze si sa abata atentia de la subiectul articolului . El vrea sa va faca sa vorbiti despre multe , ca si fariseii pe Mantuitorul , ca sa va gaseasca vina . Acesti oameni sunt platiti din deal ca sa se ocupe cu aceasta .

    Niste crestini mai priceputi in ale informaticii au depistat ca se intra din deal pe blogurile ortodoxe, ca sa se faca aceasta diversiune .

    Va sfatuiesc cu drag ca comentati pe subiectul articolului .

  104. vladp9 spune:

    @IOAN,

    ”Parintele Iustin este un colos d.p.d.v duhovnicesc insa ma tem ca uneori vorbim prea mult despre infailibilitatea papala in timp ce de cateva zeci de ani avem multe alte “infailibilitati duhovnicesti”.

    domnule, dumneata fie ești rău intenționat, fie n-ai ieșit din adolescența furibundă. înțelegi tu foarte bine, nu am îndoieli, că una este să vorbim despre autoritatea ce se vrea totalitară, infailibilă a unuia asupra tuturor celorlalți și alta este să vorbim despre autorități duhovnicești, ”infailibilități duovnicești”, cum le numești sardonic. acești duhovnici au făcut ascultare până au înfundat ani grei de temniță. cam ce ar mai trebui să facă pentru luminăția ta, ca să fie demni în Hristos? e rândul nostru să le arătăm ascultare, la câtă ascultare au făcut față de poporul acesta nevrednic de ei. și e rândul ”tinereilor” de la Patriarhie să asculte de moșii lor, nu să se înfoaie cu fiece prilej, doar ca să-și demonstreze iar și iar incultura duhovnicească.
    la bagajul de cunștințe acumulat, ar trebui să poți face distincția dintre infailibilitatea papală (cu implicația administrativ-politică în biserică) și Cuvântul duhovnicesc. Când ai nevoie să-și susții un punct de vedere, știi să aduci citate și din Sfântul Siluan, acum însă, dacă Sfântul însuși ar intra în contradicție cu fișa ta de lecturi… ai fi gata să-l treci în lista ”infailibilităților duhovnicești”.

    deci, până la urmă ce este: adolescență furibundă târzie, sau doar rea-intenție?

  105. Gabi C. spune:

    ATAC LA RATIUNE SI LA BUN-SIMT !

    Celor care: unii inconstient, iar altii perfid si batjocoritor, vor sa ne faca ortodocsi protestanti-adventisti.
    Nu poate exista nici o pecete a diavolului !! – asta e chiar undita dumnealui : 666, sa pescuiasca pe cei cu credinta slaba, nefondata. Altfel, Hristos s-ar uita neputincios cum diavolul ne pune… microcipuri…
    P E N I B I L..Noi, traind aceste vremuri, intelegem direct ce semnificatie are acest „666”: STRI-CA-CIU-NE:
    a relatiilor interumane: caci din cele 10 porunci, ultimele 6 se refera la relatiile interumane. A nu mai relationa cu semenii tai dupa Indreptarul Codului divin (cele 6 din 10 porunci, care stau si la baza Codului civil roman, si prin el in toata lumea), se ajunge la generalizarea ticalosiei: simbolizata prin de trei ori 6. Aceleasi 6 porunci divine, ale relatiilor interumane,transpuse insa in negativ:
    5 (1). cinsteste-ti parintii – ba, uita de ei…
    6 (2). sa nu ucizi: – ba, chiar si pe pruncii tai !; sau sa ucizi constiinte, ..
    7 (3). sa nu furi: – ba sa vinzi tot, pana si tara… Ciolanul..
    8 (4). sa nu traiesti in faradelegi: Ohooo … prodigios…
    9 (5). sa nu faci marturie mincinoasa: – fara limite..
    10(6). sa nu doresti nimic din ce-i al aproapelui tau… – daca poti, ia-i si sufletul..
    E chiar ceea ce traim noi, acum, plenar ! Dezincriminam tot, pana la incest si prostitutie !!
    Comunismul asta a facut: a stigmatizat persoana umana, rasturnand scara valorilor la nivelul unei natiuni, pe o lunga perioada de timp. A desfiintat proprietatea , ca furand, sa ti se para o dreptate sociala / A devalorizat munca, a propovaduit : para, ura, si dispretul / frica, lasitatea..Deci, Imparatia celui rau, cu legile ei ( rezultate din transpunerea in negativ a legilor dumnezeiesti)..

    Cum ar putea sta linistit Statul laic, postcomunist , cand vede ca Biserica are o incredere a populatiei de 87% ?? „ Hai sa –i speriem pe credinciosi cu dracii de care se tem ! Hai sa-i intaratam , sa se rupa intre ei, sa raspandim neghina discordiei , hai sa nu mai fie ascultare si concordie in Biserica !! Sa dispara Porcaria !! ( zisese odata Elena Ceausescu..)
    Aceasta este A-NAR-HI-A , CARE SE VREA IN BISERICA !! , prin traducerea inaltei noastre ortodoxii intr-un fel de magie, la nivelul unor Mase desacralizate, secularizate. Duhul pustiirii, care ne-a bantuit 50 de ani, lucreaza subversiv in continuare.

    Din directivele KGB, Moscova, 1987:
    „ Poporul trebuie sa stie in continuare ca este condus de Stat, nu de Biserica”
    „ Da, tovarasi, nu mai putem actiona dupa metode vechi. Vom sta alaturi de popi, oricat de neplacut ar fi. Vom aprinde lumanari, vom pupa icoane, daca va fi nevoie…. Oamenii nostri vor fi peste tot.. Ii vom lucra chiar cu armele lor, pentru a-i ridiculiza. Habotnicia e noua noastra arma ”

    Dar: CEA MAI MARE NERUSINARE A DIAVOLULUI ESTE SA DEA O TENTA TEOLOGICA, MISTICA, DEFAPT , MAGIE DE-A DREPTUL, UNEI BIETE INVENTII IT , VESTITUL MI-CRO-CIP… Si… am picat toti pe spate.. Ca cica ar fi pecetea diavolului..Si ca cu asta si-l adjudeca la discretie pe om..Ca tot nu are CINE sa-l apere..Ca atata credinta ne-a ramas..

    Dracu insa nu poate actiona decat in mediu stricat, viciat: asa ca apeleaza imediat la: ignoranta, Ingustimea, prostia, lipsa rugaciunii ( legatura noastra cu Dumnezeu), ne sperie cu 666, ne imparte in paispe, da vina pe… Capul Bisericii ( .. ca acum 2000de ani..) , si ne invita sa-i „punem pe rug” pe vinovati…( ca-n Grecia de acum..), si sa ajungem asa, ca-n evul mediu.. .( cand se ardeau pe rug „vrajitoare” – nu la noi, din fericire..)

    ( … voi mai gasi Eu credinta pe Pamant ?…)

    Ce spune marele Pavel ?? Rom. 8/38: ” Sunt incredintat ca nici moartea, nici viata, nici INGERII , nici stapaniile, nici cele de acum, nici cele ce vor fi, nici puterile,nici inaltimea, nici adancul si nici o alta faptura nu va putea sa ne desparta pe noi de dragostea lui Dumnezeu, cea intru Hristos Iisus, Domnul nostru.”

    Intr-adevar: se pare ca Domnul separa deja oile de capre… ( sau si aceasta simbolistica o veti lua tot ad-literam, uitandu-va daca ne exprimam cu : meee , sau beee ?? ………)

    CONCLUZIE: 666, cel din Apocalipsa, semnifica pecetea pe care am ingaduit-o Noi sa ne afecteze sinele (tripla ticalosie, contra Poruncilor dumnezeiesti). Fara asentimentul nostru Nimeni, Niciodata nu ne va putea smulge din bratele Maicii noastre ! De aceea ultima Reduta ce-i sta in cale satanei este Biserica . Si-n Ea loveste . Iar noi ii facem jocul… Ca si Adam si Eva, dam si noi vina mai departe, iresponsabil, pe: diavol (666), pe peceti din-afara (microcipuri) , ba chiar pe Patriarhie !! ( ca nu „gandeste” ca noi.. slava Domnului !!)

    Doamneeee ! dezleaga-ne de PROSTIE.. !!!

  106. Marian spune:

    Ioan

    Ideea ta este clara : ,, noi suntem invatatotii ( de care a vorbit Sf. Ap. Pavel ) , noi suntem sinodul , noi suntem stapanii , noi am hotarat , deci executarea .

    Dar istoria Bisericii sta marturie ca lucrurile nu stau chiar asa. Amintesc doar doua cazuri :Sf. Maxim Marturisitorul si Ferera-Florenta . Deci este deajuns un singur episcop care sta in adevar ca sa rastoarne hotararea unui sinod, ba e deajuns chiar un monah (Sf. Maxim )

    Impotriva hotararii sinodului de la Bucuresti stau hotararile sinodului din Cluj si hotararile sinoadelor Greciei si Serbiei . Deci mai mult decat minimul necesar si suficient .

    Voi nu aveti cum sa convingeti caci cuvantul vostru e fara putere . Si este fara putere caci slujiti intereselor politice si intereselor voastre. De aceea nu convinge cuvantul preotului Stoica, al diaconului Popescu si al PS Calinic.

    Cat despre noi crestinii anti cip, ramanem in BOR, sub episcopi pro cip, si sub un sinod pro cip, fara ca sa respectam aceasta hotarare pro cip . Si nu vom pleca din Biserica caci Biserica este a noastra a crestinilor ortodocsi.

  107. Poate ai dreptate Mariane.

    Pe subiectul articolului, despre diaconul cu perle de birou:

    (de pe http://apologeticum.wordpress.com/)
    Am aflat ca acest diacon slujeste la biserica Sf. Ilie din cartierul Titan, Bucuresti, biserica in care credinciosii sunt nevoie sa calce pe Sfanta Cruce la intrarea in biserica si tot pe pardoseala fiind introduse semne ce apartin dusmanilor Ortodoxiei : steaua iudaica si semiluna musulmana. Iata cum isi dau arama pe fata acesti misei lupi cu blana de oaie.
    (Detalii despre respectiva biserică:
    http://bisericasecreta.wordpress.com/2008/09/08/crucea-semiluna-si-steaua-lui-david-intr-o-biserica-ortodoxa/)

  108. Ioan spune:

    Maria ,

    Gandeste-te la Sf.Parinti rasariteni . Fara cultura greaca inmagazinata cu ajutorul careia au faurit dogme sau le-au explicat prin analogie misiunea lor contra ereziilor era sortita esecului . Erau oameni foarte cultivati din familii nobile . Citeste vietile celor mai reprezentativi parinti si ai sa vezi in fundal multe discipline studiate .

    P.S Am spus-o clar . Sunt un om care dialogheaza si isi verifica cunostintele impreuna cu alti oameni . Nimic mai mult . Un simplu om . Fara pretentii teologice . Fara virtuti remarcabile . Pot sa gresesc caci si eu sunt om si asta nu pot afla decat daca un alt om vine cu un contraargument .

    In Cel Viu , Ioan

  109. Bogdan spune:

    Frati crestini,

    imi cer iertare pentru mesajul pe care il voi scrie mai jos si care nu face parte din promotia publicitara catolica, ce se desfasoara inaintea ochilor nostri, dupa cum nu comenteaza, asa cum s-ar astepta din partea cuiva care scrie aici, articolul publicat de Parintele Savatie, referitor la cele publicate de un anumit diacon.

    As vrea sa va pun la inima povestea unei fetite care are nevoie de ajutorul acelora pe care Dumnezeu i-a binecuvantat cu dragostea Sa. Ma adresez, mai cu seama, acelora care vor sa Ii intoarca, ca dintru ale Sale, macar o parte din binecuvantarile primite, desi stim bine ca El, care tine tot universul si toata faptura in mana Sa, nu are nevoie de darurile asa-zis ale noastre. Dar daca ne cere nu sa ne jertfim, ci macar sa ne induiosam, in anumite clipe, de cei aflati in nevoi, este pentru ca vrea ca prin aceste gesturi de noblete si de dragoste sa ne asemanam Lui, care nu L-a crutat nici pe Fiul Sau pentru noi toti.

    Vreau sa va spun ca nu o cunosc pe Ioana si nici pe parintii ei, dar povestea acestui copil, ajungand la mine, mi-a frant inima si as vrea ca sa v-o franga si voua.

    De aceea, as vrea sa va rog, desi vad si stiu ca multa lume de aici este ocupata cu discutii si cugetari teologice foarte inalte, carora li se dedica ziua si noaptea, sa va gasiti putin timp si sa cititi povestea Ioanei, iar daca puteti sa o ajutati, caci timpul ei, dupa cum veti vedea, se scurge altfel decat al nostru, sa fiti convinsi, fratilor, ca Mantuitorul Hristos Insusi, al carui chip ingeresc este, nu va intarzia sa rasplateasca in feluri cum „ochiul nu a vazut, urechea nu a auzit si la inima omului nu s-au suit” tuturor celor ce Il iubesc. (1 Corinteni 2:9)

    Povestea ei poate fi citita la adresa http://www.helpioana.ro

    Va multumesc si va doresc tot binele.

    Doamne-ajuta.

  110. Ioan spune:

    Vlad ,

    Daca coboram discutia despre Euharistie la intelesuri slabe mai bine nu . Materia painii este cea importanta sau altceva ? Te intreb : materia painii se evacueaza sau nu din corp dupa digerare ?

    P.S Legat de epicleza :Un studiu comparativ aprofundat al structurii diferitelor anaforale (Rugaciuni Euharistice), duce la concluzia ca epicleza Canonului Roman este formata din Te igitur + Memento Domine + Quam oblationem, cu apogeul in Quam oblationem (Cesare Giraudo, Eucaristia per la Chiesa. Prospettive teologiche sull’eucaristia a partire dalla „Lex orandi”, etc).
    Dar indiferent de locul epiclezei, Canonul Roman este in uz din primul mileniu (ex: Sacramentarul Gelasian, spre mijlocul secolului VIII), cand Biserica Romei si Bisericile din Rasarit erau in deplina comuniune.

    Canonul Roman (anaforaua) are o forma de epicleza foarte veche, nepneumatologica (Quam oblationem), atestata, de exemplu, de Sfantului Ambrozie (sec IV) sub forma Fac nobis, hanc oblationem scriptam, rationabilem, acceptabilem, quod est figura corporis et sanguinis Domini nostri Iesu Christi (De Sacramentis IV, 21). Acest tip de epicleza este compatibila cu deplina comuniune a Bisericilor in Biserica nedespartita a primului mileniu.
    Pe langa Canonul Roman, dupa Conciliul Vatican II s-au mai introdus in ritul latin inca trei anaforale (Rugaciuni Euharistice), de data aceasta cu epicleze EXPLICIT pneumatologice.

    Epicleza e o reactie la ereziile monofizite si ariana, care negau dumnezeirea Sf. Duh; nici o Liturghie nu a avut epicleza din cele apostolice. Daca ar fi o rugaciune asa de importanta, mandatorie, atunci Sf. Pavel sigur ar fi mentionat-o in forma ei pura si foarte clar in scrisoarea catre Corinteni unde scrie despre ritualul Liturghiei.
    Sa privim scrierile vechi: Iustin martirul, Hippolit… aveau epicleza bizantina ? Sau macar o forma rudimentara care sa fie explicit cu intentia a ceea ce avem zilele noastre ?

    Ma opresc aici . Sper ca este mai clar .

    In Cel Viu , Ioan

  111. Ioan spune:

    Vlad ,

    Legat de Pr. Iustin nu mai fac nici un comentariu . Multi se folosesc de imaginea cuviosiei Sale . Atat am avut de spus . De maine nu voi mai scrie . Daca din tot ce am scris s-a inteles intentionat sau nu doar rea-intentie , qui prodest ?

    In Cel Viu , Ioan

  112. adriana spune:

    @ioan,
    😆 in UE NU SE MAI NEGOCIAZA, DIN MOMENTUL IN CARE ROMANIA A ADOPTAT, PRIN MODIFICAREA PROPRIEI CONSTITUTII, REGULAMENTELE UE, CARE FUNCTIONEAZA SUPRA-CONSTITUTIONAL. S-a inchis definitiv poarta oricarei diplomatii. Informeaza-te, nu suna a bine nici cum amintesc ei, in note la subnote, si de pedeapsa capitala. Sa vedem cum o sa inghitim noi Tratatul de la Lisabona…

    Eu nu spun ca a gresit vreun episcop. Si nici nu pun problema asa. Eu am in vedere doar lipsa de pozitie, nepasarea cu care e tratat credinciosul de rand, lehamitea cu care se dau comunicatele. Atat.

    Eu nu decretez ca a gresit cutare episcop. Fraza ”un episcop, un preot, un credincios” era menita sa contrabalanseze cu felul totalitar in care tu utilizezi ”fara episcp nu e Biserica”.

    „Faza” cu Sf. Lumina nu trebuie comentata. Se intampla si atat. Asa or fi cazut sortii la impartirea la zaruri a Camasii, mai stii…? 😉

  113. un crestin ortodox spune:

    Ioan

    HOTARAREA SFANTULUI SINOD DE LA 20 NOIEMBRIE 1583

    „Catre toti crestinii adevarati, madulare ale Sfintei, Universale si Apostolesti Biserici de Rasarit a lui Hristos din Constantinopol si din tot locul, har, pace si mila voua de la Atotputernicul Dumnezeu.
    Din Vechea Roma au venit anumiti oameni care au invatat acolo sa gandeasca latineste. Dar cel mai rau lucru e ca inainte au fost bizantini, nascuti si crescuti prin partile noastre; dar nu numai ca si-au schimbat credinta, dar au si ridicat razboi contra Ortodoxiei si adevaratelor dogme ale Bisericii de Rasarit si s-au razvratit impotriva lui Hristos Insusi, impotriva dumnezeiestilor Apostoli si Sfintelor Sinoade ale Sfintilor Parinti care ni le-au lasat. Drept pentru care i-am taiat ca niste madulare putrede si

    HOTARAM

    Orisicine nu ar marturisi cu inima si cu gura ca este madular al Bisericii de Rasarit botezat ortodox si ca Sfantul Duh purcede numai de la Tatal fiintial si ipostatic, asa cum Hristos spune in Evanghelie, ci Duhul Purcede de la Tatal si de la Fiul in acelasi timp, unul ca acesta sa fie lepadat afara de Biserica si sa fie anatema.
    Orisicine nu ar marturisi ca in Taina Sfintei Liturghii, laicii trebuie sa se impartaseasca odata cu cele doua sfinte parti, a Preasfantului Trup si a Preasfantului Sange, ci sa spuna ca este de ajuns a primi numai trupul pentru ca sangele este inclus, chiar daca Hristos le-a sfintit separat si le-a daruit fiecaruia din Apostoli, unul ca acesta sa fie anatema.
    Orisicine ar spune ca Domnul nostru Iisus Hristos la Cina cea de Taina a folosit azime si nu paine dospita, unul ca acesta sa fie departe de noi si sub anatema ca unul ce vrea sa introduca doctrina lui Apolinarie si a armenilor in Biserica lui Hristos, cu a Carui incuviintare il dam de doua ori anatemei.
    Orisicine ar spune ca atunci cand mor, sufletele crestinilor care s-au pocait in aceasta viata dar nu si-au castigat mantuirea merg in Purgatoriu – care este un basm grecesc – unde focul si chinurile il purifica, si ei cred ca nu sunt chinuri vesnice – asa cum credea blestematul Origen – si dau din aceasta pricina slobozire pacatelor, pe unii ca acestia ii dam anatemei. […]
    Orisicine ar spune ca papa e capul Bisericii si nu Hristos Dumnezeu, si ca Papa are autoritatea de a trimite in Rai prin scrisorile sale, si ca poate ierta pacatele prin plata indulgentelor, unul ca acesta sa fie anatema.
    Rugam pe toti binecredinciosii ortodocsi: ramaneti in credinta stramoseasca ce-ati invatat-o pana acum, in care v-ati nascut si crescut, si cand vremurile o vor cere, nu va lepdati de credinta mostenita de la Sfintii Parinti. Luati aminte la cele scrise mai inainte si credeti ca Hristos va va ajuta sa le impliniti. Fie ca umila noastra binecuvantare sa fie cu voi cu toti. Amin.

  114. Sorin H. spune:

    Ioane, eşti mason?

    Răspunde prin da sau nu, te rog.

    Asta aşa, că ai zis că nu mai scrii… Măcar să termini cu un adevăr simplu. Sau o minciună simplă.

  115. Ioan spune:

    Crestin ortodox ,

    Este ultimul raspuns pe care ti-l dau . Vreau sa imi respect decizia . Daca citeai mai sus intr-o postare de-a mea ai fi inteles ca nu avea rosts a scrii cele ce scrii . Sinodul pomenit de tine nu este ecumenic . Este unul local . Cum si sinodul de anul acesta este pan-ortodox si nu ecumenic . Sau crezi ca au uitat sa adauge termenul ecumenic ?

    Iti multumesc pt. dialogul frumos purtat . Iarta-ma daca ai simtit vreodata din parte-mi ceva rau .

    In Cel Viu , Ioan

  116. Ioan spune:

    Sorin H,

    Un sarac ca mine mason ? Ma faci sa zambesc . Desi oportunismul , materialismul , datul din coate in societate cu orice pret te pot impinge uneori sa te duci in locuri unde iti poate fi bine material in defavoarea vietii spirituale .

    Raspuns final( ca la emisiunile lui iantzu parca ) : NU .

    Iti multumesc pt. dialogul frumos purtat . Iarta-ma daca ai simtit vreodata din parte-mi ceva rau .

    In Cel Viu , Ioan

  117. Ioan spune:

    Adriana ,

    Suntem prea mici sa vb de politica . Nu crezi ? Cel mai elementar bun-simt este sa vedem CONCRET ce se va intampla . Nu sa reactionam panicard . Cand oi vedea REAL toate teoriile vehiculate de voi putem discuta . Pana atunci le consider speculatii . Cate face si desface presa . Sunt satul de 20 de ani incoace .

    Iti multumesc pt. dialogul frumos purtat . Iarta-ma daca ai simtit vreodata din parte-mi ceva rau .

    In Cel Viu , Ioan

  118. vladp9 spune:

    ”Daca coboram discutia despre Euharistie la intelesuri slabe mai bine nu. Materia painii este cea importanta sau altceva ? Te intreb : materia painii se evacueaza sau nu din corp dupa digerare?”

    Cu asemenea retorica, nu cred ca eu sunt cel care coboara discutia despre Euharistie la intelesuri slabe. Ma intreb cum mai poti face hermeneutica, daca esti atat de selectiv in ce priveste interpretarile… din nou, doar ce iti sustine ideea este ”inteles tare”, ce nu, nici nu are rost comentat. In regula si asa. Nu mai zic nimic.

    Epicleza. Da, ca o reactie la erezii. La fel si Crezul. Sau si acesta e la fel de neglijabil ca rugaciunea invocarii pentru sfintire, doar pentru ca e o reactie la provocari nelegiuite. Daca voia Duhului se vadeste in timp, ce te impiedica sa vezi si in aceste reactii interventia providentei pentru a se dezvalui rolul capital al Duhului in sfintirea darurilor?

    Care ar fi, dupa tine, structura adecvata a Liturghiei?

  119. copilul spune:

    Sa laudam pe Preasfintitii lucratori ai rugaciunii numelui numeric din cip ca pe urmatorii Sfantului Ignatie Teoforul care avea scris in inima sa Iisus Hristos. Mare este puterea numelui, persoanei si a chipului sau. Cu dragoste inflacarata sa trecem prin mainile noastre alimentele codate si atunci nu numai numele ni se va imprima pe maini de la datatorul de hrana dar si chipul sau sau fata sa va vorbi de pe fruntea noastra.

  120. adriana spune:

    @ ioan,

    🙂 eu nu vehiculez.Si nici nu cred ca suntem prea mici sau prea mari pt ce ni se intampla. Ai varsta votului? Daca da, te priveste. Nu doar pt tine, dar si pt copiii tai.

    Daca te-ai informa, ai descoperi ca nu sunt speculatii. Sunt documente scrise. Pagini reale, care cicula fizic, semnate de unii mai mari ai nostri, in numele nostru. Daca nu te intereseaza, asta e altceva.

    In rest, te intrebam: TE NUMESTI SI CLAUDIU, SI ESTI MASTERAND ROMANO-CATOLIC LA BUCURESTI? asa am putea sa-ti intelegem pozitia mai bine. Nu trebuie sa ne convingem unii pe altii de nimic, pana la urma.. Dar e bine sa ne intelegem unii altora pozitiile si sa ni le respectam.

  121. adriana spune:

    ps:
    @ioan,

    si…suntem prea mici sa discutam politica, dar nu prea mici ca sa-i ”hăcuim” pe Sf. Parinti si scrierile lor, sau intoarcem pe toate fetele Sf. Euharistie? 😆

    da-mi voie ma indoiesc..

    numai bine.

  122. Ioan spune:

    Vlad ,

    Intelesurile slabe se leaga de COMPOZITIA painii : dospita sau nedospita . De unde si intrebarea pertinenta legata de ceea ce se intampla cu materia ? Daca din intamplare se varsa pe jos ce concluzii crezi ca am putea trage ? Am batut un mic apropo crezand ca ai sa ma pricepi . Insa si eu am scris ‘de departe” .

    Daca atat se intelege din ceea ce am scris – banuiam ultra suficient – despre epicleza in ritul latin ma conving ca am luat o hotarare buna sa nu mai scriu .

    Iti multumesc pt. dialogul frumos purtat si te rog sa ierti greselile mele fata de tine .

    In Cel Viu , Ioan

  123. Laurentiu spune:

    …To’ashe Ioan Incelviu,knd te-am trimis in patria neroniana park am fost pocit la gura…Am gresit knd am zis k esti circumcis sau „carvunar”…totusi n-am nimerit-o kiar d tot cu oistea-n gard…Azimotrof esti,raspunsurile d-tale-s k ale unui rabin kibutznik,afinitati cu „galibardi”&Cetatea Eterna ai,doba d carte esti(c sa mai cautam noi astia,neik-nime’cu 2-3 carti citite?),plicticos de politicos esti…Eu zic sa te faci baremi „cavaler de malta”…am auzit k corneanu (sic)ii &aghezmuieste…mai sunt &templierii p acolo…io zic sa incerci…sa nu t ingropi in gloata asta d skismatici ignoranti&habotnici…To’ashe Ioane Incelviu,esti tare la diversiuni& la bagat strambe…nu vrea”sanctitatea voastra”o slujba bine remunerata la societatea „okiul&timpanul”?…Faceti doar un „cumul de functii”…il pupati in posterior concomitent p „marele alb”,p sef rabin,p Sanctitatea Sa&va exercitati & datoria civik d „gornist”al nwo…ei,c ziceti?;)

    0

  124. citizen tudor spune:

    Draga Ioan,

    Imi pare foarte rau ca nu am putut sa urmaresc zilele acestea indeapropare polemica. Inteleg ca vrei sa te retragi. Pentru mine personal acest lucru este foarte pagubitor! Daca aceasta marturisire conteaza pentru tine, te rog sa-ti sustii in continuare opiniile. Nu iubesc discutiile de dragul discutiilor. Iubesc insa argumentatia, modul in care un om isi construieste ideile, punctele de vedere diferite insa argumentate.
    Mihi prodest!

    Celor care nu sunt de acord cu opiniile lui Ioan:

    Dragilor,

    Omul si-a sustinut punctele de vedere si a incercat sa arate de ce el gandeste intr-un anumit fel si nu in altul. Asa cum voi puteti sa nu fiti de acord cu opiniile lui, si el poate in egala masura si pentru aceleasi motive ca si ale voastre, sa nu fie de acord cu opiniile voastre.

    Care este sensul acestor discutii daca nu CUNOASTEREA CELUILALT INTR-ALE LUI?

    Au fost oameni care au incercat sa ia asupra lor remarca Sinodului cum ca noila pasapoarte nu ar fi periculoase, cel putin nu in forma oficiala in care au fost prezentate. Acesti oameni nu cred ca au fost „puşi” de cineva sa faca lucrul acesta. Mai degraba au incercat sa apere Sinodul din aceeasi dragoste faţă de Biserică pentru care altii au considerat ca ar trebui neascultat. Eu unul asa i-am receptat, ca pe crestini carora le pasa de fratii lor crestini. Altfel, nu vad de ce si-ar fi pierdut vremea cu niste „elemente demne de dispreţ”.

    Daca pe acesti oameni noi ii inlaturam, ca pe niste „spioni”, cand ei au constituit fara voia lor, singura INTERFAŢĂ graitoare a Sinodului, fara sa fie insa, din pacate Sinodul sau un reprezentant oficial al acestuia, ma intreb, CE VREM?

    Dictatura Sinodului sa fie data jos pentru a o inlocui cu o alta dicatura, de aceasta data populara? Imi pare un fel de Revolutie Franceza care, din revolta faţă de asupririle Ierarhiei occidentale, au calcat totul in picioare.

    Ortodoxia noastra mi se pare inca foarte incepatoare la ceea ce se cheama dialog, ascultare a celuilalt, maturitate in iubire.

    De la o vreme am observat un paradox straniu: exista oameni care au o invatatura ortodoxa, dar o traire eretica, si oameni care au o invatatura eretica, dar au o traire IN IUBIRE! (Niciuna nu va putea merge prea departe, din pacate.)

    Unde sunt roadele Duhului de care vorbeste Apostolul? Dragostea, bucuria, pacea, îndelunga răbdare, bunătatea, facerea de bine, blândeţea…? Sau ramanem ortodocsi doar in teorie, nu si in dialog, nu si in practica?

  125. adriana spune:

    @ioan,

    tare ma amuzam undeva pe aici citind despre ”vamile vazduhului”…e dogma, nu e dogma..?

    cum inghititi voi camila si treceti prin sita țânțarul…

    E la fel de ”dogama” ca si ”simțurile, porti ale sufletului”, Ioane. Sunt ”simturile” o gogma, cum e dogma Sfintei Treimi? nu, fireste. Dar e un adevar. Care vine din ”nimic necurat nu va intra in Imparatia Cerurilor: nici aia, nici aia, nici aia, nici cealalta”. Nimic necurat. Pai cum facem sa nu avem nimic necurat in noi? ne pazim. Ce pazim? Portile sufletului. Cum recunoastem ”necuratia” care impiedica intrarea in Imparatie? pai intoarce pe dos Decalogul si Fericirile. Si uite cum, prin greutatea negatiei, ”portile sufletului” ”devin” ”dogma”.

    Tot la fel, si ”vamile vazduhului”. ”nimic necurat” nu intra in Imparatie? inseamna ca exista o ”vama”. Care nu lasa NIMIC necurat inauntru, adica ”te intreaba” despre TOATE care privesc curatia. Si care sunt alea TOATE? Raspuns final: vezi ”vamile..”. Pentru ca ”pentru fiecare cuvant va da omul socoteala..”

    ”Vamile” nu au valoare de dogma in sensul dogmei Sfintei Treimi? nu, dar stau in adevar. De ce nu au o asemenea valoare? pentru ca nu era nevoie. Are Dumnezeu grija, numai sa vada ca te ”doare si pe tine,ca om pt care s-a rastignit”: ”nimic n-ar trece daca nu ar acoperi Dumnezeu din indurare..”

    Spune-mi tu: ce anume a impiedicat, atatea secole de la Schisma, pe rasariteni sa se sfinteasca si sa se mantuiasca? Raspuns: ORICE altceva, dar, cu siguranta, NU LIPSA GANDIRII LA NIVEL MACRO, IN MATERIE DE CREDINTA.

    In privinta asta, cata clarviziune la Eminescu(!!): ”..ce-i mana pe ei in lupta, ce-au voit acel Apus?/ Laurii voiau sa-i smulga…/A credintei biruinta…/

    Voiau Mircea si Stefan sa para si ei ceva? 😯
    Mai Ioane, ”saracia si nevoile si neamul” se pare ca au fost de ajuns pentru Dumnezeu, pana acum, in ce ne priveste. Pentru apuseni, insa, NU. Ei au un duh „de biruinta” care ii impinge SA GANDEASCA LA NIVEL MACRO”. Daca ti-e imposibil sa intelegi un Mircea si un Stefan, inseamna ca nu esti demn de ei, prietene.

    Probabil, tot „a credintei biruinta” avea in vedere si Bukow, prin Ardeal.

    E de plans cum se incearca a se pune egal intre asa-zisul ortodoxixm imperial si Imperialismul inchizitor apusean. „ce, imparatii bizantini n-au tras prin sabie pe unii si pe altii..?”

    Prietene, confunzi planurile. Rau. Imperiul Bizantin „a trait” pe „vreme imperiilor”. Si „s-a purtat” ca orice imperiu. Dupa caderea lui, lucrurile s-au mai schimbat, in rasarit. Vrei tu sa faci tzinta din Rusia? Fratele meu, Rusia actioneaza ca atare, fiindca e Rusia, nu fiindca e ortodoxa. Cat imperialism vezi la sarbi? cat la greci? cat la macedoneni? cat la romani? de-a lungul timpului, si azi?
    Papii de dupa primul milieniu nu actionau „imperialiceste” fiindca erau italieni, europeni, sau altcumva, CI PT CA ERAU PAPI.Acum cantareste si tu anacronismul imperialist maria-terezian sfant-inchizitionist,care a dus la martirizarea catorva mii de ardeleni. Poate asa intelegem unde sta ~imperialismul in duh~.

  126. adriana spune:

    @citize tudor,

    🙂 nu cred ca Ioan se retrage pt ca se simte lezat PERSONAL. A facut fata cu brio pana acum. Si nu a fost ofensat, cred. Cred. Daca doreste sa se retraga pentru ca simte ca nu se face inteles, e altceva. Desi ma indoiesc. 🙂

    Iarasi, nu cred ca cineva, cu mintea acasa, doreste sa instaureze o dicatatura de vreun fel. Ceea ce a facut Sinodul nu a fost sa instaureze o dicatatura, ci, poate, doar sa nu-i stea in cale. Nu e chiar acelasi lucru..
    Revolutia franceza nu a venit ea din cauza asupririi Ierarhiaei occidentale. Avea, desigur, alte „doleante”, nu-i asa? Doar daca nu numesti prin „revolutie franceza” protestantismul. 😆

    Sintagam „ortodoxia noastra..foarte incepatoare la dialog, ascultare, maturitate in iubire” e bine sa capete o subliniere in plus, daca vrei : A NOASTRA. A CELOR CARE SCRIEM AICI. Pt ca nu ortodoxiei ii lipseste maturitatea in iubire, deschiderea, ascultarea. Sa nu mai relativizam intelesurile.

  127. citizen tudor spune:

    Da, adriana,

    Este binevenită întărirea ta: Ortodoxia noastră,A CELOR CARE SCRIEM AICI. Despre această ortodoxie „a noastră” am spus că mi se pare cam „tare” in invective, dar precara in FOND.

    Prin acest gen de marturie „vor cunoşte toţi că sunteţi ucenicii Mei”?

  128. vladp9 spune:

    iertare, Ioan,

    dar ”grija” ta pentru ce se întamplă cu materia mi se pare sufocant de scolastică… și mai acuzai pe alții că se ocupă cu asta. e în regulă. ai mai acuzat tu și de nesupunere față de ierarhie concomitent cu semețirea persoanală față de judecata unui mitropolit. e în regulă și așa.

    și eu îți mulțumesc pentru dialogul civilizat, și sper să nu te fi mâhnit prea mult prin unele formulări mai incisive.

    rămâi în Cel Viu

  129. Gabi C. spune:

    De ce m-am exprimat cu mari reticente fata de ac. tip de vorbitori, care multi, doar in spirit ortodox nu graiesc, e pentru ca : Ortodoxia este chiar fata omeneasca, graiul, atitudinile lui Hristos.
    Puneti voi tot atatea luari de cuvant de aici, pe seama lui Hristos, ca graind EL!!!… si veti vedea cati ati batjocorit Duhul Sfant!! ( numai cati ati dat , la modul ordinar, in Patrarhie !, in sf.Sinod!, fara sa va ganditi ca „cine va pacatui impotriva Duhului Sfant…”, … anatema Cerului.
    Dea Domnul semn voua daca e asa !!

  130. Gabi C. spune:

    P. Savatie, gresesc undeva?
    Microcipurile- „virusii cu puteri magice”:
    A da puteri magice( si inca malefice!!), unor obiecte din imanent – lumea materiala este o practica primitiva, de tip „inchinare la idoli, pusa sub blestem chiar in cele 10 porunci ( a doua). Toate obiectele noastre sfinte: icoane, cruci, sunt sfintite doar de Duhul sfant, prin sfintele taine, si doar de preot. Biserica ortodoxa niciodata nu a ingaduit introducerea in interiorul ei a unor vraji si obiecte vrajite. Ba pune sub anatema pe cei ce se ocupa cu asa ceva.
    Dar toata actiunea asta e o regizare care vrea sa intersecteze ordinariile noastre sociale cu Imparatia Lui Dumnezeu, care de pe Pamant se intemeiaza..

  131. adriana spune:

    @Gabi C.Te citesc tare suparat (sau suparata). Sincer, nu cred ca s-a gandit cineva de pe aici sa-si puna opiniile pe seama lui Hristos. De altfel, un asemenea spatiu, ca blogul parintelui, e binevenit pt discutii lamuritoare, pentru foarte multi dintre noi. Discutii care, in ciuda alunecarilor , a exagerarilor, a greselilor de tot soiul, nu cred ca s-au nascut din rea intentie. Si care TREBUIE sa aiba loc, undeva. Din motive de igiena mentala si morala. Spui sincer ce te doare. O spui intr-o forma mai abrupta,poate. Ajuta teribil de mult sa te limpezesti. E bine sa intrebam, sa ne contrazicem, sa argumentam. E sanatos, atata timp cat nu intervine batjocura, reaua intentie, blasfemia, desigur.In ce priveste ierarhia… nu stiu daca m-as pripi ca si tine , sa strig. Aminteste-ti ce mare, ce ocean de oameni, din toata tara, au fost la inmormantarea PFP Teoctist, sau la pr. Cleopa, pr. Argatu, s.a.md.. Chiar si la intronizarea Patriarhului actual. Nu cred ca are cineva fobie de ierarhie, de sinod, de episcop, de preot. Ma rog, dintre cei care nu sunt indiferenti. Sunt multe ironii? Gandeste-te ca vin din dezamagire, nu din ura. Stiu despre ce vorbesc, crede-ma, lucrez ”in zona” ierarhiei. Le stau in coasta.. :lol:Traiesc, uneori zilnic, aceasta dezamagire. Dar nu vreau nici in ruptul capului sa generalizez. Imi permit ironii? ele, totusi, nu schimba fondul de pe care ma exprim.

  132. Gabi C. spune:

    Adriana,
    Nu de suparare e vorba aici (poate). Dar daca nu esti transant cu acest melanj , imposibil de fapt de implinit, dintre :
    – teoriile comuniste, care se dau „dreptate”, si ca atare se itesc precum curvele care se dau fecioare, si:
    – taramul sfant al Bisericii lui Hristos,
    -Cand vezi cum atatea fete clericale au inghitit NADA,si-si invata oitele tot asa, cum, cum, cum poti sa mai taci ????

  133. Diaconescu Mihai spune:

    Măi Ioan, afirmaţiile tale sunt nefondate şi chiar neortodoxe. Îţi respect dreptul la o opinie, dar ţine-o pentru tine. Nu mai posta comentarii „virusate” pe blog, pentru că nu faci decât să murdăreşti cu „dejecţii” sectare blogul ce a fost creat ca şi ortodox. Vei fi responsabil în faţa lui Dumnezeu de sufletele celor ce cred comentariile tale. Aşa că apelez la conştiinţa ta de bun creştin (dacă încă o mai ai) să postezi comentarii doar în momentul în care cunoşti credinţa ortodoxă, însă nu superficial, după cum dai dovadă. Şi încă un lucru: „Al VIII-lea Sinod Ecumenic” n-a existat, şi pe mine ca ortodox putin îmi pasă că alţii afirmă că a existat! Însă va fi anul acesta, spre informarea ta : ce părere aveţi că anul acesta urmează să fie al VIII-lea sinod ecumenic? : http://www.razbointrucuvant.ro/recomandari/2009/03/24/pregatirea-monedei-unice-si-a-sinodului-apostat-noutati-24-martie-2009/

  134. Cineva spune:

    Wow, nici nu s-a intrunit inca Sinodul si deja „pac” „rasboiu'”, da-i cu apostazia.

    Ma intreb ce urmaresc indivizii astia de fapt, sa-i recunoasca cineva ca Sinod al BOR?
    Sa creeze o schisma?
    Sau doar tensiuni in Biserica (cu sminteala si tot restul)?

    Si cu asta cred ca am epuizat gama posibilitatilor.

  135. adriana spune:

    @Diaconescu Mihai,

    seara buna. nu-i mai scrie lui Ioan. nu mai raspunde, cred. despre al VIII-lea sinod ecumenic? sunt curioasa cum ii arata agenda de lucru. cea reala..

  136. Marian spune:

    Se pare ca ,,Ioan,, nu s-s putut abtine sa nu mai scrie . Si-a luat alte denumiri si continua .

  137. Diaconescu Mihai spune:

    Frate, Cineva(alin)…Dacă ai face mult mai mult decât să stai toată ziua pe net, dacă ai deschide o carte pentru cultura ta generală, care am observat ca la multi tineri le lipseşte, ai observa în proorociile multor sfinţi următorul lucru: ” Al VIII-lea Sinod Ecumenic va fi unul apostat ţinut tocmai pentru a înnoi dogmele, adică pentru a le desfiinţa pe celelalte şapte”…Dacă nu mă crezi n-ai decât să studiezi problema, şi de-abia atunci vom putea discuta pe tema asta pentru că nu pot discuta cu cineva care nu cunoaşte aceste profeţii. Este ca şi cum aş întreba pe cineva care nu se pricepe deloc la matematică cum se rezolvă un sistem de ecuaţii.Doamne ajută!

  138. George Daniel spune:

    Stimate domnule Mircea Puscasu,
    In legatura cu comentariul dvs. pe acest blog din 22.03.2009, ora 1:06 a.m.
    Diaconul Ionut Dumitru Popescu NU slujeste si nu a slujit NICIODATA la biserica Sfantul Ilie Tesviteanul, parohia Inaltarea Sfintei Cruci, Protoieria III Bucuresti. Privind afirmatia dvs. ca „ati aflat” acest lucru, va demonstrez ca este una falsa – pentru ca nu ati fost niciodata in aceasta biserica sa verificati. Cu alte cuvinte, nu ati verificat sursele, domnule Puscasu, iar acestea s-au dovedit a fi mincinoase!
    Daca asertiunile dvs. si-ar fi pastrat tonul polemicii intelectuale si al bunului simt, nu as fi intervenit niciodata. Deoarece dvs. ati propagat informatii false, informatii neverificate, permiteti-mi sa va atrag atentia ca o persoana care procedeaza astfel isi pierde credibilitatea in ceea ce priveste toate actiunile si faptele sale, atat anterioare cat si ulterioare vehicularii unui fals.
    In al doilea rand, referitor la acuzatiile de „dusmani ai Ortodoxiei” si „misei lupi cu blana de oaie”, deoarece sunt aduse intr-un spatiu public si privesc credinta pe care o marturisesc atat preotii cat si credinciosii acestei parohii, va invit – in calitate de crestin ortodox, membru al consiliului parohial si student al Facultatii de Teologie Ortodoxa din Bucuresti – sa veniti personal (nu prin intermediul internetului) si fara facila acoperire a lumii virtuale, sa aduceti aceste acuzatii in mijlocul credinciosilor parohiei, intr-o dezbatere publica in biserica – argumentand acuzatiile dvs. scripturistic si patristic in prezenta unui ierarh si a celor pe care-i acuzati.
    Pe scurt, este invitatia: „Vino si vezi” inainte de a emite o opinie si o acuzatie publica!
    Solicit pe aceasta cale, in numele credinciosilor parohiei si al preotilor slujitori, scuze publice si retragerea afirmatiilor dvs. calomniatoare.
    Adresa bisericii este: Strada Stelian Mihale nr. 14-20, sector. 3, Bucuresti.

  139. savatie spune:

    George Daniel,

    mulţumesc pentru intervenţia făcută. Sper să rezolvaţi cu bine nelămuririle create.

  140. Sofia spune:

    Draga frate Ioan (diaconul) ca crestini ce suntem si din dragoste pentru aproapele te rog sa-ti revizuiesti cunostintele teologice si in cazul cind exista atitea oameni care te contrazic pastreazale pentru tine caci precum vezi de iubitorii de ADEVAR are DUMNEZEU GRIJA.Tu cauta un duhovnic bun si cu Doamne ajuta sa pornim impreuna pe Calea cea Adevarata a mintuirii!Iarta’ma dar sincer ma doare pentru tine (fa un dus rece)

  141. Laurentiu spune:

    …Intre timp,ceea ce a emis diaconul ionut ot dambovita e deja expirat…iar georgel asta d c s-o „inflamat”asa?…O fi d la „rasinile” d student te(hn)olog?Mai suntem vreo cativa p aici cu ocupatiuni similare…In fine…dupa cum ziceam…La noi,la Botosani a fost recent o conferinta(p 20 martie)la care au conferentiat mai multi „bivolari tantrici” printre care Danion Vasile& par.Filoteu…S-au adus si moastele izvoratoare d mir ale sfintilor mucenici d la Aiud(eu,care sunt mai din afara ograzii Bisericii confirm CA SUNT IZVORATOARE DE MIR & TOATA SALA S-O UMPLUT DE BUNA MIREASMA!!!)Simteam mireasma in tp conferintei si nu stiam de unde vine(am aflat aproape d sfarsit,si era ditai sala polivalenta)…Ei bine,tovarasul protopop Leonte i-a acuzat p preotii care au fost la conferinta fara „binecuvantare”(sic) CA S-AU INKINAT LA NISTE OASE D CAINE si k vor suporta consecintele …C sa t mai mire turpitudinile unui dobitoc dambovicios?…Zilele astea la Iasi,la conferinta asociatiei oamenilor d paie studenti cre(s)tini scl Ips Teofan&Andrei Andreicut au zis k nu-i nici un drac in pasapoarte& k „okiul nostru-i rau”asa k tb sa-l scoatem&sa-l azvarlim d la noi dak vrem sa n mantuim&k statul vegheaza la siguranta noastra…Cumplita deziluzie…Credeam (&kiar am auzit)k Teofan e alta”framantatura”dkt Danutzul d trista amintire…M-am inselat…Am voie sa fiu deznadajduit?:(

  142. Rubidic Ion spune:

    Religia adevarata este cea bazata pe Biblie. Asa ca nici o religie, in afara de cea adventista, nu are baza pe biblie, ci pe traditie. Va spun un foarte mare adevar. Cercetati Biblia si veti afla. Impacati-va cu Dumnezeu cat mai curand, ca la venirea Mantuitorului sa puteti tine capul sus si sa spuneti: „Acesta este Mantuitorul nostru in care ne-am pus nadejdea”. Va rog din suflet sa veniti la calea adevarata ca sa putem mosteni vesnicia.

  143. Doina spune:

    Rubidic,Mantuitorul IISUS HRISTOS le-a spus Apostolilor ca mai avea multe sa le spuna,dar ca le va trimite DUHUL SFANT care-i va invata toate. Daca biserica adventista este biserica adevarata, scrie-mi cateva invataturi pe care le-ati primit de la DUHUL SFANT, iar daca nu aveti, nu mai huli SFANTA TRADITIE care este invatatura DUHULUI SFANT.

  144. electronica ego…

    […]Nu aşa se tîlcuieşte Apocalipsa, ci AŞA! – (noi perle de la Biroul de presă al Patriarhiei) « Savatie Baştovoi[…]…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: