Au fost deconspiraţi mentorii politici ai Patriarhiei Române

Materialul de mai jos a fost postat pe acest blog sub formă de comentariu de către George Roncea (la articolul „Vrînd să îndemne la ordine, Sfîntul Sinod înfruntă Constituţia„). Am considerat potrivit să-l public într-o postare separată, deoarece exprimă opinia unui grup care, deocamdată, depăşeşte 140.000 de oameni.

oameni-numere1

Patriarhia Română s-a răzleţit de popor

Luare de pozitie cu privire la aberatiile Patriarhiei din Comunicatul emis in data de 10 martie 2009 Organizatiile societatii civile isi manifesta indignarea si consternarea fata de recentul Comunicat oficial al Patriarhiei, publicat in data de 10 martie, in care sunt jigniti si etichetati insultator protestatarii societatii civile care au luat atitutine impotriva masurilor statului politienesc.

Patriarhia pretinde ca membrii societatii civile care contesta masurile de supraveghere si de limitare a drepturilor cetatenesti ar fi membri ai unor “grupuri de presiune care – sub pretextul apararii drepturilor si libertatilor cetatenesti – au atitudini totalitare”.

Membrii societatii civile vizati in atacul sub-urban al Patriarhiei resping hotarat etichetarile cu caracter calomnios la adresa protestatarilor impotriva statului politienesc intre care se afla inclusiv victime ale Mineriadei din iuniie 1990 conduse de Ion Iliescu, cel care il propunea, la un an diferenta, in 1991, drept prim-ministru al FSN pe actualul Patriarh Daniel Ciobotea.

Intre membrii organizatiilor noastre se afla si fosti detinuti politici, oameni care au platit cu ani grei de puscarie indrazneala de a manifesta impotriva regimului totalitar comunist. Desfidem pe oricine ar indrazni sa-i acuze (si) pe acestia ca ar fi promotorii unor “atitudini totalitare”.

Comunicatul Patriarhiei este un derapaj de la normele de bun simt si o ofensa inacceptabila. Ne surprinde ca tocmai actualul Patriarh Daniel Ciobotea ne pune in carca noua, victimelor lui Ion Iliescu, fara a proba, “atitudini totalitare” dar nu a simtit nici macar vreo umbra de “totalitarism” in persoana lui Ion Iliescu, un criminal cu mainile rosii de sange, un bolsevic care a fost invitatul sau special la serbarea de Sf Parascheva, la Iasi, in plina campanie electorala, in 1996, cand fostul Patriarh Teoctist avertiza “nu votati cu Antihrist!” cu referire directa la Ion Iliescu.

Ne mai suprinde si tafna Patriarhiei fata de Primaria Capitalei, acuzata ca si-a permis sa autorizeze un miting in orasul nostru, Bucurestiul, in timp ce fata de marsul homosexualilor, autorizat de aceeasi Primarie nu a simtit nici o unda de dezgust, ba dimpotriva.

Daca Patriarhul Daniel crede ca la noi in Capitala se poate purta ca in targul Iasilor, unde acolitul sau baronul PSD Solcanu, fidelul lui Ion Iliescu ii satisfacea toate poftele, se inseala. Noi ne-am batut pe strazile acestui oras cu Securitatea lui Ceausescu, cu minerii lui Iliescu, iar unii dintre noi au platit scump acest drept, dreptul de a protesta impotriva totalitarismului – fie el comunist sau de sorginte “europeana”.

Pentru reimprospatarea memoriei viciate de anticiparea instalarii unui cip in fruntea pr. Costel Stoica, seful Biroului de Presa al Patriarhiei, noi, contestatarii statului politienesc reamintim care sunt elementele juridice invocate de organizatiile Coalitiei impotriva Statului Politienesc.

Urmatoarele Drepturi sunt incalcate prin introducerea noile acte de identitate electronice:

* Dreptul la siguranta persoanei consacrat de art.23 al.2 din Constitutie

* Dreptul la viata intima si privata reglementat de art. 26 din Constitutie

* Dreptul la libertatea constiintei – Art. 29 alin. 1 din Constitutia Romaniei

* Prezumtia de nevinovatie consacrata de art. 6 al C.E.D.O. si art. 23 alin.11 din Constitutie

* Dreptul la libera circulatie – Protocolul 4 al.2 din C.E.D.O. si art.25 din Constitutia Romaniei

* Protectia datelor cu caracter personal – Art. 8 din Carta drepturilor fundamentale U.E.

* Dreptul la demnitate al fiintei umane – un drept fundamental al fiintei umane consacrat de Declaratia Universala a Drepturilor Omului in art. 1

Avem convingerea ca reprezentanti ai BOR, cum este pr. Costel Stoica, propagandistul cipurilor biometrice, agent de PR al Ministerului de Interne si semnatar al unor comunicate ce amintesc ca stil si limbaj de epoca stalinista reprezinta o rusine pentru institutie, asezandu-l la loc de frunte intre mascaricii (autor de mascari) unei Patriarhii tot mai razletite de popor.

Consideram ca lipsa informarii de catre autoritatile emitente a cetatenilor, cei care de fapt sunt vizati direct prin introducerea actelor biometrice, reprezinta o vatamare vadita a dreptului acestora de a aprecia daca aceste masuri aduc atingere sau nu drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.

Mai mult, faptul ca aceste reglementari ce prezinta un impact deosebit asupra persoanei umane nu au fost puse in dezbatere publica, apelandu-se la modalitati exceptionale de legiferare, amplifica ingrijorarea legitima a populatiei. Faptul ca am strans pana acum, in timp record peste 140 000 de semnaturi, completate potrivit normelor legale, arata sustinerea populara a initiativei noastre, de contestare a masurilor abuzive ale statului.

Culmea, sub pretextul invocarii linistii si pacii sociale, termeni dragi lui Iliescu, care invoca concordia si linistea, la vremea sa, Patriarhia isi asuma pozitiile statului, ale Ministerului de Interne, ceea ce ridica serioase semne de intrebare asupra misiunii ierarhiei noastre.

Sunt unii dintre ierarhii nostri, sub acoperirea sutanelor, functionari nestiuti ai Ministerului de Interne? Merge Patriarhia mana in mana cu institutiile corupte ale statului in programul de imbecilizare si ingenunchiere a maselor, sustinand un sistem care aduce prejudicii demnitatii si libertatii poporului roman?

Prin intrarea in vigoare a acestor acte normative cu privire la introducerea actelor electronice, ce includ amprentarea persoanelor, se aduce atingere grava principiului prezumtiei de nevinovatie, punct de vedere asumat si de Hotararea din data de 19 Februarie 2009, a Sinodului Mitropolitan al Clujului, Albei, Crisanei si Maramuresului adresata autoritatilor si Presedintelui Romaniei in care se afirma ca Guvernul precedent a incalcat prin HG 1566/2008 normele democratice:

“Argumentul ca acest sistem de supraveghere contribuie la identificarea si urmarirea delicventilor constituie o ofensa la adresa intregului popor roman, care nu poate fi tratat ca o banda de infractori. Dimpotriva, acest sistem de supraveghere e un atentat la libertatea si intimitatea oamenilor, drepturi consfintite nu numai de legile civile, ci si de normele religioase”.

Alaturam la cele de mai sus si opinia unui reputat jurist, vicepresedinte al Comisiei Juridice a Senatului, dl. senator Iulian Urban, care avertiza intr-o luare de pozitie publica:

“Ansamblul masurilor luate de statul roman in ultima perioada – ma refer aici inclusiv la introducerea pasaportului biometric – pot duce la un sistem de supraveghere ce poate anula practic iluzia libertatii castigate dupa 1989.

Practic, oamenii sunt invitati, sau mai degraba impinsi catre momentul la care vor ajunge complet dependenti de sistem, de tehnologie, si existenta lor nu va mai mai fi posibila in afara sistemului. Asa ca, referitor la ’siguranta’ eu cred ca de fapt nu exista siguranta a cetatenilor, exista doar o mana de cetateni care controleaza prin sintagma de securitate a statului, pe ceilalti cetateni.

Astfel aceste legi vor fi un instrument ideal in mainile cuiva care ar dori sa instaureze statului autoritar, urmatorul pas ar putea fi sa ne instaleze cipuri in corp si camere de luat vederi in case si sa ne monitorizeze ca pe cobai. Acest tip de masura ar putea reprezinta anticamera unui nou tip de dictatura in care individul este doar un subiect de monitorizare, iar sub masca “descoperirii infractiunilor” se vor realiza nenumarate abuzuri”.

Organizatii fondatoare ale

Coalitiei impotriva Statului Politienesc

Asociatia Adevar si Dreptate

Asociatia Civic Media

Asociatia Victimelor Mineriadelor 1990-1991

GID – Grupul Independent pentru Democratie

Civic Net – Piata Universitatii

Liga Studentilor – membri seniori

Miscarea Conservatoare si

lista ramane deschisa…

http://www.curentul.ro/2009/index.php/Actualitate/Patriarhia-primeste-replica-societatii-civile.html

http://victor-roncea.blogspot.com/2009/03/societatea-civica-strikes-back-against.html

http://ro.altermedia.info/noua-ordine-mondiala/coalitia-impotriva-statului-politienesc-considera-ca-patriarhia-s-a-razletit-de-popor_12617.html

Anunțuri

289 Responses to Au fost deconspiraţi mentorii politici ai Patriarhiei Române

  1. Iuliana spune:

    Se vede ca nu este tocmai utopica imaginea subjugarii conducatorilor Bisericii de catre stat/ politicieni din „Audienta la un demon mut„!

  2. CostyRC spune:

    FRATILOR !!! DIN UNELE SURSE AM AUZIT CA PE PARINTELE BASTOVOI „L-AU RIDICAT” UNII. NU STIU DESPRE CE ESTE VORBA. CINE STIE SI POATE SA AFLE IL ROG.. CAT DE REPEDE.. SE PARE CA INCEP SA NE DECIMEZE OAMENII CARE STRIGA IMPOTRIVA INAINTEMERGATORILOR antihristului

    DUMNEZEU SA FIE CU NOI SI SA NE DEA PUTERE !

    FACA-SE VOIA TA, DOAMNE ! PRECUM IN CER ASA SI PRE PAMANT

  3. CostyRC spune:

    RUGATI-VA PENTRU PARINTELE SAVATIE BASTOVOI!!!

    VB CAT SE POATE DE SERIOS !!!

  4. Mirela spune:

    Adevarul nu e ca sa stea ascuns, ci iese la lumina! In sfarsit! Jos palaria in fata d-voastra, fratii mei!

  5. Bogdan spune:

    Mi-a placut aceasta replica. Dumnezeu sa ne ajute !

  6. Dan spune:

    Pai, nu ca ar fi treaba mea, Costy, dar din moment ce ti-a aparut comentariul nu cred ca i s-a intamplat nimic Parintelui, din cate stiu trebuie sa-l aprobe inainte de a fi postat :).
    Cat despre teoriile conspirationiste… nu le mai lua in seama :). Iti garantez ca daca Patriarhia ar face vreun rau vreunui marturisitor ortodox, Patriarhul va trebui sa se-ngrijeasca de mai mult decat de salariul lui :). Nu-l tine stomacul sa utilizeze o asemenea represiune, nu de alta, dar i-ar trebui si niste bodyguards in acest caz, daca intelegi ce-ti spun :)).
    Prea urat e de popor ca sa-si mai permita o gafa ce l-ar trimite in fata plutonului de executie ca si Sinodul dealtfel :). Se vede limpede ca datorita clerului se golesc atatea biserici, nu si-ar risca ei pozitia chiar atat de mult, eliminand din structura pe putinii care au mai ramas slujitori ai lui Dumnezeu si pe spinarea carora traiesc. Decat daca sunt sado-masochisti si au tendinte sinucigase, ceea ce ma-ndoiesc.

  7. CUUUUUM? Admin-ul blogului nu stie nimic?! Chiar s-a intamplat ceva?!

  8. Silvia spune:

    Costy RC
    Stai linistit, frate, ca nu au temei legal sa faca asa ceva. Parinte Savatie, va rog sa scrieti ceva sa il linistiti pe fratele nostru. Stiu ca perspectiva sa se roage cat mai multi oameni pentru dumneavoastra va place dar sa nu-l ingrijoram pe Costy.

  9. Ina spune:

    CostyRC, ce e cu mesajul asta?

    Doamne ajuta

  10. Donkeypapuas spune:

    Din ziarul Ziua: http://www.ziua.ro/display.php?data=2009-03-11&id=250376
    „Viermii” intra in penitenciare
    – Sistemul informatic al Administratiei Penitenciarelor (ANP) a suportat un atac masiv cu virusul Downadub, virus ce a afectat, in luna februarie, si calculatoarele Tribunalului Bucuresti.
    Baza de date informatizate a Penitenciarului Rahova a fost distrusa, dar nu a existat pericolul de pierdere a acestora, deoarece ele sunt stocate si in format clasic, adica pe hartie. Eventualitatea ca atacul sa fi fost in mod intentionat orientat catre ANP a fost exclusa, stabilin­du-se ca actiunea a venit din afara institutiei. In momentul de fata, curatarea retelei interne este in plina desfasurare, patru specialisti fiind implicati in aceasta operatiune. ANP ne-a declarat ca informatiile aparute in unele publicatii, potrivit carora un atac informatic ar fi plasat pe Internet informatii de uz intern ale acestei institutii, nu sunt reale. Potrivit Microsoft Romania, in octombrie 2008 a fost difuzat un buletin de securitate suplimentar catre toti clientii, in ideea rezolvarii vulnerabilitatii in sistemele Windows, pe care un atacator ar fi putut s-o exploateze pentru producerea de virusi informatici. In luna noiembrie au aparut primele atacuri, dar ele au devenit mai frecvente in urma cu circa trei saptamani, vectorul principal fiind virusul Downadub, care are mai multe forme, precum Conficker A, B, B+. El nu a fost creat in Romania, nu poate fi sters si este capabil sa-si stearga singur urmele. Microsoft a anuntat o recompensa de 250.000 dolari pentru identificarea si prinderea hackerilor. (A.N. POPESCU)
    Asta pentru a se vedea cât de sigur este sistemul informatic cu care s-au lăudat gaborii!

  11. Alin spune:

    Dane, discursuri ca ale tale pana mai ieri le-as fi gasit doar la protestanti.

    Tu mai esti ortodox? Daca da, prin ce?
    Ca „doctrina” ta nu o sustine nici un Sinod ortodox.

    Ce facem, redefinim ortodoxia prin prisma individualismului infailibil de tip protestant?

  12. citizen tudor spune:

    Pentru ca vocile noastre sa fie auzite in Parlamentul Romaniei, daca la Sf. Sinod nu sunt demne de luate in atentie, va recomand pe senatorul Urban Iulian la postarea cu titlul:

    „Parlamentul European adopta un document care pune in discutie necesitatea colectarii datelor biometrice; senatorul Urban a primit 532 de mailuri de la persoane care se pronunta impotriva legii” (dati clic pe pseudonimul meu albastrit:”citizen tudor”)

    http://www.urbaniulian.ro/2009/03/10/parlamentul-european-adopta-un-document-care-pune-in-discutie-necesitatea-colectarii-datelor-biometrice-senatorul-urban-a-primit-532-de-mailuri-de-la-persoane-care-se-pronunta-impotriva-legii/

    Ii sugerez Parintelui Savatie sa ia legatura cu dansul si sa-i propuna o prezentare echilibrata a (o-)pozitiilor noastre. Cred ca din colaborarea dintre echilibrul Parintelui si pregatirea juridica temeinica a dlui Urban ar rezulta o PETITIE ROBUSTA SI DE IMPACT (atat online cat si multiplicata sub forma A4,- ma angajez sa colectez semnaturi in acest sens; cine mai este PENTRU colectare de semnaturi?) care sa intruneasca rapid numarul de 500.000 de semnaturi sau cate sunt necesare pentru a fi luate in consideratie POZITIILE persoanelor care NU sunt de acord cu actualul demers biometric-viitor-implant.

    P.S. Dl. Urban Iulian este Vicepresedintele Comisiei juridice din Senat si Presedintele Asociatiei de Asistenta pentru Consumatori. Cred ca ar avea un cuvant de spus in Senatul Romaniei si ar fi o voce pe care nu usor ar putea cineva s-o numeasca „totalitara”, „huligana” sau „marginala”…

  13. citizen tudor spune:

    Vizitati si aceasta postare:

    „Senatul a amanat pentru luni votul in cazul pasapoartelor biometrice”

    Spicuiesc:”Plenul Senatului a hotărât, miercuri, să amâne pentru luni, 16 martie, votul final pentru OUG prin care se introduc paşapoartele electronice (…) Un călugăr, Teodosie Bălan, de la mânăstirea Petru Vodă, a fost prezent, astăzi, în plenul Senatului (…)”

  14. Mirela spune:

    Dan,

    Site-ul poate sa-l administreze oricine caruia parintele i l-ar fi incredintat. Ar trebui, totusi, sa primim un raspuns linistitor in ceea ce priveste siguranta parintelui Savatie!

  15. ILIE spune:

    Parinte Savatie,
    Va rog sa ne spuneti unde si cand, veti tine conferinte in acest post.
    Multumesc mult.

  16. Donkeypapuas spune:

    @Alin
    De la cazul Tanacu biroul de presă al Patriargiei şi-a arogat dreptul de a vorbi el şi NUMAI el în numele Ortodoxiei. Mai are puţin şi se va declara infailibil.
    Înţeleg că tre să-ţi câştigi pâinea punând postări pe net, dar ai grijă să nu pici în erezii…

  17. Silvia spune:

    S-o fi retras parintele undeva. Sa ne rugam pentru el.

  18. Dan spune:

    Alin, parca tocmai tu imi reprosai in cateva randuri atacurile la persoana. Ce te intereseaza pe tine ce/cine sunt? Dar tu ce/cine esti? In virtutea carui fapt?
    Cat despre Patriarhul Daniel si mare parte a ierarhiei Bisericii, ca si despre politicieni, numai de bine! Daca asta inseamna la tine sa fi ne-ortodox, poate imi spui de ce un sfant (Grigorie de Nazianz parca, nu-mi aduc aminte – dar nu e singurul caz) a fugit de hirotonire, iar cand a fost intrebat de ce, a spus ca se scarbeste de faptele clerului.
    Nu mai spun de cuvintele Sfantului Ioan Gura de Aur, care, in exil fiind intr-o parte mai primitiva si necivilizata din Imperiu, cunoscuta pentru atacurile barbarilor, a spus ca nu se teme atat de barbari si cruzimea lor cat de episcopi la cate „binefaceri” a avut parte de la ei (desigur cu exceptiile de rigoare).
    Ca tot vorbesti de argumente, nu e adevarat ce-am spus, ca ierarhii bisericesti in marea lor majoritate traiesc in lux fara a munci precum omul de rand asa mult si sufocant, stresant, sunt intretinuti de stat si credinciosi fara vreo contributie productiva in societate, si fara a-si indeplini cei mai multi misiunea cum trebuie (aici am in vedere mai ales cultul liturgic)? Cu ce argumentez aceste spuse? Pai: 1. statul de plata a ierarhilor (nu ma refer la preoti – care sunt de-acord ca-s salarizati mizerabil de catre stat, nu mai vorbesc de preotii de tara care abia isi duc zilele cei mai multi dintre ei – ci e vorba de ierarhi: episcopi, mitropoliti, patriarh); 2. masinile lor luxoase care pot fi admirate la intrunirea unui Sinod cum a fost la Bucuresti – sa se-nteleaga din start ca n-am problema cu un ierarh ce are masina care ii este necesara in anumite treburi administrative, etc. in folosul arhiepiscopiei, mitropoliei, patriarhiei, sau a credinciosilor de rand dar daca te uiti la exemplarele supercostisitoare care si le aleg nu da prea bine, ar putea sa cumpere o masina mai modesta, ma refer atat raportat la pret cat si eficienta; 3. in istoria bisericeasca in general ierarhii au fost totdeauna cei care au prigonit sfintii (dau ca exemplu viata Sfantului Ioan Gura de Aur si Sfantul Ierarh Nicolae) si au nascut ereziile (sa ne amintim de Arie si Nestorie de pilda), deci permite-mi sa-mi pastrez distanta fata de unii dintre ei care urmeaza acelasi ton cu amintitii eretici; 4. Pentru curatirea Bisericii de partea din ierarhie care nu e vrednica de treapta ei si „trimiterea in fata plutonului de executie” invoc destituirea de catre Sf. Ioan Gura de Aur a mai multi episcopi ce nu corespundeau treptei, si care se aflau in afara Arhiepiscopiei Constantinopolului, calcand canoanele bisericesti de dragul lui Dumnezeu, ca sa curateasca Biserica de impostori (acest element a fost invocat de episcopii destituiti, anume ca Sfantul nu avea canonic autoritate peste ei).
    Apropo, ca veni vorba, nu cumva suferi de cel mai mare pacat, dupa cum observ din postarile tale? Si nu e uciderea, ci altul mai… mare… de pe urma caruia a mai cazut cineva iremediabil. Te-ai cercetat sa vezi daca nu cumva il ai si tu? Deci nu te mai ingriji de mine si prin ce sunt eu ortodox, ci intreaba-te: prin ce esti tu?

  19. citizen tudor spune:

    Pentru ca vocile noastre sa fie auzite in Parlamentul Romaniei, daca la Sf. Sinod nu sunt demne de luate in atentie, va recomand pe senatorul Urban Iulian la postarea cu titlul:

    „Parlamentul European adopta un document care pune in discutie necesitatea colectarii datelor biometrice; senatorul Urban a primit 532 de mailuri de la persoane care se pronunta impotriva legii”

    http://www.urbaniulian.ro/2009/03/10/parlamentul-european-adopta-un-document-care-pune-in-discutie-necesitatea-colectarii-datelor-biometrice-senatorul-urban-a-primit-532-de-mailuri-de-la-persoane-care-se-pronunta-impotriva-legii/

    Ii sugerez Parintelui Savatie sa ia legatura cu dansul si sa-i propuna o prezentare echilibrata a (o-)pozitiilor noastre. Cred ca din colaborarea dintre echilibrul Parintelui si pregatirea juridica temeinica a dlui Urban ar rezulta o PETITIE ROBUSTA SI DE IMPACT (atat online cat si multiplicata sub forma A4,- ma angajez sa colectez semnaturi in acest sens; cine mai este PENTRU colectare de semnaturi?) care sa intruneasca rapid numarul de 500.000 de semnaturi sau cate sunt necesare pentru a fi luate in consideratie POZITIILE persoanelor care NU sunt de acord cu actualul demers biometric-viitor-implant.

    P.S. 1. Dl. Urban Iulian este Vicepresedintele Comisiei juridice din Senat si Presedintele Asociatiei de Asistenta pentru Consumatori. Cred ca ar avea un cuvant de spus in Senatul Romaniei si ar fi o voce pe care nu usor ar putea cineva s-o numeasca „totalitara”, „huligana” sau „marginala”…

    P.S. 2. Imi cer scuze fata de Parintele daca repostez acest mesaj. Nu stiu sigur daca dansul a ales mai potrivit sa nu-l publice sau a fost o defectiune tehnica. Daca nu va aparea totusi nici acum, voi intelege ca are motivele dansului sa nu-l publice si voi intelege.

  20. Dan spune:

    Tot pentru Alin.
    Despre doctrina mea (care? unde?) nu comentez, nu tin minte sa fi scris fie si pe net vreun catehism sau ceva in care sa fi prezentat vreo doctrina…
    Dar totusi e amuzant ca varianta ta nu e sustinuta de nici un Sinod Ortodox decat de Sinodul B.O.R., in timp ce Rusia, Grecia, Serbia, la nivel ierarhic si in Sinod, au adoptat o cu totul alta varianta. Sa fie oare Bisericile Ortodoxe surori ratacite? Te las pe tine sa descifrezi problema :).
    A, probabil ai in vedere afinitatile mele pentru „ucigasi” si „legionari”, asta nu te priveste pe tine, nu e treaba ta si nu-nseamna ca nu-s ortodox :). Pur si simplu Stefan cel Mare, Vlad Tepes, Neagoe Basarab, Constantin Brancoveanu, Valeriu Gafencu, avocatul legionar Trifan incarcerat alaturi de Valeriu Gafencu, si cei asemenea vor pretui inaintea mea mai mult decat un Iliescu, Basescu, PF Daniel, cu toata sleahta lor :). Si din cate stiu dragostea nu e pacat, nu? Oare vei suporta tu ca in Rai sa stai alaturi de unii legionari care s-au mantuit? Mediteaza la aceasta tema :).

  21. ghilgames spune:

    @dan

    intrebarea lui alin era simpla si cred ca te ar fi avantajat. te-a rugat sa stralucesti printr-o marturisire de credinta. in schimb i-ai raspuns despre cum sunt ierarhii si ce masini au.
    ce ar trebui sa se faca? sa se desfiinteze ierarhia? sau ti se pare ca doar ierarhii au probleme duhovnicesti? e adevarat (e vizibil pt mai toata lumea) ca in Biserica Ortodoxa Romana se sufera de hibele pe care le-a avut ierarhia din Biserica de Apus. asa s-a declansat reforma, care a desfiintat caracterul sacramental al Bisericii, au rapit Bisericii Fiinta Tainica, teandrismul Bisericii. De aceea cred ca Alin are dreptul sa te intrebe despre credinta. Cred ca altfel ar trebui sa intelegi lucrurile, Sf. Ioan Gura de Aur era patriarh si nu a lovit in ierarhie ci a tamaduit ierarhia de unii ierarhi (nu erau atat de numerosi pe cat insinuezi), tu aproape ca ceri desfiintarea ei. Acolo unde e episcopul e Biserica. Fara ca aceasta sa insemne ca episcopul sa devina un afacerist sau speculant care sa exploateze pe credinciosi in vederea luxului. Nu e bine ce se intampla cu unii dintre ierarhii nostri dar, nu cred ca solutia e sa strigam vrem cap de episcop. avem si noi partea noastra de vina in tot ce se intampla, fie politic fie bisericesc

  22. Ioan spune:

    Ar fi multe de spus . De care popor s-a razletit ? De poporul simplu sau cel cu pretentii sindicale ? In treacat fie spus problema asa zisilor traditionalistilor este ca orice ai discuta ataca patriarhia . Pesemne ca este tare canonic sa rupi ardealul in doua .Cazul de acolo nu mai pricinuieste baietilor biometrici frisoane , constiinta nationala si religioasa . Nu , nu …acolo totul este in regula , curat , tuns , ras , frezat…doar ascultarea s-a inventat in armata .Acolo nu mai avem parte de promptitudinea lor mediatica . Acolo tacere malc . Probabil ca Vatra nu-i ca satra .

    Mierosii nostrii colegi vor sa mearga ierarhii cu trabantul si sa se bage ei unde nu cunosc o iota : in treburile sinodale. Ce pregatire au distinsii ? Ionut ,un simplu user a aruncat in derizoriu marea majoritate a facaturilor celorlalti useri cu danielita pe materia cenusie . Si astfel de indivizi vor sa ceara socoteala de la ierarhi . Ei care n-au habar de elementarul catehism ( ma intreb cati l-au citit cap-coada ). In schimb vin cu istorii prost intelese . Ciudate creaturi ….

    Nu e nici o ruptura intre popor in ierarhi . Asta e dorinta celor cu danielita pe materia cenusie . Avem un mare ierarh dar cati o stiu ? Cati vor sa o stie ? Neputinta de admiratie arata probleme mari sufletesti . Doar pt. ca n-a iesit „al tau” . Va dati seama la ce nebunie s-a ajuns ?

    Mitingurile laice de tot felul care au ca punct de plecare/sosire Patriarhia nu pot fi puse in aceeasi oala cu mitingul unor asociatii ortodoxe care pot fi confundate cu ierarhia BOR de catre oamenii simplii . Astfel ca cei care se mira de reactia Patriarhiei se mira prost . Sau sunt prost dezinformati . Oare nu este clar ca lumina zilei ca niste baieti sarguinciosi se vor sinod ? Un al doilea BOSV sau Pucioasa sau…sau…faceti-va taica voi legile voastre , bisericile voastre….si adunati-va d-alde d-aia de asculta „smerit” mandruletii orice gogoritza . Bloguri aveti …ce mai..sunteti tari manca-v-ar raiul !

  23. daniel antonie spune:

    Nu am fost invr4ednicit de prea multa strainatate sau de prea multa apropiere vecinica sa ma impartasesc cu sfintele taine decat ca sulita din coasta lui Hristos, caruia vrau sa ma fac dar, dar pot marturisi ca am vazut lumina cea adevarata si am primit Duhul cel ceresc. Uneori ma uit in oglinda cu sau fara talent de la Dumnezeu, care in mod rational si negativ sau pozitiv se aprinde cu ravna, si imi strig ca daca pe lumea asta, Daniel, cel pe care il vad imi este piatra de poticnire nu se poate ca pe lumea cealalta sa nu ii fiu eu lui piatra de poticnire. Apoi, ma mai uit o data si il intreb pe acest daniel daca a citit in ultima vreme Apocalipsa aceea de la un capat la altul sa vada cum ca exista doua tipuri de invieri la fel cum exista doua tipuri de a fi ale cetatii ceresti: cea in care exista un singur popor si neamurile nu intra pentru ca sunt impotriva ei si cea in care neamurile intra cu daruri impreuna cu imparatii lor. Iar o inviere, prima care este cea verticala este a celor care reusesc sa fie dupa oranduiala lui Melchisedec, cei numiti si unsi care au iesit din vreme si din neam, fara sa accepte pecetea spunandu-si: „de te voi uita Ierusalime, uitata sa fie dreapta mea”, si invierea istoriei, a tuturor, a celor care nu au primit nici cununa, nici piatra cu numele, nici steaua pe frunte si nici nu au iesit si a celor care nu au mancat nici din pomul vieitii, ultimii fiind cel mai probabil cei care nu au nici un fel de acces la mireasa noul Ierusalim. Eu nu sunt teolog, dar in calitatea mea de politolog ratat mi se pare foarte interesanta politica asta divina- polis este cetatea. Mi se pare mult mai interesanta dreptatea asta divina in care este implicata ca intr-un sarut si judecata, deci amestecul asta diferentiat si stabil intre dreptate ca distribuire si lucrare a ceea ce a fost distribuit- harul si ratiunea, talentul exact ceea ce ne cere noua Dumnezeu, LLIBERTATEA.
    Ca pasaportul nu este un drept ci o obligatie care conditioneaza un drept este inutil sa mai spun. Ca cipul ala si implantat ca cip nu inseamna mai mult decat o haina este iarasi inutil. Dar ca prin el la fel cum si prin steaua din pieptul evreilor din germania nazista ni se acorda o identitate care in cele din urma, si asta o spune orice lege a istorie, nu doar apocalipsa, poate sa duca la impiedicare noastra de catre noi insine pana la urma de la a sluji lui Dumnezeu nu este inutil, ci necesar de afirmat, ceea ce duce la planarea a atat de multe dubii asupra deciziei curajoase a lui Daniel pe care eu il vad in oglinda spunandu-i: Daniele, frate, tu esti un fericit in mod dogmatic, dar este o problema la fel de dogmatica ce tine de dreptatea divina, aia a iubirii in cruce, de Dumnezeu si de aproape, cand vine de deciziile tale care se rasfrang asupra intregii istorii care este liniara numai vazuta din istorie, adica din curtea neamurilor. Problema este ca tu iei decizii in cetatea lui Dumnezeu, cu argumente care tin de cetatea omului si de dreptatea lui: redistribuirea resurselor materiale, si nici macar cu acest tip de argumente. Asta e problema cu Daniel pe care eu il vad in oglinda si cu dogmaticitatea lui: deci cunoasterea pe care o ofera Dumnezeu pentru ca noi sa actionam si in lume, dar si in afara ei astfel incat sa fim cu El, in El, si pentru El: sa ne mantuim.
    Ideea este ca in timp ce eu ma cred atat de rational, in sens dogmatic, spunandu-mi ca dogma este sistemul meu mai rational decat lumea care si cand imi spune ca sunt irational isi arata irationalitatea pentru ca e acelasi sitem de cunoastere pe care il impartaseste si il marturiseste o intreaga comunitate inca istorica, lumea ramane irationala. Indiferent ce mi se intampla mie, ii spun lui Daniel, indiferent de faptul ca o sa incep sa o vad pe MAria asa cum vad dublura flacarii aleia de la candela, si acesta este un gest uman si nu o revelatie, sistemul meu ramane rational, Dumnezeu este rational, creatia este rationala, iar gestul, uman, iratioanl si eu irational numai in masura in care fac gesturi irationale si nu ma incadrez in cetatea divina, binecuvantandu-mi dreapta. eu unul dupa cum spunea un intelectual, ma bucur de venirea lui Hristos, de apocalipsa, dar numai in masura in care apocalipsa este cea verticala si nu cea orizontala: teoriile fizicii relativiste si ale haosului aplicate in stiintele sociale (am citit eu un articol) ar avea multe de spus in privinta asta.
    IN rest preotilor de la epsicopia Buzaului care m-au trimis sa ma impartasesc acolo unde m-am spovedit, le doresc in stilul sf. Siluan Athonitul sa spuna asta fiecarui strain care li-L cere pe Hristos, si care marturiseste astfel. Povestea este urmatoarea: un lucrator al manastirii l-a facut caine (strain) pe sf. Siluan. Sf. Siluan i-a spus sa ii spuna tot timpul „caine”.

    Daniel Antonie

    NOta: e vorba de dreptatea omului- impartirea naturii materiale, dreptatea ingereasca- impartirea contemplatiei, si dreptatea lui Dumnezeu- iubirea de aproape si de Dumnezeu ( sunt cam trei persoane din cate am inteles eu)
    Bibliografie: Sfantul maxim Marturisitorul si Sf. Siluan Athonitul

  24. Orthologia spune:

    Donkey,

    Faptul ca ridici de buna voie si in cunostinta de cauza marturie mincinoasa impotriva aproapelui tau (porunca a 9a) ma face sa cred ca n-ai nici o legatura cu crestinismul. De ortodoxie nu mai vorbesc.

    Caz in care chiar nu vad rostul prezentei tale aici decat daca eventual esti unul care face ceea ce acuzi tu pe altii ca fac.

    Despre erezie, multumesc pentru purtarea de grija.
    Ai mare dreptate, in ultima vreme cam bate dinspre rasarit un vant de erezie si schisma in Biserica Ortodoxa.

    Daca chiar esti totusi crestin ortodox, sa te rogi pentru mine in directia asta.

  25. adriana spune:

    @ghilgames,

    🙂 intrebarile lui alin nu sunt niciodata simple..
    il cunoastem bine de mult timp.

    cat despre Sf.Parinti mentionati atat de tine cat si de Dan, ei nu sunt nici pe departe singurii care au avut asemenea reactii.atentie, nu fata da ierarhie, ci fata de ocupantii posturilor ierarhice.

    a nu se mai tot confunda ”institutia ierarhie”cu ”ierarhi”.e aceeasi ambiguiate ca in cazul ”antisemitismul crestinismului/antisemitismul crestinilor”, pe care dialogam cu Ionutz,la articol de pe blogul parintelui.

    nu cred ca Dan, si nimeni cu capul pe umeri, vrea desfiintarea unei institutii.nimeni cu capul pe umeri nu vrea desfiintarea Statului.insa nici sa se ajunga pana intr-acolo incat reprezentantii Statului sa strige ”STATUL SUNT EU”.

    sunt lucruri in care aplombul oficialilor BOR nu sa facut atat de lesne simtit.voi tot vorbi de cazul IPS Corneanu, pana voi gasi o ”logica” in ceea ce s-a intamplat.

    daca, dupa exemplul sau, eu ma duc sa ma impartasesc la greco-catolici, duhovnicul meu ma va „scutura” nitzel cam tare.dar daca ii spun ca nici nu ma dezic de fapta si nici nu ma pocaiesc, s-ar putea sa ma puna sa ma gandesc daca mai vreau sa am de-a face cu ortodoxia sau nu.clar si scurt. 🙂

    cred ca daca o eparhie intreaga si-ar lua de model gestul IPS.Corneanu, oficialii BOR ar avea ”un pic” alta reactie. 🙂
    asta imi aminteste de un caz amuzant undeva intr-un sat romanesc in care am avut ocazia sa lucrez.sat cu oameni varstnici, cu o bisericuta mica, in care, de destul timp , nu mai ajungea preot.la un moment dat, viceprimarul de la acea vreme, dupa ce spunea ca facuse repetate cereri la cei responsabili, pt asezarea acolo a unui preot, a trimis o adresa in care a scris ceva de genul: ”daca in decurs de … perioada de timp, satul nostru nu v-a beneficia de prezenta unui preot, comunitatea satului nostru a decis sa treaca la adventisti”.

    brusc, la putin timp, a aparut un preot.. 😉

    nu face cinste nimanui asemenea „poveste”…

  26. Orthologia spune:

    Dan,

    Nu ma intereseaza cine esti. Ma intereseaza daca esti cresitn ortodox care face parte din Biserica Ortodoxa Romana.
    Pentru ca virulenta cu care o ataci ma face sa cred ca nu esti.
    Eu sunt impacat cu toata lumea: mireni, preoti, monahi, ierarhi indiferent de greselile in care au cazut si cad, chiar si cu slabiciunile pe care le au (cine nu are?) si chiar nu mi-e teama sa recunosc lucrul asta.

    Acum am vazut postarea lui Ghigames si a punctat destul de bine cum stau lucrurile si n-am sa o mai lungesc prea mult.

    Mai am de adaugat ca n-am nimic, in egala masura nici cu evreii nici cu legionarii.

    Mantuirea este a lui Dumnezeu si cum au spus si altii, adevaratul autor moral al rastignirii lui Hristos suntem fiecare dintre noi si din pacate multi dintre noi continuam sa ramanem.

    Dar am de exemplu o problema cu modul in care incearca unii sa forteze Biserica Ortodoxa Romana sa canonizeze unii legionari chiar daca cel mai notoriu motiv pentru care au ramas in istorie este asasinatul.

    Si nu e vorba de Gafencu pentru care am tot respectul si pe langa care se fac jocurile politice sus enuntate.

    Sau modul in care se incearca, sub pretextul actelor biometrice, sa fie impinsa Biserica Ortodoxa Romana intr-un curent politic anti-occident care tind sa cred ca bate de la Fratele mai Mare de la Rasarit care ne-a dat si „fiara rosie” de care am uitat cam repede se pare.

    Am sa revin cu precizari daca imi da voie parintele Savatie care intr-adevar s-ar putea sa nu fie disponibil pentru ca nu e singurul care modereaza mesajele aici.
    Si care stiu ca nu prea e de acord cu ce scriu dar poate macar de data asta lasa mesajul sa treaca.

  27. adriana spune:

    ps:cat despre vina noastra pt tot ce se intampla, fie politic fie bisericesc,tare as vrea sa reusesc s-o identific.la mine, cel putin.dar din pacate, sunt indeajuns de tanara incat sa nu fi apucat sa fi faCut prea multe gafe in materie de politica 🙂 (practic, nici nu cred ca am contat prea tare).

    in ce priveste zona bisericeasca, nu te pot crede pe cuvant.decizia nu ne apartine.absolut deloc, in indiferent ce problema ne-am exprima.iti amintesti comunicatul Sinodului?”de azi inainte… initiativele… vor trece pe la Sinodul mitropolitan, etc, spre aprobare la Sinodul general BOR”.

    Asa a fost si pana acum.acum doar s-a ”parafat” si s-a ”decretat” faptul.care nu e rau in sine.si poate fi si este un factor de stabilitate.sa vedem insa cum e folosit, de acum inainte… 😉

  28. admin spune:

    ce este cu acest zvon privitor la parintele Savatie ? vrem sa stim daca este bine.. Multumim

  29. Orthologia spune:

    admin,

    este posibil sa fie adevarat pentru ca problema este mai complicata decat isi dau seama unii.
    Am scris mai sus cateva explicatii pentru cine stie sa citeasca printre randuri (desi fara sa chinuie prea mult).
    A se vedea si chestiunea (…) cu Ucraina.

    Eu cred ca parintele Savatie este de buna credinta si nu faca jocurile nimanui, chiar daca se inseala in unele chestiuni iar in consecinta nici atitudinea dumnealui in anumite probleme nu este cea mai potriva si i-ar putea crea neplaceri pentru care de fapt altii sunt vinovati.
    N-ar fi primul si nici singurul.

  30. Ioan spune:

    pt.Adriana ,

    Ciudate definitii . Institutia nu e totuna…mai gandeste-te . Privitor la „cazul” Corneanu e inutil sa vrei sa intelegi ceva daca istoria nu iti e familiara . Daca nu intelegi ca la Florenta vestitul eugenic nu a prea avut argumente si s-a retras . Daca intelegi ca nu BOBORUL a marsaluit pe strazi NEAMPINS DE NIMENI . In fine daca intelegi macar atat poti sa te apropii de PS Corneanu cu intrebari frumoase , pertinente . Poate ca iti va raspunde la fel de bland si de frumos .

    Pana atunci reflecteaza la faptul ca „a – 3 -a Roma” nu are nici un interes sa pleci din aria ei de influenta care se intinde departe , inclusiv pana in Athosul al carui Sf.Panteleimon adapostea pe timpuri peste 1000 de calugari . O roma care isi trimite sfintii sa te imbuibe pe tine ( persoana a -2-a nu este adresata tie draga Adriana ..ci tuturor celor care….) cu „proorociile” care mai de care . Sau dragutii de oameni frati de la care trebuie sa te feresti sa iei pana si DARURI . Ce baieti buni si delicati au fost ei cu noi . Cate pamanturi ne-au luat ei asa ca din credinta . Si acum se ofuscheaza de zapisurile cu care au ramas ca PROPRETARI . Dar …deh…papistasii ie cei mai rai dom’le …orbirea e mare . Saint-Serge e la Paris …acolo au avut loc multe intalniri frumoase pt. cine are ochi sa vada . Cand iei contact cu frumusetea CELUILALT nu mai poti fi manipulat de lupii in blana de oaie . Unii din ei foarte sinceri , saracii de ei . Cu atat mai trist . Cititul destupa mintea . Daca te ingropi ca strutul in literatura cenusie de dupa Florenta vei deveni murdar , bigot ,viclean , un amestec de grec si slav neterminat . Iar noi suntem latini ca popor in ciuda dorintei lui Stefan si Mircea de a fii si ei cineva. Daca bizantinii nu aveau nevoie de armatele lor impotriva otomanilor cine stie cat timp am fi asteptat sa devenim patriarhie . Asta asa ca sa vedeti unde se afla respectul NECONDITIONAT . Si ce insemana a trada ortodoxia . Adica am fost vreodata priviti ca EGALI ? Cum spuneam ..sa citim istoria mai bine…mai destupa mintile incuiate . Numai binecuvantari !

  31. savatie spune:

    Ioan, urîtă cuvîntare despre soarta Ortodoxiei. Cît despre dorinţa lui Ştefan şi Mircea „de a fi şi ei cineva”, cred că se numără printre cei mai de seamă bărbaţi din toate timpurile.

    PS: Patriarhia nu a fost dată de bizantini nici lui Ştefan, nici altor domnitori ortodocşi. A fost dată ştii foarte bine cînd, de cine şi cu ce preţ.

  32. Dan spune:

    Orthologia/Aline (imi pari unul si acelasi dupa cum raspunzi in locul lui Alin la cele pe care i le-am adresat lui, in fine, treaba ta daca-ti alegi doua identitati) despre atitudinea antioccidentala cred ca, dupa cate pari baiat citit, iti este cunoscuta pozitia virulenta a Sf. Nicolae Velimirovici in aceasta problema (a etichetat Europa ca si curva printre altele spunand ca Hristos S-a retras din ea si ca noi suntem nevoiti sa alegem intre curva de europa si Hristos – cred ca stii la pasajul la care ma refer), asemenea Sf. Iustin Popovici avea o atitudine similara, ca si majoritatea sfintilor canonizati din ultimele veacuri (Sf. Ioan Maximovici, Cuv. Serafim Rose, Cuv. Paisie Aghioritul, etc). Deci nu vine de la rusi ci e o constanta a autenticului spirit ortodox, care nu poate fi umanist prin definitie, e divin-uman ceea ce e o mare diferenta. De aici separarea intre noi si ei.
    Deasemenea, cred ca iti e familiara lucrarea Sf. Nicolae Velimirovici „Balcanii: mai presus de Rasarit si Apus”, iar daca vrei din spatiul occidental ceva – Rene Guenon: „Singura sansa de salvare a Europei e revenirea la traditiile ortodoxe ale culturilor”; deasemenea in multe carti de-ale sale trateaza putreziciunea Occidentului datorita debarasarii sale de Crestinism.
    La intrebarile tale cu prin ce sunt eu ortodox, te intreb putin altfel – prin ce sunt occidentalii? E clar ca ei sunt umanisti (majoritatea atei) si nu au nici o treaba cu Hristos (cel mult cunosc notiuni vagi despre El, sau stiintifice, teologice, dar atat). Nu ma refer la exceptii.
    Despre ierarhie ma mira cum interpretezi tu cele spuse de mine… Cand am militat pentru desfiintarea ei? Am spus doar ca trebuie curatata si ca daca se continua asa se va autodesfiinta (cel putin asa inteleg eu spusa Par. Arsenie Boca anume ca vine vremea cand oamenii vor zice ca nu mai au nevoie de preoti si se vor lepada de ei – din pricina celor nevrednici, adaug eu, ca un preot bun e mereu util). Despre Sfantul Ioan Hrisostom confunzi treburile: nu ma refeream la numarul episcopilor destituiti ci la aspectul necanonic al acestui fapt, dar placut lui Dumnezeu (am in vedere episcopii din afara Patriarhiei pastorite de el, aia care erau sub faraonul crestin cum a fost poreclit Teofil al Alexandriei), prin care voiam sa argumentez ca atunci cand e in joc Biserica, daca pentru apararea ei trebuiesc incalcate canoane – cum a fost in cazul susnumit – este ingaduit, prin iconomie, intrucat canoanele au fost facute sa apere Biserica nu sa o distruga.

  33. savatie spune:

    Staţi liniştiţi, fraţilor. Numai hoţii de buzunare se „ridică” aşa uşor. Eu nu am făcut nimic pentru care aş putea fi reţinut, de aceea astfel de zvonuri nu pot decît să mă amuze. Vă îndemn şi pe voi să faceţi mai mult haz de necaz. „Ajunge zilei răutatea ei”.

  34. Ioan spune:

    Parinte Savatie ,

    Soarta ortodoxiei nu sta decat in Traditia ei milenara : cei cativa oameni UNSI de Duhul Sfant care au continuat ceea ce Apostolii au predat oral . Restul e o trista invrajbire intre crestini pe motive politice . Adevar greu de digerat ? Categoric da . Cine nu intelege CATOLICITATEA ( sobornicitate) Bisericii este un om jumatate spalat pe creier . Ca unii invoca motive care de care mai „dogmatice” este o inselatorie pt. oameni slabi . Ca Patriarhia se trezeste supara pe multi . E greu sa schimbi „spalaturile” facute de gargaragii de sute de ani . Argumentele au intrat in subconstient . Si actualmente auzim astfel de argumente penibile care si-au depasit demult cadrul istoric . Dar cati saraci credinciosi stiu asta ?

    Nu stiu care sunt cei mai de seama barbati din toate timpurile . E greu de clasificat . Insa nu putem trece cu vederea amestecul armelor in Biserica lui Dumnezeu . Si a politicii imperiale . Cine vrea sa puna egal intre istorie si „ratiuni biseriecsti” sa fie sanatos . Cred ca sec. 21 este unul al informatiei . A trecut era „infloririlor marete” :)))

    P.S Episcopie am vrut sa spun . Iertati-mi imprecizia . Sunt atat de oripilat de atacurile la adresa Patriarhiei incat nu-mi mai iese din minte cuvantul .Trecerea la ritul bizantin este una fortata de „ratiuni diplomatice ” si asta se stie foarte bine . Nu sunt pt. schimbarea ritului bizantin . Insa puteti intelege ca om al cultului divin ca in decursul timpului s-au schimbat multe . Suntem oare condamnati la trecut ? Asta intelegem din desfasuarea timpului in Biserica ? Sa ramanem in cadrele inguste al nu stiu carui secol ? Doar ca asa au vrut nu stiu care imparati ? Doamne ajuta !

  35. Ionutz spune:

    „# Dan spune:
    martie 9, 2009 la 7:59 pm

    Silvia, ce coincidenta, pe mine parintii m-au batut ca ma rugam seara inainte sa ma culc cand eram mic dintr-o carte de rugaciuni. Despre pomana nu indrazneam sa le spun – nici sa o fac in vazul lor – iar despre mersul la biserica – preferam sa ii mint ca merg la femei, ca sa nu se mai ia de mine 🙂 . Fizic vorbind 🙂 ). Iar cartile despre Dumnezeu le citeam pe furis, fie la scoala in pauze fie acasa cand eram singur.
    Nici eu nu-L accept pe Dumnezeu, din alte pricini insa… Ceva cu ce a spus Apostolul Pavel intr-o epistola de-a sa, ca Dumnezeu nu L-a crutat nici macar pe Unicul Sau fiu, deci, completarea mea, a considerat ca sacrificarea lui Hristos a fost buna asa ca ne-a lasat pe toti sa fim macelariti.”

    Asta da marturisire de credinta.

    Amical, Ionut

  36. savatie spune:

    Ioan,

    o să-ţi povestesc un caz simpatic despre cult. Un profesor de română dintr-un sat din Basarabia s-a dus la un praznic la biserică. Vrînd să-i arate cinste, părintele l-a pus să citească Apostolul. Profesorul, pătruns de solemnitatea momentului, stînd în mijlocul bisericii, a recitat cît a putut de „frumos” epistola apostolică în stilul în care recitau comuniştii poeziile lui Eminescu. Încheindu-se lectura, părintele a rostit: „Pace ţie cititorule!” La care profesorul, vrînd să arate că e bine crescut, a intonat: „Mulţumi-im frumo-os!”

    Atunci cînd vorbeşti de cultul bizantin, în comparaţie cu cel latin, mi se pare că sau nu cunoşti că apusul nu mai are din cult decît foarte puţin, sau eşti pur şi simplu un om aliturgic. În comparaţie cu perfecţiunea şi frumuseţea cultului liturgic bizantin, cultul actual (repet actual!) al Bisericii Romano-Catolice îmi aminteşte de acel biet profesor pe care l-am pomenit mai sus. Să ştii că există parohii catolice în străinătate care au îmbrăţişat ritul bizantin, slujind liturghia Sfîntului Ioan Gură de Aur, pentru că au descoperit şi înţeles bogăţia şi măreţia tradiţiei bizantine.

    PS: Nu sînt un filo-bizantin. Am criticat imperialismul întreţinut prin biserică în cartea „Cînd pietrele vorbesc”. Dar imnografia şi iconografia bizantină rămîne expresia desăvîrşită a lumii cereşti.

  37. Ioan spune:

    Lui Dan ,

    Scrii frumos , cu nerv . Observa insa faptul ca libertatea de expresie este una ce are un aer aproape venerabil in Occident – de unde si criticile vehemente venite din partea esticilor traiti mai mereu cu calusul in gura . Bunaoara ea se vede si actualmente pe blogurile ortodoxe: eu am fost cenzurat de nenumarate ori . Astfel ca pot intelege bizantinismul : NU SUPORTA CRITICA . NU ISI FACE APROAPE NICIODATA AUTOCRITICA . Poate cel mult prin comparatie . Nu te mai lua dupa parerea rusilor care sunt in concurenta VADITA cu Occidentul . De sute de ani . Desi putini occidentali invata la Moscova . Rene Guenon se poate sa fi fost cam budist practicant sau mi se pare mie ? De unde si pana unde poate vorbi din INTERIORUL TRADITIEI CRESTINE ? Insa observatiile „pertinente” sunt ingurgitate fara oprire de catre orthodoxisti deoarece propovaduiesc anti-catolicismul . Oare nu se stie faptul ca credinta crestina era ceva elitist la inceputuri ? Apoi au vrut sa-i converteasca pe toti la toptan ? Firesc acum raman in Biserica cei dedicati , cei cativa . Ei sunt cei mai vizibili . Restul DE OAMENI reprezinta adevarul pt. care au plans multi parinti cand religia a devenit UNIVERSALA : nu poti face crestin un om in ORICE CONDITII . Va rezulta un hibrid care ca inabusi si credinta celor mai ferventi .

    A critica Occidentul e una . A-i vedea lucrurile bune reprezinta a fi obiectiv . Marea majoritate a ortodocsilor nu poate fi obiectiva . Dovada ? Cititi blogurile ortodoxe de aiurea . Acelasi argument repetat la infinit . Jalnic . Insa nu e de mirare . 90 % din cei care scriu n-au fost in Occident decat la munca de SCLAVI sau in excursii . Numai binecuvantari !

  38. Ioan spune:

    Parinte Savatie ,

    Ati participat vreodata la Liturghia tridentina ? Sau daca ati vazut vreodata la Tv respectiva liturghie ?

    P.S Bogatia textelor liturgice nu este nimic in comparatie cu fluxul de carti patristice de care avem ocazia sa ne bucuram . Faptul ca exista 2-3 corale in marile capitale de judet este graitor pt. nefrumusetea psalticii cantate „comunal” . Iconografia este foarte frumoasa . Insa in materie de bun gust nu aveti ce reprosa unui dom catolic . Nu cred in „intreceri” santieresti . Insa pt. comuniune trebuie sa mai treaca cateva generatii de rau-intentionati . Numai binecuvantari !

  39. savatie spune:

    Ioan,

    în materie de bun gust, nu am ce să le reproşez nici celor de la Mercedes. Problema este că mai mult decît „bun gust” (deşi ar mai fi de discutat), nu găsesc nimic în domurile catolice. Mi-e frig în ele.

    Îmi pare rău că receptezi cultul bizantin doar la nivelul coralelor din Bucureşti. Eu vorbesc mai întîi de texte, de cliclul săptămînal şi anual, care este desăvîrşit. Fiecare slujbă bizantină (fie că e vecernia, utrenia sau alta) presupune o parcurgere a Sfintei Scripturi minunat asimilată. Despre aceasta nu se poate vorbi în două cuvinte. Îţi recomand însă să iei Octoihul şi să-l studiezi (pentru că îmi pari un om studios). Deşi ai putea lua oricare din praznicile noastre, chiar şi a oricărei dintre duminicile de peste an, pentru a vedea ce structură complexă şi totodată aerisită au. Vorbesc acum ca un poet.

    PS: De ce crezi că pentru a intra în dialog cu catolicii este nevoie să renunţăm la tradiţia bizantină?

  40. adriana spune:

    @ioan,
    te las pe tine sa iei contact cu frmusetea cui doresti.pt ca din ce scrii,in stil ”cantat”, aflu ca suntem o turma de spalati pe creier,inclusiv oameni canonizati, si ca nu vom intelege niciodata ce bautura fina e contactul si infratirea cu CELALALT, pt ca noi, ghiolbani batuciti in cateva sute de ani atat dogmatic cat si istoric, suntem numai cu tzuica de la tescovina.mda.. ce sa facem?asa suntem noi..

    (ai ceva cu rusii…?)

    dar sa stii ca pe tine nu te retine nimeni in zona asta a noastra ”murdara, bigota, vicleana”.nu-ti place, nu ”gusta”..

    nici nu vad pt ce as continua polemica.in fapt, sunt putine lucruri ”care-mi sunt familiare”.si inteleg si mai putine.. in ”fluviul in care te inscrii cu opiniile”. nu te mai deranja sa-mi raspunzi. 😉

    stii, ”cardele inguste”, cum le numesti tu, s-ar putea sa fie, la un moment dat,pe undeva, similare cu ”poarta cea stramta”… vezi tu?eu nu arunc cu piatra in nimeni.nici macar in IPS Corneanu.insa logica deschiderii catre ”frumusetea celuilalt”,in genul IPS, nu s-a adoptat ca optiune si in canoanele BO.pana atunci, raman in canoanele astea.in care unii S-AU SFINTIT.(MULTI!!!, IN ASTEA CATEVA SUTE DE ANI).

    nu te grabi sa-mi raspunzi.lasa sa treaca timpul, sa ajungem la Parusie si vom vedea atunci.NU CU CATOLICII AM CEVA, NICI CU PROTESTANTI.poate esti una sau alta.fiecare pe mana lui.contactul e numai de dorit.dar cand contactul incepe sa semene cu ”voi ortodocsii sunteti biserici locale,s.a.m.d.”, prefer sa raman la ”nu inteleg nimic”.

  41. savatie spune:

    Fraţilor, nu-i mai daţi răspunsuri şi întrebări lui Alin de la Orthologia, pentru că l-am băgat la spam.

  42. Ioan spune:

    Parinte Savatie ,

    Mergeti in Spania poate ca acolo veti gasi si un dom calduros de-a binelea : ))))

    Nu receptez cultul bizantin doar la nivelul coralelor . Insa observ ce inseamna ritul bizantin fara o muzica psaltica cantata CORECT : devine ceva oribil . Ceva spart , fara ritm ….:(((

    Parinte nu e nevoie . Iubesc textele liturgice . Mai ales Triodul . Insa au devenit inutilizabile la viteza cu care se canta , la calitatea cantarii si la audibilitatea salii . Sa nu ne mai mintim : cu cat ramane in minte un credincios dupa o slujba ? Faceti un sondaj si veti observa dezastrul . Poate asa veti intelege ce inseamna CV II in esenta lui nealterata de dobitoci . Cum sa le expliciti tuturor frustratilor care nu inteleg o boaba de catolicsm faptul ca ei se impartasesc dupa fiecare spovada si este CURAT CANONIC . Si va intreb : oare ce poate fi mai important decat Sf.Impartasanie ?

    P.S Cum sa renuntam la traditia noastra ? BC are nu mai putin de 10 rituri , printre care si cel bizantin reperzentat de greco-catolici . Astfel ca ideea de trecere la alt rit asa cum isi imagineaza ciudatii este o facatura ieftina . CATOLICITATE aceasta si insemana : unitate in diversitate . Sinodalitate . A reveni la comuniune este ceva firesc . Noi ne-am rupt de acea comuniune . si nu ei . Pt. ca istoria arata alte rituri care sunt in comuniune cu Roma . Iar Patriarhia siriana este cea mai venerabila patriarhie rasariteana .

    P.P.S Liturghia catolica este o liturghie apostolica . Cea bizantina este patristica . Acuratetea primeia este de netagaduit . Infloriturile si simplitatea . Ritul catedral si cel monastic in biserica rasariteana arata ca si aici a fost candva simplitatea . Dar deh…trebuia sa impresioneze regii si atunci…..sunt rautacios , stiu . Dar cu ganduri senine pe fundal . Doamne ajuta !

  43. cineva spune:

    Foarte frumos parinte, o discutie directa de la om la om evitati dar mesajele care prezinta o alta fata a lucrurilor le cenzurati si purtator de opinie a celor care incearca sa loveasca in pastor va faceti.

    Adevarul este ca pana la urma ajungem pentru cateva lucruri bune sa facem din oameni idoli asa ca vina pentru socul dez-amagirii pana la urma tot noua ne apartine.

  44. umbra spune:

    @ioan/pio e frumoasta traditia catolica mai ales daca excludem sabia,tunul,rugul,si alte instrumente ale Sfintei Inchizitii,care fie vorba intre noi nu a disparut,acu’se numeste Congregatia pt.Doctrina Credintei(varianta soft).

  45. Dan spune:

    Ioan, ma mira cum vorbesti de libertatea de exprimare care chipurile vine din occident cand e cunoscuta tuturor violenta cu care Uniunea Europeana elimina din structura ei de conducere vocile crestine (daca vrei catolic practicant, binecuvantat de papa in mai multe randuri, vezi-l pe politicianul italian Butiglione – sper ca i-am scris bine numele – neacceptat in Parlamentul european pentru pozitia lui catolica vizavi de homosexualitate, ca e pacat adica, si pentru promovarea familiei traditionale – este unul din „impedimentele” care i-a fost reprosat de Barosso, alaturi de alte atitudini conforme moralei catolice adoptate), sa nu mai zic de violenta cu care impune avortul, curvia, batjocorirea credintei crestine sub motiv de libera exprimare (vezi Premiul Nobel decernat excomunicatului Kazantzakis, regizorul blasfemiatorului film despre Iisus Hristos), simpatia fata de islam si dezaprobarea ba chiar blamarea oricarei critici la adresa islamului oricat de indreptatita ar fi (vezi cazul Marii Britanii mai ales, dar Franta nu e cu nimic mai prejos, statul practic incurajand islamul prin scutirea de anumite taxe a musulmanilor, lucru neaplicat la crestini), nu mai zic de violenta cu care U.E. vrea sa bage pe gat Tratatul de la Lisabona Irlandei printr-un nou referendum chiar daca cetatenii s-au pronuntat impotriva lui, iar cazul Suediei (de 2 ori prin referendum a respins intrarea in U.E.) si Danemarcii (parca o singura data prin referendum a respins integrarea in U.E.) printre altele e graitor pentru demonocratia Europei Occidentale sau ca sa traduc pe romaneste cum impui cu pumnul in gura decizia ta, lasand o aparenta de democratie prin apelarea la referendum, dar daca acesta iti contesta intentiile, il repeti pana cand iti iese rezultatul dorit.
    Ma mira tratarea ta superficiala si batjocoritoare a unor sfinti canonizati de Biserica Ortodoxa precum Sf. Marcu Evgenicul si Sf. Stefan cel Mare, ca si superficialitatea ta vizavi de sfintii rusi (apropo, Sf. Nicolae Velimirovici nu e rus, ci sarb, cat despre multi alti sfinti canonizati pe care ii acuzi de antioccidentalism, nu-s musai rusi ci sarbi, greci, romani, si apropo, pozitia lor antioccidentala nu vine dupa un presupus sentiment de ratare, frustrare, ci tocmai dupa asumarea culturii occidentale in universitati de prestigiu din Occident ca Oxford, Cambridge, chiar Harward si constientizarea putreziciunii ei cum e cazul Sfantului Nicolae Velimirovici si Sf. Iustin Popovici dar nu numai, il adaug la noi la romani pe Parintele Dumitru Staniloae pentru pozitia sa anticatolica si celebra lui afirmatie in Dogmatica a inexistentei bisericilor surori, ci existenta unei singure Biserici a lui Hristos, cea Ortodoxa).
    Iar Sfantul Ioan Gura de Aur al carui nume il porti s-a opus ca arienii sa-si deschida biserici in Imperiul Bizantin, in conditiile in care acestia amenintau cu distrugerea imperiului (probabil iti e cunoscut episodul la care ma refer daca tot te declari cunoscator in ale istoriei, anume razvratirea armatei imperiale, conduse de capetenii germanice care erau arieni, pe vremea lui Arcadie imparatul). Sfantul a preferat pastrarea dreptei credinte si ne-deschiderea bisericilor ereticilor chiar daca pacea sociala ar fi fost distrusa prin initiativa sa (chiar imperiul putea cadea daca nu le erau aprobate cererile mercenarilor razvratiti). Pozitia Sfantului e evident in opozitie cu cea a Sinodului BOR de azi, care a preferat pacea sociala mai degraba decat apararea Bisericii de „capeteniile germanice”.
    In fine, se vede de la o posta putreziciunea umanista pe care o raspandesti si ura ta fata de „ortodoxisti” cum ii numesti, deci nu are rost sa intru in vorba mai mult cu asemenea specimene. Apreciez daca nici tu nu mai raspunzi la comentariile mele – nu te privesc. Daca tu crezi ca exista mai multe credinte care duc la mantuire, te priveste, mie imi e greu sa cred ca sfintii martiri care au preferat moartea in chinuri decat renuntarea la credinta dreapta, au fost in inselare. Treaba ta daca tu consideri catolicismul o credinta la fel de adevarata ca Ortodoxia si daca-ti bati joc de Dumnezeu in halul asta reducand la nimic Jertfa Sa si a oamenilor Lui, si cuvintele Sale „Nu pentru lume Ma rog, ci pentru acestia care Mi i-ai dat”, asta ca sa intelegi la cine se refera Hristos „sa fie una”, dar oricum din moment ce esti alergic la rusi, bizantini, etc. mai potrivit pt. tine e sa treci la catolici daca tot le iubesti atat invatatura, sau la New-Age cu supa lor sincretist-umanista.

  46. savatie spune:

    cineva (care eşti Alin),

    ţi-am acceptat comentariile de-a lungul vremii, crezînd că pot naşte o polemică. Te-ai arătat incapabil să porţi un dialog: revii obsedant la tema conspiraţiei împotriva ierahiei BOR, a cipurilor, a „ultraortotocşilor” care sînt aşa şi pe dincolo. Am obosit. Nu exprimi păreri, ci şabloane pe care le cunoaştem din ziare şi de pe la birourile eparhiale. Aici încercăm să discutăm liber. Înţeleg că o minciună repetată de multe ori devine „adevăr”, dar nu pe acest blog.

    PS: Dacă vrei să reintri în discuţii, renunţă la fanatism.

  47. Ioan spune:

    Pt. Adriana,

    Cerzi ce vrei . Sfintenia nu tine loc de dogmatism . Oricum ai suci-o . Multi sfinti au fost contestati d.p.d.v dogmatic si anatemizati . Te intreb sincer : in materie de dogmatica pe cine crezi pe Pr. Iustin sau pe un profesor de dogmatica de la o facultate ortodoxa ?

    N-ai nimic cu nimeni de alta religie dar faci observatii „fine” despre biserici locale . Nu inteleg un astfel de discurs . Cum sa citesti din 2 in 2 si sa ai pretentia ca ai inteles Ravenna sau alt loc frumos al acestei planete in care oameni destupati la mansarda dialogheaza ? Cam mult pt. cei carora li s-a fixat acup pick-upului pe termenul „eretic” .

    Pt. rusi am numai respect . Cultural vorbind . Mai putin : anti-catolicismul lor , anti-occidentalismul lor de unde izvorul nesecat de vise devenite „proorociri” . Sau manipulari fine . Urasc UE , urasc UE dar cu ce vin in loc ? Cu URSUS ? Sa fim seriosi !!!

    Dialogul poate fi dus daca intelegi despre ce este vorba . Oricum femeile erau sfatuite sa taca in adunari de Sf.Ap.Pavel . Si sa aiba basma pe cap . Nu stiu daca basma ;ideea era de a fi acoperite .

    P.S Ca sa intelegi canoanele trebuie sa vezi cat de ecumenice sunt . Daca sunt ok . Daca nu…offf….cat de multi se prefac aici ca nu vad problematica ? Au exista Sinoade Ecumenice si fara ca ortodocsii sa participe . Iti vine sa crezi asta ? Numai binecuvantari !

  48. Donkeypapuas spune:

    Oricum m[ lămurisem că Alin ori Orthologia sau cum o vrea să-şi spună este un slujbaş (sau mai mulţi). Vorba ceea: Ordinul se execută nu se discută.

  49. VladR spune:

    Draga Ioane, iote eu nu sunt fanatic sau frustrat in ceea ce priveste catolicismul.
    Insa te intreb si eu: de ce oamenii stau la misse pe scaune si nu in picioare? De ce la catolici se da numai azima, fara vin? de ce la catolici papa e infailibil? de ce la catolici este admis purgatoriul? de ce la catolici este obligatoriul celibatul la preoti? de ce au catolicii ce au cu Filioque? etc etc
    Ion, mai citeste si tu nitel, sau macar incearca sa patrunzi aceste subtile diferente dintr-o perspectiva duhovniceasca, nu una artistica.
    By the way, slujbele ortdoxe nu au fost dintru inceput cantate. Parctica asta a survenit ulterior, dupa inflorirea Imperiului Bizantin.

  50. Dan spune:

    Hmm… Ioane, vad ca nu esti ortodox din ultimul tau comentariu, deci in materie de credinta nu ne mai explica noua ortodocsilor ce si cum sa credem, eu nu te mai consider om (nu pentru ca ai fi catolic ci pentru ca ataci Ortodoxia – apropo, vezi-ti de cruciadele si inhizitia voastra incuviintate de papa, noi n-am avut asa ceva sprijinit de cler) si in consecinta nu voi mai discuta cu tine. Nu mersi, nu vreau comuniune cu unul ca tine. E curios si la cine te referi ca sfinti – oare la inchizitorul Ignatie de Loyola, „sfantul” catolic ce a intemeiat Inchizitia?

  51. Ionutz spune:

    @Savatie

    Nu pot crede ca parintele Savatie cenzureaza opinii.
    Fanatic poate fi interpretat si articolul postat de Gheorghe Roncea. Scopul nu e oferirea unei platforme de dialog?
    Mesajele jignitoare nu le filtrati, le stergeti ulterior in caz de reclamatie. Submediocritatile sunt ok, dar un alt punct de vedere nu?

    Am invatat sa va iubesc. Nu tradati aceasta dragoste.

  52. Dan spune:

    Am gresit in exprimare: cruciade si inchizitie produse de catolicism, nu sprijinite de cler, e diferit, anume: produsele doctrinei catolice (sa’ti amintesc de celebra spusa a Papei Benedict actualul cap al catolicismului cum ca „Nu mai e vremea pentru cruciade” si admiratia lui pentru ele? bine ca „nu mai e vremea”, ca daca ar fi fost actualul papa le-ar fi aplicat pentru aratarea dragostei pentru ortodocsii rusi, greci, sarbi, romani).

  53. Ionutz spune:

    @Savatie

    PS:Ma refer la Alin/Orthologia

    PS2: pentru mintile luminate PS nu inseamna Prea Sfintitul Ionutz. 🙂

  54. savatie spune:

    Ionutz, deşi te afli cam pe aceleaşi poziţii cu Alin (şi ar mai fi cîţiva comentatori), ştii totuşi să şi asculţi, chiar dacă nu întotdeauna te laşi convins (ceea ce nu e obligatoriu). Alin nu are această calitate. Nu a provocat niciodată o discuţie, ci doar conflicte goale. Aici nu e un loc de ceartă.

  55. Ioan spune:

    Lui Dan ,

    Respect decizia ta . Nu sunt catolic . Stai linistit . 🙂 insa te inteleg : ai fost invatat sa traiesti dupa sfatul altora fara ca tu sa fi cutreierat bibliotecile . Numai binecuvantari !

    P.S Spiritul sectar este acela care refuza argumentele doar pt. ca vin din directia care lor nu le convine . De obicei sunt foarte prost informati si prin prostia lor dezinformeaza si pe altii .

    P.P.S Sf. Petru Movila,ortodox, a lasat la moarte,in sertar, manuscrisul unei propuneri de unire cu Biserica Romei, manuscris publicat in Occident inca din anii `20 ai sec. trecut . Si Petru Movila nu era un NEICA NIMENI .

  56. Ionutz spune:

    @Dan

    Mai Dane, dupa ce mai ieri declarai ca nu-l accepti pe Dumnezeu ajungi tu sa judeci ortodocsii pt erezie???

    „ezi-ti de cruciadele si inhizitia voastra incuviintate de papa, noi n-am avut asa ceva sprijinit de cler”
    Asta pt ca nu prea stii istorie. Am recomandat in alte postari referinte pt masacrurile bizantine asupra fratilor crestini de alta parere. Presupun ca nici bizantinii nu-i mai considerau pe confratii lor oameni doar pt faptul ca nu erau ortodocsi, si i-au omorat cu pasiune si dragoste, aproape legionara, la fel de multi ca numar precum victimele inchizitiei.
    Asa ca, atunci cand e vorba de argumente istorice, citeste mai intai.

    Si eu n-am auzit de ortodocsi care sa nu-l accepte pe Dumnezeu cum te confesai tu Silviei acum cateva zile.

  57. Ionutz spune:

    @Savatie

    „Ionutz, deşi te afli cam pe aceleaşi poziţii cu Alin”
    Sa inteleg ca risc sa fiu trecut la spam pt ca nu gandesc precum majoritatea manipulata?

    Hotarasem sa nu mai postez gandind ca smintesc pe caldicei.
    Indignarea fata de autosuficienta unora care sminteste prin manipulare la fel de mult, turnura lucrurilor care este anti-inalt-ierarhica (dupa parerea mea), ispita polemicii, m-au determinat sa scriu iarasi. Tocmai aparuse si cineva care folosea nickul meu.
    Iar acum aflu ca de fapt risc sa devin spam??? Intr-un blog pe care am ales sa postez (singurul de altfel)tocmai pt ca mi s-a parut liber???

    Prefer sa nu risc.

    Tot cu dragoste,

    Ionutz

  58. adriana spune:

    @ioan,
    te rog, nu mai arunca cu ”numai binecuvantari” la capat de postare, cand in continut ”sfaraie” ironia.
    inainte de tine a mai existat un Ionutz la fel de ”sfaraitor”, un Alin asemenea.

    observatiile ”fine” despre ”bisericile locale” le facea cu mai mult timp in urma Papa Benedict. nu-mi apartin.
    😉

    si daca tot demersul tau superior e ”cam mult” pt cei cu acul pick-up-ului defect, nu te mai trudi.”crestinismul era ceva elitist, si apoi unii s-au grabit sa convinga pe toti cu toptanul”?ma indoiesc rau.istoriceste vorbind, cu cateva exceptii in ce priveste Orientul.iar actualmente vorbind, nu stiu cine se ocupa sa ”crestineze” si sa deschida laaaarg portile Bisericii, pt oricine in orice conditii:ortodocsii sau catolicii?eu imi amintesc cum Papa Ioan Paul II se grabea in cat mai multe colturi ale planetei, ba imbracand o mantie masai, ba facand slujba comuna cu nu stiu ce obiceiuri tribale, etc.

    in ce-i priveste pe rusi, nu stiu daca UE trebuie sa fie etalonul politic, democratic, moral, etic, etc., pt lumea in care traim.vezi tari cel putin la fel de civilizate, care nu s-au grabit sa intre.asa ca nu vad de ce rusii, prin atitudinea lor contra UE,care nu e singulara, ar distruge un etalon, motiv pt care ar trebui sa vina cu ceva in loc.

    au existat Sinoade Ecumenice fara ortodocsi?ecumenismul de conjunctura.nu intra in discutie.

    ”femeile erau sfatuite sa taca..sa fie acoperite..”
    🙂 😉 sa inteleg ca vrei sa tac cand vorbesc cu tine, si sa fiu acoperita?sau e mai bine sa tac pur si simplu?

  59. Ioan spune:

    Iata textul corect . Am trimis din greseala intercalat .

    Lui Vlad ,

    Ai pus cele mai tipice “de ce -uri ? ” care arata ignoranta . Am citit crede-ma si n-am gasit argument . Cum nici eu daca te intreb de ce nu esti impartasit IMEDIAT dupa spovada , ci la minim 40 de zile o sa dai din colt in colt . Si o sa te intreb : ce este draga Vlad mai important ? Slujba , textul , canonul sau impartasania fara de care NIMENI NU VA AVEA VIATA VESNICA ?

    Dincolo de filozofie , texte , istorie ce este ESENTIAL ? Ce ne hraneste ? Ar trebui sa ne chinuim ca sa luam LEACUL NEMURIRII ? Ar trebui sa fim toti asceti ca sa fim mantuiti ? O mama cu 5 copii care le spala zilnic rahatul la fund si ii alapteaza nu e tot o sfanta ? Doar isihasmul mantuie ?

    Isihasmul acela care in timpul lui Palama era oripilat ca se canta ? Si ca distrage de la rugaciune ?

    Imi pare rau ca nu poti intelege din rea intentie . pt. ca exista carti de istorie a bisericii ,a dogmei , a Conciliilor Ecumenice…se pot consulta sau cumpara din librarii . Insa e mai usor sa ma faci pe mine nu stiu cum , nu-i asa ? Numai binecuvantari !

  60. Ionutz spune:

    @Ioan

    Memorandumul lui P Movila a fost chiar inaintat congregatiei pt propagarea credintei. Propunere clara de unire cu Roma…
    Apropo. Era catolic convins desi tabara antiuniata si l-a revendicat intotdeauna. Singurul motiv pt a fi antiuniat era teama de dependenta de jurisdictie.
    Iar conferinta (ca n-a fost sinod) de la Iasi 1642, n-a respectat-o deloc. Dupa cativa ani cand isi publica Micul Catehism (varianta pe scurt a marturisirii) nu renunta la greselile catolicizante , ci le repeta cu nonsalanta.

    A fost de departe elementul cel mai catolicizant din intraga istorie a BO. Pe toate planurile, indeosebi cel liturgic si dogmatic.

    Dar vai, nu mai spune lucruri din astea ca se scandalizeaza fratii.

    Faptul ca a fost canonizat nu inseamna ca nu a putut gresi. Si inca ce greseli.

  61. cineva spune:

    Parinte Savatie, apropo de ideea repetata pana la refuz doar-doar ar fi acceptate ca adevar, nu credeti ca acest lucru se aplica si in cazul suitei dvs. de articole dedicate Patriarhiei si purtatorului de cuvant?
    Mai ales ca nu v-am vazut cu nici un cuvant bun pentru atitudinea IMPOTRIVA legalizarii prostitutiei, incestului, etc.

    Sa inteleg ca afirmatii aberante cum ca cipurile fac si dreg care il trimit pe ortodoxul nostru direct in evul mediu sunt tolerabile dar cele care le contrazic sunt „obsesive” si trebuiesc cenzurate?

    Sau e un pacat de a arata adevarata fatza a dl. Victor Roncea cu insasi postarile de pe blogul dumnealui dar e o virtute sa lauzi manipularea la care sunt supusi ortodocsii nostri in numele dreptei credinte, libertatii, identitatii nationale, etc.?

    Ca daca mi-ati fi cerut dovezi in mod expres pentru anumite afirmatii vi le-as fi adus, cum de altfel le-am adus majoritatea timpului, dar nu, asta ar strica frumoasa linia de opinie pe care incercati sa o impuneti prin articolele pe care le scrieti atat de frumos dar totusi atat de departe de realitate.

    Si desi va ofer dovezi si insist sa clarificam acele puncte cu care nu sunteti de acord, nu sunteti dispus nici macar sa motivati refuzul mesajelor, in schimb cei care ma acuza ca as fi platit pentru ceea ce scriu (desi dimpotriva, timpul asta pierdut s-ar putea sa ma coste dpdv financiar) pot sa-si exprime astfel de pareri fara oprelisti.

    Nu, nu are sens sa mai scriu pentru ca eu personal (considerati-ma subiectiv daca doriti) consider ca mai aveti pana sa va insusiti notiunile de dreptate si adevar.
    Si cu dumneavoastra n-are sens si nu vreau sa ma lupt.
    Nu la modul asta.

    Inca o dezamagire, dar la o adica cate victime a facut in ultima vreme curentul asta „ortodox” pentru „libertate” una-doua in plus putin mai conteaza.

    Personal pot sa ma impac cu asta, gustul amar o sa treaca si o sa fie inlocuit de rugaciune pentru dumneavoastra, dar nu uitati ca sunteti o persoana publica exista multe asteptari si multe priviri sunt indreptate spre ceea ce scrieti iar altii sunt mult mai slabi.

  62. Ionutz spune:

    @Ioan

    Eu stiam ca cunoastem continutul memorandumului doar din parafraza secretarului Ingoli din Ravenna.

    E descoperit textul memorandumului? Daca da da-mi si mie te rog referintele.

    Multumesc frateste,

    Ionut

  63. Ioan spune:

    Ionut ,

    Faptul ca spui greseli denota un anumit registru . Florenta este o consecinta nu o greseala de comportament . Daca s-ar citi actele de la Florenta s-ar intelege de ce o unire era o consecinta absolut logica . Argumentele aduse acolo sunt de natura patristica . Sunt ANCORATE IN TRADITIA BISERICII . Nu e curios ca asemenea acte nu le gasim traduse in lb. romana pe suport de hartie prin librarii ? La ce greseli va referiti ? Greseli catolicizante ? Enumerati cateva . Puteti detalia ? Ma intereseaza subiectul .

    P.S Se scandalizeaza strutii 🙂 Cum adica ? Sa ma prefac ca nu exista istorie ? Daca era ceva secret nu stiam . Dar daca e public nu vad care e faza cu scandalizatul . Numai un dobitoc se poate scandaliza de ceva ce exista .

  64. adriana spune:

    ps:la intrebarea ta, pe cine cred pe cuvant in materie de dogma, pe un profesor de teologie, sau pe pr.iustin, nu am un raspuns.nici nu e.lasi sa se creeze un fals conflict.

    ”sfintenia nu tine loc de dogma”..pai mai fratele meu, dogma a coborat din sfintenie.sau crezi ca sf. Ioan Botezatorul a ”predat” dogme?si uita ca a trait inaite de dogme.ce ne facem? pai sfintenia nu tine loc de dogma, doar o inspira, o pricinuieste, o argumenteaza si o invedereaza.doar atat.dupa care dogma isi aduce participarea la infaptuirea sfinteniei.nu e niciun conflict intre ele.nu trebuie sa aleg intre unul si acelasi lucru.

    dar cand sfantul(dovedit ca atare)contrazice pe profesorul de dogmatica, inclin sa plec urechea.pt ca si el a ”ridicat-o” catre Dumnezeu, daca acesta l-a sfintit.in ce priveste pe profesorul de dogmatica, e supus conjuncturalului.sa ne amintim pe ce temei ”divin” s-a infiintat Vaticanul ca stat.si vom intelege cum se muleaza, uneori, pseudo-dogmele, dupa ”trupul politic” al lumii..

  65. VladR spune:

    Hai Ioane, lasa supararea, ca am vazut destui ca tine care tipa din balcoane sa ii vada oamenii cat de afectati sunt de aceasta lume ignobila.

    De altfel raspunsul tau arata cat de sensibil esti la critici.

    Inca ceva: nu am pomenit nicaieri in postarea mea catre tine ca mantuirea ar fi rezervata doar isihastilor, ca sa dau ca exemplu cea mai absurda dintre intrebarile-afirmatiile tale.

  66. Ionutz spune:

    @Ioan

    Spun greseli in sensul departarii de traditia rasariteana, fara nici o conotatie calitativa referitoare la traditia teologica apuseana.

    Vis a vis de Florenta: un secret. Unul dintre motivele principale ale canonizarii Sf. Marcu Eugenicul a fost pt a da greutate refuzului sau. Dar hyperadulatorii lui nu stiu spre exemplu ca respingea repetarea botezului catolicilor, deci le recunostea prin aceasta taina, si, crezand ca il urmeaza in atitudine, reboteaza pe toata lumea, in vadita disonanta cu traditia canonica si istorica a ortodoxiei.

    Cu scandalizarea a fost gluma. Da gluma dureroasa din nefericire…

  67. savatie spune:

    Cineva (semnează în continuare Alin),

    Articolele mele „obsedante” împotriva purtătorului de cuvînt al Patriarhiei sînt replici la declaraţii publice. Declaraţii foarte păgubitoare. Ar fi trebuit să-l laud pentru că a ieşit cu o declaraţie împotriva legalizării prostituţiei? Abia după ce a început un scandal ca cel prin care trece BOR şi după ce prim-ministrul şi-a exprimat public intenţia de a discuta chestiunea cu BOR, lăsînd să se înţeleagă că el însuşi este împotrivă? Nu pot să-l laud pentru un lucru absolut normal. O să-l laud atunci cînd o să-şi retragă declaraţia despre accepţiunea avortului în cazul violului.

    În schimb patriarhului Daniel i-am luat apărarea cînd a fost atacat de HotNews. Asta ca să pricepi că nu am nimic cu persoana nimănui, ci doar cu declaraţiile şi gesturile publice făcute de la numele Bisericii Ortodoxe.

  68. Dan spune:

    Ionutz, am completat greseala „sprijinite de cler” cu „produse de catolicism”, pentru ca nu cred ca tot clerul catolic le incuviinta, dar aia a fost pozitia Catolicismului Roman.
    Legat de Bizant, nu confunda treburile: nu Ortodoxia a produs persecutiile de care zici matale. Ele oricum ar fi avut loc, fie motivate ideologic sau in alt fel, atata timp cat exista suflete vor exista dispute care duc negresit la lupte si razboaie. Numai o spalare pe creier si uniformizare a tuturor oamenilor – propovaduita prin ecumenismul sincretist – va fi posibila pacea sociala durabila (diferita de pacea launtrica), printr-un Guvern Mondial si deci renuntarea la oricare natiune, grup, contrare societatii globaliste tolerante si nediscriminatorii. Asta n-are nici o treaba cu Bizantul, e ca si acuza ateilor ca crestinii au spanzurat vrajitoare – pai orice societate intreaga la minte ar fi facut asa ceva cu cei ce tulburau linistea sociala si manipulau lumea profitand de pe urma ei (vrajitori, excroci, hoti, criminali, camatari, etc), sau i-ar fi eliminat social in alt mod (exil de pilda). Asta nu tine de religie, asa era in majoritatea imperiilor fie ele crestine sau nu – daca furai, ucideai, etc. erai aspru pedepsit de legea romana pagana, bizantina, musulmana, necrestina, etc. Nu sunt uciderile in numele demonocratiei de azi relevante in acest sens?
    Eu nu-i judec pe ortodocsi pentru erezie – nu exista ortodox eretic, e contradictie in termeni. Analizam erezia catolica indragita de Ionut (Doamne, multi Ioni mai sunteti! Din pacate Gura nu va e de Aur).
    Daca e s-o luam dupa analiza ta, sa lasam ipocrizia la o parte si sa nu mai zicem ca 80% romani sunt ortodocsi, ca mergand pe o analiza promovata de domnia ta ajungem la concluzia ca abia 5% mai sunt cu multa ingaduinta. Numai daca ii intrebi pe enoriasii din biserici cum si ce cred ti se face parul maciuca in multe cazuri.
    Da… despre partea cu Dumnezeu e mult spus ca nu-L accept… nu stiu cum sa ma exprim ca sa ma-ntelegi… uite ce, El e singurul pe care-L accept de fapt, dar pe oameni NU! De-aici bariera intre mine si El si neacceptarea Lui – nu ca am ceva cu El ci ma scarbesc de oameni (nu ma refer la Sfinti). Deci daca El e absurd in cereri si imi cere sa ma autodistrug, sa ma calc singur in picioare, nu e vina mea ca nu-L accept, mai degraba as spune ca nu ma accepta El. Nu stiu, poate intelegi ce spun, mai clar nu-ti pot prezenta. Am din instinct o alergie fata de tot ce e ne-ortodox si urat (catolicism, protestantism, budism, paganism, ateism, ecumenism si alte basme de adormit copiii), de cand m-am nascut. Atata tot. Deci un astfel de dumnezeu cel mult nu accept. Dar nu pe Hristos, pe Care dupa cum ti-am zis nu-L refuz ci ma impiedic de oameni in cel mai rau caz (si aici nu e vb. de pacate, nu am pb. cu ucigasi, hoti, curvari, homosexuali, avortioniste chiar, etc DAR cat timp cred drept in Hristos si nu-si dezvinovatesc pacatele ci si le asuma). Dealtfel la ce „bine” mi-a facut mie Biserica si oamenii ei (mai mult administrativ vorbind, ca ma indoiesc ca-s oamenii ei in duh) si la cat mi-au distrus si imi distrug viata nu cred ca ti-e greu sa intelegi cum „nu-L accept pe Dumnezeu”.

    Ioane, nu am fost invatat de nimeni nimic, tata e comunist in conceptii si chiar ateu (desi „crede” in Dumnezeu, Il ignora din viata lui), mama hedonista si la fel m-au educat si pe mine iar in privinta religiei aveau un punct de vedere asemanator alui tau, asta cand nu le mergea cu „religia-i pentru prosti”, incercau sa ma „ecumenicizeze”.
    Despre spiritul sectar, vezi tu de slujbele ecumeniste, nefondate dogmatic si canonic nici de catolicism macar, nici protestantism sau altele, cu atat mai putin de Ortodoxie :).

  69. Ioan spune:

    Adriana ,

    maine poimaine o sa-mi spui si cum sa fac introducerile . Glumesc 🙂 Nu sunt ironic , sunt de-a dreptul indignat despre ignoranta transformata in verdict asupra unei biserici al lui Dumnezeu . O biserica care zilnic face adoratie Dumnezeului Celui Viu .

    Daca ai citi mai bine ce inseamna biserica locala in viziunea catolica ai intelege . Dar pt. asta trebuie sa te duci direct la sursa . Ai facut-o ? Ma indoiesc .

    Ca sa ai pretentia UNIVERSALITATII din Crezul pe care recitam cu foc la fiecare Liturghie ..ei bine , trebuie sa fim universali . Sa purtam dialoguri cu toate religiile , culturile . M-am facut tuturor TOATE spune Ap. Pavel . Iti spune ceva asta ? Ca sa castige suflete pt. Hristos . Si nepretuitul Sf. Chiril a transformat cultul unei zeite in cel al Maicii Domnului . In sec. 4 . Probleme de misiune . Cac pana in sec. 4 nimeni nu a propus termenul THEOTOKOS . Curata indrazneala , nu-i asa ? Nu mai critica un Papa . Caci fara Papa nici un sinod ecumenic nu poate avea loc . Astfel ca ecumenismul de conjuctura de care vorbesti suna ciudat . Asa spune Traditia Bisericii . Primus Inter Pares . Pick-up are acul acela defect insa .

    Nu doresc sa taci . Nu suntem in islam care a pastrat foarte bine aceasta traditie pauliniana .Iti aratam cum se modifica traditia in timp . Si cum se intelege ea . Nu cu ochelari de cal . Sunt un simplu om . Imi place sa respect orice om , orice parare si sa dialoghez in limita bunului simt . Daca te simti ranita de mine te rog sa ma ierti . Chiar nu imi doresc acest lucru . Insa polemica naste stilizari nemeritate de cele mai multe ori . Doamne ajuta !

  70. Ionutz spune:

    @Adriana

    Bine te-am regasit soro! Tot activa!!!
    Dupa umila mea parere idealizezi sfintenia ca izvor al dogmelor. N-ai nici o sustinere istorica. Dar lucrurile astea nu se spun.

  71. savatie spune:

    Ionutz,
    te rog să îndrăzneşti a spune cele cu privinţă la izvorul dogmelor. Întemeiază-ţi suspiciunea faţă de idealizarea sfinţeniei ca izvor al dogmelor. O să-ţi fiu recunoscător.

  72. Ionutz spune:

    @Dan

    „Legat de Bizant, nu confunda treburile: nu Ortodoxia a produs persecutiile de care zici matale.”

    In aer. Fara argumente? Pe ce bibliografie bazezi afirmatia??? Asa ai dori tu sa fie???

    Intr-adevar, nu ortodoxia, ci ortodocsii. Dar in acelasi mod, nu catolicismul, ci catolicii.

    Daca vrei sa continuam aceasta discutie, da-mi referinte, daca nu las-o moarta.

  73. Ionutz spune:

    @Savatie

    Ma refer la faptul ca nu intotdeauna invataturile care au ajuns sa fie promovate drept dogme de catre sinoade si-au avut sursa in sfintenia autorilor, ci mai degraba in Duhul Sfant care poate modifica cele mai oripilante situatii in conjuncturi de binecuvantare.

    Exemple? Sinodul II, vedeti descrierea „sfinteniei” participantilor la Sf. Grigorie Teologul, Sin V, care nici macar din pdv juridic nu a fost corect. Se pot scrie carti despre politica bizantina (nedespartita de teologie care era lege a statului).

    Dar nu mi-ati raspuns la ultima postare care va era adresata.

  74. Ioan spune:

    Vlad ,

    Nu sunt suparacios 🙂 stai linistit . Puneam problema isihasmului deoarece ai adus in discutie faptul ca unii stau pe banci la liturghie . Nu si la Transsubstantiere..cred ca macar aceasta era destul de evident …vroiam sa arat faptul ca CV II a revenit la simplitatea credintei din epoca apostolica . Iar cine doreste mai mult are unde sa „exerseze” , nu-i asa ? Numai binecuvantari !

  75. savatie spune:

    Ionutz,

    mulţumesc pentru că ai limpezit poziţia exprimată în postarea anterioară, referitoare la sfinţenie ca sursă a dogmelor. Aşadar nu contestai rolul sfinţeniei, ci doar ai vrut să subliniezi că dogmele sînt expresii ale Duhului Sfînt care poate lucra, în anumite situaţii, şi prin oameni care nu sînt sfinţi. Sînt de acord, în această privinţă, cu tine.

    PS: Te referi la riscul de a intra la spam? Deocamdată găsesc discuţia cu tine interesantă şi nu văd ce ar putea să o ameninţe.

  76. Ioan spune:

    Adriana ,

    Vis-a-vis la P.S -ul tau ce sa spun ? Tipic bizantin . In coada de peste si inflorit unde nu trebuie . Mie mi-au placut mereu alexandrinii . Fiecare la ceata lui .

    Faptul ca imi spui „fratele meu” este un pas inainte catre un dialog frumos . Ma simt deja confortabil in discutia cu tine .

    Dar sa trec totusi la problema sfinteniei . origen a avut moarte martirica si totusi la 2 secole de la moartea lui ierarhii l-au anatemizat . Au considerat ca a gresit dogmatic . Ce parere ai ?

  77. Ionutz spune:

    @Ioan

    Ma refeream la textul memorandumului lui P Movila gasit in sertar si publicat in occident, dupa cum afirmi.
    Da-mi te rog acea referinta. Nu inteleg legatura cu Ravenna.

    Multumesc anticipat.

  78. Ionutz spune:

    @Savatie

    Numai ideea de a putea ajunge spam doar pt ca am alte pozitii imi incalca libertatea. (nu ma refer la cazul infractiunilor, vulgaritati etc…).
    Nu e la fel in problema pasapoartelor?

    Dar eu cred in claritatea mintii dvs.!!

  79. Ioan spune:

    Ionut ,

    Chiar ma miram . Nu am textul . Imi pare rau . Numai binecuvantari !

  80. Ionutz spune:

    @Ioan

    Atunci unde ai gasit informatia despre memorandumul gasit in sertarul lui P Movila.
    Da-mi macar acea referinta. De unde stii ca a fost publicat prin anii 20?
    Chiar sunt interesat din cauza ca am auzit doar de el. Asa poate il gasesc.

  81. savatie spune:

    Ionutz,

    cred că este o problemă de mentalitate. Eu am fost învăţat că o discuţie interminabilă este o discuţie imperfectă, adică inutilă. Uneori o astfel de discuţie devine o scădere, deoarece nu face decît să ciocnească un orgoliu de alt orgoliu. Atunci cînd pun capăt unei discuţii nu-l limitez pe celălalt, ci doar mă feresc din calea lui. Crezi că greşesc?

  82. Ionutz spune:

    Ce e cel mai amuzant e tacerea malc a majoritatii dreptcredincioase la afirmatiile dure facute mai sus. Chiril cu zeita egipteana (bine Ioan! Cunosti lucrurile.), Marcu Eugenicul recunoscand botezul latin, Petru Movila Catolic etc.

    Haideti fratilor!!! Polemizam? Unde e defensiva???

  83. Ionutz spune:

    @Savatie

    Aveti totala dreptate.
    Dar modul simplu de a incheia o polemica e cererea referintelor nu inchiderea dialogului.
    Cu pace,

    Ionut

  84. adriana spune:

    @ionutz,
    bine ai revenit, frate.. tooot activa, ce sa-i faci?unii asa isi gasesc linistea… 😉
    dar iei problema cu ”sfintenia versus dogma” dintr-un capat care nu exista in discutia mea cu Ioan.el sustinea ca ”sfintenia nu tine loc de dogma”.tu, prin afirmarea participarii Duhului Sfant, nu faci, practic, decat sa-l contrazici, pe undeva.pt ca Sf. Duh vorbea prin oameni, unii placuti lui, nu?nu in eter.si iata dogma.e exact ce ziceam si eu.nu idealizez mai mult decat tine, aici.dar nu voi pune niciodata dialectica mai presus de traire.

  85. savatie spune:

    Ionutz,

    aici sînt destui oameni care citesc. Nu este un secret pentru nimeni că Petru Movilă a fost filo-catolic. Datorită lui şi a şcolii kievene (de sorginte apuseană) sîntem mai catolici decît catolicii (fără nici o ironie). Chiar doctrina despre sfintele taine, aşa cum se predă în seminariile ortodoxe, este întru totul catolică. Teologi ca părintele Stăniloae, au încercat să o combată în cheie cabasiliană, dar fără succes la „mase” (prin mase trebuie să înţelegem tocmai acei „profesori” de dogmatică invocaţi ca autorităţi supreme în materie de ortodoxie de către Ioan).

  86. adriana spune:

    ps:@ionutz,
    nu, frate, nu polemizam numai de dragul polemicii.vad cat de mult iti place.sau tu ai senzatia ca faci parte din avangarda vreunui atac al culturii, paradei de biblioteci parcurse, bunului simt, logicii, luciditatii, etc, impotriva ”majoritatii dreptcredincioase”, (as adauga:prafuite, zapacite, inculte,etc)?

    ;)iti supraevaluezi pozitia, cred.iti ziceam, nu sunt(em)intr-un razboi.iar daca unii dintre noi nu-si umplu postarile cu ”informeaza-te”, ”du-te la sursa”, ”cultivati-va”, ”iti fac o lista de 3 rafturi de carti”, ”ai parcurs cutare?ma indoiesc”, adica daca nu fac parada, nu inseamna ca traiesc in scorbura. 🙂 :)deci, din partea mea, nu, nu polemizez inutil.despre ”afirmatiile dure” prefer sa discut cu Ioan, atat timp cat nu incepe sa se simta si el intr-o avangarda.in momentul acela nu mai ”polemizez”.

    @cineva,
    🙂 esti simpatic:”baaai, nu ma dai tu afara, imi dau eu demisia”…

    discutia despre pasapoarte nu mai are rost sa fie tinuta.orisicat te-ai stradui, nu vei stoarce din ele ”picatura de noblete”.din nicio pozitie, privindu-le.stim, cel putin unii dintre noi, destule ca sa nu o mai cautam, la randu-ne.

  87. Ioan spune:

    Ionut ,

    Cu mult timp in urma in discutie cu un catolic am aflat aceasta informatie . Numai binecuvantari !

  88. Ionutz spune:

    @savatie

    Nu am tagaduit prezenta oamenilor care citesc. Chestia cu Sf Petru Movila e intr-adevar arhicunoscuta.
    Dar chiar eram curios daca a aparut manuscrisul memorandumului.

    P Staniloae nu numai ca nu a avut succes la mase dar nici optica sa nu e purificata de latinisme atat de structura cat si de fond.El a facut insa pasul cel mare spre o noua dogmtica ortodoxa: patristica si nu neaparat existentialista (modelul propus de awa Staniloae)

    Chemarea la polemica n-a implicat lipsa de cititori, ci mirarea ca, atipic, nu reactioneaza nimeni.

    Ioan,

    Repet rugamintea de a argumenta cu referinte afirmatiile despre memorandumul pt unirea cu Roma a lui P Movila

  89. Ioan spune:

    Adriana ,

    Ionut spune acelasi lucru . Doar ca privit din alt unghi . Imi pare rau ca nu avem curajul sa raspundem la o simpla intrebare . Este atat de complicata ? Numai binecuvantari !

  90. Ioan spune:

    Parinte Savatie ,

    Dincolo de faptul ca noi ca si popor avem nevoie de o reechilibrare latina si Sf.Petru Movila a facut-o prea putin as vrea sa mentionez faptul ca doctrina transsubstantierii la are face referire sfantul NU EXISTA PRACTIC IN TEOLOGIA ORTODOXA . Este preluata integral din doctrina catolica . Era deja vremea cand teologia ortodoxa lasa locul celei latine care cunoaste o mare inflorire . Odata cu parintii athoniti ai sec. 14 teologia ortodoxa cade intr-un con de umbra . De unde si „invidia” pe imaculata conceptie catolica aparuta in sec. 18 , secol in care din cauza tulburarilor prin care trec rasaritenii nu mai produc mare lucru in stiinta teologica .

    Pr. Staniloae a facut lucruri enorme pt. teologia ortodoxa . Insa nu poti dezvolta ceva ce a cazut in umbra inca din sec. 14 .

    P.S Fara protestanti dogma euharistica ar fi ramas un tabu . Doamne ajuta !

    P.P.S „profesorii” au acces la materiale la care Pr. Staniloae nu a avut acces . Este foarte sigur ca daca ar da copy /paste din Barth , Rahner ..etc..multi pot deveni mari . Oricat ne-am mandri cu romanasii nostrii ,provincialismul va bantui multa vreme peste aceste taramuri minunate . Academiile nu se inventeaza peste noapte . La fel ca si cea kieveana fara de care bezna era destul de groasa si de greu de surmontat . Ca sa nu mai vorbim ca energiile necreate nu-si gasesc justificare in Traditia Parintilor . Una e apofatismul , „intunericul” , alta energii necreate . Aceasta inseamna ca este o inventie , o adaugire . Sa fim blanzi . Dezvoltarea credintei nu este una ca la gradinita . De la grupa mica la grupa mare . Numai binecuvantari !

  91. Ioan spune:

    Ionut ,

    Se pare ca nu ai citit mesajul . Mai sus iti scriam ca nu am un asemenea material . Informatia este dintr-o discutie cu mult timp in urma . Numai binecuvantari !

  92. adriana spune:

    @ioan,
    spune acelasi lucru cu cine?ca sfintenia nu tine loc de dogma?prietene, Adevarul nu sta cu totul in dogma, ci dogma trebuie sa ramana in Adevar.eu asta spuneam.prin extensie, cu referirea lui la Duhul Sfant,asta spunea si Ionut.

    care intrebare simpla?

    cu inceputul:despre origen, moartea ”martirica” nu face din nimeni , musai, sfant!!!daca vrei sa-mi spui ca origen, numai pt ca a murit ”martirizat”, e musai mucenic.numai pt ca au murit in razboi, din partea statului roman, militarii care ne mor azi trebuie numiti eroi nationali?ma indoiesc.gandeste-te ca la fel de eroi, pt confratii lor, sunt si afganii si irakienii care mor in acelasi razboi.si mai gandeste-te cu cata ”impaciuitoare” si „frateasca„ deschidere sunt sustinute azi grupurile musulmane, care isi depalng eroii in razboaiele de ”acasa”, in importante tari europene..

  93. Donkeypapuas spune:

    @Ioan
    Îţi pot oferi eu un program de refacere a cămăşii sfăşiate a lui Hristos. Un program minimal.
    Revenirea la învăţătura primului mileniu creltin.
    Adică:
    FĂRĂ PURGATORIU
    FĂRĂ PRIMAT
    FĂRĂ FILIOQUE
    FĂRĂ INFAILIBILITATE
    FĂRĂ CELIBAT
    FĂRĂ SATISFACŢIE SUBSITUTIVĂ
    Acum am o problemă? La ce ar trebui să renunţăm noi, ortodocşii.
    A! Şi, conform uzanţelor, măcar precizează dacă binecuvinteazi cu 2 mâini (precum episcopul), cu o mână precum preotul) sau cu de la tine putere?

  94. Silvia spune:

    @Ioan
    „Femeile erau sfatuite de Sf. Apostol Pavel sa taca in adunare”. Eu din sfatuite inteleg ca e doar o recomandare, nu si o lege pe care sa o ascultam, noi femeile.
    Cat despre atitudinea ta, mi se pare ca denota o mare obtuzitate. Vrei sa pui calusul in gura Adrianei, sa nu mai spuna nimic doar pentru ca tu citezi pe Sfantul Apostol Pavel? Frumos folosesti tu cuvintele Scripturii.
    Eu cred ca tu si oamenii ca tine ar trebui sa-si aminteasca de Maica Domnului, de Estera, de sfintele citate in Pateric. Sunt bune femeile ca Estera, care se prostitueaza pentru a salva poporul lor, ca mamele noastre care se sacrifica sa nasca prunci, ca sa nu mai spun de Maica Domnului. Sunt bune sa le avem in viata noastra, dar cand e vorba sa vorbeasca si ele, sa le punem botnita. Frumos.
    Si ca sa completez, pe atunci femeile aveau un cu totul alt statut. Si nici nu prea mergeau la scoala.
    Oricum, eu cred ca atunci cand trebuie sa vorbim despre idei, nu mai avem sex. Si de fapt asa o sa fim in ceruri, nu, daca o sa ajungem acolo.
    Tu vrei sa ajungi in cer?

  95. ghilgames spune:

    @ de la ioan la ionutz si viceversa

    am auzit tot timpul vorbindu-se niste lucruri si epoci intunecate care ar constitui de fapt fondul Bisericii. Chestii de genu gargaragii cu dogmele lor bune de manipulat mintea colectiva de catar a maselor, masacre bizantine, un eugenic care s-ar fi retras cu coada intre picioare in fata stralucirii tiarei papale, culte pagane care ar fi fost machiate cu fardul unei sarbatori sau alta (parca as citi subtitrarea de la Zeitgeist).

    Prima chestie care imi repugna si despre cred ca e doar o resurgenta gnostico-pagana e cea in care faptele istorice sunt interpretate sec, dupa manual (un manual filtrat de lorzii istoriei) nefiind in stare sa se observe fenomenul istoric, contextul epocii, contextul dogamtic. Nu, ti se reteaza scurt a fost cultul unei zeite egiptene peste care Chiril (nume prafuit de istorie) a pus Sarbatoarea Maicii Domnului. Ei si, ce daca, pana la urma crestinismul nu e un buldozer (ca si practica sa in Apus, a se vedea modul in care s-a impus muzica gregoriana peste fondul muzical autohton si care mai apoi degenereaza in cantece carnavalesti si perversiuni care in locasul de cult mimau misa catolica in cantari obscene) venit sa stropsesca elementul uman ci a preluat si ales din realitatea vietii si l-a transfigurat. Rau voitor s-a ignorat nuanta lasand de inteles doar ca sarbatoarea Maicii DOmnului ar fi cultul zeitei X.

    Cat despre masacrele bizantine poate nu ar strica sa se stie ca s-a facut de catre imparatii bizantini fie asupra ereticilor fie asupra crestinilor (nu putine sunt exemplele) ereticii la randul lor (cei despre care se spune ca au fost masacrati) porneau raiduri ucigase in numele ereziilor omorand pe episcopii crestini atunci cand orientarea politica era in favoarea ereziei lor. Bineinteles s-a generalizat ca bizantinii mascarau in masa ca sa existe un echivalent la oroarea inchizitiei din Apus (si nu doar in perioada inchizitoriala). Distinctia, Imparatul bizantin si nu patriarhul care ordona uciderea si Papa,arhiereul/patriarhul, care ordona inchizitia, nu se face.

    (Nu are rost sa mai se discute uniatia, sigur vor gasi o facatura istorica, care sa relateze ca de fapt preotii si poporul din Transilvania era pagan, pamant pustiu- nerevendicat religios, se gandesc ei la ceva…)

    Marcu Eugenicu ni se spune din istorismele unuia sau altuia s-ar fi retras rusinat, neprecizandu-se ca imparatul dornic de o alianta cu Roma data fiind conditia precara in care se gasea Constantinopulul era dispus la orice sacrificiu si ca a fortat pe patriarh si pe episcopi sa semneze actul de unire, dupa ce fusesera infometati si sechestrati de papa. Marcu Eugenicul(presupusul incult si rusinat) nu semneaza, iar papa afirma profetic „iarasi nu am facut nimic”. Nu, nu e nevoie de amanunte si nuante, marsam cu sloganele ignorantei (nu?).

    Despre poporul ortodox si despre tarul ortodox care nu si-au primit episcopii uniti cu Roma, si din pricina carora azi suntem crestini ortodocsi in continuare, spun despre ei sunt mase, „BOBOR”.

    Bravo tipule, dar Biserica in constiinta ei istorica se identifica cu respectivul bobor.pt tine/sf. bobor!!! (mersi).
    ioan, ridica in glorii (sa nu zic slavi- ca, sa nu par slavofil) un Consiliu Vatican 2 care cica se intoarce la simplitatea crestinismului primar (se insinueaza ca Biserica Ortodoxa ar fi pierdut dimensiunea sa Apostolica, din moment ce e pusa anitetic pe calapod cu Biserica Romano-Catolica, – dupa ce tot autorul, ne spune ca din Biserica ar mai fi ramas doar traditia de milenii, mai cere-i coerenta). Probabil ca simplitatea crestinismului primar pt Ioan inseamna sa te intorci la o limba retrograda, vetusta, vorbita un procent infim de oameni (cei cativa, din 6,5 miliarde de oameni care mai au habar de latina). Inseamna, un clericalism absolut si mai inseamna ca papa se declare ca Traditie si Biserica. Bineinteles, asta inseamna ca il asuma si pe papa Alexandru VI de Borgia, si garanteaza traditia indulgentelor.

    Bravo domnilor, ma faceti mandru ca sunt crestin ortodox si ca fac parte din BOBOR.

  96. VladR spune:

    Draga Ionutze, nu ar trebui sa te surprinda ca nu ai cu cine polemiza.

    In primul rand imensa majoritate a cititorilor acestui blog au lucruri mult mai importante de facut decat sa faca „wow”, „ooooo”, „pa bune?” la „picanteriile” pe care le aduci tu in discutie. Lucruri mult mai importante, cum ar fi: mantuirea proprie, familia, asigurarea unei paini. Ia-le in ordinea asta.

    In al doilea rand „cititorii nostri sunt mai inteligenti decat ai lor”, parca asa suna un slogan din Academia Catavencu. Lumea de aici stie ca si sfintii sunt oameni. Cu totii gresim, oricat de sus pe scara duhovniceasca am fi.

    In al treilea rand, atunci cand polemizezi doar de dragul de a polemiza, discutiile sunt sterile, nu duc nicaieri, decat la marirea egoului unuia/unora dintre combatanti si ruinarea egoului celuilalt/celorlalti. Crede-ma, am aceasta experienta.

    Asa cum zicea Sfantul Vasile cel Mare, „simpla ta credinta sa-ti fie mai puternica decat argumentele logice”. Iar intelegerea celor citite de prin cartile teologice sa nu se faca la nivel strict circumvolutionar, ci si la nivelul noos (nous), care este dupa Sf. Apostol Pavel, partea superioara a sufletului omului.

    Sper ca ai inteles ce am vrut sa spun. E valabil si pentru Ioan.

    Nu cautati polemica, ci adancirea intelesurilor cuvintelor Domnului si ale Sfintilor Parinti. Si asta se face numai in liniste.

  97. VladR spune:

    Ioane, citind tot ce ai postat pana acum, nu pot sa spun decat: Slava Domnului ca a dat sfinti precum Sfantul Spiridon!

  98. savatie spune:

    Ioan,

    După logica ta, Evanghelia trebuie lăsată la o parte, din cauză că a fost scrisă în secolul 1. Ce lucruri grozave spui. Părintele Stăniloae e un „românaş provincial” care nu a avut acces la surse? Ţi se pare imaculata concepţie o „descoperire” teologică de invidiat? Arată-mi temeiul biblic al imaculatei concepţii, ca să te contrazic după aceea şi în celelalte.

    PS: Dacă nu vei renunţa la epitetele jignitoare aduse Ortodoxiei şi sfinţilor părinţi ai Bisericii, vei păţi ca Alin de la Orthologia. Eu cred în Dumnezeu îi cinstesc pe sfinţi şi mă simt rănit în intimitatea mea cînd aud astfel de cuvinte. Cu siguranţă mai sînt şi alţii aici. Te rog să-ţi exprimi punctul de vedere, oricare ar fi el, dar fără epitete cu referire la cele sfinte. Sper să găsesc înţelegere în această rugăminte a mea. Numai binecuvîntări!

  99. Ioan spune:

    Adriana ,

    Nu cunosti viata lui Origen dar iti dai cu parerea . refuz un astfel de dialog deja . Simt ca vb.degeaba . Si nu atat viata lui Origen ci mai ales ce insemna mucenicia in gandirea primilor parinti .

    Legat de sfintenie si dogma . Eu am raspuns punctual . Nu acelasi lucru il faci tu . Fara suprare : Pr. Iustin sau profesorul de dogmatica ? Concret . Fara furisari .

  100. Ionutz spune:

    @Ioan

    Tocmai am gasit referintele.

    Memorandumul a fost depus la Congregatia pt propagarea credintei pe 7 februarie 1645.

    Ultima editare a textului

    A. G. Welykyj (ed.), Un progetto anonimo di Pietro Mohyla sull’unione delle Chiese nell’anno 1645, in: Mélanges card. E. Tisserant, vol. III, Città del Vaticano 1964.

    Acu sa vad cum fac rost de carte.

  101. Ioan spune:

    Donkey,

    Nu trebuie sa propui tu sau eu . Au facut-o altii mult mai duhovnicesti inaintea noastra 🙂 Tainele si le recunosc una alteia BO si BC . Ce sens are ce spui in atari conditii ? Pr. staniloae spune acelasi lucru . Au n-ai cititu ? Numai biecuvantari !

    P.S Toata lista aceea se demonteaza f.usor dar am prelungi discutia inutil . Este o lista alcatuita babeste si doar pe bau-bauri din acestea nu se fac discutii serioase . Au fost f.multe discutii de-a lungul timpului . Si vezi ca primatul …deja cu Ravenna este docuemnt public . Nu cadea in ridicol . Cat despre purgatoriu , azime ,filioque …exista marturii la Sf.Parinti . Doamne ajuta !

  102. Ionutz spune:

    @Vladp9

    Ai dreptate. A fost copilaros din partea mea.

    @Gilgames

    Generalizezi inutil. N-am afirmat despre Sf Marcu decat 2 lucruri simple si clare. Nimic din ce pui tu pe seama mea.

  103. ghilgames spune:

    @ioan si ionutz

    istoria la care va tot referiti, e partea unei pareri, a unor istorici, a unei anumite ramuri a istoriei, etc. istoria, e cel mai imprecis lucru cu putinta si are partizani/lautari ei. Aratati-mi o singura certitudine istorica care sa nu fie contrazisa! Mi se pare prea mult sa emiti dogmatisme istorice.

    Biserica nu e doar Istorie!

    PS: Am stiut tot timpul ca exista un fond negru si o intreaga mitologie (sau mitomanie?) istoricist-bisericeasca, nu am stiut, vreodata, cine sunt creatorii!

  104. Ioan spune:

    Silvia ,

    Am rugamintea sa citesti TOT ce am scris si sa nu scoti din context . Poate iti confirma Adriana ce am vrut sa spun sau intre timp iti dai seama singura . Numai binecuvantari !

  105. ghilgames spune:

    @ pr Savatie:

    multumesc de aranjarea in pagina!! ma grabisem, simt ca ma intorc in Evul Intunecat, de cate ori dau logicieni ca Ioan.

  106. Ionutz spune:

    @Donkeypapuas

    Stiu ca te adresai lui Ioan dar, bagaret din fire nu imi tace gura/tastatura.

    FĂRĂ PURGATORIU-teologia parastaselor, prin faptul ca avem credinta ca putem influenta soarta finala a sufletelor intre moartea subiectului si judecata finala, are la baza aceeasi credinta fundamentala ca si credinta in purgatoriu.

    FĂRĂ PRIMAT-trebuie sa fim incorecti total sa nu recunoastem ca papa a avut in primul mileniu primatul de onoare.

    FĂRĂ FILIOQUE-stii bine ca varianta initiala a lui Filioque poate fi interpretata ortodox

    FRĂ INFAILIBILITATE-da aici ai dreptate dar infailibilitatea papei isi are justificarea ei in contextul ecleziologiei apusene. Oricum catolicii fac pasi mari spre ortodoxie. Vezi Ravenna.

    FĂRĂ CELIBAT-cu ce ne deranjeaza practica lor? Asa nici un episcop de-al nostru ar trebui sa inceteze sa fie ep. Sin Trulan le cerea celibatul nu calugaria care conform Sin de la Sf Sofia e incompatibila cu episcopatul. Nu inteleg de ce ne-ar deranja aceasta practica.

    FĂRĂ SATISFACŢIE SUBSITUTIVĂ. Ca orice ortodox, judeci catolicismul fara a lua in seama CII Vatican care a schimbat radical fata catolicismului. Asa ca invatatura de care vorbesti nu mai e valabila.

    „Acum am o problemă? La ce ar trebui să renunţăm noi, ortodocşii.”

    La a fi catolici. Suntem ultimul bastion al scolasticismului catolic. In institutiile de invatamant teologic ni se preda catolicism mascat. Doctrina despre preotie, taine in general, euharistie sunt catolice.
    Noi trebuie sa descoperim mai intai cine suntem si abia apoi putem avea pretentii.

  107. Ioan spune:

    Ghilgames ,

    Pai da . Pt. d-ta studiul e totuna cu al intunecat . Crede si nu cerceta . :)) Tzatza Floricica are aceeasi parere . Istorisme …probabil ca actele florentine iti sunt cunoscute dintr=o singura carte : Ostrumov ? Ce greu a fost sa ghicesc . Uraaaaaa !!!!

    Sa fim sanatosi ca exista o teologie care se studiaza din surse serioase . Numaibinecuvantari !

    P.S Care sunt contraargumentele ? „Lorzii istoriei” ? Cam putin si cu dublu tais . Cel putin eu macar nu iau de istorica o scriere HAGIOGRAFICA . Doamne ajuta !

  108. Ioan spune:

    Vlad ,

    Mi-as dori din toata inima sa adancim intelesuri . Insa te poti uita pe alt articol de pe acest blog in care am dat ceva referinte : Iesirea 13 , 9 si iesirea !3 , 16 cu privire la ceva tangent Apocalipsei , biometrie ..etc…CINEVA interesat ? Ioc . 😦

    P.S Am incetat demult timp sa raspund doar din orgoliu . Adevarul , obiectivitatea sunt interesul meu . Cand vad incalcari grosolane scriu . Daca sunt lasat . De foarte multe ori n-am fost lasat si acesta e un gust amar daca ma gandesc in urma cand . Vad aceeasi retorica oarba , care nu vrea efectiv sa se informeze . Minimul de bun simt lipseste cu desavarsire . Am alte interese decat sa-i dovedesc cuiva ceva . Uneori ma gandesc sa scriu doar pt. ca exista oameni care merita sa scrii pt. a intra in legatura cu ei . Fiecare la ceata lui . Doamne ajuta !

  109. Ioan spune:

    Vlad ,

    Legat de Sf.Spiridon . Care este legatura ? Numai binecuvantari !

  110. Ioan spune:

    Parinte Savatie ,

    1.Cum sa cred asa ceva despre Evanghelie sau despre Cuvantul domnului in general ? Sf.Maxim si ai sai intrupati (si) in Scriptura ar trebui sa fie suficient pt. a nu ma credita cu o asa parere .

    2. Am scris eu despre Pr.Staniloae ca e u romans provincial ? Sau m-am referit cumva la provincialismul teologiei ? Doar nu vreti sa vorbim despre teoogii catolici de calibru . Nu sufera comparatie . Nu o spun eu .

    3. Imaculata Conceptie nu este de invidiat . Sta pe acelasi picior de egalitate cu energiile necreate : nu are radacini in Traditie . Aratati=mi si mie temeiul biblic al energiilor necreate . Ca DEOFIINTIMEA sigur nu o sa o aflam cu ajutorul Sola Scriptura .

    P.S Total de acord . Cu precizarea ca si eu ii iubesc pe sfinti . Dar inteleg termenul : hagiografie . Numai binecuvantari !

  111. Ioan spune:

    Ionut ,

    Mare scotocitor esti :)) Numai binecuvantari !

  112. Ioan spune:

    Pr. Savatie

    Ai sai LOGOI intrupati …..nu apare termenul care ar face intelegerea corecta . La pct . 1 Corectati Sfintia Voastra . Numai binecuvantari !

  113. savatie spune:

    Ioan, îmi răspunzi ca un evreu, la întrebare cu o altă întrebare. Să înţeleg că imaculata concepţie e o speculaţie fără temei biblic?

    Ai comentariile păstrate. Întoarce-te şi le citeşte. Ba spui că domnii profesori de teologie au acces la surse pe care nu le-a avut părintele Stăniloae (prin care trebuie să înţeleg că e un provincial), ba spui că teologia românească (adică aceşti profesori superiori lui Stăniloae) sînt provinciali. Te rog, dacă vrei să discutăm, hotărăşte-te pe ce poziţii te afli.

  114. NICULINA spune:

    Am o intrebare: la ce se referea Domnul Hristos cand a afirmat;”…foc am venit sa aduc pe pamant si tare as vrea sa fie aprins acum!”??? (am citat din memorie,nu-mi amintesc textul complet).
    Multumesc si iertati!

  115. savatie spune:

    NICULINA,

    Sfîntul Teofan Zăvorîtul credea că focul despre care a zis Hristos că a venit să-l aprindă este pocăinţa.

  116. Ionutz spune:

    @gilgames si viceversa

    „nefiind in stare sa se observe fenomenul istoric, contextul epocii, contextul dogamtic.”

    Esti sigur ca poti sustine afirmatia cu privire la mine sau Ioan?? Esti sigur ca suntem atat de gargaragii??

    „Rau voitor s-a ignorat nuanta lasand de inteles doar ca sarbatoarea Maicii DOmnului ar fi cultul zeitei X.”

    Asta ai priceput tu. Se referea la contextul misionar si omul n-are nici o problema cu Maica Domnului. Deci, cine face gargara gilgames? (suna paoroape poetic)

    Iar afirmatiile despre masacrele bizantinilor, sa ma ierti daca pun la indoiala corecta ta informare. Iar despre inchizitie, maestre, nu papalitatea indeplinea sentintele la moarte, ci bratul secular=statul=imparatul. Exact ca in Bizant!! Dar poate ai tu alte surse de informare. daca da, atunci argumenteaza.

    „(Nu are rost sa mai se discute uniatia, sigur vor gasi o facatura istorica, care sa relateze ca de fapt preotii si poporul din Transilvania era pagan, pamant pustiu- nerevendicat religios, se gandesc ei la ceva…)”

    Cine face gargara inutil???

    „Marcu Eugenicu ni se spune din istorismele unuia sau altuia s-ar fi retras rusinat,”

    Cine spune?

    Iar restul info despre florenta se cunosc. Dar trebuiau enumerate ca sa ce? sa-ti construiesti aregumentul? Care e care??? Chiar asa care-i argumentul?

    Despre receptia poporului stim si noi, totusi unde bati???

  117. VladR spune:

    Ionutz, o mica precizare: Vladp9 si VladR sunt persoane diferite. O diferenta „majora”: Vladp9 e ardelean de-al tau, eu mi-s moldovean.:)

  118. Ioan spune:

    Ionut ,

    Lucrurile sunt mai mult decat clare . Dar se prefera <> nu studiul .

    „Infailibilitatea se realizează atunci când pontiful roman, în virtutea autorităţii sale de păstor suprem al Bisericii, sau COLEGIUL EPISCOPILOR IN COMUNIUNE CU PAPA , MAI ALES reunit într-un conciliu ecumenic, proclamă printr-un act definitiv o învăţătură referitoare la credinţă sau la morală şi atunci când papa şi episcopii, în magisteriul lor obişnuit, sunt în acord în propunerea unei învăţături ca definitive. La aceste învăţături fiecare credincios trebuie să adere cu supunerea credinţei” (Compendiul Catehismului Bisericii Catolice, nr. 182. 185).

  119. savatie spune:

    Ioan, şi dacă ceea ce hotăreşte papa cu episcopii în consens este o neghiobie? Care este dreptarul după care se măsoară adevărul? Nici pomină de Scriptură, nici de tradiţia Bisericii. Urmăreşte sinoadele bizantine şi vezi că începeau prin proclamarea infailibilităţii sinodului anterior, cum că cele ce s-au hotărît acum nu pot contrazice cele anterioare, care trebuie să aibă temei în Scriptură sau, cînd este vorba de chestiuni administrative şi disciplinare, de o tradiţie consacrată.

    Îţi mulţumesc că ai postat acest articol din Compendiul Catehismului Bisericii Catolice. E cumplit ceea ce scrie aici. Aceasta este credinţa spre care ne chemi? Unde este în luminatul Catolicism îndemnul la studiu şi discernămînt pe care l-ai invocat pînă acum? „La aceste învăţături fiecare credincios trebuie să adere cu supunerea credinţei”… Vino, Doamne!

  120. Ioan spune:

    Parinte Savatie ,

    Adevarul este ceva ce se descopera in fiecare timp . Aceasta este credinta mea . Adevarul nu se reduce la o carte . Dovada Sinoadele Ecumenice care au dezvoltat termeni care nu se gasesc in Biblie . De aceea noi nu credem in Sola Scriptura , nu-i asa ? Ca am avut harul Duhului care ne-a dat LIBERTATEA EXEGEZEI . Ma insel ? Posibil . Sau poate ca nu . Cine stie ?

    Atat timp cat fara benedictini patristica ar fi ceva firav , cum sa inteleg ceea ce invatam noi prin batatura STRICT IN LB. ROMANA ? Daca spun provincialism mi-e ca se supara cei care locuiesc in provincie . Dar eu ce sa fac . Era vina Alexandriei ca avea cea mai mare biblioteca din lume sau era un merit natural ? Sigur putem sa gandim un raspuns complex dar am senzatia concreta ca apreciati simplitatea si directetea raspunsului .

    P.S Ridicarea cu trupul la cer este cumva biblica ? Sau termenul theotokos , homousious …Aceste lucruri se stiu . sa le numim inovatii ? Nu stiu ce sa zic . Inca nu m-am „facut”teolog sa va raspund . In schimb pot realiza si eu cu mintea mea – atata cata e – faptul ca lucrurile nu sunt deloc simpliste . Doamne ajuta !

  121. VladR spune:

    Ioan, avand in vedere ca ai avut si ai acces la o gama atat de variata de carti, de ce nu cauti sa le aprofundezi singur?

    Sau simti nevoia sa luminezi si pe altii cu descoperirile tale privind numeroasele punti de legatura cu aceasta „biserica sora” care este catolicismul? In cazul in care ai incercat sa faci asta, ti-am dat si eu un umil raspuns, pt ca nu ma ridic la eruditia ta, dar stiu una si buna: catolicism nu este egal cu Ortodoxie. Si asta in primul rand la nivelul dogmelor. Din acest motiv am recurs la cateva intrebari aleatorii la inceputul conversatiei noastre. Ca sa iti reamintesc. Dar pentru tine aceste dogme nu au prea mare importanta. Sunt „transcendente”, asa cum e si teoria transubstantierii Sfintelor Daruri, pe care eu personal nu dau 2 bani.

    Insa eu refuz sa intru in vreo polemica teologica cu tine, pentru ca nu va duce nicaieri. Nici cele cateva replici schimbate pana acum nu au dus nicaieri. Eu imi mentin pozitia, tu la fel.

    Iar mentionarea Sfantului Spiridon are un rost foarte adanc aici, unul duhovnicesc…. Re-citeste viata Sfantului, in special modul in care intelegea sa se poarte ca arhiereu, mai ales rolul sau la unul din Sfintele Sinoade Ecumenice. De altfel poti corobora cu citatul dat de mine anterior din Sfantul Vasile cel Mare.

    Si ca sa inchei in spiritul tau (a se vedea „Numai binecuvantari”): Besos!

  122. Ioan spune:

    Vlad R ,

    Buna faza . 🙂

  123. savatie spune:

    Ioan, eşti mai aproape de ortodoxie prin revenirea la „propia minte”, lăsînd oleacă mulţimea cărţilor. Propun o discuţie socratică (ne vom întoarce la cărţi şi surse după aceea). Ai zis: „Adevarul este ceva ce se descopera in fiecare timp . Aceasta este credinta mea” .

    Aşadar, întrebare: Consideri că adevărul este unul, sau că fiecare timp are un adevăr al său?

  124. Ioan spune:

    Parinte Savatie ,

    Si daca ce s-a convenit la nu stiu care Sinod in trecut a fost o neghiobie ? Cu asemenea intrebare nu se ajunge nicaieri . Duhul adevreste in timp . Foarte simplist spus dar adevarat .

    Daca vorbiti de sinoadele bizantine aratati-mi si mie energiile necreate palamite in istoria Sinoadelor . Eu nu am gasit-o dar nici nu sun tvreun geniu . Asa ca intreb .

    O precizare importanta : nu sunt catolic . Se pare ca ati trecut cu vederea acest aspect . Nu stiu ce vedeti dv. asa cumplit acolo . Probabil ca este de mare bun simt : cand se aduna inteleptii cetatii noi astia saracii cu mintea ne plecam in fata lor cand sesizam minunatia gandirii lor . Ce-i asa greu ? Numai unii credinciosi sprinteni tare cred ca au atins largimea invataturii PF Daniel . Si ei nu stiu bietii de ei nici macar catehismul . Exista o ierarhie pe care Sf.Dionisie Areopagitul a descris-o calr si concis . Poate oricien sa ii ia la rost pe ierarhi . Nu observati cum toti se cred Ioan Hrisostom , Maxim Marturisitorul ..etc..? mai sa fie….Numai binecuvantari !

  125. ghilgames spune:

    @ioan,

    nu e vorba de cel citat de tine.
    eludezi si epatezi in marginalisme. Nu iti era adresata postarea pt pr. Savatie, si voit ai deturnat sensul.

    cat despre contraargumente, ti le-am expus. E rizibil efortul tau de a infiera teologia doagmatica atat a Pr. Staniloae (ii judeci teologia dogmatica dupa o anumita cantitate de surse, care tie ti se par insuficiente – de ce ?- sigur nu ati fost contemporani ca sa poti intelege cat anume a studiat, si conchizi ironic ca e intr-un provincialism teologic) cat si a Sf. Grigorie Palamas.

    Sper sa nu te surprinda faptul ca Sf. Grigorie intelege Scriptura altfel decat o intelegi tu, si chiar te-ar da peste cap sa intelegi ca miezul teologiei e teandric, teologia are o dogmatica revelata si probabil ca ti s-ar parea imposibil si improbabil ca Sf. Grigorie Palama sa fi scris inspirat de har.

    Din cate am citit din comentariile tale, inteleg, ca accepti si nu accepti dogma Bisericii. Iarasi, nu m-ai lamurit de ce contrazici partea dogmatica a energiilor necreate. Sustii, partea filozofica a teologiei catolice despre harul creat si separatia aboluta intre Dumnezeu si om, fara a explica de ce. (ce te faci cu Hristos cel care S-a Intrupat ca Dumnezeu adevarat?). Temei biblic pt energiile necreate, consider, fara a fi cercetat si studiat problema, primele versete din Evanghelie dupa Ioan, in care se relateaza despre faptul ca Dumnezeu este viata, si viata este lumina oamenilor- citatul exact il gasesti la In, 1, 1-5.

  126. Ionutz spune:

    @VladR

    Ce te-a determinat sa crezi ca eu sunt ardelean? Iubesc ardelenii tare dar eu mi-s moldovean frate.
    Am incurcat vreodata nickurile? Daca da scuze. Sunt iute din fire si de cele mai multe ori neatent.

  127. Bogdan spune:

    [quote] Pesemne ca este tare canonic sa rupi ardealul in doua .Cazul de acolo nu mai pricinuieste baietilor biometrici frisoane , constiinta nationala si religioasa [/quote]

    Sa inteleg ca, daca cineva nu are frisoane din cauza „ruperii Ardealului in doua”, ar trebui sa sufere de rusine sau chiar sa nu mai scoata nici un cuvant, poate chiar sa nu mai iasa din casa, sa nu manance si eventual sa nu faca nimic pana nu (se) rezolva chestiunea? Care ar fi celelalte lucruri pe care ar trebui, asa zicand, sa le rezolvam inainte de a decide ce facem si ce spunem fiecare dintre noi, pentru ca nu a fost rezolvata chestiunea Ardealului? In alta ordine de idei, imi pare rau sa o spun, dar mi se pare jenant ca dumneata te plangi de lipsa de toleranta, dar nu te sfiesti sa vorbesti despre „baietii biometrici”, dintre care sunt convins ca nu cunosti nici macar unul. Iar daca nu ii cunosti, de ce ii iei peste picior? In sfarsit, subiectul articolului care a adunat deja o suta si ceva de comentarii nu era, pana la urma, legat de catolicism si de propaganda latina, nici de „destainuiri” precum „incepand cu secolul XIV, teologia ortodoxa a cazut intr-un con de umbra”, „daca ai intelege ce inseamna biserica locala in viziunea catolica” s.a. Am inteles foarte bine ca ortodoxia nu se compara cu catolicismul, foarte bine, nu e nevoie de zeci de mesaje pe tema asta. Fara nici o suparare, sper.

  128. Ioan spune:

    Parinte Savatie,

    Nu ma prindeti cu chestii de pusti 🙂

    Stiti foarte exact ceea ce am vrut sa spun . Daca la Origen gasim PRIMA DATA termenul THEOTOKOS au trebuit sa treaca niste ani buni pana cand oamenii au ajuns sa inteleaga termenul asa cum abia ca il „intrezarea” Origen .

    P.S Adevarul este o Fiinta ? Calea , Adevarul , Viata

    Cuvantul Tau este adevarul ….

    Logosul ascuns in logoii tainici ai Scripturii .

    PUTEM CONCEPE VREO CLIPA IN CARE LOGOSUL SA NU FI VRUT SA SE INTRUPEZE ?

    Intrebarea despre Adevar devine cu adevarat problematica in lumina capodoperei Ambigua a Sf.Maxim . Numai binecuvantari !

  129. ghilgames spune:

    @ionutz

    ca sa nu te trimit in haurile istorice prea indepartate, imi permit sa punctez doar la partea cu paap ca executor si nu imparatul. niciodata papa nu acceptat pana la reforma si pana la formarea statului laic, cand nu a mai avut ce face, sa fie condus politic de vreun imparat. dovada ca isi intemeiaza statul papal pe doua documente neautentice (cf si, istoricului Nicolae Cusanus) donatio Constantini si decretele pseudo-isidoriene, isi aroga dreptul de a fi suveran politic (tiara).
    Ex. pe care ti-l dau din lipsa de chef pt a scrie prea multa maculatura este cazul lui Jan Hus. este ars pe ruga de catre papa care se foloseste de bratul secular (imparatul germaniei care ii promite save conduct)apoi este judecat, condamnat si ars pe rug. Sper ca macar arderea pe rug sa consideri ca apartine ca idee si practica Bisericii Catolice :). Papa executa si condamna chiar daca nu aprindea el chibritul ci calaul angajat posibil pe banii regelui.

  130. un crestin ortodox spune:

    Am avut o deosebita placere sa ma pierd in aceasta seara in discutiile de pe acest blog.Am chiar ras uneori in spatele Ioanilor sau Ionutzilor si am sa incerc sa fac si eu un comentariu scurt.
    Am vut ocazia sa traiesc vreo zece ani frumosul si idilicul catolicism(„nu ca si sclav”)chiar la mama lui acasa si imi vine si acum sa rad de bucurie ca am reusit sa scap dintr-o asa mare placere.Nu pot sa contrazic pe unul ca Ioan si nici nu vreau pentru ca oricum nu o sa ma inteleaga; trebuie mai intii sa experimenteze o parte din teoria si citatele cu care are capul plin.
    Sa nu mint am avut si eu ( in incultura mea) o tresarire in fata basilici San Pietro dar este o nimica toata in fata lacrimilor pe care nu puteam sa le opresc ascultand corul unei catedrale dintr-un oras romanesc de provincie.
    As vrea sa il citez si pe Cuv.Siluan cu privire la invatatura si la teologie dar cred ca ar fi un citat pe care il cunoasteti cu totii.

  131. Ionutz spune:

    @Savatie

    Sunteti partinitor daca judecati pozitia catolicismului ca fiind limitata la citatul oferit de Ioan. Sa-i tie Dumnezeu obiceiul de a cita surse ca poate se molipsesc si altii.

    Stiti bine ca au acelasi dreptare ale adevarului. Scriptura si traditia. Sa nu spuneti ca n-au argumente in traditie pt noile invataturi, ca nici noi n-am avut pt multe dintre precizarile care au ajuns dogme.

    Iar teoria cu corpul Bisericii, credinciosii, care sunt dreptar si depozitari ai traditiei, e reala doar ca teorie.
    Doar nu puteti sustine ca dogma crestina are legatura cu majoritatea credinciosilor nostri care nu numai ca n-au nici o legatura cu invatatura de credinta, dar daca suntem sinceri sunt pagani in practici si raportare la Biserica.

  132. savatie spune:

    Ioan, definirea adevărului nu e „o chestie de puşti”. Unul dintre „puştii” care nu începea o discuţie pînă nu definea, de comun acord, termenii, a fost Aristotel, părintele logicii. Neseriozitatea ta te plasează în afara ariei convorbitorilor mei. Deocamdată. Dată fiind lipsa principiilor pe care o dovedeşti, comentariile tale nu vor mai fi acceptate. Să preţuim timpul celuilalt.

  133. Ioan spune:

    Vlad R ,

    esti aproape mistic . Nu inteleg nimic din ce scrii . Fara suparare . Fara transsubstantierea catolica euharistia ramane LEACUL NEMURIRII , MEDICAMENTUL …ETC..multumit colega ? Ca a incercat Bulgakov o delimitare e altceva . Dar banuiesc ca nu asta era ceea ce vroiai sa spui . Nu te inteleg . Esti „INCIFRAT” . Numai binecuvantari !

    P.S Daca din tot ce am scris pana acum atata ai simtit nu am ce sa adaug pt. mine . Adevarul . ceea ce simt . Ceva real . Este ceea ce ma intereseaza . Gresesc ? Ma corecteaza Pr. savatie , tu , Adriana , ionut …nu stiu …de aceea incercam sa fim o ecclesie vie , chiar daca virtuala . Altfel ..sunt satul de dispute de 2 lei cu pareri , prejudecati, flori , fete , filme sau baieti …de bani gata sau nu… 🙂 Numai binecuvantari !

  134. Ionutz spune:

    @Ioan

    Las-o si tu mai moale si raspunde argumentat ca raman singur si iar se ia lumea numai de mine :).

    Eu zic sa facem pace. Nu cred ca vrea cineva unire cu Roma daca costul e pierderea identitatii. Cam asta voia si Sf Petru Movila.

    In acelasi timp, subaprecierea mostenirii teologice apusene, pe care o marturisim si profesam intr-un procent uluitor, e retrograda.

    Sa recunoastem valorile alteritatii si atat.

    Pace.

  135. savatie spune:

    Fratelui dezamăgit:

    Iartă-mă că te-am dezamăgit. Nu e locul să-ţi desfăşor motivele gestului meu, dar există o categorie de oameni cu care altfel nu se poate.

  136. un crestin ortodox spune:

    @Ionutz

    Poti sa imi traduci si mie te rog:”Hotarasem sa nu mai postez gandind ca smintesc pe caldicei”
    E cumva parere de sine sau gresesc?

  137. Ionutz spune:

    @gilgames

    Da, gilgames, dar in acelasi mod tot imparatul bizantin taia gatleje de eretici si nu patriarhul. Daca consideri ca papa e vinovat atunci de ce nu esti consecvent si recunosti ca potrivit logicii tale e vinovat si patriarhul?

    cat despre haurile istoriei, daca vrei sa ma trimiti, sa stii ca nu ma pierd.

    ce vreau eu sa spun e ca nu e corect sa fim atat de aspri cu catolicii, cand in istorie, am facut acelasi tip de greseli.

    Amical, Ionut

  138. Anonim spune:

    Acest raspuns e pt „Fara suparare parinte”?

  139. Ioan spune:

    Crestin ortodox ,

    Sunt ortodox . Nu-mi plange de mila . Apoi OI fi citit tot dar fiind tare multe scrise poate v-o fi scapat cate ceva . Nu ma intereseaza ca ortodocsii au cu 10 oameni mai mult in biserica decat catolicii . Importanta este schimbarea INIMII . Nu prin operatie chirurgicala . Daca reducem religia la A SIMTI n-am aflat mare lucru de la credinta . Ne-o spune Pavel . Suntem inca FIRESTI .

    Daca scriptura inca nu o stapanim …nu o RUMEGAM … ..find catolic trebuie sa ne spuneti dv. mai multe decat stim noi despre aceasta rumegare benedictina daa stiti despre frumusetile celuilalt…

    In sprijinul argumentelor mele vin o serie de afirmatii patristice :

    sa nu dai invatatorului neancercat .

    Cati invatatori mai avem ? Unul la o mie asa cum era pe timpul Sf.Simoen Noul Teolog ? Mai putin ?

    Inchei intr-o nota total pesimista , cum ii place lui VladR :

    ” Inima fara ganduri, lucrata de Duhul, este altarul adevarat inca inainte de viata viitoare.Caci toate se savarsesc si se graiesc acolo duhovniceste, iar cel ce
    nu a dobandit aceasta inca de aici e o piatra pentru alte virtuti,buna pentru zidirea bisericii dumnezeiesti, dar nu BISERICA SI PREOT
    al Duhului.” ( Sf. Grigorie Sinaitul , Filocalia 7 )

    Daca comparatia se face in „ce simt” , „cat simt” …etc…cei care vedeti profunzimea rasariteana sa le explice celorlalti ce inseamna O INIMA FARA GANDURI . Numai binecuvantari !

  140. adriana spune:

    :),@ioan,

    intre profesorul de teologie si pr.iustin?

    contextul in care pui problema,la un loc cu despre cum sfintenia nu tine loc de dogma, si despre cum multi sfinti au fost anatemizati,eu tocmai l-am desfiintat.ti-am si spus:fals conflict.si ti-am raspuns mai apoi, ca nu voi pune nicicum dialectica mai presus de traire.

    la pr.iustin nu ma duc sa-mi predea dogmatica, ci sa-mi descopere ce nu ”vad”desptre mine, in cadrul larg al gogmaticii in care ma invart,confesional.si asta pt ca pr.iustin se afla deja ”in dogmatica”.ceea ce nu va schimba niciodata profesorul de teologie.
    vrei sa spun cu guritza mea ca pr.iustin se poate sa nu aiba autoritatea dogmatica a unui profesor?atunci ar trebui sa expun si reversul medaliei, cum ca e la fel de posibil ca si profesorul sa nu aiba autenticitatea trairii pr.iustin..

    adica, mergand la esential si lasand vorbaria, acea autenticitate care atrage, lumineaza,curateste, limpezeste sufletul unui om(aici imi amintesc despre cum descriau credinciosii vizitele la pr.paisie), mai mult decat cea mai pretioasa si mai docta lectie dogmatica.
    de ce insisti?e un fals conflict.sunt parti ale aceluiasi intreg.autenticitatea crestina nu se rezuma doar la dogme.(cu conditia ca ele sa nu derapeze.)duhul nu litera, iti amintesti?

    asta pt ca nu sunt de acord cu tine, cum ca Adevarul e ceva care se descopera in fiecare timp.ce am mai aflat intre timp inafara de ce ne-au lasat Sf.Apostoli? a postat la subiect pr.savatie.nu mai lungesc.ce ”evolutie” dogmatica ar putea sa scoata ”inafara”, atatia sfinti ”adeveriti” care nu erau atat de incantati de ”contactul cu frumusetea” celuilalt?

    despre origen, revin.(esti rautacios in apostrofarea pe care mi-o faci.daca nu consideri sa-ti pierzi timpul cu ne-tacuta si ne-acoperita de mine, nu ma supar.asta era sensul postarii tale, pe care silvia l-a vazut f. limpede.doar ca ea a reactionat virulent feminist 🙂 ce sa-i faci?fiecare cum simte.eu sunt mai detasata.lucrez NUMAI intre barbati, intr-o meserie pe care ei si-o cosidera fief.asa ca m-am detasat 🙂 ).nu ma voi aventura in ipoteze si contra-ipoteze despre canonicitatea scrierilor lui.sunt deja batatorite!!nu e loc aici pe blog!!a fost mare.de acord.. chiar foarte mare.numai ca a lasat loc de interpretari.voit sau nu.nuante.a fost anatemizat, azi inca se mai discuta asupra acestui lucru.. iregular, autovatamat..eh, sunt ceva mici ”obsacole”.

    dar trebuie sa revin:da, ”martirizarea”(daca e sa vedem in asta numai faptul de a muri pt ca esti apartenent la o religie), nu e similara cu ridicarea in rangul de mucenic.in cazul lui origen, am fortat.recunosc.pt ca m-am pripit sa fiu scurta.prea.dar poate si din pricina faptului ca aduci in discutie un caz ”pe muchie de cutit”.cine l-a declarat ”sfant” pe origen?daca Biserica nu a facut-o, atunci cine poate sa o faca in locul ei?vezi?nu pot demonta, pt a-i face dreptate lui origen(si nu sunt sigura ca asta ar de urmarit), ”directia”(pt ca nu gasesc acum un alt cuvant)dogmatica a unei Biserici, in care s-au ”adeverit”, din mila lui Dumnezeu, nenumarati sfinti(cu toate atributele cerute).

  141. Silvia spune:

    Ioan, intr-adevar am vazut dupa ce am postat respectivul mesaj ca ai scris anumite explicatii. Cu toate acestea, daca vreau sa fiu corecta, totusi te-ai exprimat si tu deficitar. „Oricum, femeile erau sfatuite…..”. Nu faci nici o referire in acel post ca era doar o traditie care acum s-a schimbat, si e bine ca s-a schimbat, deoarece uneori se credeau in lucruri nu foarte bune, etc.
    In al doilea rand mesajul meu se adresa tuturor celor care au vreo indoiala in privinta dreptului femeilor de a vorbi in aceasta sectiune, indoiala pe care poate mesajul tau a starnit-o.
    In al treilea rand, cand te referi la tzatza Floarea care evident e o primitiva, pentru ca asa insinuezi, cred ca faci dovada ca ai o gandire foarte condescendenta (ca sa nu mai spun ca mi se pare suspect de ce e o tzatza si nu un bade, daca tot vrei sa folosim stereotipuri).
    Si in ultimul rand, mi se pare jignitor cum inchei, plin de ironie inteleg eu, cu sintagma: Numai binecuvantari! Sincer, ce vrei sa spui cu el?

  142. VladR spune:

    Nu, draga Ionutz, nu. Adevaratii credinciosi, cei practicanti, CHIAR SUNT depozitari si dreptar ai Sfintei Traditii. Si chiar si in vremurile noastre, mai are Dumnezeu ascunsi cativa drepti:)

    Heheee, moldovene, mai scoboara din podul bibliotecii si mai plimba-te prin Moldova lui „Sveti” Stefan, asa cum poporul l-a numit. Mai gasesti depozitari, doar sa ai bunavointa sa ii vezi:) Atentie, sunt mai ales oameni simpli, nescoliti!

  143. un crestin ortodox spune:

    @Ioan

    04 Martie 2009 ora 1.58.am – te citez:”Este ultima data cand mai adresez un comentariu pe acest blog” Cred ca trebuie ca cineva sa te faca sa intelegi ce inseamna ultima data.

  144. savatie spune:

    Anonim,

    Da. Iartă-mă, îţi înţeleg reacţia, e corectă, dar nu am alte soluţii de comunicare cu acest fel de oameni, care, crede-mă, nu sînt chiar oareşcine.

  145. Anonim spune:

    Am inteles. Pace.

  146. Ionutz spune:

    @Ioan

    Las-o si tu mai moale si raspunde argumentat ca raman singur si iar se ia lumea numai de mine 🙂 .

    Eu zic sa facem pace. Nu cred ca vrea cineva unire cu Roma daca costul e pierderea identitatii. Cam asta voia si Sf Petru Movila.

    In acelasi timp, subaprecierea mostenirii teologice apusene, pe care o marturisim si profesam intr-un procent uluitor, e retrograda.

    Sa recunoastem valorile alteritatii si atat.

    Pace.

  147. Ioan spune:

    Parinte Savatie ,

    Imi cer iertare daca v-ati simtit jignit . De asemenea le cer iertare tuturor celor care s-au simtit jigniti la randu-le . Acesta sunt eu . Sunt mai temperamental . Sufleteste nu am ce sa-mi reprosez prin prisma a ceea ce cred , atat timp cat ceea ce NU ESTE DIN INCREDINTARE este de-a dreptul „pacat” . A ataca lipsa de informatie a fost taxat ca atac la persoana . Imi pare inca o data sincer rau celor care s-au simtit atinsi in adancul inimii . Poate ca uneori este mai bine a ne ruga unii pt. altii decat a dialoga . Cunostinta ingamfa , dragostea zideste . Doamne ajuta !

  148. savatie spune:

    Vino să te îmbrăţişez, frate Ioan! Aceasta este Ortodoxia: puterea de a spune „iartă-mă”!

    Hai, dar, să-ţi răspund la întrebarea cu sinoadele. Nu poate un sinod anterior să proclame o „neghiobie”, deoarece primul sinod a fost cel al sfinţilor apostoli, iar de acolo toate celelalte. Aşadar, principiul rămîne tot unul biblic (unii dintre apostoli fiind şi autorii Evangheliilor şi al epistolelor cuprinse în Canonul Sfintei noastre Scripturi). Şirul evenimentelor este aşa: primul sinod este cel apostolic, al doilea nu-l contrazice pe primul, al treilea nu-l contrazice pe al doilea şi pe primul şi tot aşa.

    PS: Au existat sinoade în Bizanţ care au fost declarate nule, „tîlhăreşti”, tocmai pentru că există un dreptar prin care se poate măsura calitatea mărturisirii unui sinod. Altminteri, dacă este să urmăm principiul expus în acel articol citat de tine, nu ajungem nicăieri: credem şi nu cercetăm.

  149. Dan spune:

    Ionutze, hai ca te-am prins la chestia cu bizantinii! Adica nu iti amintesti ca Sfantul Ioan Gura de Aur nu i-a ingaduit imparatului Arcadie sa-i ucida pe ereticii arieni cum intentiona pentru marsurile lor eretice, ci a organizat pentru contracararea arienilor procesiuni cu icoane noaptea, rugaciuni, etc? Acuma ce sa-i faci daca nu toti patriarhii au procedat la fel, opunandu-se, sau daca imparatii nu erau prea interesati de parerile lor (atata timp cat nu le incurcau planurile), asta ar fi exact ca si pozitia de azi a PF Daniel vizavi de homosexualitate ca nu graieste impotriva, dar asta nu-l face, Doamne fereste, homosexual, nu? Cam asa si cu unii patriarhi care nu au luat atitudine impotriva statului bizantin, prin asta nu pot fi numiti ucigasi pentru actiunile statului, cum nici PF Daniel nu poate fi numit in termeni jignitori pentru neluarea unei pozitii publice in chestiunea marsurilor gay. Sau mai tii minte de ramasitele pagane ale cultului imparatului, incompatibil cu Crestinismul, pe care Sfantul Ioan Gura de Aur le suporta (nu le incuviinta, chiar a tinut mai multe cuvantari frumoase despre statui, sfatuind imparatii credinciosi sa renunte la aceasta reduta pagana a cultului imparatului, primirea de daruri inaintea statuilor lor – deci el ca patriarh si-a facut datoria)? Desigur, Sfantul catehiza multimea si cine asculta de el se mantuia, dar daca unii aristocrati nu voiau sa asculte (cum e cazul cultului imparatului la care Arcadie si Eudoxia nu au renuntat) nu avea ce sa le faca Sfantul decat sa se roage pentru ei sa-i lumineze Dumnezeu.
    Pe de alta parte, cu inchizitia, nu imparatii erau asa de interesati de uciderea ereticilor, saracii imparati occidentali habar’ n-aveau de dogme in majoritatea cazurilor, Papa si inchizitorii stabileau cine trebuie epurat facandu-se vinovat de erezii. Nu mai zic de sabiile purtate de calugarii catolici sub rasa, asa, ca crestini adevarati ce sunt, cu care i-a masacrat printre altele pe calugarii atoniti, mai primitivi saracii, fara sabii si inarmati doar cu rugaciunea si postul, fata de civilizatii catolici care au adus progresul peste ei in rasa calugareasca (sau sub ea mai bine zis). Inchizitia si cele petrecute in Bizant sunt total diferite, nimeni intreg la minte nu acuza Catolicismul pentru actiunile regilor/imparatilor germani, francezi, italieni si altii proveniti din mediul catolic, ci ceea ce se infiereaza este Inchizitia, pusa la cale si indeplinita de iezuiti, adica de clerul catolic, ei stabilind cine e eretic, nu monarhii, si ei ucigandu-i pe astia. Ca unii monarhi au avut idei religioase si au ucis de capul lor, e problema lor, nu acuza nimeni din cauza lor catolicismul, dar Inchizitia si Cruciadele sunt total diferite, Papa a fost organizatorul lor si iezuitii au coordonat respectivele evenimente.

  150. Ionutz spune:

    @Dan

    Ah, m-ai prins!!

    Chiar esti simpatic. Dar neinformat.

    In Xp,
    Ionut

  151. Silvia spune:

    Parinte Savatie,
    Pentru ca ati pomenit de iertare. Eu am o problema, tot timpul imi cer iertare cand cred ca am gresit. Dar o prietena de-a mea mi-a spus ca nu fac bine, si ca ar trebui sa trec peste, pentru ca atunci cand imi cer iertare nu fac decat sa aduc aminte greseala pe care am facut-o. Si marturisesc ca gresesc destul de des, desi sincer ma straduiesc cat pot sa nu o fac. Poate pentru ca ma straduiesc prea mult, ar spune cineva. Cum iti dai seama cand iti trebuie sa ceri iertare si cand nu? Pe mine ma doare sufletul cand stiu ca am gresit ceva si nu am clarificat situatia respectiva. Sa o tin pentru mine pana imi sunt cerute explicatii, sau cum sa procedez?
    Binecuvantati!

  152. Ioan spune:

    Parinte Savatie ,

    Primesc imbratisare cu drag . Nu sunt omul al mai negru de pe planeta asta 🙂 Chiar mi-ar fi parut rau sa se termine asa . Multumesc pe aceasta cale si lui Ionut . E bine sa existe polemica . Si atata timp cat exista moderator cred ca nu vom devia in discutii aiurea . Sfintia Voastra poate va mai aduceti aminte ca la inceputuri scriam ca nu vreau sa scriu pe teme ecumenice . Scriam cuiva aceasta . Aduce cearta , tensiune . Sunt obosit de asa ceva . Cunosc apropae pe de rost argumentatiile acestea confesionale . Nu dau 2 bani pe ele . Cunostinta ingamfa , dragoseta zideste .

    Vreau sa inchei intr-un ton frumos . S-a lasat deja noaptea . Noapte buna fratilor , surorilor . Domnul sa ne aiba sub ocrotirea lui !Parinte , binecuvantati si iertati !

  153. vladp9 spune:

    cu alte cuvinte, parinte Savatie (referitor la sinoade – raspunsul catre Ioan), un Adevar, acceptat ca atare, invocat si tinut mereu in planul referential, nu are cum sa ne conduca decat la un alt Adevar (aici vad eu Duhul Ortodoxiei, care nu lancezeste, nici nu inoveaza). Ca sa pastram si savoarea intelectuala, atat de draga fratelui nostru Ioan, il trimitem la Aristotel, care in cartea Alpha a Metafizicii sale, apoi in Despre Suflet, urmeaza aceeasi metoda de cercetare, pe care o defineste: o eroare mica scapata la inceputul cercetarii, da la final un fals urias. Altfel spus, fara acuratete desavarsita in cercetare, nu putem rasufla usurati la capatul cautarilor, neavand certitudinea reusitei. Acum, din moment ce fratele Ioan crede in lucrarea Duhului Sfant si in sfintenia primului Sinod (fara nici cea mai mica „neghiobie” umana infiltrata, sau eroare in lectura aristotelica), nu-i va fi greu sa considere acest prim, sfant si infailib sinod un dreptar pentru cele ce au urmat IN DUHUL SFANT. Un fel de succesiune a Duhului, ca in succesiunea apostolica. Din marea de sinoade, se stie, au ramas doar cele ce nu au tradat Duhul.

    Eu doar cateva cuvintele am pentru Ioan, Ionutz si ceilalti ca ei. Sa nu fie cu suparare, s-ar putea sa ma insel, dar imi par nu doar cultivati, ci si cam „tinerei” in modul cum judeca. E o diferenta uriasa intre a acumula si a stii cum sa procesezi informatia. Ingaduiti tumulutului de informatie sa se sedimenteze. Puteti face un exercitiu, daca nu ma credeti: incercati sa va reamintiti cat de usor v-ati remodelat credinta dupa fiecare lectura „revelatoare” (asa vi s-au parut). Nimeni nu infiereaza lectura sau formatia de tip intelectual. E o veche rautate la adresa ortodocsilor „retrograzi” (asemenea cu acel „crede si nu cerceta”), pe care, din pacate, ati preluat-o fara a medita prea mult.

    Inca ceva, personal am fost sedus de aspectul intimitatii, pe care Ortodoxia reuseste sa-l creeze. In acest sens, m-am bucurat sa descopar cat de intim intretesute sunt cele 10 porunci; a respecta una dintre ele concomitent cu incalcarea alteia, te situeaza fara drept de apel dincolo de morala crestina. TOTUL e INTIM in Ortodoxie. Parintele Savatie va dat minunatul exemplu despre ciclul liturgic al slujbelor. Cercetati.
    Si in incheiere, va invit in Maramures. Sa ne inchinam impreuna in cea mai veche biserica de lemn din Romania, Europa si chiar din lume (dupa unii) – datata 1346. Pe urma, daca doriti, luam un avion si purcedem spre primul dom gothic pe care il indicati voi. Abia apoi putem dezbate pe bune, trairistic, despre calda inchinare a fiecaruia sau despre „raceala” aferenta. E vorba fratilor de urmatorul aspect. Intr-o bisericuta ortodoxa, te reculegi, te insotesti cu ceilalti, intimizezi cu ei, il simti pe cel de langa tine, simti agapa. Intr-un dom catolic… scuzati-ma, te instrainezi, totul imi pare rece, muzeal, frumos, artistic, dar te pastreaza la distanta. Nu cred ca exagerez prea mult, daca spun ca acest mod de a comunica agapa a prefigurat stralucit comunicarea rece a tehnologiei de azi. transmitem sec – receptam pe masura.

    Doamne, ajuta! pomeniti-ma si pe mine parinte, am mare nevoie

  154. Sorin H. spune:

    Harul este în Biserica Dreptmăritoare.

    Aşa cum stelele se pot vedea chiar ziua din adâncul puţului, eu unul cred din tot sufletul că al Bisericii Ortodoxe este Harul.

    Adică „cred şi nu cercetez”… în afară, ci cred aceasta CĂCI cercetez înăuntrul meu.

    Pentru că Biserica Ortodoxă are Harul.

  155. […] Au fost deconspiraţi mentorii politici ai Patriarhiei Române Materialul de mai jos a fost postat pe acest blog sub formă de comentariu de către George Roncea (la articolul […] […]

  156. Felix-Gabriel Lefter spune:

    Dar nu stiati? Slavie=Sclavie, Cezaro-papismul Bizantin=Rusia=Est=Anti-NATO, Ortodoxia e coada de topor ruso-comunista; asa a fost mereu, de cand bulgarii ne-au ocupat in secolul XI si ne-au rupt de Roma din care ne tragem (in manualele de istorie se face pauza si liniste pentru secolele alea blestemate). Nu va grabiti cu concluziile – nu sunt catolic.
    Daca vreti Adevar, cautati in Carte, nu in ‘traditii’ culturale neoplatoniste.

  157. savatie spune:

    Silvia, iertare e o chestiune intimă. Are dreptate prietena ta. Cere-ţi iertare doar atunci cînd apare tensiunea de ambele părţile, nu numai la tine în cap. Ceea ce e o „greşeală” pentru tine, pentru celălalt poate să nu fie. În acest caz, cere-i iertare doar lui Dumnezeu şi nu-l mai tulbura pe celălalt. Se întîmplă însă şi invers, ca ceea ce pentu tine e bun, să fie neplăcut/neobişnuit pentru celălalt. Atunci, chiar dacă ştii că nu ai greşit, îţi poţi cere iertare. Creiteriu: prin gestul de a-ţi cere iertare urmăreşti să repari tulburarea celuilalt, nu pe a ta. În orice caz, nu trebuie să ajungem ca toată lumea să zică despre noi: iaca, a venit şi asta care îşi cere iertare tot timpul şi tot timpul jigneşte.

  158. savatie spune:

    Felix-Gabriel Lefter,

    Să înţeleg că slavii bulgari din secolul XI erau de fapt nişte ruso-comunişti? Iar milioanele de ortodocşi care au murit în lagăre şi în exiluri, dar şi împuşcaţi, tăiaţi ca vitele peste tot în lume prin strădania comuniştilor erau nişte partizani anti-NATO?

    Nu mă grăbesc cu concluziile, dar aş vrea să ştiu cum ai ajuns tu la concluzia că între ruşi şi comunism se poate pune semnul egalităţii. În Cartea aceea a ta nu scrie cine sînt întemeietorii şi propovăduitorii comunismului?

  159. ghilgames spune:

    am o rugaminte pt fratii intru polemica @Ionutz si Ioan

    e destul de limpede pt mine, ca pt a accepta opinia celuilalt indiferent ca se vorbeste despre dogma ortodoxa sau despre dogma catolica de dupa 1054, despre credinta ortodoxa si catolica, e necesar sa ne sincronizam sursele.

    V-as ruga, daca voiti, sa-mi dati niste referinte, ca citindu-le sa inteleg izvorul discursului vostru.

    Multumesc!

  160. VladR spune:

    Ioan, nu sunt deloc mistic. Tot ce am incercat sa iti explic este ca multa eruditie teologica trebuie strans impletita cu credinta puternica pentru a da roade. La multele tale cunostinte iti contrapuneam simplitatea si adancimea credintei unui Sfant Spiridon, dar si indemnul Sf. Vasile cel Mare. Insa vad ca intre timp ai inteles si tu asta:) Doamne ajuta.

  161. Ioan spune:

    Vladp9 ,

    In primul rand ar trebui sa folosim termenii corecti atunci cand vorbim . Ortodoxia este un atribut al credintei . Poti vedea aceasta inconsecventa in denumirea unei „biserici” ? Una Sfanta , catolica( sobornicesc este termenul slav ) si apostolica ( apostoleasca este un arhaism cel putin ciudat pt. sec. 21 ca si PRE in loc de firecsul pe ) .

    Sinoadele Ecumenice ? Aici e poveste lunga si delicata . Biserica cea Una nu s-a oprit cu sinoadele ecumenice in sec. 10 pt. ca asa au vrut o parte din bisericile rasaritene . Istoria Bisericii ne arata ca fara Papa un Conciliu nu era ecumenic . De unde si titulatura PRIMUS INTER PARES . La fel cum fara necalcedonieni s-au putut tine concilii ecumenice la fel si fara rasaritenii de rit bizantin s-au putut tine concilii ( sinoade) ecumenice . Ma opresc deocamdata aici deoarece pot exista nelamuriri . Si nu are sens sa inaintam daca nu se ajunge la o concluzie macar in aceste cateva puncte .

    Nu sunt un om cultivat . Daca doriti oameni cultivati mergeti la facultatile de teologie din Romania . Veti gasi cu siguranta oameni care sa va incante auzul . de aceea este SIMPTOMATIC ca asociatiile civice nu ne prezinta si noua punctele de vedere ale macar UNUIA dintre marii teologi pe care ii are Romania la ora actuala . Sa fie de vina faptul ca teologii au puncte de vedere INCOMODE ?

    Daca este o lupta de dus aceea este impotriva clericalismului . Invatatori fara sa bifeze macar 1 ora de cateheza pe saptamana ? Dezlegari fara ca viata sa fie pe masura de sfanta ( a se vedea Sf.Simeon Noul teolog ) . Stareti sinonimi cu patroni ?

    Frate , chiar crezi ca nu sunt interesat de liturgica ? Ca nu-mi place ? De unde ai tras fratia ta asemenea concluzii ? Asta nu ma impiedica sa vad defilarea de bani , acastiste si lumanari in ORICE MOMENT AL SLUJBEI ..deh…biserica are nevoie de bani…sa fim seriosi ..unde e disciplina ? Unde educatia religioasa ? Chiar asa…in ce consta educatia religioasa…in predicile lipsite de substanta , limbaj de lemn „ACTUALIZAT” ? Oamnei in varsta care vb in continuu in timpul liturghiei ? Despre ce trairi imi explicati ? Eu nu traiesc tot in tara asta ? In care o parohie ..coshta..coshta…care e fundamentul ? Casatorii facute in pripa doar..doar..oi obtine post…In materie de negativisme nu exista intrecere intre religii . Si nici nu-mi place sa vorbesc despre rahaturile astea care se ascund sub pres sau sub saruturi perfide de mana ….

    Ideea cu Maramures nu e rea . Mai vedem . Criza frate 🙂

    Numai binecuvantari !

  162. Ioan spune:

    Felix ,

    Ortodoxia nu e coada de topor a nimanui . Faptul ca sistemul comunist paraziteaza institutiile ei nu a fost un secret pt. nimeni . Nu mai departe de Polonia nu stiu cati preoti catolici au fost dovediti ca au pactizat cu comunistii . Nu putem baga in aceeasi oala credinta curata cu imperfectiunile oamenilor . In timpul nazismului , catolicii au pactizat cu …??? Te intreb ? Patriarhul rosu ….alta poveste…vremi triste . Insa a improsca ortodoxia TE DESCALIFICA DIN START .

    P.S Imperiul romano-bulgar , sec. 11 , al Asanestilor . De aceea Episcopiile bulgare coordonau parohii din Muntenia . Bulgarii s-au dovedit de multe ori ciudati . Cand cu latinii , cand cu grecii . In fine . Oricat am dori sa vorbim despre trecutul religios al acestei tari nu vom putea face-o NICIODATA . Inainte de sec. 14 NU AVEM NICI UN DOCUMENT SCRIS . Lucrurile sunt clare istoric sub acest aspect . Suntem latini . Asta e clar . Denumirea oraselor SPUNE TOTUL . restul e un lung sir , trist de cotropire . Numai binecuvantari !

  163. adriana spune:

    @ioan,
    😉

    a curs multa cerneala pe paradoxul romanesc ”latin/ortodox”, ca sa scriu ”scurt”.
    denumirea oraselor spune TOTUL? despre ce?ca suntem latini?(latinitatea limbii romane,..oooo, cata cerneala si aici, in truda, cel putin, a unor intelectuali romani de calibru).numai ca nu reusesc sa vad de ce, pt autenticitatea, personalizarea si ”radacinizarea” trecutului nostru religios,altfel ”inexistent”, trebuie sa prea-cinstim in calitate de sursa, numai criteriul ”latinitatii”?

    latinitatea(care ne-ar gasi si noua,”lipsitilor”, un loc sub soare, in ”catolicitatea” Bisericii) poate fi, chiar si pe o catime, echivalenta cu ”catolicitatea”?sau sa inteleg ca ”boala” bizantinizanta au prelungit-o poate niste fanarioti, sau niste slavi, inaintea lor?nenorocitii..

    si cand ma gandesc ce ”monstri” au slavii, la capitolul SFINTI…(”monstri”, ;), asa cum, in treditia siriana ori iraniana, ingerii erau infricosatori, de temut, imagine filtrata prin sita greaca, adica ”accesibilizata”, pt ca mai apoi,tarziu de tot, sa se ”zburataceasca” in amorasii apuseni, binecunoscuti 🙂 .sa nu uitam cum a evoluat frumusel iconografia si iconologia in apus, functie de ”aburul” umanist.si sa nu uitam nici cum un Ducio, un Cimabuie, etc., stiau cu pensula si in limba ”bizantina”, dar faceau si (minunate, trebuie recunoscut), raiduri ”umaniste”.din perspectiva asta, Ravenna ”cea veche” vorbeste inca limba ”bizantina”.ca si multe alte lacasuri romane.

    eu nu vad unde vezi tu conflictul,si ”despartirea” noastra, a esticilor, pana aici.ca si in cazul intrebarii cu pr iustin/profesorul de teologie.nu stiu la ce raspuns te asteptai, sau daca asteptai unul..

  164. ghilgames spune:

    ioane, draga, lasa-te de citit ca habar n-ai ce citesti. asa interpretari exhaustive, la virtutea papei (care isi aroga titlul de primus inter pares, in rasarit i se accepta doar un primat onorific, titulatura pe care o alege ca reactie la titlul patriarh ecumenic pe care si-l arogase patriarhul Contantinopului – si acesta tot onorific) si teoria ta cu conciliile ecumenice…de prost gust. mi se pare, ca, daca papa nu a reusit sa-si impuna primatul ii duci tu la capat misiunea. Nimeni nu spune despre catolici ca ar fi in urma ortodoxiei dpdv cultural, ba din contra sunt extraordinar de bine edificati culturaliceste in materie de texte patristice si biblioteci. (sper sa depasesti complexul materializat in nevoia de a-i glorifica) Dar cu toate astea nu s-au indreptat dogmatic. persista in ratacire. Ajunge un Humbert, nu e nevoie sa aiba clone.
    Cu invatura teologica de care dispui (cat am sesizat din comentarii) nu ajungi la varful cizamei pr. Staniloae. Cauta-ti si tu un hobby afara de filocatolicism.

  165. vladp9 spune:

    Frate Ioan,

    „In primul rand ar trebui sa folosim termenii corecti atunci cand vorbim . Ortodoxia este un atribut al credintei.”

    1.la care termeni te referi?
    2.uite o prima diferenta intre noi: pentru tine Ortodoxia este un atribut al credintei, pentru mine este Credinta nuda. Sa nu intelegi aici ca nu vad directiile ortodoxe ale catolicismului. Pur si simplu imi place sa fiu consecvent in crezul meu: cand spun ca sunt ortodox, marturisesc deopotriva credinta intr-un tezaur al Duhului Sfant, pastrat in Biserica Ortodoxa. Dualitatea la moda, de a fi si ortodox si pe brazda catolicilor, e ca si cum ai marturisi ca in prezent nu avem un cult in care Sfantul Duh sa se fi pastrat nealterat. Il vezi mereu scindat, cand aici in Ortodoxie, cand dincolo. Frate, nu vreau sa te supar, dar mi se pare o ofensa la adresa Duhului, sa sugeram ca INCA nu si-a gasit un loc bine-placut. Cade direct in responsabilitatea celor care sugereaza aceasta labilitate a Duhului scindat in doua biserici. Eu cred ca sa pot pricepe ceva cu mintea mea slaba, nu precum apusenii, care (de la Tertulian incoace) mai intai se caznesc sa inteleaga, doar, doar or gasi mai multe argumente care sa-i intareasca in credinta.

    ingaduie-mi o parafraza, ca sa ma intelegi mai bine:
    „Intimitatea intimitatilor, totul este intimitate”
    nu-mi suna f bine chemarea ta la ordine…, prea marsaluitoare imi pare si prea cu iz protestant. ne vom pune sa stam pe randuri in biserica? vom numara lumanarile si vom da indicatii cand sa se miste credinciosii in biserica. ingadui constiintei fiecaruia mai multa libertate

    Doamne, ajuta!

  166. Ioan spune:

    Adriana ,

    Ma bucura in sfarsit ca personalizezi discutia . Discutiile libere mi-au placut intotdeauna .

    Greco-catolicii de la noi sunt de rit bizantin ca si noi . Nu i-a acaparat nimeni , stai linistita . Tb. doar sa intelegi ce inseamna UNITATE IN DIVERSITATE .

    iNTERESANT DISCURSUL DESPRE ICONOGRAFIE .

    Despartirea e clara draga Adriana . Istoria o arata . Citeste actele sinodului florentin si e limpede ca lumina zilei . Nu pot sa aud in sec. 21 motive dogmatice jenante . Aaaa…daca vreau sa ma despart cu orice pret…vezi ca ai caciulitza ..sau nu…ca-n bancul cu iepurasul .

    P.S Nu poti fi catolic daca restrangi totul la cultura greaca . Unde sa mai sesizam universalul in toata povestea ? De aceea carcotasii nu inteleg politica misionara a Vaticanului . Ei NU AU GANDIT NICIODATA LA NIVEL MACRO . Doar mici jocuri de culise…un fel de blazare..plafonare..Numai binecuvantari !

  167. Ioan spune:

    Ghilgames ,

    Sunt prea multe referinte patristice legat de primat . Suntem in epoca internetului ai uitat ? Exista biblioteci in alte lb. decat cea romana ca sa poata sa ne mai minta „prin omisiune” unii si altii ca CEEA CE NU E TRADUS NU EXISTA . Faptul ca nu am dat acele referinte nu insemana ca ele nu exista . Sunt multe nume mari acolo , parinti rasariteni sadea .

    Imi pare rau ca ti se pare de prost gust ceea ce nu ai acoperit ca literatura . Ce vina am eu ca ele exista ? Si eu am avut o mica dezamagire cand am aflat . Dar bucuria ca CELALALT este la fel de frumos si de viu mi-a dat speranta ca ne putem intoarce la prima mie de ani de COMUNIUNE . Liturghia darurilor este darul unui Papa pt. rasariteni . Ce gesturi frumoase . Altii insa iubesc dezbinarea .S-ar putea sa nu sesizeze ca lupta impotriva lui Dumnezeu . Dumnezeu vrea unitate . Vorbesc strict de ortodocsi si catolici . Sper ca nu vei intelege ca un alt user de pe aici ca vb despre ecumenismul „sincretist” . Daca ai vedea statul BC in CMB nu ai vorbi cu atata usurinta . Ma prapadesc de ras cand aud cum se dezinformeaza oamenii . Pana una alta in BC nu prea exista casatorii de 2-3 ori . Nu se da dezlegare asa de usor . Si nu e un amanunt oarecare legat , pana la urma , despre o TAINA a Bisericii .

    Iti multumesc de sfat . E greu de gasit un job in ziua de astazi 🙂 Pr. Staniloae e un mare teolog dar nu singurul . Daca poti iesi din subiectivitatea faptului ca esti ortodox poti citi si alti teologi . Uite ca sa nu zici ca sunt filo-catolic iti recomand un protestant : Thunberg . E foarte informat acest om pe capitolul :Sf.MAxim .Da cautare pe acest nume si vei gasi cel putin 2 carti .

    P.P.S Daca esti interesat si de altceva am facut un apel aseara : Iesirea cap 13 versetele 9 si 16 . Vino cu ceva constructiv . Arata-ne legatura cu Apocalipsa . Am deschis multe genuri de subiect dar uni sunt atrasi catre barfa . Trist .Numai binecuvantari !

  168. savatie spune:

    Ioan,

    dă-mi voie să te contrazic, sau mai bine zis, să remarc o contradicţie pe care ai comis-o iar.

    „Nu poti fi catolic [înţeleg sobornicesc, universal?] daca restrangi totul la cultura greaca . Unde sa mai sesizam universalul in toata povestea ?”. Iar în altă parte spui că liturghia darurilor înainte sfinţite a papei Grigorie cel Mare este un dar făcut răsăritenilor. Păi tocmai prezenţa în cultul nostru a unei liturghii romane, precum şi suita de papi sfinţi (unul fiind şi Leon) şi monahi, mucenici latini este dovada că răsăritul ortodox nu are nici o reţinere faţă de Roma, ci doar faţă de unele dogme sucite ale catolicismului.

    Te rog însă să-mi dai exemple de sfinţi ai creştinismului răsăritean cinstiţi în Biserica Catolică. Este evident că tradiţia latină a impus o cenzură aspră împotriva a orice vine de la greci. Astfel sfinţi precum Ioan Gură de Aur, Vasile cel Mare sau Grigore de Nyssa au ajuns la catolici doar la nivelul studiilor academice, nereuşind să devină sfinţi populari, aşa cum este papa Grigore cel Mare sau papa Leon, sau cuviosul Benedict de Nursia sau fericitul Augustin, Iustin martirul şi alţii la noi, la ortodocşii ăştia „xenofobi”!

    PS: Nu cărţile academice reflectă o mentalitate, ci poporul.

  169. Ioan spune:

    Frate Vlad ,

    Ce frumos sa revenim la formule de bun simt . Unii prefera autismul „isihast” desi traiesc in oras . 🙂

    „1.la care termeni te referi?”

    Ortodoxia este un atribut al credintei . Acesta este o raportare corecta . Biserica este rasariteana de rit bizantin . E corect ?

    De ce ne ferim de termenul catolic ? Ne e rusine ? Sau a intervenit in timp datorita orgoliilor ? Nu e ciudat aceasta ? Ce treaba avem noi cu termenul slav Sobornicesc ? Hai sa rescriem iar liturghierele in slavona .

    Cu tristete spun , nu intelegi alcatuirea Bisericii in prima mie de ani . Cerceteaza acea perioada si vezi conceptul de pentarhie si cum functiona . Observa faptul ca Constantinopolul n-a fost niciodata patriarhie APOSTOLICA . A devenit patriarhie datorita faptului ca era capitala . Asta ca sa intelegi ideea de primat .

    Poti fi de rit bizantin in comuniune cu Roma . Nu e nici un impediment . Este doar UNITATE . Nu-ti ia nimeni tara si slujbele . Uita-te la greco-catoliciii di Romania , Ucraina , Grecia..etc…UNITATE IN DIVERSITATE . Ca sa intelegi ceva trebuie s citesti documentele Vaticanului . Exista si in lb.romana . Buna-vointa sa ai .

    Nu intelegi frate ca dezbinarea este data de cel rau ? El nu vrea asta . Si poate vei intelege ca unii au preferat turcii decat sa se uneasca cu latinii . De unde si MACANELE aparute in „muzica bizantina” . Muezinii la putere 😦 Muzica bizantina AUTENTICA arata cu totul altfel decat ceea ce auzim noi in zilele noastre . Poate sa-ti confirme Pr. Savatie care sigur are resursele de a ne arata cate ceva din istoria muzicii . Daca citesti Sf.Augustin , Toma d’Aquino ,Eckart . Eurigena….dar nu avem ochi decat pt. ai nostrii . Daca nu poti cuprinde cu mintea nu inseamna sa aplici stampila SCOLASTIC fara ca macar sa ai habar de gandirea celui care a scris . Nu e obligatoriu sa ramanem o vesnicie la cultura greaca in forma ei neoplatonica . Si asta in plin crestinism . Catolicii au inteles aceasta . Unii prefera cantonarea . E mai usosr sa critici tehnologia decat sa o inveti . Mentalitate de oameni batrani care nu mai sunt interesati de progres . Daca au fost vreodata …Ne vindecam cu ierburi pana ajungem tot la cutit . Vai ..ce SCOLASTIC….:)

    Privitor la ordinea in biserica este o chestiune de bun simt religios : A STA IN LINISTE IN PREZENTA LUI DUMNEZEU .Sf.Isaac Sirul o spune si cand suntem in INTIMITATEA camerei . Ce sa mai vorbesc despre statul in naos ? Comert cu „acatiste” ? Ce-i acolo ? Suntem la vreun cash&carry ? Nu mai exista deloc bun-simt ? Se canta heruvic sau se citeste evanghelia …auzi fosnituri…hop „acatistierii” …ce suint invatati acesti oameni ? Nimic ? Nu se vrea ? Ma gandesc ca e simplu sa afisezi niste reguli sau niste oameni care sa aiba grija . Ca doar in Liturghie auzim mereu : Usile ! Usile ! se inchidea usea la propriu …ma intelegi ? Nu sunt vreun fanatic . A existat in istorie . Nu e ceva propus de mine …”marele” Ioan . Numai binecuvantari !

    Doamne, ajuta!

  170. Ioan spune:

    Par.Savatie ,

    Categoric retinerea are motive politice . Si istoria vine cu argumente puternice incepand cu marea schisma . Nu intru in polemica despre dogme „sucite” deoarece este foarte greu de dovedit dogma trinitara a energiilor necreate . Este un fel de 1-1 daca vreti . Dar nu cred aceasta . Respectivele dogme au sustineri in unele lucruri care nu pot fi discutate aici .

    Greco-catolicii . Au acelasi calendar ca si noi . Nu e vorba de cenzura cat timp greco-catolicii sunt in comuniune cu Roma . Cat timp sirienii sunt in comuniune cu Roma .

    PS: Nu poporului i s-a parut ci Episcopilor in afara carora NU EXISTA MANTUIRE . Nu BOBORUL a vorbit despre deofiintime , theotokos , epectaza , teosis , ousia ,timp …etc….Cu parere de rau cultura crestina este o cultura ELITISTA . Excelenta !

  171. Felix-Gabriel Lefter spune:

    O sa raspund cu toata sinceritatea, incercand sa alung suspiciunile sau prejudecatile. Mai intai multumesc pentru luarea in considerare, in special Parintelui Savatie. Nu am nimic, Doamne fereste!, cu alti crestini – de oricare parte ar fi(e bine sa existe si eresuri intre noi, vorba Apostolului). Mai ales acum, cand vine vremea de Apoi (o traim, vedem semnele, ca nu suntem orbi).
    Asadar.
    1. Sunt neo-protestant, dar – rusine mie, cu cer de arama deasupra capului – departat de adunare, practic, din vina mea, intrucat m-am luat cu lumea – chitara, nevasta si ce nu mai comentez… Imi place insa sa cred ca mintea mi-e nestirbita. Tin ochii larg deschisi la biometria lumii.
    2. Poate ca par lipsit de modestie, dar m-as defini si asa: pro-NATO, pro-America, anti-slavon, cu siguranta anti unui popor blestemat (nu-l numesc aici), kantian si confucianist din fire, anti-Orient (yoga si alte belele strecurate cu limba de sarpe).

    Multumesc frumos pentru atentie.
    Felix-Gabriel

  172. savatie spune:

    Ioan,

    dă-te bătut. Are sau nu Biserica Catolică sfinţi răsăriteni în calendar, aşa cum au Ortodocşii sfinţi latini în calendar, inclusiv papi ai Romei? Lasă-i pe bieţii români şi ucraineni ortodocşi care au fost siliţi să-l pomenească pe papa la slujbe şi cu asta s-a terminat „unirea”. Acelaşi lucru e şi cu sirienii.

    PS: Să înţeleg că tu nu o consideri pe Maica Domnului născătoare de Dumnezeu (theotokos) şi negi deofiinţimea Sfintei Treimi?

  173. savatie spune:

    Felix-Gabriel Lefter,

    eşti bine-venit printre noi. Nu că ar fi pe aici mulţi pro-NATO, pro-America şi anti-slavoni. Dar sper să găsim capăt de vorbă şi loc de prietenie. Numai bine de la mine şi de la Dumnezeu pace.

  174. emilian spune:

    „… Ion Iliescu, cel care îl propunea, la un an diferenţă (de la Mineriadă), in 1991, drept prim-ministru al FSN pe actualul Patriarh Daniel Ciobotea.”

    E adevarat, părinte Savatie?!

  175. ghilgames spune:

    @ioan

    nu mai apostrofa pe altii ca nu au citit studii in lb straini (nu e vb de literartura -ca nu o sa-ti fundamentezi referintele pe scrieirle lui Dan Brown, care ca si tine crede intr-un universalism – sufixul „ism” e peiorativ- insa a lui de factura gnostica, cu o tona de argumente, by the way) s-ar putea sa fi citit si studiat, insa nu am ramas marcat, am preluat ce am filtrat ca veridic pe linia apostoliceasca a Bisericii(care termen nu e perimat, poate doar pt neo-protestanti, care au zero traditie apostolica) .

    ce spui tu ca exista ca netradus in romaneste sunt tone de material si nu doar, studii si scrieri care sa justifice institutia papala, pe care se pare ca le-ai omis.
    Lars thunberg, nu imi este necunoscut. Mi se pare, ca nu faci o distinctie esentiala, anume ca abordarile atat a protestantilor cat si a
    catolicilor au rezonante in Ortodoxie si nu viceversa. Raportate la Traditia Apostalica si Sinoadelor Ecumenice catolicismul isi poate afirma istoria.

    In plus fa te rog distinctia ca pana la 1054 (chiar si mai mult la nivel de receptare a poporului),nu au existat doua Biserici. (fa abstractie de cele cateva schisme, care s-au putu depasi, ex schisma acachiana etc.) Argumentul pe care ti-l ofer despre unitatea Bisericii este Sf. Maxim Marturisitorul care impreuna cu papa Romei Martin Marturisitorul au reflectat deplinatatea dogmatica a Bisericii.

    PS: Sa nu te astepti citind istoria scrisa fie de catolici fie de bizantini sa fie impartiala si sa prezinte un puritatea istorica.

  176. savatie spune:

    emilian,

    eu nu monitorizez activitatea lui Ion Iliescu şi nici a actualului patriarh Daniel. Afirmaţia aparţine semnatarului articolului. Probabil îşi întemeiază pe ceva cele zise.

  177. VladR spune:

    Ioane, draga, e multa confuzie in sufletul tau. Stii tu multe, nu-i vorba, dar sunt amalgamate si contradictorii toate.

    Din pacate, m-ai dezamagit. Credeam ca ai inteles ce am vrut sa spun.

    Refuz in continuare sa polemizez cu tine. Nu vom ajunge nicaieri, e clar.

  178. Ioan spune:

    Parinte Savatie ,

    Intai de toate felicitari pt. felul in care l-ati primit pe Felix . Felicitari si lui Felix de asemenea .

    „Jiene da-te prins ! ” 🙂

    Nu ma dau parinte . Argumentul era clar si de bun simt . Insa am sa va fac hatarul :

    2 ianuarie – Ss. Vasile cel Mare şi Grigore din Nazianz, ep. înv.

    14 februarie SS. CIRIL, călug. şi METODIU, ep., patroni ai Europei

    23 feb – Sf. Policarp, ep. m. **

    18 martie – Sf. Ciril din Ierusalim, ep. înv. *

    30 mar – Sf. Ioan Climac (Scărarul), abate

    2 mai – Sf. Atanasie, ep. înv.

    27 iunie – Sf. Ciril din Alexandria, ep. înv. *

    Sa mai continui ?

    P.S De unde ati inteles aceasta ? Legat de theotokos evident .

  179. vladp9 spune:

    Ioan,

    haide sa ne vedem la Chisinau pe 27martie. Prea multe discutii nedublate de acte concrete ne vor pagubi pe toti.

    Invitatia e valabila pentru toti care vad mesajul.

    http://27martie.wordpress.com/

  180. VladR spune:

    Inca un lucru, desi probabil iar vei spune ca sunt mistico-isihast.

    De fiecare data cand promovezi catolicismul ma gandesc la Atanasie Anghel, la uniatism, la generalul Bukow si modul delicat in care a ras niste cladiri din Ardeal ce nu aveau autorizatie de constructie de la Papa. De asemenea Sfintii Romani pomeniti la 21 octombrie, de exemplu. Le stii vietile acestor sfinti romani? Baieti buni, catolicii…

  181. vladp9 spune:

    Conferinta: „Prigoana impotriva crestinilor”. Iasi – joi, 19 martie 2009, ora 18.00, Teatrul Luceafarul. Vor vorbi: Ieroschimonahul Hrisostom de la Petru Voda si Danion Vasile; peste 2 saptamani la Piatra Neamt.

    Danion Vasile: Mesaj exclusiv pentru ieseni: Daca cineva poate ajuta la pusul afiselor pentru conferinta de joi, sunati la 0721900760 si cereti-i Alexandrei afise…

  182. vladp9 spune:

    „Ce frumos sa revenim la formule de bun simt”
    Cred ca am fost cuviincios de la primul mesaj inca. Daca nu suporti o opinie contrara si o taxezi drept lipsa de bun-simt, este limpede ca nu mai avem loc de dialog. A fi doar in acord cu tine nu e dialog.

    TU: „Daca citesti Sf.Augustin , Toma d’Aquino ,Eckart . Eurigena….dar nu avem ochi decat pt. ai nostrii . Daca nu poti cuprinde cu mintea nu inseamna sa aplici stampila SCOLASTIC fara ca macar sa ai habar de gandirea celui care a scris . Nu e obligatoriu sa ramanem o vesnicie la cultura greaca in forma ei neoplatonica . Si asta in plin crestinism . Catolicii au inteles aceasta . Unii prefera cantonarea . E mai usosr sa critici tehnologia decat sa o inveti . Mentalitate de oameni batrani care nu mai sunt interesati de progres . Daca au fost vreodata …Ne vindecam cu ierburi pana ajungem tot la cutit . Vai ..ce SCOLASTIC….:)”

    Raman la opinia ca esti tinerel la minte, iarta-ma, dar asa te prezinti singur. Dupa felul in care stii sa vorbesti unui necunoscut. Am spus eu ceva rau de tehnologie? Ma trimiti la Meister Eckhart, la Toma, la Eurigena… imi spui ca nu pot cuprinde cu mintea, ca nu inteleg alcatuirea Bisericii in prima mie de ani, cu toate ca nu am intrat in nicio dezbatere canonica, dogmatica sau de alta natura cu aplicatie. Ai citit mesajele mele catre tine nerabdator sa-mi arunci o replica, se simte. E in regula si asa. Despre mine doar atat, ca sa nu mai porti povara necesitatii de a ma lumina – licenta la filosofie mi-am dat-o din neoplatonism, iar in anii de teologie am luat cunostinta si despre acele zece secole de care te erijezi. De ce nu intru concret pe subiect? Pentru ca faci parte dintre cei care inca trebuie sa mai proceseze tumultul de informatie, iar un dialog ar avea chipul unei interminabile contrari. Felicitari sincere pentru interesul frumos si pentru puterea de acumulare. Sper sa te felicit in viitor si pentru finetea procesarii. Nietzsche cred ca-ti place din punct de vedere al curajului, cu care a plonjat in judecatile de valoare. De asta iti dau un citat din el, referitor la finetea procesarii informatiei acumulate: „Stilul este ameliorarea ideii”. Ma taxezi drept SCOLASTIC. Nu prea esti in clar cu termenul asta, nu? Nu eu sunt cel discursiv, nu eu incerc sa fac figura de dialectician ce se cazneste sa realizeze dezideratul Concordismului. Ti-e cunoscut? Acea incercare de armonizare a lui Platon cu Aristotel. Nu eu m-am angajat in aceste focuri de artificii, prin urmare scolastica nu o regasesti la mine, in niciun caz.

    Referitor la ordinea din biserica, iti repet: nu te mai ingriji atat de constiinta altora, stai tu in coltisorul tau in naos si vezi-ti de propria constiinta si mantuire. Sper ca spui rugaciunea Sf. Efrem Sirul in perioada asta: „duhul grijii de multe si al stapanirii (asupra celuilalt) nu mi-l da mie”. Mediteaza.

    Ma minunez cum parintii pustiei invatau sa odihnim capul celor ce picotesc in biserica (ai face ordine si in privinta acestor necuviinte, nu?), iar tu doresti ordine si disciplina… in casa Domnului. Esti prea atent la ce se intampla in naos, ma mir ca mai poti urmari slujba. Nu uita ca nu te va intreba Hristos cat de bine ai taxat si ai administrat multimea in biserica. Din astfel de atitudini imi lasi impresia unei mentalitati „tinere”, necoapte in Ortodoxie. Iti vuieste capul de informatie bruta. Inca nu ai inteles ca nu e grija ta ce face alt enorias, lasa loc de judecata lui Hristos. Fiecare isi are duhovnicul, nu fi tu mai papa decat papa.

    Acestea fiind spuse… numai binecuvantari. Imi place salutul 🙂

  183. Ioan spune:

    Ghilgames ,

    Poate nu iti e cunoscut : benedictinii se ocupa foarte temeinic de patristica . Colectiile lor sunt DE NEOCOLIT . Daca ai sa citesti bibliografia Pr. Staniloae pe care-l pretuiesti asa de mult ai sa vezi despre ce-ti spun . The Patrologia Graeca e de gasit pe net daca te intereseaza surse serioase .

    PS: Istoria scrisa in Apus are critici acerbi . Nu isi permit sa se joace cu teologia . Nu compara „ciocu mic” cu academiile europene . Numai binecuvantari !

  184. Ioan spune:

    Vlad R ,

    Se pare ca esti vazator cu duhul de la un timp . Stii ce e in sufletul unui om 🙂

    Stiu atat cat imi trebuie ca sa discern duhurile .
    nu pot sa multumesc pe toata lumea . nu poti dezamagit decat daca inainte aveai iluzii . Cine se increde in om si lucrurile lui nu este numit fericit inaintea lui Dumnezeu . Am inteles caldura sufleteasca , tipic moldoveneasca . O pretuiesc sa stii . Imi plac oamenii din partile acelea . Insa atat . Pana la argumente solide pe care le-as dori contrazise civilizat e cale lunga . Ca sa polemizezi pe teme ecumenice trebuie ca macar sa fi citit cateva materiale de baza ALTELE DECAT CELE ORTODOXE . Altfel cu ce sa polemizezi ? Fara suparare dar asta e defectul multora . Comenteaza spre exemplu Florenta sau Ravenna pe baza unui roman . Macar daca ar citi un roman si polul „opus” ca sa aiba cat de cat o vedere aerisita . Dar nu…e prea greu…in schimb STIU…au certitudini…eu macar incerc sa schimb cateva pareri , opinii formate in decursul timpului . le opun altor pareri . Asa le si verific . E cu totul alta optica . Numai binecuvantari !

  185. vladp9 spune:

    „Stiu atat cat imi trebuie ca sa discern duhurile.”

    intr-adevar, doar necugetatul avant al mintilor tinere pot afirma asa ceva tare, fara sa simta deloc impostura si grozavia unui asemenea gand. Il persiflezi pe VladR ca ar fi vazator cu duhul. Chiar nu ti-e cunoscut ca dupa unii parintii aceasta e cea mai mare virtute? – deosebirea duhurilor. Taca taceai… filosof ramaneai.Te-ai autopersiflat, in dorinta de a rade de altul,caci tu te dai vazator cu duhul, daca ai ajuns la starea atat de inalta de a deosebi duhurile.

    Cu regrete, frate, esti prea tinerel pentru bogatia Ortodoxiei. Eu simt acut ca nu o pot asimilarea pe cat mi-as dori, in timp ce tu o epuizezi lapidar in formulari de genul: „Stiu atat cat imi trebuie ca sa discern duhurile.” Uite si un compliment, ca te-ai aprins iar: pentru scolastica esti perfect.

    Sper ca ne vedem pe 27martie. ti-e mult mai usor din Moldova sa ajungi, decat mie din Ardeal

  186. VladR spune:

    Ioan, azi am facut greseala de a ma antrena intr-o discutie sterila cu tine. O veche meteahna a mea de care ma dezbar greu 🙂 O seara buna.

    PS. Concluziile mele, pe care tu le pui tendentios pe seama vederii cu duhul, le-am tras simplu din dialogul tau cu parintele Savatie, extrem de relevant asupra confuziilor pe care le faci.

    PPS Binecuvantarile cu care iti insotesti fiecare postare sunt destul de funky, dar nu se potrivesc contextului. Parerea mea, nu ca ar conta pentru tine, ca nu mi-o argumentez civilizat, nu?:)

    Totusi, frate: suntem in Post. Lumina de la Domnul pentru amandoi.

  187. emilian spune:

    Eram curios şi eu, parinte! Pe considerentul ca incă (PF) Daniel este … ce este, ma gândeam să cer o lămurire.
    Îndrăznesc să te întreb şi despre ceva poate mai delcat: Mitropoilia Clujului mai face parte din BOR?! Sau: Biserica Ortodoxă Romănă unde îşi are sediul?! Îmi cer iertare pentru izul de răutate, sper să fie doar atât!

  188. un crestin ortodox spune:

    @Ioan
    Aseara am incercat sa iti vorbesc despre experimentare ca singur mod de a iesi din capcana pe care singur ti-ai creat-o intr-o lume paralela bine documentata in jurul carei zidesti tot felul de fortificatii(argumente)si ai ajuns sa te convingi singur de infaibilitatea teoriilor tale sustinindu-te pe tot felul de citate si lucrari care in conceptie ortodoxa unele sunt eretice proveninde de la eretici iar altele sunt folosite selectiv pe sarite in functie de modul in care iti convin sau nu.
    Ortodoxia pe langa materialele pe care frumos le folosesti mai are inca ceva si anume trairea in Hristos ,traire care de cele mai multe ori este impiedicata tocmai de prea multa cercetare.Ai intrebat de inima curata – poti sa citesi absolut tot ce exista despre aceasta in literatura rasariteana si apuseana ca tot nu iti va fi deajuns-inima curata doar atunci cand o ai poti sa o intelegi si acum extrapoleaza la incercarea ta de a cunoaste si convinge folosind texte.

  189. un crestin ortodox spune:

    Am spus aseara pentru ca la mine este inca 13.03 ora 23.18

  190. sherlock_holmes spune:

    Intre toti profesorii de dogmatica si parintele Iustin,eu l-as alege pe parinte,presupunind ca doresc in continuare sa ma mintuiesc.Diferenta este ca de la pamint la cer.
    Plecind de la ce a spus Ioan cu inima curata de ginduri,dar si pe ce cale se obtine aceasta…eu zic ca in credinta catolica nu mai exista teologi,ci filozofi…adica au ginduri amestecate,a caror provenienta nu o cunosc.

    De aceea am incredere in parintele Iustin,Arsenie si multi altii…sint oameni ai lui Dumnezeu,oameni de rugaciune ( teologi ) dar si de suferinta si iubire…dupa chipul Domnului si Dumnezeului nostru Iisus Hristos.

    Iertati pentru exagerarile de rigoare…sensul conteaza.

  191. Ioan spune:

    Vladp ,

    Nu te aprinde asa tare . E vorba de duhurile politice care au imbibat cu duhoarea lor crestinismul . Oare nu era acesta contextul . Am discutat cumva ceva despre NT ? Am discutat vreun subiect care sa includa „partea” ascetica a lucrurilor ?

    Nu imi bat joc de sufletul nici unui om . Uneori mai glumesc si eu pt. ca imi da senzatia ca discutam incordat , parca pandindu-l pe celalalt . Mai detensionam putin lucrurile care uneori iau o turnura de prea serios . Eu nu ma iau prea in serios des . Cand o fac , se vede din ceea ce scriu . Numai binecuvantari !

  192. In acest documentar, “SUSPECT NATION” (in traducere: “O natiune de suspecti”) facut in Marea Britanie si SUA, de catre Henry Porter , jurnalist si editor la ziarul “The Observer”, veti vedea dovada ca noile acte biometrice cu chip RFID :

    1) Pot fi falsificate extrem de usor. S-au falsificat deja. In film veti vedea dovada LIVE cum se falsifica un pasaport biometric
    2) Furtul de identitate va deveni incredibil de usor dupa introducerea actelor biometrice care pot fi citite de la distanta.
    3) Pot fi folosite pentru urmarirea persoanelor si stabilirea itinerarilor lor zilnice.

    De aceea trebuie sa votati acum impotriva introducerii pasapoartelor biometrice si impotriva introducerii cartilor de identitate cu chip in 2011!

    “SUSPECT NATION” – Documentar britanic tradus in romana
    http://video.google.com/videoplay?docid=3681177675165999777

    Camere video de supraveghere pretutindeni, softuri de analiza si identificare a imaginilor, identificare biometrica, monitorizarea comunicatiilor prin telefonie mobila si internet, cipuri RFID in cartelele de transport, in cardurile bancare, in produsele supermarketurilor, in pasapoarte, in carti de identitate si implantate sub piele, baze de date agregate ce contin toate informatiile culese.
    Toate acestea nu mai sunt doar tehnologii science-fiction ori care sunt prea scumpe pentru Romania.
    Desi lumea se zbate intr-o criza economica si financiara, in mod “miraculos” se gasesc intotdeauna bani pentru aplicarea tehnologiilor de supraveghere a populatiei, iar Romania a preluat fortat aceste metehne ale statelor occidentale desi la noi nu au existat asa zise amenintari teroriste.
    Aceste metode de supraveghere nici macar nu si-au dovedit eficienta in reducerea infractionalitatii sau cresterea securitatii, ba din contra ele usureaza contrafacerea electronica, fraudele sau abuzurile unor terti, in plus fata de cele ale statelor care le-au implementat cu incalcarea drepturilor civile si constitutionale .

  193. Ioan spune:

    VladR ,

    Post cu folos frate . Din inima . Sincer . Cunostinta ingamfa , dragostea zideste . Dragostea toate le poate , TOATE LE NADAJDUIESTE . Daca m-ai cunoaste ca om ai vedea ca nu sunt genul sa fiu arogant sau mai stiu eu cum mi s-a sugerat ca sunt . Poate de vina este modul CATEGORIC de a afirma . Inchei aici , iarta-ma !

  194. savatie spune:

    Ioan,

    benedictinii sînt „opera” unui bizantin, sfîntul Ioan Casian. Acesta, după scandalul cu Ioan Gură de Aur, al cărui diacon era, a fugit în Apus (Franţa) unde a întemeiat o obşte care îl va da pe sfîntul Benedict şi, mai apoi, ordinul benedictin. Înclinaţia spre studiul patristic este urmarea tradiţiei puse de Ioan Casian, un bizantin care a scris, la cerere, în latină ale sale celebre Convorbiri Duhovniceşti, din care călugării sfîntului Benedict aveau canon să citească în fiecare zi cîte un fragment. Asta ca să mai spălăm imaginea de habotnicie şi refuz al culturii/stidiului pe care ai creat-o ortodocşilor-bizantinilor-răsăritenilor în postărilor anterioare.

    Cît despre sfinţii răsăriteni în calendarul catolic, e o confruntare pe care o pierd cu plăcere! Îmi pare bine să aflu asta. Ştii şi de cînd apară sfinţii enumeraţi în calendarul de la Roma?

    PS: Mi s-a părut că ai contrapus dogmei primatului papal şi al imaculatei concepţii dogmele ortodoxe despre energiile necreate, Născătoarea de Dumnezeu şi deofiinţimea Sfintei Treimi. Dacă nu e aşa, înseamnă că am înţeles eu greşit.

  195. Donkeypapuas spune:

    @Felix-Gabriel Lefter
    Păi normal că se face pauză! Doar nu vroiai ca să se facă referire înconituu la creştinism în manualele marxiste. Pentru că asta ar fi însemnat prezentarea istoriei primului mileniu. Cum explici faptul că din istoria pe care o învaţă elevii în şcoală pentru descrierea Bizanţului sunt acordate doar 2-3 pagini! 1200 de ani de istorie! Cu violenţe sau fără: de exemplu conflictele dintre suporterii ecipelor de fot…, pardon, glumeam, a suporterilor din hipodrom. Pentru că mentalităţile nu sunt foarte mult schimbate.
    Dar e mai uşor de spus, în necunoştinţă de cauză „bizantinii au ucis, bizantinii au dres” fără a aduce argumente, fără a analiza. E uşor de spus Vasile II Bulgaroctonul a făcut … fără a spune că se găseau romanii de răsărit în faţa unor popoare barbare a căror cruzime depăşea orice imaginaţie.
    Uită să spună în schimb falsificatorii istoriei că NU au existat masacre religioase în Imperiul roman de răsărit (asta-i denumirea corectă). Că la venirea cruciaţilor la Constantinopole au aflat aici, spre marea lor oroare, cartier musulman. Că „poliţia,, jandarmii” Imperiului erau… pecenegi. Au şi murit unii pentru că-şi făceau datoria şi au vrut să-i ţină în frâu pe cruciaţi. Că pentru bizantini era suficientă arborarea drapelului bicefal pentru ca un oraş turcesc să se închine (cazul Iconium). Dar „civilizaţii” de cruciaţi au masacrat Antiohia (spre spaima aliaţilor bizantini), au masacrat oraşul Sfântului Mormânt. Găsiţi la Steven Runciman, Charles Diehl.
    Revenind: nu se vrea prezentarea daco-romanilor în istorie! Ştii că de-a lungul liniei Dunării, în mijlocul populaţiei romanizate au mucenicit sute, dacă nu mii de creştini? Ştii că tot aici au existat cel puţin 15 episcopii şi o mitropolie? Ştii că s-au ţinut sinoade (locale, e drept)în Dacia de la sud de Dunăre? La unele a participat şi sfântul Atanasie cel Mare, aflat în exil. Ştii că au fost împăraţi de origine daco-romană? E drept iarăşi, de la sud de Dunăre. Marele împărta Justinian.
    @Ioan
    Scopul omului este mântuirea. Mai precis îndumnezeirea. Explică-mi şi mie cum se poate cineva îndumnezei printr-un mijloc creat? Cum ajunge cineva la desăvârşire fiind păpuşă în frâiele graţiei create?
    Care mai este propria sa contribuţie dacă harul e constrângător. Nu veni cu false alibiuri de genul „de la Sinodul II Vatican toamna hăhăhă… ce s-a schimbat”
    Dar îţi spun altceva: NU VĂ DOARE INIMA CĂ MOR COPII FĂRĂ HARUL DUHULUI SFÂNT (în perioada în care au cea mai mare nevoie pentru creştere), CĂ MOR COPII FĂRĂ PĂRTĂŞIA CU HRISTOS?

  196. Ioan spune:

    Parinte Savatie ,

    Habotnicia apartine „credinciosilor” din zilele noastre care citesc tot felul de cartulii , MAI PUTIN OPERELE SF.PARINTI . Am spus-o foarte clar : ortodoxia este ELITISTA . Sf.Ioan Crisostom a fost tare atipic parinte . Sa va dau un argument : in timpul unei anumite prigoane , a adapostit calugari ORIGENISTI . Ce sa inteleg ? Ca acest gest este mai mult decat graitor in privinta Alexandrinului ?

    Ioan Casian era foarte apropiat mediului alexandrin . Dovada sunt Convorbirile care sunt interviuri luate UN PIC MAI JOS DE ALEXANDRIA . Alexandrai si Roma au avut mereu o relatie speciala .

    P.S Doar dogma energiilor necreate care apar ca si dogma imaculatei conceptii dupa marea Schisma . Deci dupa Sinoadele Ecumenice recunoscute de ambele parti .

    Am aratat ca nu oameni simplii din popor pot da nastere termenilor de „deofiintime” sau „nascatoare de Dumnezeu ” . De unde si elitismul de care mai vorbeam mai sus . Numai binecuvantari !

  197. adriana spune:

    @ioan,
    nu cred ca ma fac prea bine inteleasa.practic, prin discursul ala mic de iconografie incercam sa ma fac inteleasa.sincer, din toata discutia asta un singur lucru ”ma misca”, mai sus spus de tine:cum ne-am rupt noi de ”catolicitate”..

    restul,nu, nu vreau.nu-mi trebuie.parada nesfarsita de surse pe care ce sa facem?le punem sa se contreze, imi suna a moneda calpa.nu unim bisericile pe blogul parintelui Savatie, nici nu epuizam,profesionist, macar a zecea parte din surse.o problematica extinsa pe mai bine de 900 de ani NU SE EPUIZEAZA ieri si azi.cat despre shuvoiul de concluzii.. asta nu ca n-ar fi interesanta discutia.. stiu,bine zis, stiu, de unde pleci.atata doar, ca diluezi voit sa nu, niste aspecte.ca sa dea bine la ”universalitate”, care stiiiiiu ca e frumoasa foarte, dar..

    in fine, imi pierd interesul.

    revin.si, uite, propunere de ”lentile noi”:perspectiva iconografica(si iconologica), foarte sensibila, de altfel, la orice mica ”mutatie” dogmatica, sau de sens.poate una din cele mai sensibile ”lentile”.cu nesfarsitele ei contradictii, fireste, cum sa nu?.

    aici intrebam eu, unde vezi tu conflictul si despartirea noastra, a esticilor.si tot aici iti si demonstrez ca ceea ce numim canon in iconografie, indisolubil legata de Canoane, nu e ”local”, pana la un timp.dupa, insa..

    ziceam de Ravenna cea veche, chiar si de Roma veche(padova, venetia, florenta).pai ce avem noi acolo.. pana pe la duecento(inexact.oricum, generalizez muuuuult, ca sa scurtez) avem o iconografie bizantina, pana la maduva.(ortodoxa, daca vrei, cu riscul sa-mi ”sari in cap”. 🙂 )cu nimic diferita de ce propune ”gloata fugitiva” din E.nu mai zic de zona catalana.bizantz la el acasa.FARA CA SA SE REZUME LA INFORMATIE GREACA.

    pt ca e avuta in vedere,la ora aceea, o ”panoplie” de procedee plastice, ”traduceri”cromatice, abordari spatiale(pata plata,asceza formala,et., VOITE SI NU FORTUITE, cum se straduie unii sa infiereze)aproape o ”psaltica” vizuala, capabila sa se muleze pe dogma.specifica Bisericii Una.si de aceea autentica in DIVERSITATE.(relatie adanc analizata, de pilda, de un Pavel Florenski, ca si de un Focault, in ”cuvintele si lucrurule”,nu numai).in fine,ziceam ca nu vreau ”surse” 🙂 .

    suntem in zona in care iconograful, zugravul, este ”mana” ”urechii” care e sfantul, iar sfantul e ”urechea si ochiul” ”mainii” care e zugravul”.fidelitate, deci.imi amintesc aici de frumoasa ”relatie” peste timp, intre Petru Rares si Sf.Nifon, episcop al Constantianei,prin intermediul mitropolitului Grigorie Rosca, si ce a iesit din ea:pai se vede in N Moldovei, ce-a iesit.IARASI, fara ca informatia plastica sa fie tributara decat in parte celei grecesti.ma degraba ca o experiere a DIVERSITATII SI ALTERITATII.(suntem aproape, ce sa-i faci? 😉 .si chiar si asa..)

    dar uite ca apare un Giotto(il dau exponential), si dupa el ”fluviul”(ca sa nu zic potopul de pittore 🙂 🙂 ),care incepe sa-si astupe din cand in cand ”urechea”.si ramane (la) ”mana” proprie.aici voiam sa ajung cu ingerii iranieni, accesibilizati greceste, dar fara sa ajunga prin asta sa se traga de sireturi cu pictorul,cu privitorul. asa cum se ajunge, in timp, vezi cinquecento s.a.m.d. .(hihi, pana nici cultura greaca nu e ”miezul din fanta” pt ce inseamna in rotunjimea lui bizantinismul, intr-o atare perspectiva 🙂 🙂 🙂 )

    giotto se duce, deci, cu barca lui, il ia si pe leonardo, mai tarziu, in ea, pe michelangelo..etc.si iconografia apuseana”explodeaza” efectiv.si se naruie ca si chintesenta, in ciuda genialitatii,a stralucurii, a capodoperelor.
    dar Ravenna cea veche(san vitale, de ex.), roma cea veche(santa maria magiore, pe scurt)oooo, si nu doar ele,raman deoparte prin mostenirea lor.si aproape de ce se va continua sa se faca de catre ”gloata fugitiva” din E, secole de-a randul.

    aici sade ruptura.numai ca nu ne apartine.

    eh, si se intreba cineva, scolareste si ingenuu, dar cu ”miez”:”de ce o pictura cu Maica Domnului a lui rafael(capodopere toate ”Mariile” lui, de altfel), nu e facatoare de minuni ca Pantanassa?”

    nu ii plang pe greco-catolici.cat despre gandirea macro si politica misionara…ohoo..cate sunt de spus.nu, prietene.nu sunt de acord.mai ales cu despre cum si cat de mult si-a revenit in fire, dupa Ferara-Florenta, doctrina catolica, si ca devine cu adevarat ”catolica”.si ca acum se fac pasi mari.. nu.te intreaba bine pr. Savatie despre unde, in catolicism ”ne-catolic” 🙂 , sint cinstiti frateste sfinti ca Ioan Gura de Aur, etc.

    gandeste-te la un aspect pe cat de simplu(poate si simplist), pe atat de robust:daca icoana a fost pt Biserica Una, si ramane in zona rasariteana, esenta imagistica de la inceputuri pana azi, in apus ne lovim de un vid, in materie.dupa cele n-sprezece curente si curentzele din arta sacra, ultimul, manierismul, de-a dreptul pompieristic,ce face apusul?pai se cam opreste.pt ca artistii, care nu mai ascultau demuuuult ”urechea”, devin laici. pt ca arta sacra nu a fost, pt ei, decat o etapa, o platforma de studiu pt alte lucruri.

    nu mica mi-a fost mirarea sa vad in Bazilici si Domuri catolice, icoane ortodoxe, asezate ”la sarutat”.rusesti, in mod special.nu i-am intrebat de ce.se bucurau de ele cum eu nu as putea intelege in adancime, fiindca ”m-am nascut cu bec in casa” 🙂 .de ”intimitatea” cu ele(cum bine zice Vlad9), de esenta, de duhul lor..

  198. vladp9 spune:

    in regula Ioan, am inteles gresit.

    nu mi-ai raspuns, ne vedem pe 27 in Chisinau, moldovene? 🙂

  199. Ioan spune:

    Donkey ,

    Cand nu e filoque e gratia . 🙂

    Si in teologia catolica Sf. Treime e tot comuniune a celor trei Persoane care sunt consubstantiale, si evident ca si in teologia catolica se intelege ca Sf. Treime se deschide creatiei prin energiile [lucrarile,
    activitatile] Sale necreate.

    Ceea ce e mai greu de vazut este DISTINCTIA REALA intre Dumnezeu si lucrarea (activitatea, energia) Sa, facand astfel doi dumnezei ca in conceptia „athonita” . Dumnezeirea este simpla si necompusa, spun Parintii, si nu se poate face alta distinctie in dumnezeire in afara de treimea persoanelor.

    Amanunt tangent important : Purcederea tine de teologie (in sensul de dinamica intra-trinitara, ad intra), energiile tin de iconomie (ad extra).

    In teologia catolică harul necreat este Dumnezeu Insusi în masura în care El se comunica pe Sine omului în iubire. In contradistinctie cu acest lucru,harul creat semnifica rezultatul pe care împartasirea de Sine a lui Dumnezeu il produce in om. Bineinteles ca acest rezultat nu poate fi Dumnezeu Insusi; prin
    urmare, acesta este altceva decat Dumnezeu, ceva creat, un dar de la Dumnezeu…Harul creat nu poate fi conceput aparte de salasluirea dumnezeiasca… Harul
    creat nu este ceva care sta intre Dumnezeu si noi. Nu acţtoneaza ca o fereastra (sau ecran) intre Dumnezeu si noi, deoarece vine la existenta numai datorita si
    in interiorul gestului prin care Dumnezeu ne uneşte cu Sine Insusi in mod nemijlocit. Harul creat este în acelasi timp rodul si legatura salasluirii,originand in salasluire si fiind sustinut de salasluire; ne ridică într-o actualizare continuu adancitoare a salasluirii, pe pamant si în cer… Faptul de a sti cate feluri de haruri exista, cum ar trebui numite sau cum ar putea fi definite si descrise nu are consecinţe importante. Lucrul cel mai important este ca harul ne face capabili să avem o legătură personală cu Dumnezeu. Harul creat nu are altă raţiune de a fi.

    (Pr. Piet Fransen, Divine Grace and Man, apud James Likoudis, The Divine Primacy of the Bishop of Rome and Modern Eastern Orthodoxy: Letters to a Greek-Orthodox on the Unity of the Church, New Hope, Kentucky,2002, p.205)

  200. Felix-Gabriel Lefter spune:

    @Donkeypapuas
    (iarta-ma, in treacat fie zis, ca m-am amuzat de nick-ul asta, in sensul ca am fost invidios – ca licenta as fi vrut sa-mi apartina, sincer; ce-i drept, mai mult donkey – care e un simbol al incapatanarii crestine – decat papuas; dar poate si papuasii se scot bine: de citit Romani 2sqq, la inceput).
    Dupa cum am spus mai sus, foarte succint, nu sunt adeptul Traditiei. Prefer varianta firului cu plumb, adica Biblia. Nu e nimic de construit care sa nu trebuiasca masurat cu Cartea. La Niceea nu oamenii au hotarat selectia. Altfel spus, daca nu crezi in Duhul Sfant, nu crezi in Biblie si nici in Dumnezeu, pentru ca lasi portite celui rau. Cine nu crede in Domnul va ajunge, mai devreme sau mai tarziu, sa creada in orice. De exemplu in Dan Brown, care fie-mi ingaduit, scrie cu picioarele, comercial si imbecil, incercand sa se ridice la nivelul maiestuos al lui Umberto Eco (pentru cititorul atent si rabdator, ‘Pendulul lui Foucauld’ chiar este o carte crestina, de luat aminte). Episodul bizantin – ma refer aici la ce au facut cruciatii catolici cand ‘au trecut’ prin Constantinopole – este relevant pentru Traditie. Erau doua lumi culturale care se mai luptasera si inainte: greaca si latina. Atat ortodoxia cat si catolicismul sunt sincretice. Au ‘botezat’ crestineste paganismul, pastrandu-l in esenta. Babele de la tara sunt un exemplu elocvent. Ele stiu chestii cu pomana, cu banutul pe ochii mortului, pe legat si dezlegat etc. – caci numele acestor obiceiuri e Legiune. De aia se si numesc biserici surori ortodoxia si catolicismul: isi pretuiesc reciproc traditiile religioase pagane si mostenirea culturala neoplatonica. Ambele incalca sistematic, dogmatic, porunca a doua si a patra din Decalog (Exod 20). Unii se revendica de la Platon si Plotin, ceilalti de la Stagirit, prin intermediul Comentatorului (Avicenna) si al Aquinatului. Ambele au persecutat crestini nesupusi autoritatii oficiale E drept, ortodoxia a fost mai blajina. Dar cred ca a fost asa pentru ca n-a avut destula putere centralizatoare. Aceasta putere i-a permis papalitatii sa reziste mai fatis comunismului (dupa atatea masacre, macar sa se spele un pic… – Doamne, iarta-ma, dar asa e). Ortodoxia n-a rezistat. A fost infiltrata pana la varf, iar pestele de la cap se-mpute. A rezistat doar ascunsa, in oameni remarcabili si blanzi, dar prea putini in raport cu declaratiile oficiale. Eu cred ca mai putin de unu la suta dintre ortodocsi sunt ‘practicanti’, ca sa folosesc limba de lemn catolica. S-ar indigna daca Biserica le-ar cere sa se boteze la maturitate, pentru ca le-ar fi rusine. Majoritatea lor covarsitoare nu stie cate carti are Noul Testament. Tineretul ortodox botezat confunda semnificatia Pastelui cu cea a Craciunului…
    Prin contrast, baptistii si adventistii mananca Biblia pe paine. Acum 15 ani (m-am blazat intre timp) era suficient sa-mi spui un numar de verset, de exemplu Galateni 4:4, si-ti spuneam ce scrie acolo, poate nu cu aceleasi cuvinte. Poate era exagerat, poate ca este exagerat, dar invatarea nu e numai mecanica: e intotdeauna insotita de rugaciune. Mint, cred ca nu intotdeauna… Dar familiarizarea cu Biblia e aproape un mod de viata, incepand cu rugaciune si lacrimi, pana la relativ copilareasca ‘ruleta biblica’ (deschizi la intamplare, pui degetul si citesti ce l-ai rugat pe Domnul sa-ti spuna. Biblia mea, luata in ’91 e codat colorata toata si plina de notite. Am facut-o cadou cuiva, acum multi ani, din dragoste, dar mi-a fost inapoiata dupa o zi: ea, inteleapta, intelesese ca era CARTEA mea…

    @Parintele Savatie
    Multumesc pentru cuvinte.
    Dar nu ma sfiesc sa mai adaug un comentariu, productiv poate pentru blog: nu evreii au inventat comunismul. Iar marcionismul este o erezie cumplita. Domnul Iisus a fost evreu, iar evreii Sunt Poporul Ales al lui Dumnezeu. Iar noi, altoitii, suntem circumcisi in inimile noastre.

  201. savatie spune:

    Felix-Gabriel Lefter,

    mă bucur că ai venit printre noi ca să ne mai scuturi în orgoliile noastre. Sînt multe lucruri adevărate pe care le zici, dar sînt şi unele treceri cu vederea, care, odată dezvoltate, ar putea să surpe şi multe din cele ce păreau adevărate. Aici mă refer în special la teza creştinării păgînismului de către ortodocşi şi catolici.

    Banii de pe ochii mortului şi găinile date peste groapă nu sînt prevăzute în nici un tratat şi nici o carte ortodoxă (ştiu că ştii asta). Dacă Marx, Engels, Lenin, Stalin, Troţki şi mulţimea de lideri fondatori ai comunismului nu-i fac pe evrei vinovaţi de crimele săvîşite de această diabolică ideologie, atunci să le dăm şi ortodocşilor şi catolicilor dreptul de a nu fi reprezentaţi de cazurile nedemne separate. Între noi fie spus, pe mama mea o cheamă Sadovici şi nu am nimic împotriva poporului ales, dimpotrivă 🙂

  202. ghilgames spune:

    @ioan

    deci urmand firul logic pe care ai mers, ar insemna ca daca in bibliotecile catolice ar exista (cu siguranta exista, datorita administratiei extraordinare si a lipsei de sisteme totalitare- exceptand paplitatea-, de care a suferit spatiul ortodox) toata colectiile kabalei atunci ei sunt adevarati kabalisti si kabala se revendica de la catolici.

    iarta-ma ca intervin in teologia trinitara si a energiilor necreate pe care ai dezvoltat-o.

    in teologia romano-catolica notiunea de har necreat nu a existat (mai ales in in disputa lui varlaaam cu Grigorie Palamas) iar faptul ca apare la un moment dat apare o astfel de notiune e suspect.

    Va trebui sa sustii urmataoarea contradictie: Dumnezeu se deschide lumii prin energiile sale necreate si Dumnezeu se impartaseste „nemijlocit” prin harul creat. daca e creat nu mai e nemijlocit ci e interpus. un act suplimentar fara de care omul si lumea nu sunt deschisi energiilor necreate. Energiile necreate sunt mijloc de participatie a omul in chip personal cu persoanele Sf. Treimii (in gandirea palamita). Pe cand in gandirea lui varlaam si in scrierea teologica romano-catolica participatie se face prin harul creat (aici ar trebuie sa sesizezi contradictia- ori se accepta ca Dumnezeu este izolat intru totul de lume prin faptul ca a creat un har supraadaugat ca sa intre in legatura cu omul, ori prin harul acesta supraadaugat omul participa la energiile necreate – nu la fiinta dumnezeirii, atunci sunt doi dumnezei si s-ar putea acuza Sf. Grigorie de panteism in mnomentul in care s-ar preciza ca intre energiile necreate si fiinta este identitate- si atunci daca prin ceva creat, fie har supraadaugat, omul poate participa nemijlocit la energiile necreate si a vedea lumina necreata atunci toata teoria despre harul creat cade).

    Distinctia dintre Fiinta lui Dumnezeu si Lucrarea lui Dumnezeu a facut-o Sf. Grigorie Palamas si intreaga gandire patristica a Bisericii pana la Varlaam.

  203. Ioan spune:

    Felix ,

    Intra-adevar e o placere sa vad ca exista lucruri care pot fi discutate in profunzime Am ales cateva fragmente din ceea ce scrii :

    „Atat ortodoxia cat si catolicismul sunt sincretice.

    EXISTA O RELIGIE PE TERRA CARE SA NU FIE SINCRETICA ?

    Au ‘botezat’ crestineste paganismul, pastrandu-l in esenta.

    ESENTA PAGANISMULUI MI SE PARE POLITEISMUL .

    De aia se si numesc biserici surori ortodoxia si catolicismul: isi pretuiesc reciproc traditiile religioase pagane si mostenirea culturala neoplatonica.

    CONSIDERATI VIZIUNEA LUI PLATON INFLUENTATA DE GANDIREA IUDAICA ?

    SE POATE SA EXISTE SI PARINTI AI BISERICII CARE SA NU FI EXPLICAT CREDINTA CRESTINA PRIN (NE0)PLATONISM SAU ARISTOTELISM ?

    Ambele incalca sistematic, dogmatic, porunca a doua si a patra din Decalog (Exod 20). Unii se revendica de la Platon si Plotin, ceilalti de la Stagirit, prin intermediul Comentatorului (Avicenna) si al Aquinatului. ”

    CUM INCALCA ? PUTETI DETALIA ?

    Numai binecuvantari !

  204. Felix-Gabriel Lefter spune:

    @ghilgamesh
    ‘Energiile necreate’ mi se pare o licenta filosofica. Si inca una nefericita, daca se refera la Creator.

  205. adriana spune:

    @felix-gabriel,
    desi ma stradui sa nu ma prind in discutia asta, care, odata cu intrarea ta,sunt convinsa ca are sa se complice si mai mult,demna de interes, de altfel, uite ca ispita e mare. 😉

    -generalizezi si abreviezi ”de la manerul toporului”(ca sa te citez 🙂 🙂 ).sunt convinsa ca din intentie esentializatoare.rezultatul, insa, poate fi lesne pagubos.am tocat marunt, impreuna cu niste confrati ai tai intru credinta,in anii de facultate pt ca imparteam camera cu ei 🙂 .imi sunt foarte familiare ”directiile” pe care dezvolti.

    – sincretismul, traditiile religioase pagane, mostenirea neoplatonica…botezul crestin al paganismului facut de ”cele doua surori”, prin contrast cu neo-protestantii ce au ca unitate de masura Cartea,varianta firului cu plumb,… eeee…uite de ce nu are vulpea coada si iepurasul pulover pe gat 🙂 🙂 🙂 .prietene, esti virulent.nu stiu daca motivat.asa-zisul botez crestin al traditiilor pagane… ;)..prietene, ”surorile astea doua” se intampla sa fie istorice.si sa fi trebuit, la inceputurile crestine, avand de-a face cu paganismul(paganus=taran, sa nu mai diabolizam cuvintele 😉 )sa gaseasca solutii sa ”how to deal with”.imi amintesc de o Biblie ilustrata pentru copii, neo-protestanta,unde (din memorie!)gasisem cum Sf. apostol Pavel, intrand intr-un oras grecesc si incercand sa gaseasca un capat de pod in comunicarea cu locuitorii, s-a folosit de un monument inchinat de acestia, din nesfarsita toleranta, ”unui zeu necunoscut”.l-i l-a identificat locuitorilor ca fiind Hristos, si s-a pus pe propovaduit.

    in ce context apare protestantismul(generalizez pt simplificare si scurtare)?si in raport cu cine? si mai ales, cu cati ”pagani” a avut si are de-a face, in a-i crestina, ca sa fie nevoit sa gaseasca solutii care nu sed toate ca firul cu plumb?

    -despre ”chipul cioplit”..si aici a curs mult sange, si multa cerneala.ma voi tine deoparte.desi e in ”gradina mea”.iar imi sunt familiare opiniile tale.le stiu ca pe buzunarul meu.nu prea sunteti,ca si confesiune, interesati de un dialog adancit asupra problemei, nici asupra contextului in care e citit Decalogul.ante/dopo Intrupare.nu ma refer aici la tine, personal.am experiente mai vechi. 😉

    -bunele intentii se vad de la o posta in ce scrii.doar ca am senzatia ca te-ai aplecat asupra ortodoxiei/catolicismului numai din perspectiva confesionala proprie.argumentativ, demonstrativ, un pic ”scurtcircuitar”.”shtampilizant”si arbitrar.

    -Traditia nu s-a nascut din lipsa de preocupare, pe langa Biblie.daca amintesti de Duhul, cred ca esti de acord ca activitatea nu I se limiteaza doar la Niceea.

    asa incat..

    -Sola Scriptura.. zicea cineva odata ca se teme de omul unei singure carti.fie ea si Biblia.

    in rest, bun venit, din parte-mi.

  206. Ioan spune:

    Ghilgames ,

    1.De unde kabala in ce discutam noi aici ? N-anm inteles nimic . Poti reformula un pic mai atent primul paragraf ?

    2. „Doctrina catolică nu acceptă o distincţie reală sau ontologică în natura lui Dumnezeu. Unii învăţaţi cred că Palama a aplicat scrierilor vechilor Părinţi propriile sale concepte şi categorii confuze (amestecând într-un mod irezolvabil noţiuni filosofice aristotelice şi platonice) cand a făcut distincţia dintre esenţa lui Dumnezeu şi „energiile Sale necreate.” Limbajul său filosofic promovând distingerea „supraesenţei” sau a „esenţei superesenţiale” a lui Dumnezeu de esenţa Sa a creat alte probleme. Nu există o „supraesenţă” sau
    „esenţă” afară sau deasupra Treimii Persoanelor. Nici un Conciliu Ecumenic al Bisericii nu a învăţat vreodată vreo altă pluralitate în Dumnezeu afară de
    Treimea Persoanelor. Întrebarea dacă Palama a intenţionat o distincţie reală în Dumnezeu sau doar una conceptuală este crucială. Majoritatea autorilor cred că el a vorbit despre o distincţie reală între esenţa lui Dumnezeu şi energii (limbajul lui pare să implice o distincţie reală), însă acest lucru ar
    compromite în mod fatal dumnezeiasca simplitate a lui Dumnezeu. (James Likoudis, op. cit., p. 202)

    Poate e mai clar . Si poate se va arata care Conciliu Ecumenic ANTERIOR asa cum s-a discutat in urma cu ceva timp ( un sinod are acoperire in cel precedent ) a fost fundamentul pt. energiile necreate ?

    Sf.Ioan Damaschin : „Trebuie să se ştie că altceva este activitatea (energeia), altceva activ (energetiko), altceva actul (energema), şi altceva cel care activează (o energon). Activitatea este mişcarea eficace şi substanţială a firii; activă este natura de unde provine activitatea; actul este îndeplinirea activităţii; cel care activează este cel care face uz de activitate, adică ipostasa.Activitatea se numeşte însă şi act, iar actul şi activitate, după cum şi
    creatura se numeşte creaţie, căci zicem astfel: „toată creaţia”, indicând creaturile.”

    P.S In comparatie cu „firea creata”, era normal sa se spuna despre har ca fiind „necreat” .In ceea ce priveste „harul creat”, conceptul foloseste la o altfel de delimitare, intr-un alt context .Greseala noastra, in general, este ca vedem deosebiri (contradictii), acolo unde importanta este asemanarea, si vedem asemanari acolo unde importanta este deosebirea iar aceasta se datoreaza ambiguitatii conceptelor omenesti, nu realitatilor dumnezeiesti .

    P.P.S La Florenta e posibil ca energiile necreate sa nu se fi pus in discutie ABSOLUT DELOC ? Ce zici ? Te poti interesa de aspectul acesta ? Ai preot , duhovnic , profesori de teologie..etc..Episcop…nu-i asa ? De ce sa nu „deranjam” Episcopii cu intrebari frumoase despre propria credinta decat sa improscam cu noroi lumesc ?

    Si totusi in ciuda tuturor acestor inconsecvente catolicii fac eforturi ( a se citi smerenie ) de a considera ca mai importanta e UNITATEA . F.multi teologi catolici se straduiesc sa inglobeze energiile necreate intr-un context POZITIV ,chiar daca uneori polemic . Numai binecuvantari !

  207. adriana spune:

    @ioan,
    🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 😉 ;),
    vulpita mica.. 🙂 🙂
    ai schimbat ”prada”?

    ce intrebari ii pui tu lui felix? 😉

    sau ma pripesc?
    sa vedem..

  208. sherlock_holmes spune:

    Desi sint detectiv particular,recunosc ca l-am citit pe parintele Sofronie de la Essex,de la noi din commonwealth,si parca mi-am facut si eu o idee despre energiile acestea necreate,lucrari ale lui Dumnezeu sau Dumnezeu in miscare,daca mi-aduc bine aminte.

    „Iată, stau la uşă şi bat; de va auzi cineva glasul Meu şi va deschide uşa, voi intra la el şi voi cina cu el şi el cu Mine.”( Apocalipsa 3,20 )

    Cred ca din acest exemplu se poate vedea ( sau vad doar eu ) lucrarea ( energia necreata ) continuua a lui Dumnezeu in om,in inima sa: iata,stau la usa si bat!

    Sau cum se spune in rugaciunile incepatoare ( stiu si eu citeva,sa nu se laude numai baptistul-adventist Lefter,care e destul de simpatic,dar nu din vina lui ):
    Imparate ceresc,Mingiietorule,Duhul Adevarului,…Vistierul bunatatilor si Datatorule de Viata,vino si te salasluieste intru noi,si ne curateste pe noi de toata intinaciunea,si mintuieste Bunule,sufletele noastre.

    Vedeti energiile necreate ?
    Vino si te salasluieste intru noi
    Si ne curateste pe noi de toata intinaciunea
    Si mintuieste sufletele noastre
    Iar din Vistierul bunatatilor …cite alte daruri sau lucrari ( energii necreate ) ale Duhului Sfint Dumnezeu izvorasc ?

    Caci si Soarele iese in afara sa prin lumina si caldura care o degaja,aceasta interactionind si intretinind viata atit in plante prin procesul de fotosinteza dar si in animale,oameni( interactionind cu retina ochiului,par exampla ),etc…si nu spune nimeni ca sint 2 Sori:unul, astrul de pe cer,luminos si cu o forma oarecare…iar al doilea,lumina si caldura primului.

    Sau cum se mai spune: Dumnezeu S-a facut Om,ca sa-l faca pe om Dumnezeu,dar dupa har,necreat ( si nu dupa fiinta )

    Sau cum frumos spune parintele Cleopa interpretind:

    „Dumnezeu este totul intru toate si intru nimeni,nimic”

    ca aici:

    http://www.sfaturiortodoxe.ro/pcleopa/nou23.htm

  209. savatie spune:

    Felix-Gabriel Lefter, referitor la energiile necreate:

    Cum crezi, lumina în care s-a arătat Hristos pe muntele Tabor, era o lumină creată, ca a soarelui, sau era o lumină necreată, una ce este proprie lui Dumnezeu? Cu ce lumină strălucea faţa şi hainele lui Hristos?

    Această lumină este doar una din realităţile care însoţesc descoperirea lui Dumnezeu. Faptul că apostolii au căzut cu faţa la pămînt arată că au fost atinşi de frică, fapt care este şi el urmarea acţiunii unei energii (alta decît una firească, deoarece Hristos ca om nu le-a trezit niciodată astfel de reacţii). Să spunem că atît cutremurul sfînt, cît şi dragostea pe care o insuflă prezenţa Dumnezeirii, învăluită în lumina taborică, pot fi numite, în termeni omeneşti, energii necreate. A spune că energiile necreate nu există, înseamnă a nega posibilitatea de a simţi, „vedea”, prezenţa lui Dumnezeu. Dacă Dumnezeu nu poate fi simţit, atunci El nu poate fi cunoscut, descoperit, iubit. Într-un cuvînt nu se poate intra în legătură cu El. Un astfel de Dumnezeu nu există pentru că nu are nimic prin ce ar putea exista.

    De aceea, este o gravă erezie să spunem că energiile necreate nu există, ceea ce este tot una cu negarea existenţei lui Dumnezeu.

  210. Ionutz spune:

    @TUTUROR

    Parerea mea este ca un blog, prin limitarile de rigoare pe care le implca, nu este locul cel mai potrivit pentru discutii atat de profunde, si datorita acelorasi limitari, arunca discutiile in superficialitate.

    Eu propun putin mai mult studiu.

    http://stefanzara.wordpress.com/

    pune la dispozitie carti interesante. Unele foarte interesante. Parola atat pt descarcare cat si pt fisiere v-o da pr zara prin email. Ar fi nedrept sa o postez eu aici.

  211. Ionutz spune:

    un alt mic cadou pt iubitorii de studii religioase

    http://revelation-v2.blogspot.com/

  212. Ionutz spune:

    cartile pot fi download-ate din toate locatiile via rapidshare free

    daca nu aveti cont rapidshare trebuie sa asteptati intre descarcari.

    Sper sa fie de folos.

  213. Ioan spune:

    Adriana ,

    Ai perfecta dreptate . Iti ramasesem dator cu un raspuns ca si lui VladR caruia imi pare rau sa-i spun ca pana in vara nu am ocazia sa plec nicaieri .

    Ce sa spun legat de cele scrise ? Iconoclasmul este o problema tipic bizantina , orientala . Nu putem imputa catolicilor o perspectiva care nu-i priveste . diversitatea e lasata de Dumnezeu . Frumoasa chestia cu rotunjimea sirienilor ..aaa…cupolelor de biserica…:)

    Nu am vrut sa fac un comentariu mediocriu prin cele scrise mai sus ci vreau sa-mi arat nevrednicia de a „gandi” arta . Te-as asculta ore in sir pe teme legate de arta . Rar se incumeta cineva sa discute despre arta crestina care este un subiect extrem de frumos si de ecumenic . Nu da rating un asemenea subiect . In schimb daca vb . despre patriarh sau catolici subiectul este IMEDIAT receptat . 😦

    Numai binecuvantari !

    P.S vulpitza mica :)…stii ca-mi placi…esti un om deschis care poate discuta destins..in fond doar Ionut era episcop nu-i asa :))…noi nu suntem preoti sau patriarhi…suntem niste mici chibiti care mai dau si ei cu batul in balta….nu avem pretentile mediatice ale „razboienilor intru …” , dionilor , t.pt.azi , urentilor dimitri , profunzilor , biometricilor . Daca imi place ideea cu schimbul de carte este pt. ca COMUNIUNEA este una din cele mai grave probleme intre credinciosii ortodocsi . Autismul- in parte si datorita „trairismului isihast IN THE CITY ” care are ca ideal vorba putina si multa rugaciune mentala ( caci pana la inima e caleeeeeee luuuuuunga nenicule ) – este o constanta . Rar grupuri de tineri care sa atraga comunitatea in proiecte frumoase . bisericute , bisericute …cred ca iti e cunoscut termenul asta . Numai binecuvantari !

  214. Felix-Gabriel Lefter spune:

    Ooops! Pare-se ca am fost avansat la rangul de vedeta simpatica:) Va multumesc tuturor pentru primire si tin sa promit ca voi raspunde punctual fiecaruia – acum sunt putin coplesit de atatea intrebari si atatea nuante, in zi de Sabat. Astept sa apuna soarele, sa inceapa saptamana. Momentan zic doar atat: m-a amuzat sintagma baptisto-adventist. E o struto-camila adevarata. Exista o disputa ‘interna’ fatisa intre cele doua culte (evident, este pasnica – nici unii nu au trecut prin foc si sabie Constantinopolul celorlalti…)
    Botezandu-ma baptist pe la 24 de ani (scuzati pleonasmul), aveam aversiune fata de adventisti. Cati ani dupa, am mai citit cate ceva, pentru ca sunt o fire curioasa si deschisa. A trebuit sa fiu de acord cu unele puncte importante, pentru ca erau bine ancorate in Scriptura. Poate ca as fi devenit adventist, dar mi s-a parut habotnica si deplasata cerinta de a ma boteza a doua oara, respectiv un soi de mefienta interna la adresa baptistilor – banuiesc eu, din motive mai curand culturale – baptistii sunt, intre cultele neo-protestante, ceva mai educati, in sensul general, desi asta nu e un titlu de glorie. Asadar am ramas eu insumi. Dumnezeu ma cunoaste. La Judecata de Apoi vom sta oricum cu totii in genunchi. Iisus, daca ne recunoaste, ne va scoate din rand, pentru ca a platit El socoteala noastra.

  215. VladR spune:

    Nu Ioan, nu mie mi-ai ramas dator cu vreun raspuns:) Ci domnului avocat Vladp9.

  216. Felix-Gabriel Lefter spune:

    @Savatie

    Parinte Savatie, cu tot respectul, nu eu ma contrazic aici, in legatura cu energiile necreate. Poate sunt nefiresti pentru om, ca nu erau lumini electrice, de pilda, sau nu veneau de la creata stea numita Soare. A folosi insa termenul ‘necreat’ te duce la ispite impersonale. Inainte de Dumnezeu, care este personal, iar noi suntem creati dupa chipul si asemanarea Lui, nu poate sa fi existat ceva decat El Insusi. Daca limitam creatia la cele declarat create si de infatisat omului, da, argumentul sta in picioare. Dar atributul ‘necreat’ ii apartine doar Domnului, la limita. Cine poate judeca/atribui asta? Noi, oamenii, graunte de nisip, ne dam cu parerea despre el? Vladimir Losski scrie bine, dar e mai curand filosof decat om al Bibliei. Oricum, tot om e. Nu cred ca omul are asemenea competente, de a diseca fiinta Dumnezeiasca.

  217. adriana spune:

    @ionutz,
    multumim frumos.iti faci pomana cu link-urile, acu, in post..

    @ioan,
    nu fac decat sa incerc sa vad imaginea de ansamblu intr-o istorie a civilizatiilor.(ideea, in toate manifestarile ei concrete.arta, sau filozifia artei,m-i s-a dovedit mai mereu,poate cea mai eficienta ”hartie de turnesol”).
    in ce priveste incordarea cu care se dezbate pe blogul parintelui.. nimic mai frumos, in materie.ziceam, totusi, inaintea lui Ionutz, ca un blog nu duce onorabil o discutie pana la capat.acum ii subscriu.

    @feeeeeeeeeeeelix-gabriel,
    multumim pt promisiune.asteptam.eu, cel putin.

  218. Donkeypapuas spune:

    @Felix-Gabriel Lefter
    M-am scărpinat eu ce m-am scărpinat la cap şi nu reuşeam să înţeleg. S-o fi schimbat geografia? S-or fi schimbat graniţele între timp? În România, Polonia, Bulgaria etc. ştiu cum a intrat bolşevismul. Cu tancurile de la vecini. Nu înţeleg cum au intrat respectivele tancuri în foarte ortodoxele ţări Spania, Mexic, Cuba, actualmente Venezuela, Bolivia! Teologia eliberării o fi fost elaborată pesemne în Facultăţile Ortodoxe? Iar Marx şi Engels sigur erau protopopi. Ce să-i faci, aici se ajunge dacă iei de bună teorii de doi bani promovate de gânditori de doi bani.
    Cât despre ceea ce numeşti dumneata „babele de la ţară”, hmmm, n-ar fi rău să citeşti (sau să reciteşti) Crimă şi Pedeapsă. Era acolo un individ care dispreţuia şi el o babă…
    @Ioan
    Nu era mai simplu să spui: ÎN Catolicism omul nu se îndumnezeieşte şi PUNCT! Cât despre copii care mor fără Hristos…

  219. Anca spune:

    biserica ca institutie e o buna arta de manipulare de secole in care unii sunt satanizati impotriva altora!!
    cu inima deschisa,spiritul luminat ,fara prejudecati si ingoranta sper ca fiecare sa-si recunoasca vina si trebuie sa admitem ca multi dintre luminatiile lor(preoti i distinse fete bisericesti) au facut politie politica si multi au conlucrat cu regimul chiar daca au fost si monahi anticomunsti!pe motiv ca sunt preoti, dreptatea si adevarul nu ar trebui sa ocoleasca pe nimeni si macar vina sa si-o asume nu sao nege.
    Se pare ca de multe ori regimurile politice au avut casa buna cu Biserica .De asta vorbea si,Tolstoi, Berdaev si Thomas Paine si multi alti ganditori si teologi ,despre legatura monstruoasa dintre Stat si Biserica(ca institutie).
    Multi au folosit textul bibilic si credinta ,sa razvreesca pe unii impotriva altora.Insasi Bibila e o interpretare a Revaletiei divine SI NU REVELATIA INSASI.Caci pe Dumnezeu nu l-a cunoscut nimeni.
    Faptul ca exista atatea inadvertente grosiere a evnaghellilor observate de multi teologi ar trebui sa ne dea de gandit!!!.CAt de mult s-a pierdut prin procesul de traducere(fie ca e varinata coptica,arameica sau grecesca)!!cat de mult s-a pierdut pana la procesulde traducere.In plus cine a hotarat ce texte intra in canon si care nu intra(apocrife) si de ce ?? care a fost ierarhia??LE-a soptit cineva la ureche care sunt relevate si care nu??!!!.
    Se pare ca datorita vremurilor de razboi si revolta(de ex revolta lui Isus Escariotul)Noul Testament e o revelatie a violentei a tulburarilor a satanizarIlOr si crimelor de tot felul.Cu siguranta cam straine de chipul si asemnarea si invataturile ce le-au inspirat ,Straine de Isus insusi !!
    Impotriva statului politinesc cat si a controlului ma subscriu acestei pareri dar reclam superstiitle absurde gen 666 ,infabilitatea fetelor bisericesti cat si pretentia la Revelatie pe care si-o procalama ,impartind iadul si raiul dupa bunul plac ,facand din crestinism dar mai ales din crestini ruina sau umbra grotesca a propriului parinte.Nu e de mirare ca asistam astazi la falimentarea sa. Va asigur ca meritul nu este a lui Satan ci a celor care l-au alimentat.
    Recomand niste siteuri

    http://www.johndminicdecrossan.org
    http://www.bartdeehrman.com
    si scrierile superbe a teologului de la Princeton
    Elaine Pagles

  220. savatie spune:

    Felix-Gabriel Lefter,

    Omul şi doar omul are competenţe de a vorbi despre fiinţa Dumnezeiască. Întreaga Biblie este mărturie pentru aceasta. Dumnezeu Însuşi a dorit să se descopere oamenilor şi pînă în sfîrşit se descoperă. Dumnezeu, cîns S-a întrupat, „nu a luat firea îngerilor, ci sămînţa lui Adam a luat”, zice Apostolul Pavel (Epistola către Evrei 2, 16). Tot aşa, toate cele despre Dumnezeire, atît cît este cu putinţa ale pricepe, le descoperă oamenilor, chiar şi atunci cînd o face prin îngeri. Omul singur, din întreaga zidire, este chip şi asemănare a lui Dumnezeu.

  221. Ionutz spune:

    @Anca

    Draga Anca. Multumim pt comentarii si recomandari. Am o singura sugestie/intrebare. Esti sigura ca lectura surselor primare in cheia Pagles este autentica? Nu cumva Elaine Pagels face parte dintr-un curent a carei expresie vulgar/grotesca a fost codul lui Da Vinci? Nu incearca sa transforme fortat istoria intr-o herstory?
    Scrie interesant, dar nu pot fi sustinute ipotezele. Biserica si-a tinut calea ei, canonul ei, invatatura ei. Aceasta strictete a facut ca multe factiuni din ea sa se separe. Atat. Nu exista conspiratii, nici texte ascunse. Am vazut ca te feresti de superstitii absurde, deci esti cerebrala. Atunci esti sigura ca Elaine Pagels are dreptate.
    Cat despre Bart Ehrman observ ca i-ai citit lucrarile. Ai citit Misquoting Jesus sau cea anterioara, mai stiintifica?
    In legatura cu el, pot spune/recomanda doua lucruri: isi lasa propria experienta religioasa neoprotestanta si deceptia insotita de aceasta, sa penetreze textul.
    Pe de alta parte, exista biblisti care sunt total impotriva asertiunilor sale. Mai ales Misquoting Jesus e foarte comerciala si superficiala. Nu-ti fa griji. Cateva exemple citate de scribi neatenti, nu viciaza autenticitatea textelor Scripturii, iar daca textula ajuns usor alterat pana la noi, nu inseamna ca s-a transformat intr-o anti-scriptura.
    Daca ne vrei binele recomanda-ne titani precum Brown, Jeremias Neill etc.
    Profii tineri la care ne trimiti sunt tineri, profi, si atat.

    In Xp,
    Ionut

  222. Felix-Gabriel Lefter spune:

    @adriana, cea desteapta si cu nume de imparat roman… (no kidding, no offence).

    Sola Scriptura – da, poate fi periculos. Creaza insa mai putini habotnici decat cei care se revendica de la Traditie. Nu cred ca sunt de bagat in categoria asta. Mai curand as fi bagat la libertinaj, intrucat am plete, sunt chitarist cu apetenta pentru distortion, delay, flanger, chorus si phaser, cu toate nuantele. Si nu am o viata de sfant. Intelectual vorbind insa, in afara de defectul profesional al Universitatii, tin la firul cu plumb. Poate ca Pavel a fost parsiv atunci, dar justificat. A fost si rautacios: intr-o epistola spune sa-ti ierti dusmanul, savurand faptul ca iertarea ta va face ca dracii sa-i joace si mai mult tontoroiul in cap…
    Ca surorile sunt istorice – ma lasa rece… Sunt ca istoria salvamarilor (unii s-au apucat sa salveze oameni de la inec – au facut o baraca pe malul marii si pescuiau oameni care se inecau; apoi, au capatat traditie, baraca a devenit vila, pe pereti erau tablourile intemeietorilor s.a.m.d. Deoarece toate astea cereau un staif decent, s-au pus covoare scumpe pe jos. Dar tocmai asta a dus la probleme… – nou-salvatii vomitau pe ele, imediat dupa pescuire… Devenise naspa… Insa unii mai sufletisti s-au ‘nostaglizat’, asadar au facut o baraca noua, langa vila. Peste ani, baraca a devenit si ea vila. E T C. Morala: istoria bisericii crestine arata asa: o plaja lunga unde vei gasi multe vile si o baraca…
    Duhul Sfant nu s-a oprit la Niceea. Dar firul cu plumb a fost masurat odata pentru totdeauna atunci, in Crez si in Carte.

  223. Felix-Gabriel Lefter spune:

    @Parintele Savatie
    Multumesc pentru cuvinte. Totusi, despre energii necreate nu se vorbeste nicaieri in Biblie. Creatia Domnului ne este aratata (Romani 1). Restul e filosofie.

  224. Felix-Gabriel Lefter spune:

    @Anca
    Daca nu ai stalp de sutinere, degeaba. Ca Biblia a fost felurit interpretata e vina oamenilor, a neascultarii sau a nepriceperii lor, deseori a fariseismului, pur si simplu. Dar Biblia ESTE Cuvantul Domnului. ‘Evanghelia lui Iuda’ nu e catusi de putin.

  225. Felix-Gabriel Lefter spune:

    @donkeypapuas
    Nu am zis ca ortodoxia a fost promotoare a bolsevismului, ci doar ca a fost ‘permeabila’, vulnerabila. Polonia a rezistat mult mai bine – a dat si un Papa bun, care a adunat intru sfidare sute de mii de oameni intr-o piata. In plin razboi rece.
    Cat despre latino-americani, Dumnezeu cu mila. Mai mult gura e de ei. Sunt catolici, nu protestanti.

  226. Ionutz spune:

    Un cadou mic pt fratii/surorile teologi sau pasionati

    http://freestorage.ro/8inpp8yofc9o

  227. adriana spune:

    @ioan,

    ma gandeam..acum inteleg ce ziceai tu cu iconoclasmul.nu, nu ii acuz de iconoclasm pe apuseni.cum?la ei a fost explozie formala.(iconoclasm intalnim, daca vrei, la prietenul nostru felix-gabriel).

    o explozie formala, asadar, necenzurata cel mai ades, care rupe continuumul continutului.aici se resimte cel mai bine orice mica, minuscula, mutatie dogmatica, sau macar de nuantare, in dogma.aici se oglindeste cu fidelitate orice ”clipeala” in perceptia dogmatica, ce, in traducere vizuala, capata proportii ”pierderii vederii”.

    daca in Biserica Una,ulterior in aria rasariteana, fenomenul artistic,anume cel propriu sacralitatii, ramane la statutul de ”limbaj”, pt fidelitatea exprimarii, in apus,de pe la 1200, sa zic, criteriile sunt altele:inceputul sta in competitia cu perfectiunea artistica greaca, subiectul sacru devenind pretext, apoi continua cu glorificarea Umanismului,(care, in treacat fie spus, nu s-a nascut brusc 🙂 prin sec.18, ci a mustit inca de pe la inceputurile Renasterii, si nu in academii sau in amfiteatre, ci pe la subsolurile morgilor sau ale spitalele de saraci, unde se faceau disectii,interzise abrupt de Biserica, in ”cabinetele de curiozitati” pestritze si eretice pana la maduva in mare majoritate, 🙂 ,la petrecerile nocturne, tematice, cu masti, unde anonimatul era sacru, in fine, locuri nu prea bine vazute, blamate public, dar frecventate asiduu. chiar de preotimea cu vederi largi, pana la cardinali, chiar.e o realitate.).in creuzetul asta se nasc ”pietrarii liberi”, filozofii machiavelici.. Umanismul neoplatonician, dialectic, mereu dubitativ (asupra oricarui lucru, asupra oricarei dogme, pe care o diseca si o exhiba in fel si chip, aproape vidand-o de sens.aici e vidul de care vb.si care se resimte in traducerea in vizual, cand, prin manierism, oferta vizuala apuseana cade, incetisor, in repetitie, odata cu epuizarea ”felurilor” si ”chipurilor” atator curente, iar artistul de calibru ”pleaca” din biserica, filozoful de marca devine anticlerical, politicianul, definitiv laic..ta ta ta tam tam…oooops:revolutia franceza!).umanism reflectat de minune in oferta vizuzla luxurianta.care va fi taxata aspru de protestantism.explozia vizuala si nu numai ea.el goleste biserica de aproape tot.o lasa alba si goala.austera si indarjita.

  228. Donkeypapuas spune:

    @Anca
    biserica ca Biserica dar ce opresiune din partea gramaticii! Ia să zdrobim noi orânduirea cea crudă şi nedreaptă ce ne obligă să începem cu literă mare, să folosim virgule, să evităm cacofoniile.
    Despre istoria fromării canonului biblic se ştiu destule: de exemplu era cât pe ce să intre în canonul scripturistic o scriere a părinţilor apostolici numită Păstorul (lui Herma) sau să fie exclusă Apocalipsa Sfântului Ioan.
    Există şi un simbolism al numărului cărţilor ce alcătuiesc Sfânta Scriptură: 27 este numărul literelor alfabetului ebraic, 39 totalitatea reprezentărilor grafice ale literelor alfabetului ebraic.
    În Biserica noastră Ortodoxă mai sunt incluse însă şi alte cărţi numite „ziditoare de suflet”. Iar ca izvor al credinţei la valoare egală aflăm, alături de Sfânta Scriptură, SFÂNTA TRADIŢIE – scrierile Sfinţilor Părinţi, formele de cult, reprezentări artistice, etc.

  229. Donkeypapuas spune:

    @Felix-Gabriel Lefter
    Uite o afirmaţie ieşită direct din catolicism: „Iisus, daca ne recunoaste, ne va scoate din rand, PENTRU CĂ A PLĂTIT El socoteala noastra.” (satisfacţia substitutivă).
    Când veţi trece odată peste asta! Hristos s.a întrupat pentru a da viaţă! Pentru a zdrobi robia iadului! Pentru a desfiinţa moartea! ÎNVIEREA E PUNCTUL CARDINAL!

  230. Felix-Gabriel Lefter spune:

    @Ioan
    Da exista o religie nesincretica: iudeo-crestinismul . Cu siguranta, dupa botezarea paganismului, s-a sincretizat. Istoria protestantismului nu e altceva decat istoria truditoare a desincretizarii ei.

  231. citizen tudor spune:

    Draga Anca,

    Inima le implineste pe toate. Daca e inima buna. Un om poate avea tot atatea probleme cate isi face mintea sa. Mintea umana este o lume in sine, insa fiinta omului este infinit mai mult decat mintea.

    Mintea este alcatuita din ganduri; este compusa. Inima/fiinta este insa simpla. Aceasta unicitate a inimii se poate insa pierde foarte usor prin neatentie.

    Mintea creaza in 99,99% dintre cazuri false probleme. De aceea, si raspunsurile date unei intrebari gresit formulate nu pot duce decat la rezultate eronate.

    Cea mai buna cunoastere este cea a fiintei. Aceasta se realizeaza nu prin inmultirea dilemelor, ci prin focalizarea asupra esentelor: cum pot sa fiu cat mai prezent in viata mea. Cu cat suntem mai absenti din propria prezenta, cu atat ni se inmultesc si grijile, odata cu gandurile.

    Raspunsurile dupa care vom alerga probabil o viata intreaga, vor veni sau nu, sau vor veni pt. o anumita perioada de timp, insa in tot acel timp nu trebuie sa pierdem din vedere untdelemnul din pahar: fiinta. Acest untdelemn il putem pierde foarte usor prin nebagarea de seama. (Tin sa precizez ca nu folosesc acest termen „inima/fiinta” cu vreo conotatie moralista, ci intru totul existential, de „anatomie” a spiritului).

    Si daca moartea ne va prinde in „multe”, de multe vom avea parte: griji, dileme chinuitoare, indoieli. Daca ne va prinde cu privirile atintite pe esenta, ce ne poate rapi?

    Se spune ca nu poti pierde decat ceea ce ai. Pierderea sufletului inseamna mai exact ratacirea lui in afara sa, in multe. De pierdut nu ne putem pierde niciodata ca altfel ne-am des-fiinta. Insa, ratacirea este echivalentul pierderii, in lumea fiintei. Este cel mai ingrozitor lucru sa nu mai stii drumul catre tine insuti.

    Asemenea si cu reciproca: odata gasit acest drum, trebuie „batatorit” cat mai des pt. a ti-l aminti usor. Multi il aflam in copilarie si pasim pe el firesc si ni se pare ca asa va fi intotdeauna. Unii, raman cu bucuria acestei poteci. Altii o pierd si nici macar nu stiu ce s-a intamplat. Poate, cel mult, simt o pierdere a ceva pe care nu stiu insa sa-l denumeasca. De aceea incearca sa regaseasca acel ceva prin carti, discutii, intalniri cu oameni deosebiti. Insa acel ceva se afla tot timpul la ei, si totusi nu stiu cum sa aiba acces.

    Odata ce un om se regaseste pe sine, sa nu-si mai dea drumul! Sa se pastreze in cele ce s-a regasit, pana ce nu va mai avea nevoie nici de acelea pt. a fi in fiinta sa.

    Ce se intampla in mintea noastra, in afara noastra adica, sunt pretexte. Daca avem atitudinea corecta, vom ajunge exact la „text”.

    Sa ma ierti ca ti-am folosit postarea ca punct de plecare in observatiile mele. Nu am intentionat sa te „dascalesc”, ci intrebarile tale mi-au amintit de genul dilemelor care-mi populeaza deseori gandurile. Ia acest mesaj al meu ca pe o adresare a mea in oglinda.
    Daca trupul se poate vedea usor in oglinzile de sticla pt. a se cunoaste pe sine, sufletul are nevoie de oglindirile mentale cele mai diverse pt. a-si da seama de „forma” sa.

  232. Ioan spune:

    Anca ,

    Jaroslav Pelikan iti spune ceva in materie de istorie a Bisericii ? Se gaseste in romana prin librarii in 5 volume. Nu face greseala multora de a vorbi de Traditie in necunostinta de cauza . Este ceva atat de profund si de frumos incat mizez pe faptul ca orice om care a facut incercarea de a studia VA INTELEGE . Nu ai cum altfel . Abia intelegand ce inseamna Traditia poti „vedea” frumusetea crestinismului . Numai binecuvantari !

  233. Ioan spune:

    Donkey ,

    Daca afirmam ca exista un dumnezeu in potenta ( Asa se intelege INDUMNEZEIREA ) pot gandi si astfel ? :

    1)Dumnezeu nu este o singura natura, este multiplu din punct de vedere al esentei, deoarece unicitatea este proprie numai actului pur.

    2) Dumnezeu nu este vesnic, deoarece existand in potenta ca om va inceta aceasta forma de existenta si va deveni dumnezeu ca act. Deci va dispare un Dumnezeu si va apare altul.

    3)Dumnezeu este schimbator, deoarece potenta presupune schimbare.

    4)Actul pur nici nu mai exista de fapt, deoarece concluzia de la 3) implica conform principiului hilemorfismului caracterul schimbator al actului, deci negarea notiunii de act in stare pura.

    5) Si daca nu exista actul pur, de fapt nu exista nici Dumnezeu.

    6)Se pare ca Dumnezeu, primind actiunea o primeste din alta parte, deci nu mai e motor, cauza initiala a tuturor cauzelor.

    Stiu ca ai vrut sa spui Dumnezeu prin har insa…nu-i asa de usor cum crezi . Scolastica e o disciplina tare nesuferita 🙂 Sf.Leontiu a fost un mare scolastic !

    p.p.s A deveni asemenea lui Iisus se poate numi teoza ? Daca da , exista vreun mistic catolic care sa nu fi vorbit de aceasta ?

  234. Donkeypapuas spune:

    @Ioan
    M-ai dat pe spate! Aşa de tare că… m-am hotârît să devin musulman (glumesc, părinte Savatie). Ba şi Treimea Sfântă şi-a dat seama de eroarea în care se află aşa că a decis să dea timpul înapoi şi să mai permită întruparea celui de-al doilea Ipostas al Treimii! Că înţeleg că dacă nişte raţionamente cât se poate de omeneşti, scoase printr-un procedeu care a dat la iveală multe aberaţii, resping chiar intevenţia lui Dumnezeu în istorie pentru mântuirea oamenilor, atunci eu trebuie să accept raţionamentele, nu pronia divină! Nu pe Hristos!
    Nu mă mir că bântuie new-age-ismul prin tot occidentul de vă goleşte bisericile.
    Mai bine ia şi citeşte Legenda Marelui Inchizitor din Fraţii Karamazov a lui Dostoievski.
    PS: de „teoză” aud prima oară. Auzisem de theosis. Şi era legată parcă de Sfântul Atanasie cel Mare. leonţiu de Bizanţ avea ceva legat de enipostaziere (scuze de n-am scris corect)
    PS2: ai lăsat deoparte între timp „argumentele” istorice.
    PS3: totuşi cum rămâne cu copii?

  235. Ioan spune:

    Adriana ,

    Felix si a lui Sola Scriptura se opresc tocmai in fata unui verset simplu : Ioan 6 ,54 Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu are viaţă veşnică, şi Eu îl voi învia în ziua cea de apoi. 55. Trupul este adevărată mâncare şi sângele Meu, adevărată băutură.

    Luther ,calugar augustinian care a dat nastere la reforma nu vedea versetele metaforic si nici reformatii ce i-au urmat . Abia neo-protestantii vin cu pareri simbolice . Scurt si fara comenatrii . Restul e pierdere de timp . Putem sa discutam milioane de ani pe diverse teme . Euharistia este cea care separa apele .

    Frumoasa descrierea Occidentului putred . Dar o descriere la fel de bogata ai pt. Est ? 🙂 Nu cred in perfectiunea unei parti in defavoarea celeilalte . Numai binecuvantari !

  236. adriana spune:

    @felix,

    bine, o luam intai cu iudeo-crestinismul, ”religie” ne-sincretica, desi nu era in raspunsul pt mine..pe scurt.nu am timp acushica.(cat despre ”istoria salvamarilor”,sa ma ierti,dar m-am inselat intre timp despre bunele tale intentii?pentru ca e batjocoritoare.nu-mi amintesc sa fi procedat la fel cu confratii tai de mai de demult, colocatari in viata mea de camin….eu raman, multumita bunavointei care si-a facut loc intre noi, pe blogul parintelui,la opinia ca hăcuiesti arbitrar istorie, doctrina, traditie, din pricina unei priviri fugare si superficiale,poate involuntare, din perspectiva propriei confesiuni,care te impinge la a fi si demonstrativ, si subiectiv in afirmatii.)

    iudeo-crestinismul nu e o religie.e prima data cand aud asta.iudeo-crestinismul nu exista,decat in sensul in care definim iudeii strict ca natie, nu ca o religie.(desi, si asa e fortat spus:ca si cum ai spune ”româno-crestinism”).daca nu, atunci iudeo-crestinismul este o abuz asupra logicii. exista in masura in care exista si o struto-camila. 😉

    pt ca ratiunea Legii vechi(iudaice sau mozaice, ca sa subliniem rolul si rostul lui Moise, care, nu-i asa?apare langa Hristos la Schimbarea la Fata), rezida in a se desavarsi in Hristos.odata intrupata Legea noua, cea veche se pune frumos pe raft, intru indreptare la nevoie, si aducere aminte, si pt marturie.dar cele doua nu mai pot co-exista independent, fiecare evoluand separat.altfel Hristos, mai ziceam undeva, devine, intru-catva, dispensabil.ceea ce e inacceptabil.nu?
    aaaa…crestinismul iudeilor care l-au recunoscut pe Hristos ca Dumnezeu(”…El a zis despre el:iata , cu adevarat, israelit in care nu este viclesug.. raspunsu-I-a Natanael:Rabi, tu esti Fiul lui Dumnezeu.Tu esti regele lui Israel.”)ca prima ”etapa” a crestinismului..asa da.

    dar daca idealul religiei pure, nesincretice, crestinismul ”ideal”, este ”iudeo-crestinismul”, apăi afla ca nu prea mai ai cum fi si iudaic si crestin, simultan.de altfel, daca ai parcurge ceva informatie referitoare la adevarata fata a iudaismului,cel putin cel incepand cu a doua jumatate a primului mileniu e.n., ai intelege inadvertenta.daca mozaismul(iudaismul biblic)are in germene crestinismul(in sens larg, spun asta, in ideea ca spre el se indreapta si pt el s-a ”nascut”), ian vezi matale ce se intampla cu iudaismul de dupa Hristos, iudaism care incepe incetutz-incetinel,ba sa uite si de monoteism, pana ce prin sec.12, uita cam de tot si cam definitiv.deci, iudeo-crestinismul nu poate fi decat o etapa, primara, in raspandirea cuvantului lui Hristos.pt ca da, primii crestini au fost iudei.ori Sf.apostol Petru cand este trimis, in viziune(”taie si mananca”),la Corneliu(la ”neamuri”) sa-l boteze, sa inteleg ca ”face o baraca pe plaja in care cei abia salvati de la inec, dintre neamuri, sa poata vomita in liniste”?sa inteleg ca sincretizeaza mesajul lui Hristos, dupa ce la Cincizecime primise Duhul promis, si, in plus, ”vorbirea in limbi”(oare pt ce o primise?pt eruditie crezi?)?
    dar cand Hristos insusi spune:”am si alte oi, care sunt din staulul acesta.Si pe acelea trebuie sa le aduc, si vor auzi glasul Meu!”…(Ioan 10,16),cu referire limpede la ”neamuri”, sa intelegem ca risca, fara sa stie,sincretizarea propriului mesaj,sau ca nu cunoaste riscul care il implica acest ”alte oi”, care nu au cunoscut Legea veche, deci, ”netaiate imprejur”?sau cand spune”mergeti si botezati”, tot la sincretism indeamna, fara sa o stie?

    felix,Hristos e universal. Hristos a fost iudaic(in respectarea unor obiceiuri, a ritualului, in traditie), numai pt ca iudeul sa devina hristic in esenta.si pentru ca sa se implineasca Scriptura.si pentru ca ”am venit nu ca sa stric legea ci sa o implinesc”.(spun ”hristic”,nu indraznesc sa spun ”crestin”, ca mi-i teama ca intra vreun evreu iudaic pe blog si ma blestema cabaliceste 🙂 🙂 🙂 ).pt ca,multumita universalitatii lui Hristos, iata ca ”neamurile” au devenit crestine fara sa fie nevoite sa se iudaizeze.

    restul, in alte postari.ne auzim.nu fi ”muratura”.hai sa vorbim deschis fiecare pt sine, dar si unii fata de altii.pe mine nu ”ma lasa rece”. 😉

  237. Felix-Gabriel Lefter spune:

    @Donkey
    Te rog, mai citeste o data ce am scris. ‘A fi scos din rand’ inseamna ca nici nu vei mai fi judecat in rand cu lumea.
    Mai adaug o predica crestina, care seamana a banc, dar nu e.
    ‘Moare Ghita. Ajunge la Sf. Petru. Da, fiule, carei treaba. Pai am murit si eu si am ajuns aici. Si vrei in Rai, nu? Da!
    E simplu. Tre’ sa ai 1000 de puncte. Petru scoate catastiful. Ia sa vem, ce fapte bune ai.
    Pai mi-am ajutat matusa cand am avut nevoie atuncii. Bun, aici vad ca ai luat 12 puncte. Apoi cersetoarea aia… Da, ai 20 si aici… Apoi se tot aduna, pana la vreo 400. Dar stai asa, zice Petru: avortul vecinei, stii tu care… Minus 100. Cand ai bagat mana la spaga aia… -50. Cand…etc etc. Ajunge Ghita pe minus… Izbucneste: Pai cine poa’ sa adune 1000????. Nu stiu, fiule, zice Petru.
    Iar Ghita vede tocmai atunci un coleg de scoala, care nici nu mai trece pe la Petru si intra direct pe usa Raiului. Indignare: Ala de ce-a intrat???
    Ah, zice Petru: pentru el a platit Unul cele 1000 de puncte…

  238. Felix-Gabriel Lefter spune:

    @Ioan
    Nu am nimic impotriva ‘Traditiei’, daca prin asta se intelege scrierea unor oameni binecuvantati, credinciosi. Am citit cu respect Patericul, la fel cum, din deja vu universitar constiincios, am parcurs mai tot ce era literatura patristica, deopotriva greaca (ortodoxa) sau catolica (latina).(Mentionez, cu pace, ca toate aceste carti se gaseau la biblioteca librariei baptiste ‘Stephanus’, in Piata Unirii.)
    Dar, daca ‘Traditia’ este pusa pe picior de egalitate cu Cuvantul Domnului, atunci este o problema. Cel putin jumatate dintre sfintii Parinti erau mai curand filosofi decat propovaduitori ai Cuvantului, la fel cum Kabbala a parazitat Torah. Nu e litera de lege teologia lor.
    Si mai rau, ‘Traditia’ aduce aminte de neam, de obiceiuri ‘de sange’, de unde si sincretismul. Nu mai exista neamuri in Biserica lui Hristos. Ea e ecclesia, adunare a doi sau mai multi in numele lui. Nu exista biserici nationale.

  239. Felix-Gabriel Lefter spune:

    Si, adaugit, ramasesem dator cu precizari legate de porunca a doua. ‘Sa nu-ti faci chip cioplit sau vreo infatisare…’ Curios lucru de pricina intre catolici si ortodocsi… Chip cioplit la unii, icoane la altii, dupa traditiile culturale ale natiilor.
    Traducerea este inexacta. Exista un singur termen acolo (in Septuaginta, ‘eikon’), care inseamna deopotriva chip cioplit sau reproducere picturala!
    Evreii au dat lumii mari muzicieni, oameni de stiinta, filosofi, matematicieni, DAR NICI UN PICTOR SAU SCULPTOR! Pilda mi se pare elocventa.

  240. Felix-Gabriel Lefter spune:

    Si, daca nu cersesc prea mult, in vreme de criza, v-as ruga respectuos sa-mi vizitati si mie blog-ul, amalgammax, tot aici, pe wordpress. Atentionez – si imi cer scuze – sunt si cam multe bancuri mai lumesti acolo. Multumesc anticipat.
    Felix

  241. Ioan spune:

    Felix ,

    Cand a inceput practic sincretismul ? In ce secol ? Sa discutam la modul concret . Numai binecuvantari !

  242. UltimaThule spune:

    Sarut mana, parinte.

    Ma var si eu ca musca-n lapte (cum s-ar zice la noi in sat). Am niste nelamuriri sau sminteli sau pareri(desi nu se ridica catusi de putin la nivelul intelectual al opiniilor de mai sus, dar atata stiu, atata zic). Oamenilor le place sa faca schimb de opinii si parada de cunostinte (va rog sa nu intelegeti ultima sintagma in sens peiorativ) pe blogurile crestine si discuta lucruri atat de inalte (cel putin pentru mine) dar eu cred ca putin cu putin se face mult. Si daca nu ne sta in putinta sa rasturnam lumea macar partea noastra sa o face.
    Si ma intreb urmatoarele:
    – Spuneti:”nu găsesc nimic în domurile catolice. Mi-e frig în ele.” Si indraznesc cu tot respectul sa ma intreb in sinea mea, oare nu e un cliseu? (inalte, zdrobitoare, te fac sa te simti coplesit si nu faciliteaza relatia intima cu Dumnezeu asa cum o face o micuta biserica de lemn maramureseana -alt cliseu: bisericile de lemn maramuresene am invatat ca sunt un fel de transpunere a goticului in lemn. De exemplu unele pot avea patru „turnuri” mici in varful acoperisului inalt. Asta e o preluare din constructiile gotice orasenesti iar in acele orase turnuletele simbolizau ca localitatea avea drept de judecata, inclusiv de calau).
    -Spuneti:”Îmi pare rău că receptezi cultul bizantin doar la nivelul coralelor”. Am primit la nastere botezul ortodox dar si eu receptez cultul bizantin la nivelul a ceea ce percep din el, din pacate. Si nu vad pe nimeni facnd nimic. S-au construit biserici orientate oricum ca asa era parcela inghesuita dintre blocuri. Sau chiar monstruozitati arhitectonice, in ultimul timp o explozie, ca ciupercile. Niste obiecte de decor oribile (candelabre cu bucati de plastic si litografii de sfinti, candele din materiale ieftine care se coclesc in trei luni, preoti care placheaza cu marmura constructii vechi crezand ca le aduc vreo valoare estetica sau intrinseca sau chiar preoti care demoleaza constructii de pe lista patrimoniului fara a cere parerea nici unei Comisii a Monumentelor. E de discutat). Omul percepe majoritatea informatiilor din exterior pe cale vizuala, apoi auditiva… Si eu, care nu am cunostite atat de adanci ma poticnesc la slujba de baba de alaturi care „schiauna” (ma iertati) si ea slujba cum poate in acelasi timp cu corul si ma impiedica, mi se pare, sa ma rog in gand. (Nici eu nu pot sti ce-i place lui Dumnezeu, este drept, dar parca putina disciplina …). Sau tind sa-l inteleg pe Voltaire care, zice-se, pe patul de moarte a refuzat sa sarute crucifixul preotului pentru ca era un obiect oribil dpdv estetic. Asa ca nu mi-e nici mie prea cald in asemenea biserici.
    – De ce nu se fac si niste cursuri de educatie vizuala/artistica/vizual-artistico-religioasa preotilor care inlocuiesc ancadramentele brancovenesti cu termopane (asa am auzit)?
    Si dupa ce am trecut prin toate astea putem vorbi despre diferente, asemanari, identitate culturala, nationala sau confesionala. Dupa ce baba de alaturi a fost educata sa asculte corul si sa-si faca cruce corect nu sa deseneze un poligon imaginar pe piept intr-un dute-vino nehotarat de gesturi. Asa, cate bordeie atatea obicee.
    Si daca imi permiteti niste picanterii auzite in scurta mea viata (am 27 de ani): nu stiu cati „ortodocsi de duminica” stiu de ce se tine post vinerea dar am auzit versiuni de genul: „Nu e bine sa te speli pe cap vinerea ca o sa bei pe lumea cealalta toata apa aceea” (sic!) sau chirurgi care abia au descoperit credinta si cauta rezidenti arabi sa le incheie operatiile vinerea, pentru ca, nu-i asa, e pacat sa cosi in aceasta zi.
    Asa ca una e Sfanta Traditie, alta e traditia, altu-i folclorul, alta-i superstitia si altul ii prostul gust sau ignoranta crasa in materia de vizual.
    Va multumesc.

  243. sherlock_holmes spune:

    draga Ioan,

    Plecind de la premize gresite,si concluziile vor fi gresite…NU ASA SE INTELEGE indumnezeirea!

    Prin indumnezeire,omul devine tot mai asemenea cu Dumnezeu,fara sa se identifice cu El.Omul va inainta in veci in asemanarea cu Dumnezeu,dar nu va deveni ceea ce este Dumnezeu.Aceasta distinge asemanarea de identitate,sau calitatea de dumnezeu prin har,de Dumnezeu prin natura.Procesul indumnezeirii fiind totuna cu procesul asemanarii,e intr-o anumita privinta o dezvoltare prin har a unei potente sadite in om,mai ales ca asemanarea nu e decit o dezvoltare
    a chipului.

    Cu cuvintele mele,indumnezeirea se face prin salasluirea lui Dumnezeu in sufletul si trupul omului ,dar si a omului in Dumnezeu,Dumnezeu traind viata omului iar omul pe cea a lui Dumnezeu,pe masura cresterii sale duhovnicesti:

    „17.Duhul Adevarului, pe Care lumea nu poate sa-L primeasca, pentru ca nu-L vede, nici nu-L cunoaste; voi il cunoasteti, ca ramine la voi si in voi va fi!
    18. Nu va voi lasa orfani: voi veni la voi.
    19. Inca putin timp si lumea nu Ma va mai vedea; voi insa Ma veti vedea, pentru ca Eu sunt viu si voi veti fi vii.
    20. In ziua aceea veti cunoaste ca Eu sunt intru Tatal Meu si voi in Mine si Eu in voi.
    21. Cel ce are poruncile Mele si le pazeste, acela este care Ma iubeste; iar cel ce Ma iubeste pe Mine va fi iubit de Tatal Meu si-l voi iubi si Eu si Ma voi arata lui.
    22. I-a zis Iuda, nu Iscarioteanul: Doamne, ce este ca ai sa Te arati noua, si nu lumii?
    23. Iisus a raspuns si i-a zis: Daca Ma iubeste cineva, va pazi cuvintul Meu, si Tatal Meu il va iubi, si vom veni la el si vom face locas la el. ”

    sau,precum Sfintul Apostol Pavel:

    „M-am rastignit impreuna cu Hristos si acum nu mai traiesc eu,ci Hristos traieste in mine.”(Gal.2,20)

    Probabil,pentru protestanti, aceste cuvinte sint doar simboluri,pentru catolici,asa ceva nu se poate…iar pentru ortodocsi…Adevar.

    PS. „Adevarat, adevarat zic voua: cel ce crede in Mine va face şi el lucrarile pe care le fac Eu şi mai mari decit acestea va face…” ( Ioan 14,12 )…un efect al indumnezeirii omului,printre altele….smerenia,blindetea,luarea crucii,suferinta,rugaciunea,rabdarea,dragostea,…

  244. adriana spune:

    @felix,
    ps:sau ai senzatia ca protestantismul s-a faurit undeva inafara universului nostru si a coborat pe pamant ca mana?crezi ca, facand vrea /nu vrea, parte din ”sistem”, prin faptul ca e parte di el, e ”puritan” si ”neatins” in felul in care consideri lucrurile?crezi ca biblia pe care te bizui in felul tau, nu are si ea istoricitate?
    te-o fi lasand rece istoricitatea bisericilor, dar te gandesti ca tocmai din motivul asta ai acum o biblie in mana?ca poate, fara sinod peste sinod, crestinismul ar fi ramas izolat cum e cazul iudaismului?

    Hristos a indumnezeit omul.omul deja creat, articulat, cunoscator, inzestrat.nu a ”inventat” o rasa aparte de om , care sa se cheme crestin.
    pai daca gandim in felul asta nu vom intelege niciodata de ce Platon sau sibilele antice vorbeau de nasterea lui Hristos, asa cum am impresia ca ti se pare de prost gust, de-a dreptul pagân si super-sincretic(bleah!!) gestul celor trei magi care stiau de nasterea Imparatului, dar care, culmea!,nici nu erau iudei.ei, uite ca lui Hristos nu i s-a parut de prost gust. 😉

  245. N. spune:

    …parinte Savatie, citesc cu inima chinuita,cautand apoi,ca muribundul,”oxigenul”datator de viata al interventiei voastre, argumentele infiorator de scolastice, rational-patimase ale acestui Ioan,”toba”de carte si de carti, care tine sa afirme ca nu este catolic,doar ca anuleaza negarea sa,facand inversunat si temeinic apologia catolicismului cu toate cate presupune aceasta.E o imensa energie pe care un ortodox o consuma cu toata dedicarea si patosul in preocupari deloc ortodoxe.Si in fond, eu cred ca inca nu a devenit realmente ortodox cel care nu-L intelege deplin pe Hristos, in asa fel incat sa poata spune ca Dostoievski,asa cum stim, ca nici „macar”o evidenta de necontestat, contrara credintei in Fiul lui Dumnezeu, Omul-Hristos, nu ar putea sa-L desparta de Acesta!
    Si mai cred cu toata puterea parinte, ca daca Domnul a „turnat” in sfintia Voastra atata patrundere in deosebirea duhurilor si putere de sinteza intru aducerea lucrurilor intr-o matca a firescului cel dupa Dumnezeu, cred ca tot acest material viu,produs de „subiecti”reali trebuie sa va serveasca, indraznesc sa spun, DOAR ca”bibliografie”unei/unor carti care sa dezvaluie de ce unii dintre noi, ortodocsi, suntem…intr-un fel, iar altii…de alte feluri…Materialul de pe blogul Vostru e atat de tensionant de multe ori, incat abia astept,cu sufletul in agonie, interventia Voastra salvatoare…
    De aceea cred ca sunteti „obligat”sa scrieti iar, concluzionand din aceste luari de pozitie asumate de persoane vii asupra unor subiecte vitale,sa concluzionati, deci, ca in istorie, intr-un acord, tratat,concordat…de ce,cum,”singur ortodoxia”!

  246. savatie spune:

    Felix-GabrielLefter,
    voi reveni mai tirziu despre icoane. Acum pomenesc doar citeva nume de pictori evrei (e drept, toti cam ciudati): Kazimir Malevich, Marc Shagal, Kandinski – toti de renume mondial (ca orice evreu care se pune sa faca ceva) 🙂

  247. Ioan spune:

    Felix ,

    VT – 2 heruvimi sculptati, asezati deasupra chivotului Legii, sau heruvimii brodati in covoarele din lacasul sfant (Ies. 25, 18–22; 26, 32 etc). Inaintea lor se tamaia si se faceau inchinaciuni (Iosua 7, 6; Ies. 30, 1, 7, 8).

    Nu mai continui cu detalii despre chipul de OM vazut de proorocul Daniel . E de ajuns atat . Numai binecuvantari !

    P.S In privinta cartilor patristice , te referi la originale sau comentarii de teologie baptista ? In principiu e f. greu sa citesti CAM TOT . Nu stiu daca ar ajunge o viata . M-as mira de exemplu sa fi citit operele Sf.Augustin . Vorba unui catolic : daca in Vest auzi de traduceri din Teofan Zavoratul sau alti parinti rusi , pe cand vom asista in Est la o traducere a INTEGRALEI Sf.Augustin care este numit fericit desi Sf.Fotie atat de mult cinstit de catre ortodocsi il numea Sfant . O simpla inconsecventa ? 🙂

    BC nu este nationala . Te inteleg ca ai mirari . Fenomenul bisericilor „nationale” care isi spun soborbicesti este unul dilematic .

  248. Ioan spune:

    Sherlock ,

    Sa nu intram in chestiuni despre asemanare daca nu le stapanim . Putem sa iscam mari neajunsuri . Prefer sa pun capat discutiei care este oricum ca si multe altele off-topic . Numai binecuvantari !

  249. Felix-Gabriel Lefter spune:

    @Ioan
    Cred ca sincretismul a inceput, izolat, dupa mintea oamenilor, in secolele II – III. Insa oficializat a fost astfel abia sub Constantin cel Mare, care a adoptat crestinismul drept religie oficiala. In vremea aia, insemna asa: de maine va crestinati sau suportati consecintele… (De prisos sa adaug ca ‘sfantul’ Constantin s-a crestinat doar pe patul de moarte, si atunci arian…; pentru el era o decizie politica…) Tertullian spusese ca sangele varsat al crestinilor era ca o samanta. Asa ca cel rau a schimbat tactica: daca nu-i poti invinge, aliaza-te cu ei si ii vei pacali dupa. Iau un exemplu la intamplare: Sfantul Ilie. Ptr ca a coborat cer din foc pe jertfa lui si a fost ridicat la ceruri, l-au pus in iulie, peste zeul pagan al tunetelor si fulgerelor, atunci sarbatorit. Apoi Sfantul Andrei, devenit lycantropus. Apoi Craciunul, de ziua Soarelui, desi toata lumea stie ca in decembrie nu iese picior de pastor cu oile in camp in Bethleem… In fine, ziua intai a saptamanii a devenit a saptea…(ziua Soarelui, iarasi). Asa ca oamenii si-au pastrat zeii, chiar daca au acceptat sa fie ‘botezati’.

    @Parintele Savatie
    Ma refeream la evreii ‘evrei’, nu la toti apostatii lor. Asa au ajuns unii in Ohrana, urmariti si persecutori, apoi comunisti, pentrul ca Rusia e un loc cam blestemat. Aia nu mai erau evrei. Uiasera demult de Torah.
    Apoi, pentru un popor atat de bogat ca prezenta culturala si stiintica, cele cateva aschii ratacite in pictura sunt exceptia care confirma regula.

    @Ioan
    Heruvimii de pe Chivotul Legamantului sunt misteriosi si pentru mine. Mintea mea simpla de om da sa se intrebe: pai nu pazeau si sfanta porunca a doua? Asa a zis Domnul, si nu ma intreb foarte mult. Poate ca de-aia Chivotul era ascuns in Sfanta Sfintelor, iar marele preot il vedea doar odata pe an, cand avea voie sa intre acolo – pentru a nu se sminti multimea. Povestea din Daniel nu vad cum poate fi legata de icoane. Mai interesanta ar fi cea cu Sarpele in bat, ca semn de amintire – cine se uita la el se vindeca de otrava serpilor. Dar s-ar putea explica asta usor, numai ca pe lung, si nu e loc aici.
    N-am zis ca am citit exhaustiv. Dar am studiat patristica si scolastica intr-o facultate buna si nu m-am sfiit sa stau multe ore in biblioteci. E firesc, am citit mai mult din eruditii specialisti decat textul primar. Sa zicem ca am facut o buna crestomatie, nimic mai mult. Augustin am citit mai mult, la fel si Toma d’Aquino, pentru ca erau chiar obligatorii daca luai in serios facultatea de filosofie a Universitatii Bucuresti.

    N-am zis eu ‘Biserica Nationala’, ci Patriarhul…

  250. Felix-Gabriel Lefter spune:

    @adriana
    Protestantismul sufera si el de istoricitate. Insa are un reper care e in afara ei. Fireste, doar daca e posibil ca Duhul Sfant sa fi ales, peste capul oamenilor, la Niceea, ce e de ales si ce nu. Eu cred ca asa e, evreieste, izolat. Altfel ne asteapta Dan Brown la colt, sau Edgar Cayce, sau Ioan Tugui s.a.m.d., cu bata in mana.
    Mai reciteste ultimul verset din Biblie.
    Exista multe vorbe intelepte in lume, si datatoare de viata. Cartea este una singura. Daca vreo alta vorba neaga sau contrazice Cartea, nu e vocea Domnului.

  251. VladR spune:

    Mai Felix mai:) Tu stii foarte bine Sfanta Scriptura, pentru ca asa se invata la voi, mot-a-mot.

    Banuiesc ca stii faptul ca Dumnezeu a permis multe lucruri evreilor (vezi Regi 1, cand le-a permis evreilor sa isi puna rege, desi El era Regele de jure al lor, sau vezi Rut unde, desi in Deuteronom prin Moise le interzisese evreilor sa se inrudeasca cu moabitenii, iata ca stramoasa lui Hristos si strabunica lui David este chiar Rut, o moabiteanca). Asta arata ca Dumnezeu nu lucreaza dupa regulile logicii omenesti, ci dupa cele ale Logicii Divine, pe care deseori nu o intelegem decat dupa ce este infaptuita.

    Asa ca, de ce te deranjeaza pe tine faptul ca Sfantul Ilie sau Sfantul Andrei sunt praznuiti in zilele aferente unor zeitati pagane? Nu te gandesti ca Dumnezeu asa a randuit, prin oameni, sa inlocuiasca in mentalul unei colectivitati, o zeitate cu Dumnezeu sau cu un prieten al lui Dumnezeu.

    De ce crezi ca a randuit Dumnezeu cultul sfintilor? Pentru ca acestia au fost oameni ca noi, cu caderi si urcusuri. Si, prin ei, ne apropiem mai mult pe Dumnezeu decat daca ni-l imaginam sau cautam sa il intelegem la modul abstract. De aceea si Hristos va judeca la Parusie neamurile, pentru ca avand si firea omeneasca ne cunoaste mai bine firea.

    Daca te uiti in America Latina, sincretismul acolo este in floare, deoarece catolicii, lipsiti de harul lui Dumnezeu, nu au realizat o efectiva crestinare a bastinasilor. De aceea acolo conlocuiesc in mentalul colectiv atat vechile zeitati cat si Maica Domnului sau Hristos.

    Sa stii ca aceasta suprapunere s-a realizat tocmai din cauza slabiciunii firii omenesti. Nu toti oamenii sunt doctori in teologie sau cu IQ peste medie ca sa inteleaga ca numai Unul este Dumnezeu si restul zeilor sunt gunoi si pulbere.

    De asta ne si tot mandrim noi ca poporul roman s-a nascut crestin. Pentru ca, dacii, prin cultul lui Zalmoxes, aveau foarte multe in comun cu crestinismul. Astfel ca suprapunerea s-a facut usor.

    Faptele din Biblie, Cartea cum o numesti tu, trebuie inteleasa si intr-un sens duhovnicesc, adica intr-un sens inspirat de Duhul Sfant, iar nu numai intr-unul alegorirc/metaforic sau savant/erudit.

    Nu consider ca ar fi nici o scadere ca avem in traditia noastra populara anumite mituri/balade care folosesc anumite arhetipuri initial pagane ce ulterior au fost crestinate. Asta arata tocmai ce ti-am spus, trecerea lina de la paganism la crestinism.

    Iar Sfintii Parinti nu filosofeaza. Improprierea cuvintelor acestora, punerea in practica in viata de zi cu zi, te ajuta sa ajungi mai usor la Dumnezeu. E ca in tratatele de drept: ti se prezinta teoria, norma edictata dar si aplicarea ei in practica care se face prin interpretarea legii/legislatiei in intregul ei, iar nu doar norma respectiva singular. Asemenea sunt scrierile Sfintilor Parinti: puneri in practica, aplicatii ale cuvintelor Sfintei Scripturi. De aceea le luam in seama si le avem atat de aproape, caci ne lumineaza pe drumul spre mantuire.

  252. adriana spune:

    @felix,
    iar te pripesti.rau de tot.pictori si sculptori evrei?uoooo….adica oameni care lucreaza cu imaginea,sau o promoveaza?la asta te referi?pai a punctat excelent pr. savatie.hai sa punctez si eu.doar ca mai pe actualitate si pe o arie culturala mai larga, mai generala.

    pai sa vedem… dupa modelul ”pentru cine nu-ntelege,/m-am nascut ca sa fiu rege,”, formatorii de opinie, de gust public, finantatorii si comerciantii in materie de arta vizuala, directorii muzeelor, curatorii de proiecete artistice vizuale, colectionarii si criticii, producatorii si regizorii de film sunt, cel putin in SUA, in marea lor majoritate evrei(si masoni 😉 ).vreo trei sferturi din membrii Asociatiei Scriitorilor sunt tot evrei, proprietarii si directorii caselor de filme (Warner, MCA, Walt Disney,..) tot evrei. Woody Allen, de ex.cel putin asa se lauda ”Jerusalim Post”, prin anii 90.eu vad ca mai degraba au o predilectie spre zona vizuala… 🙂 🙂 🙂 oare de ce?

    acum, pictori moderni:victor brauner, marcel iancu,iosif iser, roy lichtenstein, max lieberman, camille pissaro.dintre cei mai mari,sec.19-20.
    ”NICIUN PICTOR SAU SCULPTOR”..?daca tot de pe aceeasi banca discuti si despre restul subiectelor…

    pe urma, ”traditia aduce aminte de neam , de sange…de unde si sincretismul”.ai mai facut uz de cuvantul asta, sincretism.cred ca e impropriu pt contextul discutat.daca cresinismul”s-a sincretizat”cu paganatatetea, apoi tre sa avem in vedere si cum”s-a sincretizat”iudaismul cu paganatatea.DACA CUMVA S-A SINCRETIZAT.ia sa vedem cum traditii la fel de vechi amintesc de ideea invierii, a inaltarii, a pacatului originar,trinitatea, trupul si sangele..si avem chiar cuvintele lui Hristos, despre ”trup si sange”, pe care, din pricina asemanarii cu traditii antice sau culte ale misterelor, unii s-au grabit sa le ”paganizeze”.oare si Hristos era ”sincretist”?
    poate e de amintit un studiu, parca american, am sa caut sursa, in care Moise e descris ca un personaj ne-istoric(capata o valoare supra-istorica, mai bine zis)
    , ca un ”manunchi” de personalitati, toate adunate ”intr-un Moses, sau Moises, sau Moisis, sau M”ses,Mesis
    giptean, un ”apelativ pe pozitie de sufix”, cu care erau cinstiti legiuitorii de drept sau mostenitorii de drept, dupa lege,
    in anumite perioade in
    regatele egiptane:dinastii intregi de Tutmoisis, Ramesis.ba exista chiar si teoria ca Moise ar fi unul si acelasi cu faraonul ”eretic” Akhenaton, care a avut prima, unica si nemaipomenita ideea de a propune un cult monoteist in Egiptul antic.si cum ca ”Mos” care in egipteana veche insemna ”copilul”, sau fiul, mostenitorul de drept, devenit Moises in traducerea elenistica, a venit sa-si revendice tronul si sa-si elibereze adeptii care imbratisasera ”erezia monoteista”, si care sub noua conducere fusesera trecuti in randul sclavilor.
    sau poate ar trebui sa gasim in traditia sumeriana povestea ebraica a potopului si a arcei.si nu numai la sumerieni.am senzatia ca vrei tu musai sa traiesti intr-o lume paralela..

    sincretismul e o modalitate de abreviere voita si arbitrara a diverselor credinte, in cazul religiilor, de cautare exhaustiva a similitudinilor mai mult sau mai putin apatrente,dar considerate ”absolut” egale,
    in vederea crearii unui ghiveci care sa impace pe toata lumea.cazul new-age-ist.e improprie utilizarea termenului pt istoricitatea crestinismului.

  253. adriana spune:

    @felix,
    ideea, fixa vad, ca crestinismul autentic a ramas izolat in aria iudaica, restul fiind, din sec.II-III, ”sicreti-crestinism”, nu te va parasi, cred, niciodata.pt tine e imposibil de acceptat ca a fi crestin nu implica, din dorinta de autenticitate, a te revendica de la iudaism.e ceva peste care se pare ca nu poti trece.intrarea crestinismului in lume, in lumea pagana, pt tine inseamna sincretizare.”cel rau a schimbat tactica”,s-a dat cu ei, si de atunci, pana la protestantismul”mantuitor”, Biserica a ratacit sub ochii Domnului.e cea mai tare idee pe care am auzit-o in domeniu… ma minunez.

    cat despre Dan Brown sau Edgar Cayce, nu sunt un produs urmator ”sicretismului” crestin din sec II-III.stai linistit.numai faptul ca ii pui in aceeasi oala ma sperie.sunt ”problematici”diferite.poate asa ar trebui sa amintesc si eu de un alt cult neo-protestant, din cele in jur de 3000, care de harismatic ce e, a inceput sa ”vorbeasca in limbi”.si de aici, sa te tii unde s-a ajuns..

    protestantismul si firul cu plumb..sufera de istoricitate in sensul Bisericii istorice? mda,cam la fel de mult cat si ”natiunea” americana in raport cu batranul continent.de ce e asa greu de acceptet ca s-a nascut ca o reactie?si ca reactie a beneficiat de antagonism si de ”platforma” catolica , in demersul de croire a unei identitati.pentru ca apoi sa-si motiveze demersul, asa cum faci tu, ca plecand de la ”autenticitatea” iudeo-crestina.foarte lapidar.pt ca in demersul sau, doctrina protestanta nu a avut de infruntat paganismul ”autentic”.e ca o masina super-lux,cu garda foarte jos,care beneficiaza de sosele de f. bina calitate,tehnic perfectionate in timp indelungat ,dar care masina se dezice si dispretuieste ARO-urile, basculantele, buldozerele care au facut munca ”murdara” pana la crearea soselelor respective.:lol: 😯

    si subscriu lui @Ioan,
    ”Euharistia e cea care separa apele”.si asa sa ramana.

  254. fantana spune:

    Nu cred că problema paşapoartelor biometrice merita intervenţia sinodului. Nu cred, nici duhovnicul meu nu crede, nici alţi părinţi, alţi prieteni ai mei. Unul dintre ei a încercat să problematizeze faţă de părinţii de la Petru Vodă, a fost admonestat rapid, om slab ce este. Un alt părinte a fost catalogat drept căldicel pentru tăcerea sa. Un părinte de rugăciune. Părintele Rafail a fost rapid tranşat ca imagine după separarea sa mediatică de fenomen.
    Îmi pare un tăvălug haotic. Voalat sau mai puţin voalat, pe bloguri, în interviuri şi conferinţe, proliferează un duh străin de dezbinare. Se activează vechi antipatii monastice, revine la modă să îţi judeci superiorul, sunt înregistraţi cu camera ascunsă duhovnici în încecarea de a provoca/imortaliza asemenea judecăţi de valoare. Mai deunăzi facultatea de teologie s-a umplut de caricaturi ale patriarhului. Patriarhul este mason, un alt vlădică este securist. Un teolog se leagă în conferinţele sale şi pe blog de permisele auto cu cip, oamenii îşi ard apoi la microunde permisul sau îl aruncă pur şi simplu îngroziţi de potenţiala apostazie. Peste o săptămână totul este retractat, permisele nu au cip. Cu adevărat brownian.

    http://fantana.wordpress.com/2009/03/20/suflet-cu-cip/

  255. Felix-Gabriel Lefter spune:

    @VladR

    Unde si cand a randuit Domnul Dumnezeu cultul sfintilor?
    Si care sunt asemanarile dintre religia dacilor si crestinism? Atatea asemanari incat sa ajunga unii tampiti sa zica aberatii, cum ca dacii erau poporul ales, nu ‘jidovii’ (ma refer la un securist incult notoriu, cunoscut ca Pavel Corut, care afirma ca noi suntem crestini de 5000 (sic!) de ani!)
    Apoi, oare de ce apostolii habar n-aveau de cultul sfintilor sau de vreo icoana?

  256. Felix-Gabriel Lefter spune:

    @adriana

    Masina super-lux, pe autostrazi virgine? Poate. Dar autostrazile ei le-au construit, trecand prin vicisitudini, dupa ce au ancorat ‘Mayflower’. Apoi au mancat bete cateva luni, pana ce Domnul le-a trimis primul curcan, ca motiv ulterior de Recunostinta. Si oare de ce plecasera din Lumea Veche? Nu cumva pentru ca erau arsi si spintecati la tot pasul, pentru ca ‘nu recunosteau Sfanta Traditie’ ca fiind egala Bibliei? Nu mai zic ca, pana la Wycliff si Luther, Biblia ERA INTERZISA in lumea crestina europeana! Era privilegiul ‘preotimii’ sa o citeasca si s-o interpreteze. Nu era bine s-o citeasca vulgul: zeciuiala si supra-zeciuala, cu TVA inclus, trebuia sa ajunga la mai-mari, nu la adunari.
    Vad, cu dispret, cum colecteaza inocente calugarite bani prin gari, pentru cate o biserica. Traduc: pentru ca nu e destul aur de poleit aia si aia – nu se cade sa fie simplu, trebuie sa fie pompos…
    Imaginea, pictura in sine, fotografia, filmul tin de vaz si de arta. Eu vorbeam de inchinare. Icoana Sf. X nu e poza sfantului X. Ea poarta in sine puteri, poate fi si facatoare de minuni… Sa zicem ca e buna ca placebo. Dar tot paganism se cheama.
    Nu exista nici un Mijlocitor intre om si Dumnezeu decat Iisus Hristos. Nici Maica Domnului (Ioan, care a stat langa cruce, a scris cea mai din urma Evanghelie: n-are nici un cuvant despre vreo inaltare la ceruri a Ei). Rugaciunile sfintilor au putere, dar asta se refera la sfintii in viata. Toti sfintii trecuti asteapta si ei Invierea.
    De ce nu e valabila o casatorie in biserica ortodoxa daca nu saruti icoanele, pe rand, la sfarsit? Are cineva raspuns?

  257. Felix-Gabriel Lefter spune:

    Nu cred in amenintarea cu pasapoartele biometrice. E doar un cod. Ciudat e ca s-a nimerit ca 6-66 sa fie codul atribuit Romaniei. Alte tari au alte cifre. Putem refuza asta foarte usor, la fel cum in hotelurile americane dupa etajul 12 urmeaza etajul 14…
    Oricum, din prudenta, eu nu mi-as face un pasaport care sa contina codul asta, la fel cum nu joc niciodata la loto cifra 18, ci doar cifre sfinte: daca e sa castig, stiu ca mi-a ingaduit Domnul sa castig.
    Cat despre realul 666, stiu demult de ce sa ma feresc. Are legatura cu cineva de la Roma si cu ecumenismul.

  258. VladR spune:

    Felix, de ce vorbesti prostii?

    Hai sa o luam metodic.

    1. Icoane. Cum sa nu aiba habar apostolii de icoana? Dar icoanele pictate de Sf. Apostol Pavel cu Maica Domnului si Mantuitorul? Dar mahrama Veronicai sau Sfantul Giulgiu? Dar icoana nefacuta d emana omeneasca trimisa de insusi Mantuitorul regelui Abgar? Dar Heruvimii de pe Chivot?

    Bineinteles, necrezand in Sfanta Traditie, nu vei da 2 bani pe argumentele mele.

    Dar faptul ca Dumnezeu da o porunca in VT: Sa nu iti faci chip cioplit si apoi porunceste lui Moise sa puna asemenea inchipuiri pe Chivot arata ca Dumnezeu intelesese altceva prin acea porunca, nu?

    2. cultul sfintilor. De vreme ce cunosti din scoarta in scoarta Evanghelia, stii ca la 4 Regi 13,21 se arata CLAR ca omul aruncat peste oasele prorocului Elisei a inviat. Stii si vindecarea femeii cu curgere de sange de la Matei 9, 20-22. Dar de vindecarea omului bolnav si posedat prin asezarea batistei si sortului Sfantului APostol Pavel de la Fapte 19, 12? Si sa nu uitam ca Dumnezeu este mereu Dumnezeul lui Avram, lui Iacov etc Oare de ce Ii pomeneste pe acesti drepti? Dar oare de ce Hristos se schimba la fata si discuta cu Moise si Ilie? Si reactia lui Petru? de ce are el aceasta reactie? doar din cauza schimbarii la fata a lui Hristos? sau si pentru ca vede pe Moise si Ilie?

    3. asemanari ale cultului zalmoxian cu crestinismul. Felix, nu te-am jignit in nici un fel cand ti-am scris. Nici eu nu sunt de acord cu Corut si aberatiile de acolo, insa faptul de a ma asocia indiret cu el si alti „tampiti” te descalifica mult, amice.
    Dar sa trecem peste aceasta scapare a ta. O pun pe seama imaturitatii spirituale.

    In primul rand dacii cinsteau un singur zeu, Zalmoxe. Se vehiculeaza ca acesta a stat ascuns intr-o pestera timp de TREI ani, spunandu-se ca a stat in Hades, si ca apoi s-a reintors printre cei vii. Dacii credeau in nemurirea sufletului. Does all these ring a bell to you? Daca esti de buna credinta, da. Daca nu, nu.

    4. Nu mi-ai raspuns in nici un fel la argumentele mele in privinta sincretismului. Sa inteleg ca, neavand nici un argument contra, recurgi la altele cum ar fi cultul sfintilor si al icoanelor?
    In acest caz nu prea avem ce discuta sau, mai bine zis, putem discuta luni in sir fara intrerupere.

  259. VladR spune:

    Felix, de ce spui ca nu exista intermediari intre Dumnezeu si om, decat Hristos?

    Dar in parabola saracului Lazar, pe care insusi Hristos o spune, cui i se adreseaza bogatul nemilostiv? Dar la nunta din Cana Galileii cine Il roaga pentru nuntasi? Dar pentru femeia cananeanca care cere mila pentru copilul ei cine il roaga sa nu o treaca cu vederea? Nu apostolii? Si nu Insusi Hristos le-a dat putere apostolilor sa vindece pe oameni si sa binecuvanteze casele celor care ii primeau?

    Ba mai mult,”Carora veti ierta pacatele, le vor fi iertate si carora le veti tine, tinute vor fi” (In. 20, 23). Iata intermediarii.

    Iar in Vechiul Testament cine face legatura intre Dumnezeu si evrei? Nu profetii, judecatorii, regii drepti?

  260. UltimaThule spune:

    @VladR

    „Dar icoanele pictate de Sf. Apostol Pavel cu Maica Domnului si Mantuitorul?” cred ca este Sf. Apostol Luca a fost „zugravul ales”…

  261. Felix-Gabriel Lefter spune:

    @VladR

    Intermediarii erau in viata.
    In privinta sincretismului am raspuns mai sus, lui Ioan si Adrianei – nu cred ca trebuie sa ma repet.
    Ring a bell! 3 ani nu sunt 3 zile. Iar nemurirea sufletului e licenta Platonica, nu invatatura biblica. Gandeste-te ca nemurirea sufletului lipseste de sens Invierea. Adica o sa fie doua judecati de Apoi??? Una dupa moarte, cand sufletul ‘nemuritor’ merge in Iad sau in Rai, si inca una dupa Inviere, cand in trup nou stam in fata Domnului? Caci e limpede ca vom avea trup, nu vom fi eterici.
    Imi cer scuze daca m-am exprimat aiurea, adica imprecis. Nu mi-a trecut prin cap ca poti interpreta ce am zis ca fiind aproape de Corut.
    Crezi sau nu, respect Ortodoxia, la fel cum respect toate cultele crestine. Cu altii am ce am. Daca imi intra-n obiectiv vizual vreun oriental, vai mama lui. Din fericire pentru ei, gloantele trec paralel – nu sunt dotati cu ratiune…

  262. Felix-Gabriel Lefter spune:

    @VladR

    N-am auzit in Carte de vreo icoana semnata de Sf. Aposol Pavel sau Luca.

  263. VladR spune:

    Oh, scuze, am scris gresit. La Apostolul Luca ma refeream.

  264. VladR spune:

    Felix, asa cum ti-am zis mai sus, nu aveai cum sa citesti in Carte de vreo icoana, pentru ca acestea provin din Sfanta Traditie.

    Intermediarii nu erau toti in viata. De ce esti selectiv cand contra-argumentezi? Avraam mai era in viata cand bogatul nemilostiv i-a cerut ajutorul in pilda cu saracul Lazar? Daca aceasta pilda a fost spusa de insusi Mantuitorul, nu crezi ca a cautat sa ne faca sa intelegem ceva? De ce in pilda Mantuitorul nu a spus ca bogatul a cerut ajutorul lui Dumnezeu? Pentru ca Dumnezeu are prieteni, prieteni care pun cate o vorba buna pentru noi astia care ne incurcam in valtorile vietii si nu stim cum sa o mai scoatem la capat.:)

    Si vreau sa te mai intreb ceva. O curiozitate a mea. Ai sustinut intr-un comentariu mai vechi ca sincretismul a aparut in special odata cu declararea crestinismului ca religie oficiala a Imperiului Roman.

    Deci, per a contrario, trebuie sa inteleg ca pana atunci Sfanta Traditie (pentru ca trebuie sa o recunosti, fara a mai incarca comentariul meu cu argumente scripturistice, a existat o traditie atat in VT, cat si in NT, traditie ce s-a transmis oral) inca nu fusese „intinata” prin sincretism. OK

    Dar din secolul al patrulea, sus-pomenit, si pana la aparitia protestantismului, in secolul al XVI-lea, sa inteleg ca bisericile ortodoxa si catolica s-au departat de la cuvantul lui Dumnezeu. Deci credinciosii lor au mantuirea pusa sub semnul intrebarii, prin amestecarea Adevarului cu minciuna.

    Ma intreb, timp de aproximativ 1200 de ani, Dumnezeu sa fi rabdat oare ca credinta pe care El a propovaduit-o sa fie terfelita? Si, brusc, dupa 1200 de ani, prin Luther, Calvin, Zwingli si altii ca ei, a facut sa reapara adevarul, nu?

    De ce a lasat Dumnezeu 1200 de ani de deriva si imposibilitate de mantuire? Asta, de vreme ce in Vechiul testament vei observa ca mereu a avut o parte din Poporul Ales care ii urma invataturile. Intotdeauna au existat drepti, asa cum a fost si in acea situatie de grava criza din timpul Sfantului Ilie cand Dumnezeu ii arata ca mai exista asemenea oameni, in ciuda evidentelor contrare.

    Scuze ca am facut asa o paranteza de larga, dar am vrut sa imi intelegi rationamentul.

    Daca Dumnezeu a avut grija ca intotdeauna cuvantul Sau sa nu se piarda de tot, atunci cum explici tu cei aproximativ 1200 de ani in care, se pare, cuvantul Sau ar fi fost alterat?

    Te rog sa nu imi spui ca si in aceasta perioada Dumnezeu si-a pastrat alesii Lui, pentru ca pana la aparitia lui Luther nu s-a pus problema negarii si ignorarii Sfintei Traditii. In plus, Luther si ceilalti dimpreuna cu el nu s-a afiliat la nicio secta care sa fi preexistat lui si care sa mentioneze acest lucru.

    Trebuie sa admit ca Luther a avut toate motivele sa se rascoale impotriva catolicismului de atunci. Insa, a facut greseala impreuna cu ceilalti domni protestanti sa arunce la gunoi toata traditia, fara nici un pic de discernamant.

  265. Felix-Gabriel Lefter spune:

    @VladR

    Nu s-a aruncat nimic. Si nici nu exista un hiat intre biserica originara si Reforma. Dumnezeu judeca oamenii dupa cat au stiut, respectiv ce au facut cu ce au stiut – cf. Romani 2, chiar referitori la pagani: Legea e scrisa in inimi.
    Reforma n-a spus ca Traditia e mincinoasa! A subliniat doar ca nu are acel grad de autoritate pe care il are Biblia! Daca ceva nu se potriveste intre ele, Biblia e cea dreapta.
    Nu vreau sa te jignesc cu ceva – imi dau seama ca esti o persoana educata – dar poate ca ar trebui sa citesti mai multa filosofie clasica (Platon si Aristot, de pilda), ca sa remarci cat de mult au imprumutat sfintii parinti de la acestia. Nu glumesc. Lumea era si este impregnata de filosofia lor, laudabila, altminteri. Dar daca se leaga de religie devine daunatoare – devine ispita si gnoza. Iar gnosticismul e rau pentru ca paraziteaza credinta.

    Am citit Patericul. Si sunt protestant. Nu arunc la cos nici o invatatura crestina.

  266. adriana spune:

    @felix,
    cand vorbeam de masina super-lux cu garda jos, care are bine-merci la indemana soselele facute cu greu de altii, ma refeream la protestantism, nu la americani.(la ei, doar tangential.or sa fie o ”natiune”, dar peste inca vreo 5-600 de ani, cel putin.)

    in ce priveste lumea crestina europeana(apuseana, n.n.), suntem cam pe aceeasi pozitie.poate ai mai citit ce ii scriam lui Ioan.

    in ce priveste imaginea, arta, nu, tu nu vorbeai,in postarea la care ti-am raspuns, de inchinare.tu vorbeai de ”NICIUN PICTOR SI NICIUN SCULPTOR”.

    ca apoi ii raspundeai pr savatie, care iti daduse exemplu de artisi evrei, ca te referi la iudeii adevarati, nu la apostatii lor, asta e iarasi alta problema.se pare insa ca la ora actuala, marea majoritate a ceea ce numim evrei e cam apostata, d.p.d.v. al propriei credinte.

    casatoria nu e valabile?unde ai auzit asta?

    in ce priveste sufletul nemuritor, da asa e?”astazi vei fi cu Mine in rai”.iar daca nu e suflet nemuritor, sa inteleg ca de o parte si de alta, la Schimbarea la Fata, Hristos avea hologramele lui Moise si Ilie, cu care , culmea!mai si statea de vorba??? 😆

    sau cum de, in momentul cand si-a dat duhul Hristos, ”mormintele s-au deschis si multe trupuri ale sfintilor adormiti s-au sculat.Matei 27,52” uooooo, sfinti?adormiti?????????????? nu se poate..

    ”si iesind din morminte, dupa invierea Lui, au intrat in cetatea sfanta si s-au aratat multora”.Matei 27,53.

    pai cum s-or fi sculat, daca nu aveau suflete nemuritoare?

  267. adriana spune:

    @felix,
    deunazi citeam pe un site neo-protestant, o fraza desteapta:”cultura e forma religiei, iar religia e substanta culturii.paul tilich.”
    faptul ca in ortodoxie incercam sa pastram o ”forma”, care tie, sau voua, ti se pare pompoasa, nu ”incurca” cultul si litera evanghelica.ia citeste Iesirea 25 si 26, sa vezi ce migala la Cortul lui Moise. sau vesmintele sfintite din Iesirea 28.si oare nu primisera ei Decalogul inainte? adica Legea morala?si totusi, iata si cultul.cu vesminte, cu obiecte..

    in ce priveste icoana, nu vei intelege pana nu vei trai ce inseamna.insa cand vei trai asta, vei intelege de ce moaste, de ce cultul sfintilor, de ce Maica Domnului…pana atunci, vorba goala.nu are nimeni cu ce sa te convinga.

  268. VladR spune:

    Felix, uite, am inteles ce ai zis tu.

    Desi nu mi-ai raspuns la argumentele mele punctuale si asta ar trebui sa iti dea de gandit, iti voi raspunde la ultimul comentariu.

    1. Nu poti sa te inchini si lui Dumnezeu si lui Mamona. Iti suna cunoscut? Daca timp de 1200 de ani celel doua biserici majoritare ar fi fost in eroare toti oamenii ce au cinstit sfinti si icoane („chipuri cioplite” dupa cum le consideri tu) nu ar fi avut nici o sansa la mantuire. Clar. Ce spui tu cu legea inscrisa in inimi se refera la cei care nu au avut niciodata posibilitatea sa intre in contact cu crestinismul. Atat.

    2. Te rog mult sa imi spui ce anume din Sfanta Traditie mai este pastrat de biserica ta, in urma confruntarii cu Biblia?

    3. Am citit dialogurile lui Platon in majoritate (cele aparute la editura Humanitas), Etica Nicomahica si Statul Atenian al lui Aristotel si alte scrieri antice. Stii ce spune Sfantul Vasile cel Mare? Sa zburam ca albinele din floare in floare si sa luam ce este bun din fiecare. De ce sa ma deranjeze faptul ca unii Sfinti Parinti (subliniez, unii) au adoptat stilul unui Platon sau Aristotel in scrierile lor? E cumva interzis sau vreo abatere de la credinta crestina? N-as crede. Importanta e finalitatea, Felix. Si uite: mii, zeci de mii, sute de mii (Dumnezeu stie) de alti sfinti dar si oameni simpli care au citit scrierile acestor Parinti sau folosit de scrierile lor si s-au mantuit.

    4. Sunt un om educat, dar constient de propriile mele limite. Cunosc multe, dar nu am harul oratoriei si nici o memorie foarte buna pentru a cita cu exactitate pasaje intregi din vreo carte, fie ea si Cartea. De aceea in ceea ce priveste gnosticismul si ce inseamna el cu adevarat il voi lasa pe domnul Ovidiu Hurduzeu sa te lamureasca. Daca ai curiozitatea poti citi aici articolul: http://www.razbointrucuvant.ro/2009/03/20/ovidiu-hurduzeu-strategii-gnostice/

    Vei ajunge la concluzia ca Sfintii Parinti nu au fost gnostici. Bineinteles, daca vei fi cinstit cu tine insuti.

    5. Ma bucur ca citesti literatura ortodoxa. Sper sa te lumineze Bunul Dumnezeu, cu concursul tau, evident, sa intelegi unde este Adevarul.

    6. O ultima kestie: Sfantul Ciprian, care a murit in jurul anului 258, deci inainte de oficializarea crestinismului, care am vazut ca este o piatra de poticnire pt tine, spunea: „Extra Ecclesiam nulla salus”. De vreme ce nu mi-ai infirmat ca desconsideri traditia de pana la oficializarea crestinismului, banuiesc ca vei intelege aceste cuvinte.

  269. VladR spune:

    Imi cer scuze pentru unele greseli gramaticale, inerente unei persoane care scrie grabit…si unei tastaturi „neascultatoare”.

  270. Ioan spune:

    Felix ,

    Iti inteleg argumentele care nu sunt unele oarecare . Ideea suprapunerii este simpla : alungarea politeismului . neconcordanta din calendar este insignifianta . CICLUL LITURGIC ESTE CEL IMPORTANT . Trairea zi de zi in prezenta lui Dumnezeu . Imbibarea cu scriptura . uite un termen tzonian ( biblicizarea mintii ) ..

    Legat de heruvimi , imagini…imi pare rau ca nu vezi esenta . Nu cred sa nu intelegi ce inseamna SIMBOL . Sf.Maxim are cateva lucruri care merita vizitate in acest sens . Inclusiv despre Euharistie . Nu cauta Traditia babeasca ci aceea profunda a parintilor . In rest iti dau dreptate cu istoria imperiala . Se acuza papalitatea uitand de politica imperiala bizantina care a facut multe lucruri paradoxale credintei crestine . Inclusiv arestari de papi . Dar nu mai intru in astfel de istorii confesionale .

    E ciudat ca citindu-l pe Sf.Augustin nu ai simtit duhul care-l anima . Oare crezi ca un asemenea om intelegea euharistia si o traia la fel cum o traiesc evanghelicii ? Nu ti se pare ca la capitolul Euharistie ( Cina ) se rupe firul ESENTIAL al problemei . Luther s-a rasculat impotriva babismelor insa nu a considerat niciodata Euharistia doar UN SIMPLU MEMORIAL . Am mai scris aceasta dar se pare ca nu ai obsrvat .

    P.S Imi cer iertare dar abia astazi am vazut mesajul . AM crezut ca nu se va mai scrie aici dar iata surpriza . Placuta !

    Cu dragoste , Ioan

  271. Felix-Gabriel Lefter spune:

    @Ioan
    Multumesc pentru cuvinte!
    O sa comentez doar doua lucruri, nu neaparat polemic. Pot intelege orice este legat se simbol si de calendar, ca aducere aminte. Oamenii au nevoie de repere si de simboluri. Le au si baptistii, si adventistii, nu-ti fa griji. Daca m-am indepartat (din pacatosenie, recunosc) si de Adunare, pe undeva am facut-o SI din pricina unui limbaj de lemn, deseori accent de lemn ardelenesc, cu topica proprie, usor recognoscibila. Nu-mi place sa intru in tipare. Nu-mi place sa ma tund, sa ma imbrac ‘frumos’ etc.etc. Apartin, sarac si singur, mie, ca neoprotestant. Biserica mea este formata din doua persoane: eu si cu mine…:) Rad acum:) Evident, nu sunt schizofren patologic si am o gramada de prieteni. Dar as putea admite ca am o schizofrenie mental intelectual umana. Nu prea se impaca ceea ce cred cu muzica pe care o ascult lumeste. Vorbeam de firul cu plumb. E ancora mea. Daca se rupe, ajung la ‘carpe diem’.
    Poate ca nu stii, insa dincolo de chichitele intelectuale legate de euharistie (e notorie si stupid de amuzanta disputa intre catolici si ortodocsi: paine dospita sau nu, cand se transforma pasca in trupul Domnului?- inainte sau dupa ingurgitare?…), importanta impartasirii e mai pregnanta la neo-protestanti. Cand e zi de impartasanie, ia numai cel care se simte vrednic. Dupa cate am vazut – nu e frumos sa fac estimari – rareori sunt jumatate sau mai mult. E o tacere de mormant, cei care se impartasesc sunt patrunsi, iar cei care nu, aceia au capetele plecate de pocainta. Toti se cunosc intre ei, pentru ca asta inseamna ecclesia, nu loc public sau cladire. Mai putin conteaza ca interpretezi ca ‘faceti aceasta in amintirea Mea’ sau pui accentul pe transsubstantiere si te apuci sa faci metafizica.

    Cu prietenie,
    Felix

  272. Felix-Gabriel Lefter spune:

    @VladR

    Au exista Valdenzi. In sanul bisericilor oficiale au existat sfinti si oameni de buna credinta. Dumnezeu judeca, nu noi. Ecclesia inseamna ‘adunare a celor care ies din lume si stau separat’. Biserica nu are legatura cu Statul. Nu se impune prin autoritati. Nu face politica. Nu am nevoie decat de Domnul Iisus ca sa fiu mantuit – nu-mi trebuie girul vreunui om pentru asta, care sa intermedieze. Iudaismul a fost scoala, imaginea preinchipuitoare a venirii Domnului. Reciteste epistola catre Evrei. Exista un singur preot, Domnul Iisus Hristos. In ce-i priveste pe oameni, fie nici un crestin nu e preot, fie toti sunt preoti.
    Repet inca o data: toate cele bune ale Sfintilor Parinti s-au pastrat. Am ascultat multe predici la baptisti sau adventisti bazate pe pilde din Pateric sau alte citate.(Fac observatia ca predica, acolo, are o tema, este partea finala a adunarii si dureaza o ora; nu e ceva de 5 minute, cu ‘fiti cumunti’ si ‘pofta buna’…; Adunarea cuprinde, pentru cei ce nu stiu, 3 parti: 1. ora de rugaciune, interzisa vizitatorilor; 2. Studiul biblic, pe o tema anume, care se dezbate in adunare, fiecare spunand ce a inteles sau nu, sau ce i s-a intamplat in legatura cu; 3. Predica; se canta mult pe parcurs, din cartile de cantari, in pauze).

    @adriana
    Mie. Sotia mea este ortodoxa. Am acceptat sa ma cunun acolo. Dupa toata slujba, ne-a trimis la pupat icoane. Am zis ca eu nu, pentru ca… Mi-a zic ca trebuie, altfel nu e valabila in fata Domnului. Am facut-o, pentru ultima data in viata, si simt asta ca un pacat.
    Am multe alte pacate, mai omenesti. Am probleme cu piatra a doua (ultimele 6 porunci). Dar cele de pe prima tabla cantaresc greu.
    La restul intrebarilor tale o sa sa raspund alta data. Crede-ma, multe mi se par ridicolo. Iarta-ma.

  273. un crestin ortodox spune:

    @Felix

    Nu cred ca sunt rautacios dar daca ai citit Patericul atunci poate o sa fi luminat si sa gasesti un duhovnic crestin ortodox bun . Cauta-l si vei gasi prin el raspunsuri la orice intrebare vei adresa lui Dumnezeu in cadrul unei sfiinte taine a spovedaniei si mai apoi a ascultarii.

  274. Felix-Gabriel Lefter spune:

    @un crestin ortodox

    Multumesc frumos. Cu respect. Intelege insa ca, la fel cum nu sunt eu prozelitist, la fel nu pot nici ortodocsii fata de mine. Aici stau si nu pot face altfel, vorba lui Martin Luther. Daca stam drepti, doar daca stam drepti, ne putem respecta.
    Suntem, tocmai de aceea, crestini.

  275. Ioan spune:

    Felix ,

    Ca sa intelegem profunzimea Traditiei trebuie sa-i citim PE CEI MARI . Nu intamplator am vorbit despre Sf.Maxim . Simbolul este in directa legatura cu misterul . Nu intamplator catolicii folosesc cucantul MISTER . mysterion . Evident ca fac referire la Tainele Bisericii . Evident ca trecand de FORMA in care este ambalata Biserica toti nadajduim sa ajungem la relatia cu Cel Viu . Nu cu formule prestabilite . Rugaciunea libera ( asa cum se practica acum la protestanti si mai nou se reintroduce lent odata cu CV II ) a fost inlocuita cu CITIREA PSALMILOR in biserica rasariteana . cativa parinti DUMNEZEIIESTI au deplans aceasta . Tardiv . Poate ca ratiunile erau si acelea de a nu creea starea de superficialitate , DE RASPANDIRE IN LUCRURILE PREA\LUMESTI STAND IN PREZENTA LUI DUMNEZEU . Liturghia a compensat aceasta prin cererile care acopera nevoile credinciosilor . Insa libertatea duhului , fervoarea inimii venita din sentimente VII piere . Nu intamplator multi ortodocsi sunt atrasi de aceata libertate in cultele evanghelice .

    Iti inteleg ruperea de biserica . Traim vremuri pe care parintii niptici le-au anticipat . Va fi greu sa ne pastram pana si credinta . Mari vor fi aceia caci prigoana materiala a IUBIRII DE ARGINTI ,LACOMIEI PANTECELUI SI DESFRANARII vor fi de neoprit aproape . De unde tristete , deznadejde..etc..ruperea de trupul Viu al Bisericii . evident pretextand NEAJUNSURILE ei .

    Problema impartasaniei rare este un aspect grav care sper ca se va corecta odata cu sinodul pan-ortodox de anul acesta . Este o chestiune frizand donatismul . Aceasta insa nu te impiedica sa te ridici deasupra . Sarutarea icoanelor nu este o chestiune decat daca citindu-l pe Sf.Maxim intelegi distinctia pe care sfantul o face intre cinstire si slujire . Faptul ca oamenii COPIAZA unii pe altii nu trebuie sa ne faca sa ne comportam si noi la fel . Daca fac un gest de evlavie arat de fapt COMUNIUNEA cu cei care SUNT VII . Desi nu-i vedem . Pomenirea mortilor nu este un ritual macabru . Ci este COMUNIUNE . Prilej . Memorial . Impartasire . Daca o ruda de-a dv se afla in America nu o simtiti de multe prezenta ? Nu o ganditi niciodata ? Nu va bucura amintirea unor clipe frumoase , vesele sau din contra deprimante ? Comuniunea este cel mai frumos dar pe care il putem avea .

    Cu respect , Ioan

  276. Ioan spune:

    Crestin ortodox ,

    Pluralismul este ziditor . Dialogul este ziditor daca se pastreaza decenta . De acolo nvatam , ne corectam . Nu ramanem in cercul ingust al propriilor pareri . Uite de la evreica Hevra am inteles ratiunea gestului . Daca nu intervenea aveam mirari . Nu aveam cum sa-mi explic un asemenea gest . De la mai toti userii am invatat cate ceva . De la Pr. Savatie de asemenea .

    Faptul ca aduc argumente nu inseamna ca sunt un fel de gica-contra de servici . Nu-mi face placere . Dar unde am nelamuriri dezbat . Ti se pare grav aceasta ?

    Ai dreptate legat de vietuirea crestina . Insa eu nu mai am sperante . Cred ca de multe ori frustrarea spirituala se converteste in lupta exterioara . Akedia te indeamna sa iesi din “casa sufletului” pt. a purta stindardele zelotilor de tot felul . Iti impartasesc punctul de vedere .

    Salutul trebuie sa-l simti nu sa ti-l impuna cineva .

    Cu dragoste , Ioan

  277. VladR spune:

    Felix, am inteles si iti respect optiunea. Am decis sa intru intr-o mica polemica cu tine vazand ca esti un tip deschis si dornic de „tavaleala”.

    Imi cer scuze daca am fortat pe alocuri. Am cautat prin maieutica sa te aduc la niste concluzii. Insa nu vreau sa te oblig la nimic.

    Mi-a facut placere sa discutam.:)

  278. Felix-Gabriel Lefter spune:

    @VladR

    Deasemenea, cu prietenie:)

  279. Felix-Gabriel Lefter spune:

    @Ioan

    Ma gandesc la ‘pricini de impiedicare’, ori ‘pietre de poticnire’ mai intai. Ca Sf. Maxim Marturisitorul face distinctia in mintea lui, educat fiind, nu inseamna ca o s-o faca si tanti Geta, sau baba Yaga… (am fost rautacios, scuze). La limita, cu luciditate, noi ne cam jucam aici cu cuvintele – ne dam mari ce ceea ce am invatat/primit de la Domnul. Cate suflete am castigat intru credinta, pre cati i-am evanghelizat, cator flamanzi le-am dat de mancare? Ne masuram la buzunare cand mergem la piata: dam ce-a mai ramas babutei din colt. Daca dam. Cei mai multi nu dau deloc…
    Da, comuniunea este importanta.

  280. un crestin ortodox spune:

    @Felix

    Nu era nici macar pe langa mine gandul de a face prozelitism pe aici,dar mai facut sa imi pun intrebarea daca nu cumva erai in fata unei revelatii si iti mai lipsea un pic.Oricum nu conteaza.Dar inainte sa iti spun la revedere ma iadaug ca exista doua feluri de a sta drepti:
    1-luciferic razand in fata crucii si spunand cat de buni suntem noi.
    2-vezi Isus in fata lui Pilat.

  281. Felix-Gabriel Lefter spune:

    @un crestin ortodox

    Nu sunt Iisus in fata lui Pilat. Mi-ar ajunge sa ajung macar la glezna lui Martin Luther. Iar referirea luciferica e chiar rautacioasa – nu cred ca meritam asta.

  282. adriana spune:

    @felix,
    nu trebuie sa-mi raspunzi daca crezi ca e inutil.intrebarile alea, care sunt vreo 3, erau, cum sa zic? ..retorice? e fortat. da, le-am lasat sa cada in ridicol, pt ca si mie mi se pare nu stiu cum sa aud fraze de genul ”nemurirea sufletului face inutila Invierea”.

    vino cu o dezvoltare, ceva, ce crezi, pt ca eu nu o vad.

    cunosc povestea cu omul- tarana si suflare de viata, care la moarte se duce jumatate in tarana, jumatate, suflarea de viata, la Dumnezeu, sufletul fiind anulat de despartirea celor doua. asa ca dupa moarte, omul ramane inconstient, pana la Inviere.si ca,daca exista nemurirea sufletului, de vreme ce e bine-merci in rai, ca si suflet, ce i-ar mai trebui omului sa se reuneasca cu trupul, la ce i-ar mai trebui sa-si invie trupul?

    intr-o foarte reductionista forma, as putea sa contrazic povestea mai sus amintita. pai ii trebuie trupul omului din acelasi motiv pentru care ”i-a trebuit” si lui Hristos, la Inviere Sa.. pt ca omul e trup si duh.adica trup + chipul lui Dumnezeu(ratiune, vointa, sentiment). nu doar suflare.povestea cu ”omul a primit suflare de viata ca si restul vietuitoarelor, nephesh”, citita decontextualizat si simplist, e contrazisa de insusi textul biblic:vietuitoarele sunt rezultatul unui „sa fie„, ”sa scoata”, iar omul e rezultatul unui proces infinit mai intim:„a luat tarana ..”, ”a suflat in fata lui..” sunt acte PERSONALE ale lui Dumnezeu, care zamisleste O PERSOANA.Chipul lui Dumnezeu in om nu e rezultatul unui ”sa fie”.

    moartea.pai ce spune Biblia, in integral? ca plata pacatului e moartea. ca pacatul insusi e moarte si semn al mortii. dar ce sau cine e pacatul? pai Tatal minciunii, nu? Diavolul are ”in stapanire” pacatul, iar partea lui este moartea.ce e gresit pana aici?

    ori daca plata pacatului e moartea si daca rezultatul e moartea, atunci se presupune ca si Diavolul e mort. ori e? ”lucreaza”.este ”stapanitorul lumii”.ai sa-mi spui ca el e duh, si nu poate muri.pai nu, pt ca moartea duhului e despartirea totala, definitiva, de Dumnezeu.asa arata si moartea vesnica a oamenilor.pt ca sunt duhuri, pe langa trupuri. tot ca o despartire de Dumnezeu.avem Matei 10,28. deci exista unii vrajmasi care pot ucide trupul, dar si altii care pot ucide si sufletul.

    ”in ziua in care veti manca..vezi muri” pai, sa vedem:a murit Adam in ACEA ZI? nu, a murit la vreo cateva sute de ani. ceea ce ”a murit„ in el este Harul, viata cu Dmunezeu. viata spirituala, Asemanarea in germene.dar i-a ramas ”suflarea de viata”.si chipul(ratiune, vointa , sentiment), acelasi ca si al unui inger(cum spune psalmistul? ”micsoratu-l-ai pe dansul cu putin fata de ingeri” in nici un caz, ”l-ai facut cu putin peste animale”).insa coborate de pe treapta specifica, pe care i-o dedicase Dumnezeu omului, la creatie.

    prin pacat, duhul se desparte de Dumnezeu, fie om, fie inger. omul poate muri sufleteste mai inainte de moartea trupului, de pierederea ”suflarii din narile sale”.de ce nu poate trai bine-merci omul doar in duh, si trebuie sa se uneasca cu trupul sau? pt ca asta e natura lui.duala.nu cu puteziciunea se reuneste el la inviere, ci cu trupul care a intrat prin usa, la apostoli.

    nemurirea sufletului nu face inutila invierea. una e starea sufletelor celor morti pana la Hristos, alta e dupa invierea lui Hristos.nemurirea sufletului nu-i totuna cu viata vesnica in Dumnezeu.Hristos nu a murit cu sufletul, ci doar cu trupul. pt ca Hristos S-a facut asemeni noua, dar inafara de pacat. deci fara „datoria” mortii sufletesti, si fara ”pecetea” mortii trupesti. ceea ce s-a realizat prin invierea Sa e refacerea legaturii harice cu Dumnezeu, pentru duhul omului, si restaurarea pentru trupul omului.

    revin:”micsoratu-l-ai pe dansul cu putin fata de ingeri”.putin fata de un duh, nu inseamna a nu fi duh, ci a avea mai putin decat un duh. dar a ramane, totusi, duh.deci nemuritor.

  283. elena spune:

    Pentru Ioan…ai citit,probabil,foarte mult,ai acumulat enorm,crezi ca asta iti va ajuta intru vesnicie?!!Ai ratat fraza esentiala…vai voua,carturarilor si fariseilor…Iti recomand,cu caldura,sa-l citesti pe Pr.Serafim Rose,poate vei intelege ca esti pe un drum gresit,imi pare rau ca trebuie sa par lipsita de delicatete.Sau citeste-l pe Episcopul Ignatie Briancianinov,poate primul mare teolog ortodox care a infruntat fatis o problema care a devenit acuta in zilele noastre:cum sa pastram nealterata Sf.Traditie si credinta autenticaintr-o lume total instrainata de ortodoxie.Influentele apusene,romano-catolice si nu numai,se silesc sa o „modernizeze”,scopul fiind de fapt sa o desfiinteze,uitand,sarmanii de ei,ca Biserica Lui Hristos,nici portile iadului nu o vor birui!Si,asa cum spunea si Sf.Teofan Zavoratul,oricat de primitive le vor parea celor destepti,ideile ortodoxe,nu vor putea scapa de ele…ti-as aminti,pentru ca sunt sigura ca ai citit despre aceste „fenomene”in care oricum nu cred catolicii,altfel s-ar intoarce la Dreapta Credinta,SINGURA MANTUITOARE,ti-as aminti,spuneam,de Lumina Sfanta,care apare doar la Sf.Pasti ortodox,crezi ca este un truc,o scamatorie ieftina?!!Ar fi demascat-o,pana acum,dusmanii Ortodoxiei!Dar de curgerea Iordanului,la Boboteaza,spre izvoare,ai auzit?Se intampla tot la ortodocsi…Ce sa mai vorbim despre monahii de la Athos,multi dintre ei,niste „ignoranti” si „inculti”cum au fost foarte des etichetati de”fratii” lor catolici..sa-ti spun ca rugaciunile lor mai tin lumea asta mai rea decat pe vremea Sodomei si Gomorei?Probabil ca o sa razi,dar eu ma rog sa primesti Har si sa ti se lumineze mintea…Asa incat,iarta-ma,dragul meu,daca nu pot fi de acord cu apostazia pr.Corneanu,eram constienta ca vor fi si inalti prelati care se vor lepada de Hristos,doar ca nu mi-as fi inchipuit ca vor incepe ai nostri…antihristul insusi se pare ca va fi intronizat de patriarhul Ierusalimului…Problema este alta si anume,suntem noi pregatiti,sufleteste,pentru vesnicie?Asa cum suntem acum,ne putem mantui,in fond asta fiind menirea noastra aici,pregatirea pentru vesnicie?Stii,mi te inchipui pe tine ca semanand foarte mult cu un coleg de servici…citeste enorm,din Marii Teologi ai Ortodoxiei,din Sf.Ioan Gura de Aur,din Sf.Vasile cel Mare etc.si a cazut intr-un soi de ispita a mandriei,nu mai este in stare sa vada lucrurile esentiale.Ca sa intelegem profunzimea Traditiei,trebuie sa-i citim si pe cei „mici”,care prin nevointe extraordinare,au primit cel mai de pret dar pe care l-ar putea omul primi in viata aceasta:Harul de la Duhul Sfant!Ce ar fi sa citim Vietile Sfintilor,de exemplu…rationalismul apusean a scos din toate Vietile Sfintilor care au mai ramas acolo,elementele supranaturale,ele fiind adesea socotite fabule morale…este mult mai important sa te ocupi de „civilizatiile extraterestre”,de teoriile darwiniste si de alte lucruri demonice.Si draga Ioan,sa stii ca si „babele” pot fi profunde in credinta lor,mult mai profunde,uneori,poate,decat slujitori ai Bisericii cu studii inalte…ar trebui sa citesti din Pr.Cleopa,da un exemplu minunat,al unei batrane in rugaciune,la Icoana Maicii Domnului Indurerata,de la Mrea Sihastria..era in genunchi si deasupra capului ei,se forma o coloana de lumina,care se ridica pana deasupra cupolei bisericii…este o treapta a rugaciunii la care multi dintre noi,cei mai multi,nici nu viseaza sa ajunga!Smerenia,dragostea si rabdarea sunt singurele virtuti care conteaza in fata lui Dumnezeu!Mi-as dori sa fii plin de speranta,cat mai curand,ma rog pentru asta!Daca esti un fiu risipitor,ca mare parte dintre noi,intoarce-te!Doamne ajuta!

  284. Felix-Gabriel Lefter spune:

    @adriana
    Atat ‘psyche'(suflet) cat si ‘pneuma'(duh) sunt legate etimologic de ‘suflare’, ‘rasuflare’, ‘a avea viata’, ‘a fi isufletit’. ‘Duh’ – sau ‘spirit’ – este un termen controversat in sine. Contextul biblic nu-l explica niciodata pe deplin: s-ar putea sa fie doar o licenta lingvistica, atat si nimic mai mult. Au ceva care ne scapa noua, muritori de rand, in ciuda ‘logos’-ului cosubstantial.
    Vorbeam adica de logica. Ce sens ar avea doua Judecati de Apoi? Deja preafericitul mantuit ‘astazi’, imediat dupa moarte, e chemat din nou la o mizanscena pilduitoare? Iar condamnatul la fel, aproape la misto? (Doamne, iarta-ma daca am vorbit aiurea). Despre ingeri stim mai putin decat Andrei Plesu, care zicea ca nu stim mai nimic, exceptand faptul ca nu sunt copii rotunjori si dragalasi, baroci, ci creaturi in stil ‘bodyguard’, infricosatoare la vedere omeneasca.
    Cat priveste crucificatul din dreapta Domnului, acel ‘astazi’ e controversat oricum. Nici in aramaica si nici in greaca nu prea se puneau virgule. ‘Adevarat iti spun astazi, vei fi cu mine in Rai’ vs. ‘Adevarat iti spun, astazi vei fi cu mine in Rai’. Chiar si in ultimul caz, pentru cineva care INCONSTIENT isi asteapta invierea, astazi e astazi, clipa invierii, indiferent de timpul petrecut in moarte.
    Mai important e cliseul platonic. Oricum il ei, te duce la ceva prost, fie reincarnare, fie chin vesnic (nu anihilare in foc). Se va bucura Domnul o eternitate sa-i vada pe pacatosi arzand? Iar dracii care musca din ei vor avea un vesnic festin?
    Nu prea cred. Va fi un Pamant Nou si un Cer Nou, iar restul vor fi anihilati, dimpreuna cu satana.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: