Vrînd să îndemne la ordine, Sfîntul Sinod înfruntă Constituţia (Interzis homosexualilor!)

sinod-bor1Am trăit şi ziua să vedem că Patriarhia Română, cînd vrea, poate să se ia de piept cu Primăria Capitalei, cerînd socoteală pentru mitingurile care se organizează cu aprobarea acesteia. Nu este vorba de mitingul homosexualilor. Biserica nu se implică în „aşa ceva” (ca să cităm fără a da nume). Este un miting anti-sistem. Un simplu miting. Aprobat de Primărie şi păzit de poliţia română. Fără victime. Fără daune publice. Dar care a lovit puternic în demnitatea Patriarhiei Române. Prin ce? Nu ştim, dar rezultatul este un nou comunicat de presă al Patriarhiei, din care străbat expresii nemaiauzite după ’89.

Comunicatul este pătruns de panică şi are ceva din tonul lui Nicolae Ceauşescu înainte de a fi împuşcat. Patriarhia vorbeşte de „unele grupuri” care „au atitudini totalitare şi încearcă să impună dictatura propriilor convingeri asupra majorităţii opiniei publice”. (Probabil cel care a scris comunicatul nu ştie că doar statul poate fi totalitar, pe cînd grupurile minoritare pot doar să fie sau nu de acord cu asta).

Dorind să se lupte cu „totalitarismul”, Patriarhia Română îşi prezintă carnetul de agent de ordine al societăţii româneşti. Aflăm că Sfântul Sinod are, „deodată cu obligaţia de a apăra credinţa ortodoxă şi demnitatea umană, şi datoria de a fi un factor al păcii sociale”. Adică să împiedice mitingurile care se fac cu aprobarea Primăriei şi în conformitate cu legislaţia în vigoare a statului român…

Vrînd să îndemne la ordine, Sfîntul Sinod înfruntă Constituţia. E un pas înainte! Ne aşteptăm ca de acum încolo Sfîntul Sinod să înfrunte paradele şi legile gay-lor, să atace legea avorturilor şi, în general, să dea dovadă de mai multă prezenţă socială. Acum, după precedentul făcut prin acest comunicat extraordinar, nu mai poate fi invocat „neamestecul” bisericii în politică.

Comunicat de presă al Patriarhiei Române din 9 martie 2009:

Patriarhia Română consideră inoportună decizia Primăriei Capitalei care a aprobat – în ziua de 7 martie 2009 – includerea spaţiului de la baza Dealului Mitropoliei ca loc de manifestare a persoanelor care nu sunt de acord cu paşapoartele biometrice.

Respectând dreptul la liberă exprimare, Patriarhia Română consideră totuşi nejustificată manifestarea într-un spaţiu asociat cu Biserica Ortodoxă Română din următoarele motive:

– paşapoartele biometrice sunt eliberate de către Direcţia Generală de Paşapoarte din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, iar nu de către Patriarhia Română;

– în ceea ce priveşte adoptarea legilor Statului, organismul competent este Parlamentul, iar nu Patriarhia Română;

– Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române – conform hotărârii 638/2009, adoptată în unanimitate în şedinţa de lucru din 25 februarie 2009 – a lăsat libertatea credincioşilor ortodocşi români de a opta între noul tip de paşaport biometric şi unul simplu temporar. În acest sens, ca organism executiv al Sfântului Sinod, Patriarhia Română a intervenit deja la cele două Camere ale Parlamentului pentru includerea între prevederile eliberării unui paşaport simplu temporar şi motive de conştiinţă sau religioase [adică acest tip de paşaport se eliberează oricum, conform legislaţiei în vigoare, iar ceea ce a cerut Patriarhia a fost doar să includă la motivele solicitării unui astfel de act temporar şi motivele de conştiinţă sau religioase n. n.].

Prin urmare, Patriarhia Română nu sprijină iniţiative răzleţe particulare şi de grup fără consultarea şi binecuvântarea ierarhului locului şi se delimitează de manifestările unor grupuri de presiune care – sub pretextul apărării drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti – au atitudini totalitare şi încearcă să impună dictatura propriilor convingeri asupra majorităţii opiniei publice.

Mai mult, aceste grupuri se arată incapabile să respecte hotărârile Sfântului Sinod care, deodată cu obligaţia de a apăra credinţa ortodoxă şi demnitatea umană, are şi datoria de a fi un factor al păcii sociale.

BIROUL DE PRESĂ AL PATRIARHIEI ROMÂNE

Vedeţi şi Adresarea Forului ortodox Român către Sfîntul Sinod al BOR

Anunțuri

81 Responses to Vrînd să îndemne la ordine, Sfîntul Sinod înfruntă Constituţia (Interzis homosexualilor!)

  1. Dan spune:

    Lamentabil. O ierarhie incompetenta si apostata, care numai de aruncat la gunoi este buna. Cine nu vede asta, a fost deja spalat pe creier de Ministerul Adevarului orwellian. Maine-poimaine va comunica Patriarhia ca cine nu-i de-acord cu Patriarhul in toate nu mai e ortodox. Catolicizarea si protestantizarea Ortodoxiei.
    Vorba Papei Pius al nu stiu catelea (i-am pierdut numarul): „Eu sunt Biserica”. Felicitari demnitarilor comunisti, pardon, inaltilor ierarhi, pentru mostra de bolsevism care ne-au servit-o! Asteptam intronizarea Antihristului de catre inalt prea sfiintiile lor, cum bine profetea Sfantul Lavrentie al Cernigovului.

  2. citizen tudor spune:

    Doamne, din gafa-n gafa! Nu stiu cine este consilierul de imagine (daca are asa ceva) al PF Daniel dar, daca cineva acolo sus, pe Deal, este baiat inteligent si are trecere in fata Prea Fericirii Sale, ar trebui sa-l sfatuiasca sa recurga URGENT la o agentie de profil!

    Chiar atat de incapabili si de incompetenti sa fie consilierii aceia? Dar Prea Fericirea Sa nu a vazut mai intai ce continut a semnat?

    Cred ca si un simplu seminarist, cu un bun simt putin mai dezvoltat, ar fi avut mai multa pricepere in luarea unei pozitii defensive sau de dezicere fata de mitingul acuzat.

    As dori ca Ionutz sau Alin sa incerce sa faca intr-un fel o „exegeza” a acestor evenimente! Ii asigur ca nu e niciun pic de ironie in aceasta doleanta a mea. Doresc sa stiu cum anume se mai poate interpreta acest gest al Patriarhiei. Imi doresc foarte mult sa aflu ca ar mai exista si o alta logica decat cea „totalitarista” si „militieneasca” care se degaja din continutul com. de presa patriarhal.

  3. un crestin ortodox spune:

    Parinte Savatie stiti cumva sau aveti idee cine se afla in spatele acestor comunicate?

  4. […] Vrînd să îndemne la ordine, Sfîntul Sinod înfruntă Constituţia (Interzis homosexualilor!) – … […]

  5. teodora spune:

    Sa va dea Dumnezeu sanatate si putere in continuare…
    (am citit cartea „Audienta la un demon mut” in cateva ore..!Pare sa fie ca un to be continued la ceea ce citisem…)
    Oare cat mai putem sa ne scriem parerile…”liberi”?

  6. Ionutz spune:

    @Savatie

    Sunteti partinitor in analiza.
    1. Patriarhia nu se ia de primarie ca a aprobat mitingul, ci ca a aprobat locatia ce poate fi pusa in legatura cu Biserica Ortodoxa Romana, pe care manifestantii, indiferent cat de mult si-ar dori, nu o reprezinta, mai ales ca vor participa, probabil, si yogini, misa, rockeri, anarhisti etc. Un asemenea grup eterogen nu poate avea pretentii de reprezentare.

    2.Patriarhia nu se ia de primarie in problema mitingurilor homosexuale pt. ca nu e competenta ei. Traim intr-un stat secular de la care nu putem avea exigente crestine. A cazut bizantul si asemenea exigente ar fi anacronice. Patriarhia, repet, nu a cerut socoteala, nu a judecat primaria pt acceptarea mitingului!!! Ci, pentru locatie.

    3.”Dar care a lovit puternic în demnitatea Patriarhiei Române. Prin ce?”

    De unde reiese ca Patriarhia s-a simtit lezata?? Cititi wishful textul si asta duce la concluzii incorecte.

    4.”deodată cu obligaţia de a apăra credinţa ortodoxă şi demnitatea umană, şi datoria de a fi un factor al păcii sociale”
    Ce e anormal in asta??? E unul din motivele pt care suntem luati in seama de statul secular. Din ratiuni ce tin de sociologia religiei si nu pt ca suntem „Biserica Stramoseasca”.

    5.”Vrînd să îndemne la ordine, Sfîntul Sinod înfruntă Constituţia”
    ???????
    Cum? Unde?
    Patriarhia nu face decat sa-si exprime nemultumirea fata de stabilirea locatiei mitingului. Atat.
    Sunteti, dupa parerea mea, partinitor.

    Voi dezvolta putin in mesajul catre citizen tudor.

  7. […] CITITI  si : Manipulare oficiala ?! – MaicaEcaterina.ro, Vrînd să îndemne la ordine, Sfîntul Sinod înfruntă Constituţia (Interzis homosexualilor!) […]

  8. savatie spune:

    Ionutz, ce am scris, am scris!

    1. Patriarhia Română îşi trimite reprezentanţii la întruniri interconfesionale, fără să se simtă incomodată de asocierea cu yoghini, budişti şi alte religii. Aşadar, întîiul motiv invocat cade.

    2. Mitingul nu s-a făcut de la numele Patriarhiei, de aceea nu poate să o deranjeze.

    3. Patriarhia are competenţă să se implice în mitingurile homosexuale mai mult decît în cazul acestui miting neutru. Parada homosexuală este promovare a unor valor anti-evanghelice, adică lovesc direct în Patriarhia Română.

    4. Patriarhia Română nu poate fi „datoare” să păstreze „pacea socială”, deoarece datoria (într-un stat) e prevăzută de lege, ceea ce nu este cazul. Patriarhia are MISIUNEA de a păstra pacea (nu şi socială, care este un termen politic). Cînd altă dată Patriarhia şi-a mai exercitat datoria de pacificator? În cazul războiului din Serbia? Sau din Iraq? Sau din Palestina? Să lăsăm demagogia pentru parlamentari.

    5. Patriarhia nu doar reproşează locul desfăşurării mitingului, ci şi calitatea protestatarilor, numindu-i „grup cu atitudini totalitare”. Prin aceasta încalcă dreptul la exprimarea opiniilor în particular şi în grup (public).

    5. Celelalte răspunsuri la punctele pe care mi le obiectezi se găsesc în comentariul pe care l-am făcut Comunicatului Biroului de Presă a Patriarhiei sau în Comunicatul însuşi (în mod indirect).

  9. […] Savatie Bastovoi: Vrînd să îndemne la ordine, Sfîntul Sinod înfruntă Constituţia (Interzis homosexualilor!) “Un nou comunicat de presă al Patriarhiei, din care străbat expresii nemaiauzite după […]

  10. Ionutz spune:

    @citizen tudor

    „Patriarhia Română consideră inoportună decizia Primăriei Capitalei care a aprobat – în ziua de 7 martie 2009 – includerea spaţiului de la baza Dealului Mitropoliei ca loc de manifestare a persoanelor care nu sunt de acord cu paşapoartele biometrice.”

    Justificat, dupa parerea mea. Patriarhia nu considera pozitia persoanelor care au ceva impotriva pasapoartelor biometrice ca fiind pozitia Bisericii Ortodoxe. Drept urmare, locatia aprobta de primarie (subversiv, daca ma intrebi), care poate duce la asocierea Bisericii cu aceasta pozitie, este considerata incorecta. Apoi urmeaza motivele> Ar fi mult mai bine sa fie organizata la Minister, sau Parlament etc.

    „Prin urmare, Patriarhia Română nu sprijină iniţiative răzleţe particulare şi de grup fără consultarea şi binecuvântarea ierarhului locului şi se delimitează de manifestările unor grupuri de presiune”

    Aici s-a atins un punct fierbinte… si corect canonic, moral si cum vrei tu. Nu poti reprezenta Biserica asa cum iti tuna capul.

    „care – sub pretextul apărării drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti – au atitudini totalitare şi încearcă să impună dictatura propriilor convingeri asupra majorităţii opiniei publice.”

    Aici e cam mult spus. Da, aici e o exagerare. Dar nu schimba cu nimic fondul problemei.

    „Mai mult, aceste grupuri se arată incapabile să respecte hotărârile Sfântului Sinod care, deodată cu obligaţia de a apăra credinţa ortodoxă şi demnitatea umană, are şi datoria de a fi un factor al păcii sociale.”

    Nu prea vad care hotarari. Poate indemnurile de pace. Dar nu imi amintesc vreo hotarare pe care sinodul ar fi emis-o spre ascultare.

    Mesajul ajunge aici prin optica P Savatie care, consider, e usor bombastica si partinitoare. Doar e scriitor.
    Oricum ii multumim pt ca ne pune la dispozitie o platforma de dialog.

  11. savatie spune:

    Ionutz,

    apreciez că ai punctat lipsa unei hotărîri din partea Sfîntului Sinod. Nu am vrut să invoc acest aspect în modestul meu articol, pentru a nu părea cu totul „părtinitor”. Într-adevăr, nu a existat nici o hotărîre care mai apoi să poată fi respectată.

  12. Dan spune:

    Preasfintite Ionutze (ca parca spuneati ca sunteti episcop), cum ramane cu vorbele Sfantului Grigorie ca „Prin tacere Il tradam pe Dumnezeu.”? Asta legat de neintervenirea Bisericii in cazul legilor anticrestine de orice natura (homosexualitate, avort, prostitutie, etc).
    Si daca tot nu mai traim pe vremea Bizantului, nu considerati o ipocrizie ca preasfintiile voastre sa fiti salarizati de catre statul secular? De ce nu renuntati la salariile voastre din partea statului si nu va mai bagati nasul in treburile sale, daca ceea ce spuneti e valabil? Sau ea se aplica doar la pacate, anume nu va intereseaza politica statala in acest domeniu (care in paranteza fie spus duce la pierderea a mii de suflete, mult mai importante ca salariile inalt prea nesimtirilor voastre)?
    Cititi Nae Ionescu pentru lamuriri in privinta legaturii Bisericii cu statul. Nu de alta, dar e mai crestin decat sunteti si veti fi dumneavoastra vreodata, fara suparare. Ca sa va reamintesc, conform marelui ortodox roman, Biserica are OBLIGATIA sa ia atitudine fata de legile care nu concorda cu morala crestina promovate de stat.

  13. Ionutz spune:

    @Savatie

    1.Ar cadea primul motiv doar in cazul in care patriarhia ar fi reprezentata in scopul definirii unei credinte comune. Dar nu e asa si nu cred ca nu vedeti avantajele unui dialog inclusiv inter-religios. Cazul nostru e cu totul altul. Un grup restrans crede ca reprezinta Biserica si alege ca si locatie un punct reprezentativ pt Biserica- dealul Ptrhiei.Patriarhia nici macar nu se opune, nu ar putea ca e loc public, dar isi exprima nemultumirea. Nimic mai justificat.

    2. Nu o deranjeaza mitingul ci legatura care s-ar putea face intre miting si BOR, pe care Ptrhia, vrem sa recunoastem sau nu, o reprezinta.

    3. Valorile anti-evanghelice invocate sunt valori ale crestinilor. Spatiul public, e unul secular. Statul e unul secular. Patriarhia s-ar putea opune doar in cazul in care ar fi organizat un miting pro gay de catre crestini ortodocsi. Atunci Ptrhia iese in fata si tuna si fulgera despre valorile evangelice incalcate. dar cata vreme gay-ii n-au nici o treaba cu asta Biserica n-are dreptul sa intervina. AAA! Sa-si reafirme FATA DE PROPRII CRDINCIOSI valorile antigay e altceva. Dar nu in public.

    4. Patriarhia Română este “datoare” să păstreze “pacea socială”, deoarece reprezinta o Biserica a iubirii si nu e o institutie anarhica. Statul recunoaste aceasta aptitudine benefica pt corpul social, si existam si noi ca persoane juridice.

    5. Ptrhia are dreptul la opinii despre orice grup social. Ar incalca dreptul la exprimare daca i-ar opri!!! Dar Ptrhia nu cere interzicerea mitingului, nici relocatia!!! Isi exprima doar nemultumirea fata de locatia curenta.

  14. Ion spune:

    ”dictatura propriilor convingeri asupra opiniei majoritatii populatiei”… hm… pentru a satisface acest lucru trebuie distruse toate panourile publicitare, toate ziarele, tot ce tine de exprimarea unei opiniei! e o fraza gandita foarte bine, e foarte manipulativa.

  15. ghilgames spune:

    ”Vrînd să îndemne la ordine, Sfîntul Sinod înfruntă Constituţia”

    o infrunta prin faptul ca in acest stat secular isi revendica, atunci cand ii prieste, pamantul sacru din spatiul patriarhiei. ceea ce e in dezacord atat cu presupusa stare de secularizare care nu tine cont de elementul religios (il plaseaza in spatiul privat al individului si nu in spatiul public) cat si cu actiunile anterioare cand, era datoare fata de credinta stramosesca si pamantul sfant al tarii sa se dezica publica de paradele homosexualilor.

    nu sunt de acord in schimb cu urmatoarul aspect: intr-o populatie in care din peste 80% crestini ortodocsi doar un procent 0,0001% s-a pronuntat impotriva actelor biometrice iar restul sunt indiferenti sau chiar le voiesc. acum, procentul asta mic vrea ca patriarhia sa le satisfaca lor doleanta. normal ca apare o dictatura a minoritatii.
    ce ma deranjeaza insa e alt aspect. faptul ca sfantul sinod in loc sa se pronunte dogmatic asupra fenomenului actului biometric s-a pronuntat folosind un tertip legislativ, si acum, dintr-o data, cand i se cere socoteala arata cu degetul directia de pasapoarte.
    E drept in schimb ca cei care se opun prin miting actului biometric sunt de fapt nu o voce unitara ci grupuri pestrite si foarte putin ancorate in traditia Bisericii.
    personal fac parte din cei 0,0001%

  16. Sorin H. spune:

    Părinte Savatie, am o întrebare:

    De ce credeţi că eforturile de ascundere a conspiraţiei scad din ce în ce mai mult?

    Întreb aceasta văzând că pe cât de evidentă a devenit conspiraţia, pe atât de evidentă a devenit şi diminuarea ascunderii ei pe zi ce trece.

    Am mai multe variante de răspuns, şi chiar înclin spre una, însă mă interesează părerea sfinţiei voastre.

    Binecuvântaţi,

  17. Ionutz spune:

    @Dan

    Desi nu meriti raspunsuri pt nesimtirea fata de mine din postari anterioare sterse de P Savatie, de dragul pacii raspund.

    „Preasfintite Ionutze” Nu sunt episcop. Daca nu intelegi glumele fine atunci de ce tragi concluzii. Unde am afirmat eu asta?

    „“Prin tacere Il tradam pe Dumnezeu.”? Asta legat de neintervenirea Bisericii in cazul legilor anticrestine de orice natura (homosexualitate, avort, prostitutie, etc).”

    Nimic mai adevarat. Biserica trebuie sa-si marturiseasca valorile. Dar nu poate lua masuri, nu poate influenta spatiul secular!!! Ca de aia e secular!! Nu spun ca e bine!!! Dar exigentele si atitudinile pe care idealizant le astepti de la Biserica erau posibile doar intr-un stat teocratic. Si stii probabil ca o asemenea posibilitate a dus la aberatii de genul inchizitiei in Apus, si a macelaririi ereticilor (cu sutele de mii) in Bizant. Asa ca, intr-un mod interesant, statul ne protejeaza de biserica.

    Pasajul despre episcopi, pt impertinenta, refuz sa il comentez. De altfel e copilaresc.

    „Cititi Nae Ionescu pentru lamuriri in privinta legaturii Bisericii cu statul. Nu de alta, dar e mai crestin decat sunteti si veti fi dumneavoastra vreodata, fara suparare.”

    DAca duci lipsa de referinte bibliografice pe tema teologiei politice pot sa-ti recomand ceva mai recent.

    „Ca sa va reamintesc, conform marelui ortodox roman, Biserica are OBLIGATIA sa ia atitudine fata de legile care nu concorda cu morala crestina promovate de stat”

    De acord dar se pare ca tu vrei sa le schimbe. Atitudinea e altceva my friend.

  18. savatie spune:

    Ionutz, argumentele aduse nu sînt principiale, ci de formă: odată Patriarhia poate, dar altă dată nu poate. Eu propun o discuţie principială. Dacă vreţi să o urmaţi, sînt bucuros. Dacă nu, refuz să mă pierd în sofisme.

    Atît primul punct, cît şi al doilea sînt contrazise deja din ce am vorbit. 1. Patriarhia nu a invocat motivul că ar fi deranjată de apartenenţa religioasă a protestatarilor (acesta este un şiretlic propus de Dumneavoastră, pentru a abate atenţia de la esenţă). 2. Patriarhia e deranjată de miting în sine, nu doar de locaţie, motiv pentru care face referinţă la grupuri şi la cei care nu sînt capabili să respecte hotărîrire Inodului. Că Patriarhia se amestecă în treburi care nu o privesc o simte chiar autorul Comunicatului, de aceea îşi motivează gestul prin „datoria” de a veghea la pacea publică.

    În ce priveşte teologia „statului secular”, mă surprindeţi. România este creştină şi cetăţenii ei (cît şi orice persoană aflată pe teritoriului statului român) au dreptul (chiar şi potrivit legilor statului secular) să-şi afirme crezul nu doar individual, ci şi public. Constituţia garantează dreptul de a vorbi şi în public, nu doar în toaletă. Patriarhia Română trebuie să fie mai categorică în faţa celor care nu mai sfîrşesc să scoată legi din mînecă, încălcînd libertatea şi crezul religios şi de conştiinţă al majorităţii.

    PS: Punctul 3 din acest nou comentariu este contrazis de punctul 5. Adică, cuvintele: „cata vreme gay-ii n-au nici o treaba cu asta Biserica n-are dreptul sa intervina” din p. 3 sînt contrazise de afirmaţia: „Ptrhia are dreptul la opinii despre orice grup social” din p. 5.

  19. Dan spune:

    Hmm… Pai revin atunci cu o nedumerire, Preasfintite, dumneavoastra nu-i considerati pe reprezentantii statului – de la presedinte la primministru, ministri, functionari publici, primari, etc – crestin ortodocsi? Vreau sa spun, daca intra un crestin ortodox in aceasta structura, nu mai e crestin? Ca asa lasati sa se-nteleaga.
    De pilda, presedintele tarii Traian Basescu, cel care a aprobat pe cand era primar al capitalei un mars gay, e, din slabele mele cunostinte, crestin-ortodox. Iar daca memoria nu ma-nseala, Patriarhul Teoctist chiar l-a binecuvantat pe seful statului cand a fost numit presedinte (cum dealtfel se face la fiecare presedinte din cate stiu). Chiar am vazut si o slujba mai scurta la Parlament atunci pentru „intronizarea” presedintelui. Sa inteleg ca el nu mai e ortodox si din aia Patriarhia nu l-a mustrat pentru marsul aprobat cat era primar, si daca e asa, cum se face ca Patriarhia a oficiat o slujba de binecuvantare (nu stiu cum se numeste, nu ma pricep, e genul slujbelor de deschidere a unui nou an scolar) cand Traian Basescu a devenit presedinte? Adica, Biserica binecuvanteaza pe cei ce promoveaza pacatele?
    Daca tot vorbiti de spatiul public secular, ce cauta religia in scoli, icoanele ortodoxe in salile de curs, Crucea in Parlament, prezenta ierarhilor ortodocsi la manifestari publice (deschiderea unui nou an scolar, „intronizarea” presedintelui tarii, alte manifeste, etc)?
    Iar despre o blamare a activitatilor necrestine… de ce Patriarhia nu blameaza masoneria nu public, ci in randurile credinciosilor ei, ca a fost un caz recent la TV (Silviu Prigoana) ce s-a declarat mason dar a spus ca el e ortodox chiar daca un preot ortodox i-a zis ca de fapt nu mai apartine Bisericii de cand a devenit mason? De ce Biserica nu zice membrilor ei – cler si credinciosi – ca prin intrarea in Masonerie renunti la demnitatea de crestin ortodox?

  20. ghilgames spune:

    @ionutzule

    se pare ca raspunzi de dragul contrelor, si raspunzi ilar.

    e prea evident ca nu pacea sociala e punctul forte al Bisericii ci pacea lui Hristos. A punctat excelent pr. Savatie. In plus termenul de social apartine ca sa te reproduc in gandire terenului secular al statului deci, dupa sistemul pe care l-ai inventat ad-hoc, nu Bisericii. Este in fond un termen cu uzaj politic (politica e, evident, seculara ).

    Punctul 3: „Valorile anti-evanghelice invocate sunt valori ale crestinilor. Spatiul public, e unul secular. Statul e unul secular. Patriarhia s-ar putea opune doar in cazul in care ar fi organizat un miting pro gay de catre crestini ortodocsi. Atunci Ptrhia iese in fata si tuna si fulgera despre valorile evangelice incalcate. dar cata vreme gay-ii n-au nici o treaba cu asta Biserica n-are dreptul sa intervina. AAA! Sa-si reafirme FATA DE PROPRII CRDINCIOSI valorile antigay e altceva. Dar nu in public.”

    da-mi voie sa te intreb statul sau elementul care construieste sistemul e secular? adica forma e seculara sau fondul? pt ca statul e alcatuit din parlament, guvern, presedinte. Intre presedinte si forma de pe care o exercita e diferenta. Presedintele e om pe cand forma nu.

    statul nu e secular pt ca e alcatuit din oameni care sunt sau nu religiosi.
    iarasi mult prea evident, parada gay care e o parada care tine de anumite moravuri nu e neutra din punct de vedere religios si impune un mod de viata cu implicati care nu sunt acoperite de neutralitatea termenului „secular” . si totusi ea are voie sa se desfasoare in spatiul public.
    daca printr-un act public, ca parada gay, sunt lezate valorile traditiei e imperios ca patriarhia sa se opuna.

    tine cont de faptul ca o parada gay, e o forma de dictatura a minoritatilor asupra majoritatii. exact ce patriarhia acuza in comunicat.

    daca nu stiai, secularizare e un proces de eliminare a Bisericii si a distrugerii ei. a lua apararea segmentului secular nu iti face cinste ca madular al Bisericii. Lupti contra credintei tale.

  21. Dan spune:

    Revin cu o intrebare care poate parea provocatoare catre PS.Ionutz: sunteti ateu? Intreb asta pentru ca am cunoscut studenti la teologie (nu pot sa-i numesc teologi, cum nu pot numi un student de la medicina medic pana nu devine unul, deci din aia folosesc sintagma studenti la teologie) atei si chiar am auzit de cazuri de preoti care apostrofati de Mitropolit au spus pe sleau ca ei nu cred in Dumnezeu (cazurile de care spun vin din Ardeal, dar poate nu doar acolo sunt asemenea cazuri). Ba chiar, un om care a trait pe vremea comunismului, foarte credincis dealtfel, a spus ca, spre surprinderea lui, a intalnit atunci la Teologie un student care dorea sa devina preot (sau ierarh, nu mai stiu) dar care a spus pe sleau profesorilor chiar ca el nu crede in Dumnezeu. Deci din asta va intreb.
    Daca nu sunteti ateu, sunteti constient de apa la moara pe care le-o dati acestora – ateilor – in distrugerea definitiva a credintei (dupa argumentele dvs. ateii pot linistiti sa le invoce ca sa scoata religia din scoli, icoanele ortodoxe din clase si sa arunce orice referire la Dumnezeu din „spatiul public”, astfel ca tinerii ei insisi vor deveni niste atei cum parintii de azi sunt prea ocupati sa ii mai educe religios – si aici ma refer chiar la parintii crestini)? Daca nu va pasa de credinciosul de rand – lucru care reiese clar din comentariile dvs. – nu va dati seama ca sapati la temelia episcopiei? Pe temeiul acestor argumente statul poate bine-mersi sa nu mai salarizeze clerul – e o incalcare a principiilor seculare dupa cum bine punctati -, iar in viitorul apropiat, Biserica nu va mai avea credinciosi care sa va intretina pe dumneavoastra si intregul cler. Desi, la cum puneti problema, va consider deja un ascet destul de incercat, care sigur ati luat in considerare si acest aspect :).

  22. un crestin ortodox spune:

    STIE CINEVA DE PE AICI ALE CUI SUNT ACESTE COMUNICATE?
    Cuvantul Patriarhia vrea sa desemneze patriarhul sau pe cineva din aparatul patriarhiei care se ocupa cu astfel de comunicate?
    Intreb pentru ca vreau sa dau si eu cu piatra si nu stiu in cine.Poate imi spune vreun bloger erudit sau vre-unul mistic?stie orice crestin ca Biserica (vezi Patriarhia-sper ca veti intelege sensul cuvantului Biserica din acest context)a facut intotdeauna politica si pot da exemple ca nu ar ajunge o saptamana sa le scriu.
    Se fac aicea tot felul de analize se despica firul in patru si in permanenta se ocoleste – ceea ce este da sa fie da si ceea ce este nu sa fie nu – sunt aduse argumente semantice , dogmatice ,etc fiecare sustinand ipoteza proprie cu demonstratii(unele reusite)care ar trebui sa conduca la un adevar pe care sa il recunoasca si ceilalti.Succes! dar permiteti sa va reamintesc ca” DACA ADEVARUL NU E REVELAT, INTELECTUL E NEPUTINCIOS.EL (INTELECTUL) POATE DOAR SA IL PRIMEASCA NU POATE SA IL CAUTE SI SA-L DETERMINE.”
    Dar sa nu fiu un lup moralist:DA patriarhul poate sa greseasca.NU nu am voie sa judec greselile lui sau ale lor.DA pot sa imi exprim dezacordul FARA A ARUNCA CU PIATRA (SUNT SI SOFISTI PE AICI CARE POT DEMONSTRA CA NU AU ARUNCAT CU PIATRA DAR ESTE DOAR UN ADEVAR DEMONSTRAT SI NU UNUL REVELAT).IERTARE DACA SE POATE.
    Daca as fi avocat as continua dar nu sunt.

  23. mihai spune:

    Imi permit sa vin in „ajutorul” Parintelui Savatie:
    1.Reprezentativitatea nu are nici o relevanta, ci doar Adevarul.
    2.Legatura dintre miting si BOR nu este problema decat daca stabilim aprioric, faptul ca bulentinele electronice sunt o treaba faina.
    3.Adevarul trebuie marturisit in orice conditii.
    4.Biserica se ocupa de pacea sufletului nu de integrarea europeana
    5.Dupa parerea mea, ar fi multe alte lucruri in care ar trebui sa se pronunte cu folos Patriarhia, de exemplu, impotriva ereziei evolutioniste.

  24. sherlock_holmes spune:

    Si totusi comunicatul Patriarhiei are si o mica parte pozitiva,inclusa in mod tainic in el – reactiile impotriva lui.

    Cred ca Patriarhia se simte lezata,pentru ca cineva ar putea crede ca ea este impotriva dictaturii care se naste .

    Aceasta atitudine imi aduce aminte despre un banc cu un domnitor moldovean,preocupat si el de pacea cu dusmanii tarii lui,suna cam asa:

    O armata imensa de turci,peste 100 de mii,in frunte cu Sinan pasa au atacat …aaa…Moldova.Domnitorul Moldovei de atunci,Dan Buzdugan,in fruntea vitezei sale armate de 5000 de moldoveni se duce sa dea piept cu inamicul,dar din cauza cetei prea groase,nu poate sa-l localizeze.Intr-o buna zi,o iscoada moldava ii spune domnitorului:
    -Dane,turcii sint in spatele nostru,cam la 10 km,sint cita frunza si iarba si ne urmaresc.Ce sa facem ?
    – Stati linistiti ostenii mei,fara panica si fara bisericute inutile.
    Dupa inca o zi,iscoada:
    -Dane,turcii sint in spatele nostru cam la 5 km,ce facem ?
    – Stati in pace ostenii mei.
    Dupa inca o zi,iscoada:
    – Dane,turcii deja se vad cu ochiul liber,sint in spatele nostru,in curind or sa atace ariergarda,ce ne facem ?
    La care pacifistul domnitor,enervat,raspunse:
    – Inainte,ostenii mei…inainte!

    PS.poate ca bancul nu era asa,dar au trecut multi ani de cind l-am auzit…poate nu era Moldova,ci Tara Romaneasca…sensul conteaza!

  25. citizen tudor spune:

    In concluzie, Biserica a tacut atunci cand trebuia sa vorbeasca si a vorbit cand trebuia sa taca…

  26. […] Savatie Baştovoi Vrînd să îndemne la ordine, Sfîntul Sinod înfruntă Constituţia (Interzis homosexualilor!) […]

  27. VladR spune:

    Ionutz, vad ca iti place sa isti valuri, chiar si acolo unde nu sunt curenti.

    Felicitari pentru cate stii si pentru implicarea ta atat de adanc in brava lume a ierarhilor si aparatului administrativ al Bisericii. Tu doar aperi the politically corectness a partii administrative a Bisericii.

    Imi pare insa ca nici tu nu crezi cu adevarat in toate apararile pe care le faci acestui aparat. Pentru ca altfel la un moment dat te-ai opri in a posta de fiecare data comentarii impotriva celor care arata si slabiciunile omenesti ale ierarhilor nostri si ale subordonatilor acestora.

    Exista doua variante: ori esti prea imatur ori esti prea implicat si te mustra constiinta de ceea ce vezi pe acolo.

    Amical,

    Vlad

  28. paul spune:

    Multa mahinre si deznadejde aduce acest comunicat. Se arata, practic, o ruptura pe fata intre credinciosi si ierarhi. E pacat ca s-a ajuns aici. Patriarhia Romana, emitenta acestui comunicat, nu mai reprezinta Biserica si nici pe credinciosi.
    Parinte Savatie, la cine mai gasim alinare, de cine sa facem ascultare? Se poate face o lista cu Parinti care inca mai tin la ortodoxie si sa mergem la ei pentru sfat si indrumare? Cand ierarhii nu mai tin cont de binele duhovnicesc al credinciosilor sunt ca pastorii platiti care fug si lasa turma pe seama lupilor.

  29. Ionutz spune:

    @Savatie

    1. De acord. Dar un asemenea grup nu-si poate aroga dreptul de a reprezenta BO, de altfel nici nu cred ca o face oficial. Iar daca e asa de ce dealul Patriarhiei??? Ptrhia are dreptul si justificarea sa isi exprime nemultumirea, fara sa implice nimic prin asta.
    2.Ca e deranjata de miting in sine e interpretarea dvs, dar si asa, e justificata sa fie.Oficial isi exprima nemultumirea cu privire la locatie. Apoi mentioneaza ca exista grupuri din sanul Biserici, nesprijinite de Patriarhie pt ca altfel se petrec canonic lucrurile in Biserica noastra… binecuvantare…

    „Că Patriarhia se amestecă în treburi care nu o privesc o simte chiar autorul Comunicatului, de aceea îşi motivează gestul prin “datoria” de a veghea la pacea publică.”
    Deci nu o privesc lucrurile acestea? Pai parca imi reprosati mie ca acu poate, acu nu poate.

    Nu am negat dreptul de a-si afirma public credinta nimanui, si nici nu am exilat in toaleta discursul crestin. Dar amestecati lucrurile
    „Patriarhia Română trebuie să fie mai categorică în faţa celor care nu mai sfîrşesc să scoată legi din mînecă, încălcînd libertatea şi crezul religios şi de conştiinţă al majorităţii.”
    Daca crezul meu religios, constiinta mea morala, nu permit homosexualitatea, asta nu inseamna ca acelasi crez are dreptul sa ingradeasca libertatea sexuala a altcuiva. Si asta e garantat de constitutie.

    „PS: Punctul 3 din acest nou comentariu este contrazis de punctul 5. Adică, cuvintele: “cata vreme gay-ii n-au nici o treaba cu asta Biserica n-are dreptul sa intervina” din p. 3 sînt contrazise de afirmaţia: “Ptrhia are dreptul la opinii despre orice grup social” din p. 5.”
    Manifestarile gay nu tin de Biserica. Ea se poate exprima dar nu poate oprima, opri, indemna la oprimare, oprire. Asta nu poate face!!!e anticonstitutional.
    Parerile Patriarhiei sunt ale ei si indemnurile sale sunt respectate de credinciosi. Atat.
    Personal nu sunt mandru nici multumit ca spatiul public e astfel modelat. Nu imi place faptul ca copilul imi va creste intr-o societate putreda moral. Dar libertatea tine in ultima instanta de marturisirea crestina, si deci nu prea pot face nimic daca sunt consecvent propriilor convingeri.

    Dar devine sofistica discutia. Aveti dreptate.
    Asa ca e bine sa ne pastram libertatea de a gandi diferit, ba chiar sa-I multumim lui Dumnezeu pt. asta.

  30. Ionutz spune:

    „Valorile anti-evanghelice invocate sunt valori ale crestinilor. Spatiul public, e unul secular. Statul e unul secular. Patriarhia s-ar putea opune doar in cazul in care ar fi organizat un miting pro gay de catre crestini ortodocsi. Atunci Ptrhia iese in fata si tuna si fulgera despre valorile evangelice incalcate. dar cata vreme gay-ii n-au nici o treaba cu asta Biserica n-are dreptul sa intervina. AAA! Sa-si reafirme FATA DE PROPRII CRDINCIOSI valorile antigay e altceva. Dar nu in public.”

    Gresesc. Poate vorbi in public, dar nu poate face nimic. Nu poate cere justificari, nu poate instiga sau presa statul sa faca discriminari, si nu poate avea atitudini impotriva homosexualilor! Impotriva homosexualitatii, Da!

    Am inteles de unde v-am dat impresia ca afirm ca nu avem dreptul ca ortodocsi la marturisire publica. Greseala mea.

  31. smol spune:

    Draga Ionutz,
    De ce iubirea s-ar margini doar la „pacea” sociala, (toleranta, ingaduinta)? De ce nu ar recurge ea, la nevoie, la fermitate si intoleranta fata de ceea ce ameninta insasi „socialul” („valorile” gay, sistemul necontrolabil de control electronic, etc.)?

    Spatiul public nu este doar unul al pacii, al numitorului comun valoric, ci si al confruntarii necrutatoare intre valori. O societate, in special cea democratica (sa presupunem ca traim in asa ceva) nu exista numai prin consens, ci si prin polemica ideilor, atitudinilor, moravurilor…

    „Gay-ii n-au nici o treaba cu asta” (valorile evanghelice, inteleg) e o apreciere evident eronata. Ei isi duc, constient si sistematic, lupta publica impotriva valorilor evanghelice, sprijiniti de forte politice, deci publice, importante…

    Ceva ce nu are curajul sa spuna public raului pe nume (ba mai mult, ii cautioneaza – interesat? – cu tacerea pe cei care spun „raului bine si binelui rau” (Isaia 5,20)) nu seamna a iubire.

  32. Ionutz spune:

    @VladR

    „Ionutz, vad ca iti place sa isti valuri, chiar si acolo unde nu sunt curenti.”
    Nu. Citizen tudor era interesat de parerea mea sau a lui Alin.

    Imatur? Poate. Implicat?. Deloc. Ingrijorat? Tare.

    Amical, Ionut

  33. Marian spune:

    Toata lumea vrea pace . ,,Pacea sociala,, despre care s-s vorbit mai sus, este aceea in care cei puternici fac ce vor, iar cei asupriti trebuie sa taca si sa fie ,,smeriti,, , ca sa fie ,,pace sociala,, .
    Totusi Domnul a zis asa : ,,Vi se pare ca am venit sa dau pace pe pamant? Va spun ca nu, ci dezbinare. ,,(Luca 12,51)

  34. costin-ctin spune:

    Este realmente vrednic de jelit ce se petrece cu ierarhia noastra!si n-am cum sa nu fiu iarasi sceptic in privinta convergentei opiniilor tuturor celor din „sfantul” sinod.cred ca mai degraba ACOLO s-a instaurat dictatura, pe care o declama si o imputa celor care nu cer nimic altceva decat sa se faca simtita dragostea pastorului fata de cei pe care-i pastoreste si nicidecum tonul amenintator si arogant.
    cum am mai afirmat, cred ca vor urma si altele,in si cu acelasi duh, iar adunarea celor care au inceput sa nu mai promoveaza ceea ce sunt chemati sa promoveze: ADEVARUL,FRUMUSETEA,SANATATEA MORALA,BARBATIA,DEMNITATEA CHIPULUI LUI HRISTOS DIN FIECARE OM…,virtuti de care cu totii ducem atata lipsa astazi,a intrat in colaps.
    INGADUIE DUMNEZEU RAUL,ca sa se limpezeasca apele, sa iasa gunoaiele la mal,sa se separe negina de grau si sa se vadeasca fiecare CUI slujeste!
    mai e nevoie si de o catedrala acum,pt ca lista realizarilor in acest veac sa fie deplina.
    TRIST!!!FOARTE TRIST!

  35. Sorin H. spune:

    IonuŢ,

    Sincer, aş vrea să pot citi ce scrii, însă ceva fizic mă opreşte cam pe la al 3-lea rând. Nu pot pur şi simplu să citesc.

    Încearcă, dacă mă (ne) iubeşti, să schimbi ceva în discursul tău.

    Dacă poţi, nu mi-o lua în nume de rău.

  36. Alin spune:

    Comunicatul Patriarhiei este foarte indreptatit desi poate ar fi fost mai bine daca nu se dadea nici un comunicat.
    De ce? Pentru ca nu se merita.

    Manifestatia in cauza a fost organizata (citez pe organizator dl. Rapcea) ca „protest civic”.
    Dumnealui chiar s-a pronunta ca lumea care vine sa se abtina a folosi simbolurile religioase.
    De ce? Pentru ca devin penibili in ochii mediei.

    Bun, si atunci ce cautau in fata Patriarhiei cu pliante si afise in care il faceau pe IPS Daniel – „Daniel” si ajutator al celui cu cornite? (deh, ca sa trezeasca sensibilitatea crestina a oitelor ortodoxe).

    Ca sunt o minoritate care incearca sa-si impuna punctul de vedere Patriarhiei se vede si din numarul celor implicati – si nici aceia nu se stie cati sunt dusi la biserica.

    De altfel am observat ca asociatia in numele caruia activeaza dl. Rapcea si-a schimbat denumirea de la „Adevar si Dreptate” la doar „Dreptate”.

    Adevarul nu le mai este necesar.

    http://www.refuzimplant.blogspot.com/

  37. Ionutz spune:

    Dupa o discutie edificatoare cu un preot prieten mie, am ajuns la concluzia ca impartasirea ideilor nu prea e folositoare nimanui, mai ales in cazul meu, nefiind convins de veridicitatea multora dintre ele.
    Vechea idee a ipotezei de lucru pentru aflarea adevarului prin maieutica, poate intr-adevar sminti.
    Poate suna dubios din gura unui „ateu, mason, ecumenist, iubitor de evrei etc.” dar e un risc pe care nu vreau sa mi-l asum.

    Sper ca ce am sustinut sa intereasca chiar si datorita negatiilor pe cei ce vor intr-adevar binele Bisericii.

    Sa luptam impreuna, diferit, dar sustinut pentru Biserica pe care o iubim.

    Iertati-ma, Ionut

  38. Iuliana spune:

    Iertati-ma, intr-o conferinta la care am luat parte s-a afirmat ca sinodalii BOR s-au lepadat de Hristos prin hotararea pe care au luat-o in problema documentelor cu cipuri, aceea de a minimaliza importanta lor. Dumneavoastra ce credeti? Nu-mi raspundeti daca nu e cazul. Nu am intentia sa ispitesc sau sa va creez neplaceri.

  39. un crestin ortodox spune:

    O demonstratie,”un miting anti-sistem”este o actiune de forta (chiar si de mica intensitate )careia ii corespunde o alta forta egala si de sens contrar-comunicatul-care are intradevar multe lacune dar cum am spus mai sus este egal ca valoare cu demonstratia „crestina” din Dealul Patriarhiei.Panica mesajului nu poate fi perceputa decat daca cel care o percepe se afla pe o lungime de unda care sa ii permita receptarea unor asemenea frecvente (panicate).
    Totusi poate ca demonstratia este justificata si demonstrantii nu se multumesc cu LIBERTATEA oferita de Sinod de a nu avea pasapoarte biometrice iar limbajul de lemn ce razbate DIN UNELE comunicate ii incita si mai tare atunci cred ca trebuie sa li se aminteasca de Adam care a primit LIBERTATEA de a nu manca din pomul binelui si a raului.Adam a ales.Acum este randul nostru dar sa nu uitam ca Adam a fost rascumparat prin Jertfa. Daca demonstrantii lupta impotriva unui rau nascut din sistem atunci poate au ales armele juste dar daca ei cred ca raul este in uni ierarhi ai acestei Biserici atunci nu trebuie sa uite ca acesti ierarhi nu sunt acolo in urma unui proces democratic care ar permite contestatii de acest gen.Sunt acolo si fac ceea ce fac pentru ca Dumnezeu ingaduie.

  40. savatie spune:

    Iuliana, dacă ceri părerea mea, eu cred că e prea mult să se spună că sinodalii s-au lepădat de Hristos. Eu nu fac astfel de afirmaţii şi nu îndemn pe nimeni să le facă.

  41. mihai spune:

    „- în ceea ce priveşte adoptarea legilor Statului, organismul competent este Parlamentul, iar nu Patriarhia Română;”

    Cine este de acord ? in ce masura ?

  42. un crestin ortodox spune:

    Atributiile Sfantului Sinod conf.Art 14 din statutul BOR:
    a-
    b-…..
    ……
    s-Initiaza si cultiva relatii fratesti inter-ortodoxe, relatii de dialog si cooperare intercrestina si inter-religioasa pe plan national si international;
    Sunt condamnati sa mai si greseasca prin insasi legile pe care si le-au impus.Dar asta nu inseamna nimic caci ne vom mantui datorita faptelor noastre si nu din comunicatele lor.Ma spovedesc unui ierarh care face si greseli pe care le vad si le vad si altii dar repet asta nu inseamna nimic caci spovedania este o taina la care participa trei:Dumnezeu , preotul si cu mine;de ce ar trebui sa ma preocupe activitatea si votul sau in cadrul Sinodului daca invatatura si sfaturile pe care le primesc nu contrazic Sfiintilor Parinti.Nimenea nu este curat si fara de pacat pe acest pamant.

  43. ovidiu spune:

    Pt Ionutz: Sa nu ne pierdem simtul ridicolului si sa nu confundam tupeul cu inteligenta! Mai multa rugaciune, mai putina vorba. Cat despre ce face Patriarhia …….. efectul razelor de luna asupra galosilor de guma!

  44. Victor Roncea spune:

    Ha, ha, ha!
    Cel mai tare e ca de obicei marsurile homosexualilor pornesc sau se termina chiar in Piata Unirii, la Poalele Patriarhiei!
    Asta n-a deranjat acolo, sus… Sau poate, Doamne iarta-ma!…
    …dimpotriva!

  45. Sorin H. spune:

    Da. Căci „certurile de vorbe” nu sunt decât dialectică. Şi chiar dacă dialectica nu e neapărat rea în sine, doar aşa… pentru că cel mai tare în dialectică este diavolul, tot nu m-aş avânta înăuntrul ei.

    Mai ales că, în cadrul unei (presupus sincere şi iubitoare de adevăr) dezbateri contradictorii, unul sau celălalt tot trebuie până la urmă să joace rolul de „avocat al diavolului”…

    Deci… tot înainte către o cât mai interiorizată şi mai rugătoare şi mai nedialectică dezbatere. Să preferăm mai degrabă subînţelesul şi sublimul aprobării celuilalt, eludând curajos subţirele argument contrar din inima noastră.

  46. picatura chinezeasca spune:

    Sa ne ajute Bunul Dumnezeu cum e mai bine pentru fiecare si sa incepem sa ne rugam unii pentru altii , mai curat si mai sincer ,doar asa contracaram si ai slabim pe cei deja slabi ,,,,,dar care devin puternici (vremelnic) datorita slabiciunilor noastre . Doamne ajuta !

  47. citizen tudor spune:

    Draga Ionutz,

    Sper ca nu intentionezi sa-ti retragi vocea din cor („Vechea idee a ipotezei de lucru pentru aflarea adevarului prin maieutica, poate intr-adevar sminti”). In mintea stramba, si adevarul se reflecta stramb. Nu esti tu vinovat de asta. Nu inseamna ca tu sau oricare dintre noi ar avea dreptatea absoluta. Insa inclin sa cred ca un schimb de pareri divergente dar, cat de cat ARGUMENTATE face mai bine decat un „adevar unic”. Ne invata sa gandim, sa fim critici, sa ne reevaluam sistemul si dintr-o alta perspectiva, a celuilalt, ne ajuta sa „deosebim duhurile”, intr-un cuvant ne ofera un pic mai mult DISCERNAMANT.

    Tie ti-a revenit sa fii „avocatul diavolului”. Pana acum ai facut fata cu succes. Faptul ca ai provocat reactii atat de puternice demostreaza asta. Mai mult, ai reusit sa ne ajuti (cel putin pe mine), sa gandim putin lucrurile si din posibila perspectiva a Sinodului. Probabil ca logica ta personala pe care i-o imprumuti Sinodului este doar a ta sau preponderent a ta. Se poate foarte bine sa fii privit ca un „idiot util” de catre sinodali sau, din contra, apararile tale sa coincida cu multe din punctele de vedere REALE ale sinodalilor, pareri care insa nu sunt publicitate din diverse motive.

    Pana una alta, observ ca dialogul (fie el si in contradictoriu, dar din ce in ce mai argumentat si bazat pe idei nu pe atac la persoana) ne-a adus pe toti la un numitor comun: gentiletea fata de PARTENERUL de dialog. Sper sa nu fie doar un epifenomen al Postului, ci un castig real al prezentei noastre in acest dialog, pe acest blog.

    Intaresc rugamintea mea de a nu-ti retrage vocea din postari!

  48. nemo spune:

    am o mica nedumerire: de ce s-a organizat mitingul in fata Patriarhiei? de ce nu s-a organizat in fata guvernului? Patriarhia emite pasapoartele? de ce nu sunt adresate direct guvernului toate cererile cu privire la documentele electronice?

  49. citizen tudor spune:

    Un posibil raspuns lui nemo:

    Deoarece cred ca Patriarhia este AUTORITATEA MORALA din partea careia se asteptau atat unii ortodocsi cat si unii cetateni ai Romaniei (fie ei crestini „practicanti” sau nu, yoghini, anarhisti etc.) sa ia atitudine.

    Cred ca aceste „grupuri de presiune” doreau sa-si auda cumva vocea printr-un reprezentant oarecare al Sinodului. Dar cum Sinodul nu functioneaza ca un parlament in care grupurile mai importante isi pot trimite cate un reprezentant, nici Biserica nu este o „democratie”.

    Pe de alta parte insa, consider ca ar trebui luate in consideratie si vocile acestor oameni, chiar daca nu sunt „sub ascultare”. Acei oameni nu cred ca au venit la Patriarhie (trecand dincolo de aspectul nepotrivit in care au facut-o probabil, cu „Daniel” caricaturizat) ca sa o denigreze. Mai degraba gestul lor se incadreaza intr-o revolta a copilului contra unui parinte iresponsabil, dar pe care copilul si l-ar dori mai vigilent.

    Copilul, chiar neascultator, isi doreste un Parinte! Chiar daca vagabondeaza pe alte cai, are notiunea Parintelui pe care, daca nu-l viziteaza atunci cand usile acestuia sunt deschise, sigur il va mustra cand Parintele isi va inchide usile sau se va dezice de el ca de un bastard.

    Acest tip de demonstratie imi pare reactia copilului abandonat. Daca un copil isi ia libertatea sa se lipseasca de Parinti la un moment dat, din ignoranta, fronda, infatilism, un Adevarat Parinte nu are voie s-o faca!

    FONDUL care mie mi se pare total nepotrivit la acest comunicat de presa este atitudinea rece, juridica, prin care Patriarhia a inteles sa „raspunda” unei „obraznicii” a societatii civile/laice.

    Cu alte cuvinte, „s-a spalat pe maini” de fiii ei ratacitori…

  50. Mirela spune:

    Acolo in Dealul Patriarthiei poporul a venit sa-si strige durerea lor pentru ceilalti si pentru ei insisi. Desi s-a vrut sa fie ceva organizat si chiar a fost ceva-ceva, nu a fost gandita o strategie buna de comunicare. Poate ca ar trebui sa se incerece un miting in toata tara, sa se uneasca toate asociatile crestine si nu numai, pentru a se organiza in asa fel incat sa avem sorti de izbanda. Au fost si oamneni care instigau si semanau zazanie. Poate asa au inteles unii ca trebuie sa trezeasca poporul si nu numai…. Adunarea aceea de oameni a incercat sa se faca auzita de catre Patriarhie! Au incercat din rasputeri sa trezeasca restul populatiei la realitate, sa-i faca sa iasa din amorteala lor…Unde este forta romanilor cu care atata timp au reusit sa se mentina intr-un spatiu geografic, politic si religios atat de neprielnic? Unde sunt reprezentantii de varf a Bisericii care au reusit atatea secole sa apere credinta si sa tina poporul in unitate de credinta?? Iti vine sa urli din rasputeri si sa spui cu glas tare:”Oamenilor, treziti-va acum pana nu e prea tarziu!”.
    Cu regret si cu tristete vad reactia Patriarhiei…
    Ce i-a deranjat atat de mult, faptul ca au fost oameni care au strigat:” Rusine Daniel!”? Cum reusesc ei sa ia atitudine doar in cazul acesta si atunci cand trebuie sa apere si acopere cu haina lor oameni induhovniciti aproape pana la sfintire, care doresc sa ajute si sa avertizeze poporul nostru de pericolele actuale sau oameni precum cuv. ierom. Daniel Petru Corogeanu si maicutele si atatia altii? Nu le spune nimic ca sunt o mana de oameni care se lupta nu numai cu Justitia Romana, cu prejudecatile celor din jurul lor, ci au ajuns sa simta ca se lupta chiar si cu cei de la care se asteptau sa ii pastoreasca?! De unde atata indarjire? Incepi sa-ti pui intrebari tot mai multe!
    Stau si ma gandesc cat de adevarat sunt cele spuse de fiul meu, David, de 8 ani : „In lumea asta nu ma pot baza pe nici un om, nu e nici unul de incredere,…in cine poti avea incredere cu adevarat?…ma pot baza numai pe Dumnezeu! Aaaa…si pe pamant ma pot baza pe cineva: pe animale, ele sunt in stare sa moara pe mormantul tau!”
    Dumnezeu sa aiba mila de noi!

  51. […] CITITI  si : Manipulare oficiala ?! – MaicaEcaterina.ro, Vrînd să îndemne la ordine, Sfîntul Sinod înfruntă Constituţia (Interzis homosexualilor!) […]

  52. alt ovidiu spune:

    organismul incompetent de luare a deciziilor in stat este parlamentul, si in unele cazuri s-a dovedit ca si patriarhia se implica, de aici imaginea de politician a patriarhiei de care trebuie sa ne descotorosim… mie imi plac exemlele de ierarhi care au o atitudine fata de credinciosi… si am eu un exemplu: la patriarhie, in prima seara a canonului pf daniil de-a onorat cu prezenta … in drum catre altar o credincioasa a spus va sarut dreapta prea fericite, acesta s-a intors cu o privire la dansa de parca l-ar fi injurat si in sinea lui o fi spus si cand s-a intors i-a intins mana sa io sarute cucoana… deci astai sunt ierarhii nostrii in frunte cu dan capitan de plai… mai am si alte exemple de ierarhi emancipati…
    lasam pe alta- data

  53. Miron spune:

    Fratilor! Nu am pretentia ca pozitia mea este fara gresala, dar cred ca este mai apropiata de traditie decit ce am vazut pe net, sau in comunicatele Patriarhiei.
    BOR are nu numei dreptul, ci si obligatia de a se pronunta si condamna public si raspicat cu privire la orice deviatie de la ORTODOXIE. Indifent de tulburarea ce se va face. ”Eu nu am venit sa aduc pace, ci sabie”. Dar!!! Exprimarea pozitiei este una, iar reprimarea este alta. Dumnezeu ne vrea minuiti, dar nu cu forta. BOR nu are dreptul de a sili pe nimeni la a avea o atitudine corecta. Are dreptul de a arata si marturisi adevarul, iar restul tine de constiinta fiecaruia. O credinta impusa cu forta nu mai este de la Dumnezeu. Din pacate Patriarhia nu mai marturiseste adevarul. Recunoaste indirect, prin necondamnarea directa a pacatului, legitimitatea acestuia. Amin! Am desenata o tinta pe piept. Trageti!

  54. real nemo spune:

    Remarc ca cineva mi-a preluat numele fara sa-l personalizeze in vreun fel..Ok, am facut-o eu. Articolul parintelui Savatie este scris cu verb ,,activ”, percutant, de o blanda ironie.Fara risipa inutila de cuvinte.
    Vedeti, dragii mei, Adevarul are o mare calitate in fata careia ma inclin: este ,,smerit de simplu”. Si este simplu in cel mai maret mod cu putinta. Nu o maretie infatuata, ci  cladit dupa masura demnitatii Celui ce L-a creat. Noi, astia cei mici, ne simtim importanti verbalizand cu harnicie asupra unor lucruri care pot fi exprimate mai concis…nu prin ,,betii” de vorbe. E minunat totusi ca putem sa ne limpezim noua insine adevarul prin comentarii pe forum, prin ,,citirea printre randuri”, dar…sa simtim mai mult si sa faptuim un pic mai mult caci, iata, timpul a cam ajuns la sfarsit. Atentie la smerenia noastra ,,orgolioasa”, cea mai perfida ,,scurgere” de bune energii… !Sunt multi care dorm inca in narcotizantul cantec de sirena al amagitorului…sa mergem sa-i trezim!

  55. Ina spune:

    Parinte Savatie, uitati ca suntem putintel aparati:

    „Referitor la incest, purtatorul de cuvant al Patriarhiei Romane, parintele Constantin Stoica, ne-a declarat ca acesta “este un pacat foarte grav”

    Deci se ia atitudine… Ne sunt putin aparati copilasii.

    Pe mine insa ma uimeste ca Parlamentul asteapta totusi parerea bisericii. Oare asteapta acum parerea bisericii, cand simte dinainte raspunsurile??

    „Legalizarea prostitutiei va reprezenta un subiect de discutie cu Biserica Ortodoxa Româna, a declarat, duminica, in cadrul unei emisiuni televizate, premierul Emil Boc, aratând însa ca nu stie daca societatea este pregatita pentru o asemenea decizie si daca un lucru care nu este sanatos pentru societate trebuie încurajat „de dragul de a face bani“ la bugetul de stat.”

    http://www.gardianul.ro/Taguri-sex,-scandal.-Nepedepsirea-incestului-si-prostitutiei-inflameaza-politicul-s131159.html

    Deci incestul e considerat pacat. Prostitutia daca nu intra la sodoma, poate iese din legi.

  56. mihai spune:

    Foaaarte interesant …
    Colaborare intre BOR si Rotary.
    http://apologeticum.wordpress.com/2009/03/09/colaborare-dintre-un-ierarh-bor-si-clubul-rotary/
    Pai da’ la ce sa ne mai asteptam atunci?

  57. Doina Georgescu spune:

    Cata dreptate a avut parintele Adrian Fageteanu- „scapa cine poate”.

  58. 1.Buna remarca de mai sus a lui Victor Roncea.

    2.Biserica sta in Duh,nu in carturari.

    3.Doamne miluieste!

  59. mihai g spune:

    mihai,

    eu nu m-as grabi sa acuz…ce anume ti s-a parut rau in aceasta „colaborare” ?

  60. nemo spune:

    @ real nemo

    scuze, nu stiam ca sub numele asta il foloseste deja cineva pe site-ul asta. nu o sa mai postez sub numele asta.

  61. Stanca spune:

    Nu prea inteleg de ce tot ‘convorbim’ cu dracul. Nu este pierdere de vreme? El are deja conceptii clare si va construi orice argumentatie ca sa le justifice. Asa si cei inspirati de catre acesta. Iar ca sa aratam altora ca noi suntem democrati si dam si altora dreptul la opinie, este inutil.

    Apoi iar nu inteleg ce tot mai asteptam de la ‘patriarhie’? Ce tot ii cerem parerea, asteptam comunicatele de parca nu am avea Scripturile si autoritatea Sfintilor Parinti ca sa stim ce e de facut? Uite ce ‘comunicate’ vin de acolo din deal si cat de pierzatoare sunt pentru cei caldicei! Mai bine ar tacea malc, ca si pana acum. Decat sa vorbeasca astfel.

    Singurul lucru care trebuie si ramane de facut este ascultarea de Sfintii Parinti si de Hristos si neacceptarea masurilor de control care vin. Fiecare pe cont propriu, sau in mici comunitati; ne strangem in jurul unui parinte ca parintele Iustin si suntem gata sa-l ascultam si la o adica sa-l aparam de dusmanii care de acum vor roi in jurul lui. La fel si cu ceilalti parinti buni pe care ii mai avem. Sa incetam sa mai contribuim atata in sistemul asta institutional al BOR, sa redirijam ajutoarele noastre spre scopuri mai bune.Iar ei sa se finanteze de la stat daca asta au ales. Pe aceasta trebuie sa se concentreze atentia si eforturile noastre! Daca nu am fi fost preveniti de ce va fi, as mai intelege sa tot asteptam atata sa se trezeasca ierarhii, patriarhia, sa cedeze imediat statul si puterile antihristice. Dar stim bine ca nu se va intampla. Ce ne mai miram? Facem greseala ca incercam sa oprim apostazia cu slabele noastre puteri, dupa cum spune Sf.Ioan Brancianinov. Institutia BOR a avut caderi mari de o suta de ani incoace. Ce minune asteptam de la ea? oare nu stim ca Biserica e mai tainica decat atat? ca nu se identifica cu ierarhia, mai ales daca e apostata? Oare nu stim ca in lume necazuri vom avea, dar trebuie sa indraznim? Sa indraznim, da! Dar cu mijloacele duhovnicesti si ale Bisericii, nu cu cele laice! Nici parintele Iustin, nici alti mari duhovnici nu au indemnat la asta. Ei au spus sa nu luam cipul, sa nu luam actele. Si sa ne pregatim pentru mucenicie! Asta facem? Nu, din pacate. Consumam ore zile si luni pe internet, milioane de biti si tone de hartie ca sa convobim cu personaje sinistre care se dau de-ai nostri dar care sunt mai rai si mai veninosi decat cei care nu stiu nimic si dorm. Macar aia se pot trezi! Cei care dorm. Dar nu se vor trezi la forta argumentului intelectual! Dovada si discutiile astea interminabile! Se vor trezi cand vor vedea crestini gata de mucenicie si mucenici!
    Si asta mi-e teama ca nu suntem, desi ne dam viteji!

    Acum cred ca fiecare trebuie sa isi revina in sine, caci e ceasul al 12-lea. Sa lucreze cu el si sa lase lucrarile cele mari in voia Domnului!

  62. George Roncea spune:

    Patriarhia s-a razletit de popor

    Luare de pozitie cu privire la aberatiile Patriarhiei din Comunicatul emis in data de 10 martie 2009 Organizatiile societatii civile isi manifesta indignarea si consternarea fata de recentul Comunicat oficial al Patriarhiei, publicat in data de 10 martie, in care sunt jigniti si etichetati insultator protestatarii societatii civile care au luat atitutine impotriva masurilor statului politienesc.

    Patriarhia pretinde ca membrii societatii civile care contesta masurile de supraveghere si de limitare a drepturilor cetatenesti ar fi membri ai unor “grupuri de presiune care – sub pretextul apararii drepturilor si libertatilor cetatenesti – au atitudini totalitare”.

    Membrii societatii civile vizati in atacul sub-urban al Patriarhiei resping hotarat etichetarile cu caracter calomnios la adresa protestatarilor impotriva statului politienesc intre care se afla inclusiv victime ale Mineriadei din iuniie 1990 conduse de Ion Iliescu, cel care il propunea, la un an diferenta, in 1991, drept prim-ministru al FSN pe actualul Patriarh Daniel Ciobotea.

    Intre membrii organizatiilor noastre se afla si fosti detinuti politici, oameni care au platit cu ani grei de puscarie indrazneala de a manifesta impotriva regimului totalitar comunist. Desfidem pe oricine ar indrazni sa-i acuze (si) pe acestia ca ar fi promotorii unor “atitudini totalitare”.

    Comunicatul Patriarhiei este un derapaj de la normele de bun simt si o ofensa inacceptabila. Ne surprinde ca tocmai actualul Patriarh Daniel Ciobotea ne pune in carca noua, victimelor lui Ion Iliescu, fara a proba, “atitudini totalitare” dar nu a simtit nici macar vreo umbra de “totalitarism” in persoana lui Ion Iliescu, un criminal cu mainile rosii de sange, un bolsevic care a fost invitatul sau special la serbarea de Sf Parascheva, la Iasi, in plina campanie electorala, in 1996, cand fostul Patriarh Teoctist avertiza “nu votati cu Antihrist!” cu referire directa la Ion Iliescu.

    Ne mai suprinde si tafna Patriarhiei fata de Primaria Capitalei, acuzata ca si-a permis sa autorizeze un miting in orasul nostru, Bucurestiul, in timp ce fata de marsul homosexualilor, autorizat de aceeasi Primarie nu a simtit nici o unda de dezgust, ba dimpotriva.

    Daca Patriarhul Daniel crede ca la noi in Capitala se poate purta ca in targul Iasilor, unde acolitul sau baronul PSD Solcanu, fidelul lui Ion Iliescu ii satisfacea toate poftele, se inseala. Noi ne-am batut pe strazile acestui oras cu Securitatea lui Ceausescu, cu minerii lui Iliescu, iar unii dintre noi au platit scump acest drept, dreptul de a protesta impotriva totalitarismului – fie el comunist sau de sorginte “europeana”.

    Pentru reimprospatarea memoriei viciate de anticiparea instalarii unui cip in fruntea pr. Costel Stoica, seful Biroului de Presa al Patriarhiei, noi, contestatarii statului politienesc reamintim care sunt elementele juridice invocate de organizatiile Coalitiei impotriva Statului Politienesc.

    Urmatoarele Drepturi sunt incalcate prin introducerea noile acte de identitate electronice:
    * Dreptul la siguranta persoanei consacrat de art.23 al.2 din Constitutie
    * Dreptul la viata intima si privata reglementat de art. 26 din Constitutie
    * Dreptul la libertatea constiintei – Art. 29 alin. 1 din Constitutia Romaniei
    * Prezumtia de nevinovatie consacrata de art. 6 al C.E.D.O. si art. 23 alin.11 din Constitutie
    * Dreptul la libera circulatie – Protocolul 4 al.2 din C.E.D.O. si art.25 din Constitutia Romaniei
    * Protectia datelor cu caracter personal – Art. 8 din Carta drepturilor fundamentale U.E.
    * Dreptul la demnitate al fiintei umane – un drept fundamental al fiintei umane consacrat de Declaratia Universala a Drepturilor Omului in art. 1

    Avem convingerea ca reprezentanti ai BOR, cum este pr. Costel Stoica, propagandistul cipurilor biometrice, agent de PR al Ministerului de Interne si semnatar al unor comunicate ce amintesc ca stil si limbaj de epoca stalinista reprezinta o rusine pentru institutie, asezandu-l la loc de frunte intre mascaricii (autor de mascari) unei Patriarhii tot mai razletite de popor.

    Consideram ca lipsa informarii de catre autoritatile emitente a cetatenilor, cei care de fapt sunt vizati direct prin introducerea actelor biometrice, reprezinta o vatamare vadita a dreptului acestora de a aprecia daca aceste masuri aduc atingere sau nu drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.

    Mai mult, faptul ca aceste reglementari ce prezinta un impact deosebit asupra persoanei umane nu au fost puse in dezbatere publica, apelandu-se la modalitati exceptionale de legiferare, amplifica ingrijorarea legitima a populatiei. Faptul ca am strans pana acum, in timp record peste 140 000 de semnaturi, completate potrivit normelor legale, arata sustinerea populara a initiativei noastre, de contestare a masurilor abuzive ale statului.

    Culmea, sub pretextul invocarii linistii si pacii sociale, termeni dragi lui Iliescu, care invoca concordia si linistea, la vremea sa, Patriarhia isi asuma pozitiile statului, ale Ministerului de Interne, ceea ce ridica serioase semne de intrebare asupra misiunii ierarhiei noastre.

    Sunt unii dintre ierarhii nostri, sub acoperirea sutanelor, functionari nestiuti ai Ministerului de Interne? Merge Patriarhia mana in mana cu institutiile corupte ale statului in programul de imbecilizare si ingenunchiere a maselor, sustinand un sistem care aduce prejudicii demnitatii si libertatii poporului roman?

    Prin intrarea in vigoare a acestor acte normative cu privire la introducerea actelor electronice, ce includ amprentarea persoanelor, se aduce atingere grava principiului prezumtiei de nevinovatie, punct de vedere asumat si de Hotararea din data de 19 Februarie 2009, a Sinodului Mitropolitan al Clujului, Albei, Crisanei si Maramuresului adresata autoritatilor si Presedintelui Romaniei in care se afirma ca Guvernul precedent a incalcat prin HG 1566/2008 normele democratice:
    “Argumentul ca acest sistem de supraveghere contribuie la identificarea si urmarirea delicventilor constituie o ofensa la adresa intregului popor roman, care nu poate fi tratat ca o banda de infractori. Dimpotriva, acest sistem de supraveghere e un atentat la libertatea si intimitatea oamenilor, drepturi consfintite nu numai de legile civile, ci si de normele religioase”.

    Alaturam la cele de mai sus si opinia unui reputat jurist, vicepresedinte al Comisiei Juridice a Senatului, dl. senator Iulian Urban, care avertiza intr-o luare de pozitie publica:
    “Ansamblul masurilor luate de statul roman in ultima perioada – ma refer aici inclusiv la introducerea pasaportului biometric – pot duce la un sistem de supraveghere ce poate anula practic iluzia libertatii castigate dupa 1989.
    Practic, oamenii sunt invitati, sau mai degraba impinsi catre momentul la care vor ajunge complet dependenti de sistem, de tehnologie, si existenta lor nu va mai mai fi posibila in afara sistemului. Asa ca, referitor la ’siguranta’ eu cred ca de fapt nu exista siguranta a cetatenilor, exista doar o mana de cetateni care controleaza prin sintagma de securitate a statului, pe ceilalti cetateni.
    Astfel aceste legi vor fi un instrument ideal in mainile cuiva care ar dori sa instaureze statului autoritar, urmatorul pas ar putea fi sa ne instaleze cipuri in corp si camere de luat vederi in case si sa ne monitorizeze ca pe cobai. Acest tip de masura ar putea reprezinta anticamera unui nou tip de dictatura in care individul este doar un subiect de monitorizare, iar sub masca “descoperirii infractiunilor” se vor realiza nenumarate abuzuri”.

    Organizatii fondatoare ale
    Coalitiei impotriva Statului Politienesc

    Asociatia Adevar si Dreptate
    Asociatia Civic Media
    Asociatia Victimelor Mineriadelor 1990-1991
    GID – Grupul Independent pentru Democratie
    Civic Net – Piata Universitatii
    Liga Studentilor – membri seniori
    Miscarea Conservatoaresi

    lista ramane deschisa…

    http://www.curentul.ro/2009/index.php/Actualitate/Patriarhia-primeste-replica-societatii-civile.html

    http://victor-roncea.blogspot.com/2009/03/societatea-civica-strikes-back-against.html

    http://ro.altermedia.info/noua-ordine-mondiala/coalitia-impotriva-statului-politienesc-considera-ca-patriarhia-s-a-razletit-de-popor_12617.html

  63. Alexandrul spune:

    Par. Savatie, aicea sunt foarte multe randuri cum sa re zic, ziditoare si ungatoare de suflet (bineinteles, din partea noastra, nu din partea mojicilor de tirani). Intrebaria mea este: de ce saitul asta nu ma lasa sa le copiez?

  64. Ioan spune:

    Sa cenzurezi cu voiosie reprezinta una din practicile totalitarismului ?

    Sa-i intrebam pe toti distinsii bloggeri „traditionalisti” cate mesaje au cenzurat . Evident in numele credintei stramosesti .

    Secta……sectari…..ei au legile lor…ei nu au ierarhie ….ei au idei milenariste…ei…ei….ei….cati se recunosc ?

  65. […] jos a fost postat pe acest blog sub formă de comentariu de către George Roncea (la articolul “Vrînd să îndemne la ordine, Sfîntul Sinod înfruntă Constituţia“). Am considerat potrivit să-l public într-o postare separată, deoarece exprimă opinia unui […]

  66. amurgul spune:

    Oamenii astia au luat-o razna. Este extrem de trist ceea ce se intampla. Din Sfanta Scriptura putem vedea cum Hristos le vorbea cu o blandete deosebita pacatosilor de rand, oameni stapaniti de patimi de-a dreptul scarboase, in acelasi timp adresandu-le niste cuvinte extrem de taioase fariseilor si carturarilor, cei care ar fi trebuit sa fie ELITA calauzitoare.

    Cat il priveste pe Preafericit, daca doreste sa fie papizat a cam gresit Biserica. Episcopii drept-credinciosi ar trebui sustinuti in aceste momente grele de noi, mirenii, pentru a nu cadea si ei. Multi nu mai stiu faptul ca nu sunt cu nimic mai prejos decat Mitropolitul sau Patriarhul si ca nu trebuie sa accepte sa fie calcati in picioare. Dar nu simt ca au sustinerea oamenilor (nu a babelor care le pupa mana si ii trag de haine la praznice, ci a grupurilor active de mireni ortodocsi).

    Ma refer la unii episcopi din Mitropolii alta decat cea a Clujului.

  67. catalin spune:

    Sarutmana, parinte.
    citind toate cele de mai sus, am o mare mare rugaminte; multi dintre noi nu stiu cuvintele tovarasului ceausescu din ’89 adresate in urma mitingurilor din timisoara si ale pretinului sau, tov.iliescu, privind grupuri manifestante, tulburatoare ale linistii publice, ce ameninta democratia si dezvoltarea….
    Eu am aceste 2 filmulete. Se gasesc si pe net, cred.
    Le pot trimite cui doreste.
    deci, va rog mult, nu credeti ca ar fi o idee buna sa le postati(video, sau macar transcrise), alaturi de comunicatul patriarhiei?
    Puse toate trei una langa alta, evidentiaza foarte clar si usor faptul ca au acelasi duh,limbaj si mesaj.
    blagosloviti

  68. catalin spune:

    Sarutmana, parinte!
    Am o idee, dc o fi buna, va rog aplicati-o.
    Exista pe net filmuletele cu discursul tovarasului ceausescu referitor la „grupurile” din timisoara si cele cu pretinul sau, tov. iliescu, referitoare la aceleasi ‘grupuri”, plus cuvantarea de multumire adusa minerilor. Puse la un loc, alaturi de noul comunicat al patriarhiei, se evidentiaza foarte usor si clar, duhul, caracterul si chiar limbajul comun(anumite sintagme sunt clar identice)!!!
    Astfel, cred ca multi dintre cei care s-or fi smintit de comparatiile pe care le-ati facut, sau v-au contrazis fara argumente plauzibile,vor privi cu alti ochi in urma „vizionarii” celor de mai sus, comparativ.
    Blagosloviti!

  69. mihai spune:

    @mihai g
    Formal nu ar fi nici o problema. In fond, insa, inseamna un gir dat masoneriei. Adica umanismului si ateismului. Eu zic ca nu putem vinde credinta pe un covrig (sau ce se dadea acolo in filmuletul acela) – milostenia e un lucru bun, dar spectacolul de mediatizare pozitiva pt. masonerie, nu. Nu vad ca un lucru bun asocierea imaginii Bisericii cu masonii (fie ei si „filantropi”). Sa nu uitam ca toate fundatiile filantropice umaniste fac milostenie dar sunt fundate pe ateism. Daca ai dubii in privinta aceasta citeste manifestele umaniste iar despre masonerie e poveste lunga …

  70. mihai spune:

    @mihai g – continuare
    …Si ar mai trebui adaugat: sper ca acea colaborare filantropica intre Biserica si masonerie sa fie conjucturala (adica o gresala oarecum, pt ca este inacceptabila) dar, ma tem, ca in spatele unor astfel de manifestari exterioare secundare s-ar putea sa fie mai mult. Date exacte nu am, dar, pot da cateva exemple: Parintele Stoica (purtatorul de cuvant), mi-l amintesc clar intr-o emisiune din timpul alegerilor patriarhale, cum, la „demonstratia” (facuta de dl Razvan Teodorescu) „colaborarii pozitive” dintre Biserica si masonerie, nu a avut nici o remarca de facut (exista o Hotarare Sinodala romaneasca mai veche impotriva masoneriei), sau, a existat cazul unui preot ortodox (!) care a sfintit o troita masonica (film dat la tv acum vreun an, doi – daca il caut il gasesc, ca l-am salvat:)). Bineinteles ca aceasta ultima chestiune, de neconceput, nu a fost sesizata si nici sanctionata prompt precum parintele Corogeanu (care nu este vinovat). Si atunci, cam ce concluzie tragem de aici, mai ales dupa ce vedem si colaborari cu Rotary?

  71. adriana spune:

    cred ca un lucru se pierde din vedere:
    spatiul de la baza Dealului Mitropoliei e PUBLIC.INCLUDEREA LUI IN MANIFESTARI NU AR TREBUI SA LEZEZE PE NIMENI.nu cred ca s-a dat, prin nicio lege, dreptul de proprietate nimanui, asupra spatiului de la baza Dealului Mitropoliei.”grupurile cu pretentii totalitatre” 🙂 nu s-au dus sa-si tina manifestatia IN CURTEA MITROPOLIEI. 🙂 🙂 🙂

    in plus cei 0,00…1% dintre ortodocsi semnatari ai petitiei/petitiilor, nu si reprezinta doar pe ei insisi. asa cum o campaniei sustinuta de un nr de semnaturi reuseste sa bage in parlament un proiect de lege, sau sa ceara analiza pt abrogarea unei legi.acest nr de semnaturi nu epuizeaza intreg numarul de „interesati”, ci e doar un nr.minim „necesar”.parintii mei nu au semnat.pt ca nu au acces la net, poate.dar asta nu inseamna ca nu se simt reprezentati de acel nr.minim necesar.

  72. Orthologia spune:

    Mirela,

    pe astia cu ziare.com i-as fi crezut mai de buna credinta.
    Insa avand in vedere ca legatura intre titlul articolului si continut nu miroase decat a pura manipulare in favoarea unui grup de interese, se pare ca trebuie sa renunt la prezumtia de nevinovatie.

    Si cred ca nu intamplator, articolul nici macar nu e semnat.

  73. nicanor spune:

    din cate stiu la aceste mitinguri antisistem participa uneori si asociatii de dreapta de care patriarhia s-a delimitat intotdeauna clar. trebuie privit si acest aspect, biroul de presa al patriarhiei nu este autorizat si nu autorizeaza includerea patriarhiei, persoanei patriarhului sau institutia b.o.r. pe nici un frontispiciu al vreunei asemenea organizatii, el poate transmite binecuvantarea cum s-a intamplat in cazul marsului pentru familie, unor asociatii de incredere.

  74. Florin spune:

    Nu stiu ce sa fac…sa rad sa plang…parca nu este adevarat.Chiar BOR trebuie sa faca asa ceva…Doamne ajuta-ne ca e vai de noi!!!

  75. Mirela spune:

    Parintele Arhimandrit Iustin Parvu se adreseaza Senatului Romaniei

    http://apologeticum.wordpress.com/

  76. Maria spune:

    Am trait s-o vad si pe asta ! MASONERIA e fericita. Mireni, crestini, oameni inspaimantati de pericolele anuntate si vizibile ale lucrarilor demonice sunt certati, lepadati si reclamati de … de BOR !!!
    Nu mai e nimic de spus.
    Slava Domnului ca exista par. Iustin Parvu, Maica Ecaterina, Danion Vasile, si voi toti, cei care NU faceti targuiala atunci cand vorbim de TOT ce tine de VIATA NOASTRA INTRU HRISTOS !
    Doamne al puterilor fii cu noi, Iisuse Hristoase. Amin.

  77. Imi place cum scoateti Constitutia de la naftalina si o agitati muncitoreste deasupra capului, insa doar cand va convine!

    Cand homosexualii fac mitinguri, faceti spume la gura. Cand se cere scoaterea icoanelor si materiei „Ortodoxie” (impropriu numita „Religie”) din scoli, in virtutea Constitutiei, care spune ca nu traim intr-un stat religios, ci intr-unul laic, secular, dati in boala copiilor.

    Democratie ba, da’ sa fie democratic numai ce vrem noi!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: