FOR a adresat autorităţilor publice 21 de întrebări despre microchip-uri

COMUNICAT DE PRESĂ

1180694096_kopija_osvLuând act de discuţiile publice cât şi de rezonanţa socială deosebită provocate de introducerea aşapoartelor biometrice şi a noilor permise de conducere, pentru a înţelege dimensiunea reală a acestui eveniment, dar şi pentru a exprima public un punct de vedere, Forul Ortodox Român, organizaţie federativă a asociaţiilor de orientare creştin-ortodoxă, reprezentată de jurişti, teologi, matematicieni, specialişti I.T., jurnalişti, etc. a solicitat autorităţilor publice (Ministerului Administraţiei şi Internelor, Direcţiei Generale Paşapoarte, Inspectoratului General al Poliţiei Române, Centrului Naţional de Administrare a Bazelor de Date privind Evidenţa Persoanelor, Autorităţii de Supraveghere a Datelor cu Caracter Personal) informaţii privind caracteristicile legale şi tehnice ale acestor documente.

Persoană de contact: Rafael Udrişte
E-mail: rafael.udriste@gmail.com
Tel.: 0748.034.951

CĂTRE:

Ministerul Administraţiei şi Internelor, d-lui Ministru DAN NICA
Direcţia Generală Paşapoarte, d-lui Director General – Chestor de Poliţie AUREL VASILE SIME
Inspectoratului General al Poliţiei Române, d-lui Comisar Şef de Poliţie BOŞMAN GINO
Centrului Naţional de Administrare a Bazelor de Date privind Evidenţa Persoanelor, d-lui Director – Comisar Şef VLAD CORNEL
Autoritatea de Supraveghere a Datelor cu Caracter Personal, d-nei Preşedinte GEORGETA BASARABESCU

În temeiul Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţii de interes public, în vederea lămuririi unor aspecte privind caracteristicile legale şi tehnice ale paşapoartelor biometrice şi ale noilor permise auto, prin prezenta, vă rugăm să răspundeţi la următoarea:

SOLICITARE DE INFORMAŢII PUBLICE

1.Care sunt caracteristicile (aprobate prin lege) ale documentului electronic românesc – paşaport şi permis de conducere – (tip de memorie, tip de criptare, model de RFID utilizat, rolul microchip-ului în gestionarea informaţiilor, câte nivele de securitate s-au proiectat pentru protecţia informaţiilor, cum se poate proteja informaţia la distrugere sau suprascriere)?

2.Care sunt standardele europene şi naţionale care au stat la baza proiectării arhitecturii interne a paşaportului românesc, în formatul actual, cuprinzând mediu de stocare electronică a datelor?

3.Care este instituţia investită cu protecţia şi accesul la datele înscrise în noile acte cu mediu de stocare electronică a datelor?

4.Ce instituţie şi la ce nivel (Punct de trecere a Frontierei, Unitate de Poliţie, Primărie, Spital, Consulat/Ambasadă, Autorităţi din alte ţări) are dreptul de actualizare şi/sau modificare a informaţiilor conţinute în mediile de stocare electronica a datelor cuprinse in pasapoarte/permise de conducere (Dispozitiv de Identificare prin Radiofrecvenţă DIRF (RFID) sau altceva). În acest caz este inclus, ca etapă obligatorie, şi acordul prealabil al posesorului documentului?

5.Care este procedura de supraveghere a autorităţilor cu privire la corectitudinea utilizării informaţiilor stocate pe microchip-uri în scopul strict al identificării persoanei?

6.Care este procedura de auditare a autorităţilor privind utilizarea corectă a informaţiilor stocate? Cine face auditul acestor autorităţi? Cine asigură auditarea nivelului de criptare a documentelor şi a metodologiei folosite ?

7.Care este actul normativ ce prevede sancţionarea instituţiilor cu atribuţii în materie, în cazul încălcării normelor de utilizare a informaţiilor stocate în microchip?

8.Care este garanţia (în condiţiile în care nu au apărut normele de aplicare a OUG 207/2008) că vor fi respectate prevederile art. 7 din Legea 248/2005 modificată prin OUG 207/2008 privind regimul de circulaţie al cetăţenilor români în străinătate?

9.Care este modalitatea de achiziţie a echipamentelor şi serviciilor aferente implementării sistemului de emitere a paşapoartelor / permiselor de conducere cu medii de stocare a informaţiilor biometrice?

10.Care este istoricul modalităţii de achiziţie a echipamentelor şi serviciilor aferente implementării sistemului de emitere a paşapoartelor electronice (studiu de fezabilitate, proiect tehnic, punctaje tehnice acordate, etc.) şi care sunt criteriile care au stat la baza declarării câştigătorului. Totodată, care sunt costurile implementării noilor acte de identitate biometrice şi de unde provin fondurile necesare?

11.Ce studii de vulnerabilitate şi risc există asupra mediilor de stocare a informaţiilor biometrice sau a softurilor de scriere a noilor acte de identitate biometrice?

12.Care este standardul internaţional aplicat în România privind funcţionarea sistemelor care lucrează cu date personale?

13.De la ce distanţă pot fi citite mediile/ dispozitivele de stocare a informaţiilor biometrice din paşapoarte/ permise de conducere utilizând dotarea actuală a autorităţilor din România?

14. De la ce distanţă pot fi citite mediile/ dispozitivele de stocare a informaţiilor biometrice din paşapoarte/ permise de conducere utilizând tehnologia existentă la nivelul autorităţilor din ţările membre ale UE şi SUA?

15.Sunt garantate următoarele cerinţe de confidenţialitate şi securitate a informaţiilor cu caracter personal? Cum?

a. sistemul să permită doar identificarea persoanei prin citirea informaţiilor de pe document (inscripţionate sau conţinute în mediul/dispozitivul de stocare a informaţiilor biometrice), dar nu şi înregistrarea lor pentru utilizarea ulterioară (de ex.: cei care citesc documentul – paşaport/ permis de conducere etc. – nu pot salva informaţiile pentru o utilizare ulterioară în orice alt scop);

b. sistemul să permită interogări (cercetarea bazei de date) doar pe bază de mandat şi să se poată extrage informaţii (prin orice mijloc – imprimare, tipărire etc.) numai aferente persoanelor înscrise pe mandat.

16.Precizaţi temeiul legal potrivit căruia posesorul paşaportului/ permis de conducere poate să verifice daca informaţiile inscripţionate pe document – paşaport/ permis de conducere etc. – şi cele stocate în mediile/ dispozitivele de stocare a informaţiilor biometrice sunt identice şi că nu există informaţii suplimentare nelegale sau pentru care nu şi-a dat acordul în scris.

17.Care este procedura legală privind consimţământul posesorului documentului în cazul modificării informaţiilor din mediul/ dispozitivul de stocare a informaţiilor biometrice?

18.Care este fundamentarea juridică şi/sau tehnică potrivit căreia o memorie pasivă, cu rol de stocare a informaţiilor, în format criptat, nu a fost considerată ca suficientă pentru a fi inclusă în paşaportul electronic?

19.Care este actul normativ în temeiul căruia se impune inserarea în cuprinsul documentelor, paşaport/ permis de conducere şi CNP-ul posesorului alături de toate celelalte informaţii?

20.Care este procedura legală prin care posesorul documentului poate verifica informaţiile conţinute în dispozitivul de stocare a informaţiilor biometrice?

21. A fost consultată Autoritatea de Supraveghere a Datelor cu Caracter Personal cu privire la introducerea mediului/dispozitivului de stocare electronică a datelor biometrice ale persoanei? În acest sens, există un act oficial în care să fie exprimată poziţia acestei autorităţi faţă de noile reglementări legislative privind paşapoartele/ permisele de conducere?

ASOCIAŢIA ZIARIŞTILOR ŞI EDITORILOR CREŞTINI (A.Z.E.C.)
ASOCIAŢIA „PRO VITA” – filiala Bucureşti
ASOCIAŢIA „ROST”
FUNDAŢIA „SF. MARTIRI BRÂNCOVENI”
(prin Cabinet de avocatură Mihaela Dobre şi Ion Ghigheanu)

Anunțuri

55 Responses to FOR a adresat autorităţilor publice 21 de întrebări despre microchip-uri

  1. ion adrian spune:

    Excelent chestionar. Felicitari. Dar trebuie sa vi se raspunda si nu tebuie lasati s-o scalde.

  2. ilie spune:

    Da, bravo!
    Cred ca intrebarile sint prea bune pentru a primi raspunsuri sincere la ele.

  3. alina spune:

    Parerea mea: ar trebui sa fie refuzate din start cipurile, stiind ca sunt de la cel rau.Si daca ele aduc atingerii firii umane, sigur autoritatile nu ne-ar spune, pe motiv ca este una din conditiile de aderare la spatiul shengen.

  4. Alin spune:

    In sfarsit o reactie obiectiva.
    Ar mai fi fost de adaugat niste intrebari acolo..

  5. ion adrian spune:

    @Aline,
    Dar de ce nu le adaugi si aici sa vedem si noi dar direct catre ei?

  6. blogideologic spune:

    Mai este încă o temă extrem de acută, ce trebuie urgent discutată, şi anume „rebrenduirea bancnotelor”, vezi http://www.romanialibera.ro/a145909/fat-frumos-pe-bancnota-de-1-leu.html

  7. vladp9 spune:

    cel mai bun blog de pana acum, de la noi, despre adevarata fata a Islamului azi

    http://patrupedbun.net/category/religia-pacii/

  8. cornel spune:

    interesant chestionar,dar trebuie sa se tina seama si de dorinta oamenilor de pune sau nu cipurile cu pricina unde mama lor vor ei,pentru ca mai presus de toate este libertatea omului si dup-aia sa puna cipurile respective,sper ca reactia bisericii sa fie si una practica,nu umai teoretica, multi se lasa inselati de amagirea ca scopul cipurilor este unul ce tine de securitate,sau progres,FALS crime tot vor fi,violuri tot vor fi si multe altele. mai degraba bugetul alocat prostiei cipurilor ar fi lansat catre oamenii batrani,pt infiintarea de locuri de munca si pt a rezolva unele dintre adevaratele problemele ale tarii,si eventual pentru a avea rezerva sa facem mai usor fata crizei mondiale……criza care oricum tot de la ei a pornit…..oricum cipurile nu ne fac viata mai usoara,asa ca mai bine sa nu le-acceptam:saraci tot vor fi,bolnavi tot vor fi,greutati tot vor fi,etc,etc,etc.

  9. ALIN spune:

    Salut initiativa aceasta si sunt de acord cu ceea ce doriti sa faceti.Daca nu veti primi un raspuns am putea sa ne revoltam ,dupa modelul greciei si al serbiei unde la fel sa intamplat iar dupa cateva manifestari in strada cardurile au fost retrase .

  10. mihaela spune:

    Felicitari pentru acest material bine pus la punct.

  11. Ion spune:

    http://video.google.com/videoplay?docid=230199065448731761&ei=9r9zSdPVGZXeqAOQyKi2BA&q=codex+alimentarius+2009&hl=en
    Un film despre marea manipulare a lumii, despre rolul mass-mediei si in special al televiziunii in acest proces, dspre fluorurile din apa si pasta de dinti, despre Codex Alimentarius- noul cod alimentar care intra in vigoare la sfarsitul anului, etc. Un film care indeamna la trezire….
    Sa luam aminte.

  12. ion adrian spune:

    Parinte Savatie ,
    Citind linckurile de mai sus inteleg ca daca vrem sa fim sprijiniti de legislativ si de justitie care nu sunt foruri eclesiastice, trebuie sa insistam acum pe aspecte legale si suntem cativa care ne-am ocupat voluntar de asta si ca simple nikuri pe bloguri, dar si situri care au publicat astfel de initiative si Dvs ati facut asta chiar aici pe acest fir sau prin cate linkuri se dau aici ca si in alte parti.
    Parinte, pentru martiraj nu e timpul pierdut, dar nu stiu daca azi nu exact diavolul ne trimite spre actiuni, care ca efect il vor servi lui …?
    Domnul ne-a dat ratiune si acces la transcendenta. Amanoua aceste daruri trebuie folosite cu buna socoteala.
    Doamne ajuta!

  13. ion adrian spune:

    Voi posta si aici caci este locul lui un text emis in Iasi de catre: Pr. prof. Dr. Mihai VALICĂ
    Universitatea A. I. Cuza, Iaşi,
    Facultatea de Teologie Ortodoxă „Dumitru Stăniloae”
    dar gasit de mine postat prin bunavointa unui domn Denis Leibowitz :

    RegulamentulConsiliului Europei nr. 2.252/2004[11] dă recomandări şi detalii tehnice privind cip-urile biometrice[12], însă nici o ţară din lume nu s-a grăbit să le implementeze cu atâta acribie tehnică şi obedienţă. România este prima ţară-pilot-cobai de pe planetă cu un asemenea proiect experimental, iar guvernarea trecută a reglementat aceasta prin: OGU 94/2008[13], HG 1566/2008[14], OG 207 din 04/12/2008[15].
    b. Acţiunea cip-urilor biometrice a „început în pas de marş” în judeţul Ilfov de la 1 ianuarie iar până în iunie 2009 se urmăreşte extinderea sistemului informaţional biometric în toată ţara.
    c. Din decembrie 2008 a început în România emiterea unui nou model de permis auto de tip card, care conţine de asemenea un cip electronic pe bază de cod de bare. Cip-ul conţine date personale uzuale, date medicale, istoricul bolilor, contravenţii rutiere, etc. Acţiunea a început fără o bază legislativă şi fără o promovare mass-media corespunzătoare.
    d. Pentru 1 ianuarie 2011 este programată introducerea noilor cărţi electronice de identitate cu cip. Platforma-pilot-cobai informaţional va fi implementată în judeţul Caraş-Severin, de unde se va extinde proiectul şi în celelalte judeţe[16]. Informaţiile sunt memorate pe 2 suporturi: banda optică şi circuit integrat de tip smartcard (cip). Datele înscrise nu pot fi şterse, ci se poate doar adăuga la ele informaţii, iar această acţiune o poate face nu numai Ministerul Internelor, ci şi cel al Comunicaţiilor![17] Există aşadar un drept discreţionar asupra naturii şi cantităţii informaţiilor înscrise, întrucât nu este reglementat cine are dreptul să înscrie, care sunt criteriile de selecţie, a ceea ce trebuie scris şi ce ar putea afecta imaginea sau confortul psihic al persoanei în cauză, etc.
    e. Abuzurile se extind şi mai aberant prin legea 298 din 21 nov. 2008, care obligă pe furnizorii de servicii de comunicatii electronice, să păstreze orice convorbire telefonică, orice sms sau e-mail pe ultimile 6 luni şi să le pună la dispoziţie, la solicitarea autoritatilor competente.[18]
    f. Îngrijorător este faptul că, nici o lege sau normă naţională, europeană sau internaţională nu garantează discreţia, securitatea absolută a datelor înscrise şi nu prevede sancţiuni clare pentru cei ce le-ar utiliza în alte scopuri, sau ar comite erori tehnice sau neglijenţă în securizarea datelor.
    g. Până în prezent doar Asociaţia Civic Media[19] a semnalat şi contestat abuzul acestor legi şi încălcarea drepturilor omului, pe când unii membrii „justiţiari” ai societăţii civile sunt preocupaţi mai departe şi interesaţi obsesiv doar de scoaterea icoanelor din şcoli…

    3. Scopul cip-urile RFID
    Anunţate deja de doi ani, paşapoartele biometrice conţin imaginea facială şi amprentele deţinătorului. Cerute de Statele Unite, paşapoartele vor fi emise în premieră de Romania, în ciuda faptului că unii experţi susţin că este nevoie de doar patru ore pentru a decripta informaţiile de pe cip[20].
    Cip-urile RFID sunt menite să înlocuiască codul de bare de pe produsele din magazine şi să controleze „pozitiv” individul, cu intenţia de a-l proteja şi în scopul creşterii gradului de securitate al acestuia[21], însă nu s-au luat în seamă în mod real şi pericolele şi vulnerabilitatea sistemului. Componentele şi alte operaţiuni electronice ale cip-ului biometric sunt deja mediatizate[22] şi se găsesc pe larg în literatura de specialitate[23].

    3.1. Avantaje ale cip-urilor RFID
    a. Din punct de vedere economic şi comercial:
    1. Uşurează, scurtează şi eficientizează considerabil procesul de producţie.
    2. Datorită capacităţii de stocare a cip-urilor, se reduce timpul de cumpărare a produselor prin identificarea şi livrarea rapidă a acestora şi oferă posibilitatea refacerii stocurilor în timp util.
    b. Din punct de vedere militar:
    1. Servesc cu mare precizie atingerea obiectivelor militare, precum şi a celor de spionaj.
    c. Din punct de vedere al evidenţei, identificării şi ajutorului unei persoane în caz de urgenţă:
    1. Introducerea cip-urilor în paşapoarte este considerată o măsură de siguranţă în plus[24] de către guvernele ţărilor[25] care le-au introdus deja parţial.
    2. Conectarea la anumite baze de date publice naţionale şi internaţionale oferă în cîteva minute toate informaţiile vitale despre persoana căreia i se scanează un document personal prevăzut cu cip RFID.

    3.2. Dezavantaje ale cip-urilor RFID
    1. Informaţiile din memoria cipului pot fi citite de către orice cititor, nu doar de către cele specializate[26]. Astfel, cu un simplu calculator performant, orice date, oricît de criptate ar părea, pot fi sparte[27] într-un timp extrem de scurt (cel mult patru ore) [28] şi chiar falsificate[29].
    2. Controlul total asupra cetăţenilor. Se va şti în orice clipă unde sîntem, cu cine sîntem, tranzacţiile financiare, rutele de călătorie, timpul petrecut în anumite locuri şi alte date, ce vor fi folosite după bunul plac al posesorilor acestor baze de date.
    3. Cip-urile nu pot fi detectate de simţurile fiziologice sau percepţia umană. Deci nu vor putea fi evitate.
    4. Microcipurile implantate la animale au provocat cancer în aproximativ 10% din cazurile implanturilor. Ţesutul cancerigen a apărut întotdeauna în jurul cipului RFID[30].
    5. Cip-urile RFID sînt sensibile la anumite tipuri de radiaţii ori contactul cu surse încărcate cu electricitate.
    6. Nu există inclus în cip-uri optiunea: nu colecta date statistice despre mine.
    7. Cel care va refuza cip-urile din varii motive, va fi lipsit de serviciile publice, care cer o identificare la baza de date, generând astfel o izolare şi înstrăinare socială. Deci persoanele fără cip nu există.
    8. Cip-urile sunt o sursă de informaţie gratuită pusă la dispoziţie pentru serviciile de spionaj la toate nivelurile, iar date personale pot fi deturnate în diferite scopuri sau făcute public fie din neglijenţă fie intenţionat.
    9. Cip-urile biometrice pot avea avantaje pe termen scurt, dar pe termen lung pot fi un pericol real. Ele compromit metodele existente de securitate pe baza celor 2 elemente introduse, folosind presupunerea că ele nu sunt accesibile publicului, nici măcar in mod criptat. De exemplu dacă ai o bază de date cu amprente şi pentru a intra în sistem este nevoie de amprenta unei persoane, nu trebuie să fie persoana acolo, poţi sa iei din baza de date a poliţiei amprenta ei. În mod paradoxal cip-urile biometrice diminuează siguranţa unei ţări. Ele permit accesul pe baza paşaportului altcuiva, fară a fi nevoie ca el să fie de faţă. Nu te mai verifică nimeni fizic, totul se bazează pe sistem. De aceea expunerea informaţiilor digitale ale românilor fără discernământ şi discreţionar reprezintă o acţiune, fie inconştientă şi iresponsabilă, fie de trădare a propriilor cetăţeni.
    10. Serviciul 112 permite găsirea locaţiei telefonului. Oricând te poate localiza fară să apelezi, numai datorită faptului că telefonul primeşte semnal. Acelaşi lucru se poate extinde la cip-urile RFID.
    11. Evidenţa strictă a vieţii personale, la toate nivelurile, elimină şansa de a repara o neglijenţă, o greşeală sau o neputinţă de plată, de exemplu faţă de o banca. Cazul americanilor cu dosar financiar. Dacă uiţi să faci o plată, eşti catalogat ca rău platnic toată viaţa. Nu mai primeşti un împrumut, niciodată.
    12. Monitorizarea prin satelit pe baza identificării faciale reprezintă o ameninţare la propria viaţă, dacă luăm în consideraţie ghidarea rachetelor antipersoană prin satelit. O eventuală lovitură de stat omoară orice persoană cu ajutorul rachetelor ghidate după recunoaştere facială. Tehnic acest lucru este deja posibil. Deci cip-ul biometric poate servi şi la terorism, ucideri şi crimă organizată.
    13. Autentificarea biometrică se poate realiza şi atunci când persoana deţinătoare a documentelor biometrice este moartă: este nevoie doar de mâna lui, sau de un ochi pentru a intra intr-un sistem. Astfel banii din cont, sau alte acţiuni financiare sau administrative, care necesită informaţii biometrice, se pot obţine doar dacă ai cadavrul. Deci pericolul cip-urilor biometrice se prelungeşte chiar şi atunci când omul este fără viaţă.

    4. Opoziţii şi atitudini contra cip-urilor biometrice în lume
    Luând în consideraţie aspectele de mai sus precum şi din motive de etică civică sau etică a tehnologiei biometrice, unele instituţii, persoane sau asociaţii religioase, civice sau profesionale se opun vehement, cum ar fi: unii americani[31] sârbi[32], grecii[33], scoţienii[34], alte ţări occidentale, piloţii britanici[35] etc.
    Introducerea cip-urilor este, fără îndoială, un scandal. „În toate aceste cazuri revolta nu trebuie privită ca pe o reacţie provenită pe fondul unui fanatism religios, aşa cum încearcă să o sucească unele glasuri din presă, ci, mai întîi de toate, ca o reacţie de apărare împotriva unei înregimentări forţate într-un sistem de supraveghere suspect”[36].

    5. Omul redus de la Imago Dei la un simplu număr sau cip electronic
    Dacă se respinge din motive de bioetică clonarea biologică, de ce nu s-ar respinge din aceleaşi considerente şi „clonarea electronică biometrică” având ca motivaţie teologică învăţătura Bisericii Ortodoxe despre antropologie.
    „Imago Dei” în om după Sfinţii Părinţi este unitară atunci când exclude orice concepţie substanţialistă despre „chip”, care constă în mod funcţional, practic, în manifestarea vieţii sale spirituale, ca nevoie primodială şi centrală. Primatul vieţii spirituale activează aspiraţia fiinţei noastre umane spre absolut, spre arhetipul ei divin (Origen), spre Dumnezeu.
    Prin „Harul lui Hristos, prin dragostea lui Dumnezeu Tatăl şi prin împărtăşirea Sfântului Duh”[37], omul reuneşte, în ipostasul său creat, divinul şi umanul, după chipul lui Hristos, adică „chipul Celui ceresc”[38], ajunge „la măsura vârstei plinătăţii lui Hristos”[39] şi astfel devine dumnezeu prin har. În acest sens spune Sfântul Vasile cel Mare că „omul este o făptură care a primit poruncă să devină Dumnezeu”[40], adică „chip al Chipului”- eikon Eikonos.
    Deci omul are un destin hristologic, întrucât originea (αρχιν) lui este în Hristos, care este chipul, icoana lui Dumnezeu. Omul real „s-a născut atunci când Hristos a intrat în viaţă şi S-a născut”[41], iar ziua naşterii lui Hristos „este zi de naştere a umanităţii”[42]. Omul este alcătuit teologic, iar chipul său are o valoare teologică, hristică şi nu îl putem amaneta sau împrumuta, sau permite să fie folosit fără voia şi libertatea noastră.
    Valoarea ontologică a omului nu constă, sau nu se află în el însuşi, înţeles în mod autonom, cum susţin teoriile materialiste, în suflet, minte, intelect, sau exclusiv în persoana omului, cum susţin sistemele filozofice contemporane, ci în Arhetipul lui. De vreme ce omul este o icoană, existenţa lui reală nu e determinată de elementul creat din care este făcută icoana, sau din voia lui liberă, ci de Arhetipul (Modelul) ei necreat. Omul este înţeles astfel de Părinţii Bisericii “în mod ontologic numai ca fiinţă teologică. Ontologia lui este iconică”[43].
    A permite ca chipul nostru să fie „clonat electronic” şi înregimentat în cip-uri şi apoi manipulat după bunul plac al cuiva, înseamnă a „amaneta” ceea ce nu ne aparţine şi a diminua identitatea noastră iconică, care este unicată, la un număr într-o bucată de plastic.
    Aceasta este ca şi când ai folosi o icoană ca placă video, sau hard disc… Din punct de vedere moral este un sacrilegiu, sau cel puţin o desacralizate, întrucât se petrece o coborâre a dimensiunii spirituale, respectiv a chipului iconic uman, într-o folosinţă strict materială şi terestră. Or, chipul nostru, aparţine arhetipului divin, adică lui Dumnezeu.
    Deci cip-urile biometrice, în acest context, contravin învăţăturii biblice şi patristice despre antropologia creştină, întrucât reduc, circumscriu, deci mărginesc chipul/icoana fiinţei umane la o simplă tehnologie şi suport electronic de emiţătoare şi implanturi.

    6. Propuneri şi perspective

    Lăsând la o parte orice panică şi tulburare, care nu fac cinste creştinilor, refuzul în masă a unor experimente pe care Guvernul României le aplică în serie[44], ar trebui să ne pună pe gânduri şi să ne întrebăm, dacă ne mai simţim, sau mai suntem consideraţi sau trataţi ca persoane umane, ori ca o simplă marfă, pe care se poate pune o etichetă, cip-uri, etc.
    Nimeni din Guvern, nu s-a gandit să supună această temă dezbaterii publice, ca o problemă de etică cetăţenească sau de etică biometrică a tehnologiei moderne[45], aşa cum s-ar cuveni unei ţări democratice, la care se pare că suntem doar figuranţi.
    Propun ca implementarea privind cip-urilor biometrice să fie amânată, pănă ce această problemă va fi dezbătută public.

    Sfântul Sinod al BOR să iniţieze toate demersurile legale pe lângă organismele responsabile, pentru a nuanţa legile privind paşapoartele şi alte documente personale, în raport cu convingerile ştiinţifice, religioase sau morale ale cetăţenilor.
    Până atunci să se respecte legislaţia actuală, privind noile cărţi de identitate, respectiv Ordinul 1190 din 31 iulie 2001 al Ministerului de Interne, care menţionează că „persoanele care refuză cartea de identitate din motive religioase“ primesc buletine de tip vechi[46]. La fel, HG 978/2006 privind fotografiile de paşaport, care dă posibilitatea personalului monahal ca „fotografia să poată fi realizată cu capul acoperit, din motive religioase”.
    Prin opoziţia fiecăruia, prin trezirea unei solidarităţi de conştiinţă creştină la nivel naţional, putem cere legiuitorului să abroge noile legi din domeniul actelor electronice de identitate, sau să le aplice diferenţiat, fără ca aceasta să conducă la un regim discriminatoriu din punct de vedere politic, economic sau al serviciilor sociale.
    Personal cred că introducerea cip-urilor este neconstituţională şi antidemocratică, întrucât nu s-a realizat prin dezbatere publică naţională şi încalcă flagrant “drepturile omului” prevăzut în constituţia României[47] şi în alte legi internaţionale[48].
    Am convingerea că Sf. Sinod va interveni la forurile legislative în acest sens, pentru a linişti problemele de conştiinţă ale credincioşilor BOR şi va demara conceperea unei doctrine sociale[49], care să reglementeze moral relaţia Bisericii cu lumea la toate nivelurile.
    După părerea mea, aceasta ar pune capăt oricăror speculaţii, precum şi unor substituiri şi intervenţii singulare, referitoare la cip-urile biometrice şi nu numai, care apar pe alocuri în cuprinsul Patriarhiei Ortodoxe Române.
    Pr. prof. Dr. Mihai VALICĂ
    Universitatea A. I. Cuza, Iaşi,
    Facultatea de Teologie Ortodoxă „Dumitru Stăniloae”

    Nu-l stiam, este important pentru cei care merg acum pe cai laice, dar cred ca el este deja pe multe bloguri, dar aici nu l-am vazut.

  14. ghenadie spune:

    Sa nu va suparati pe mine…,intrebarile formulate despre acest subiect „arzator ” sunt bine gandite.
    Sa nu credeti ca din pesimism o spun dar : ” Lupule vrei sa ma papi?”.Sa zicem ca asta intreb de la vreo 70 de metri distanta de el…si nu stiu de ce(poate pt ca statul roman este condus de masoni,…,care aproba doar desfraul,destrabalarea,…cu alte cuvinte antihrismul)dar am impresia ca o sa imi raspunda ca „NU” pana imi mananca un picior ca sa nu mai pot fugi.
    Apropiati-va cat mai mult de Hristos invatand de la sfinti cum si nu va mai speriati si agitati de tot ce auziti acum pe la tembelizor caci la momentul respectiv o sa va lumineze Hristos.Cea mai importanta este increderea in Dumnezeu si cercetarea de sine.

  15. ghenadie spune:

    Legat de actele biometrice,as vreau sa stiu:
    1. daca sunt reperate in continuu prin satelit…ma gandesc ca asemenea telefoanelor, acele unde dauneaza intro anumita masura sanatatii.
    2. daca este obligatoriu sa le purtam in permanenta cand ne deplasam…ma gandesc ca devreme ce sunt reperate prin unde, cresc sansele de imbolnavire mai repede.(…)
    3. daca caror ce le vor refuza li se vor putea confisca casa si pamantul…ma gandesc ca plata de taxe va putea fi facuta doar intrun anumit fel.
    4. …. poate mai sunt si alte intrebari mult mai importante dar momentan atat ma duce capul… .

  16. ion adrian spune:

    Parinte Savatie ,
    fiindca mi-am permis sa citez o postare de pe acest sit dar de pe un fir mai vechi pe blocul lui Saccsiv unde m-am simtit dator s-o fac retranscriu sa vada toti fratii din care unii isi vor mai aminti ce s-a postat acolo pe ultimul fir intitulat:

    http://saccsiv.wordpress.com/2009/02/10/previziuni-sumbre-asupra-viitorului-foarte-apropriat-ascunse-de-catre-autoritati/

    ion adrian said, on februarie 12th, 2009 at 6:54 pm
    @Nomad,
    As fi inclinat sa-ti dau dreptate si daca nu-ti dau, nu este de vina celalalt nick al tau, desi de fapt nu stiu care te reprezinta mai bine.
    Iti sunt recunoscator ca ai fost cinstit, caci puteam sa mor si sa nu fac nici-o legatura intre cele doua tipologii, sa-mi fie imposibil sa le asociez . Mi-ai dat ,ne-ai dat o arma serioasa, acum eu unul am dobandit ce-mi lipsea, incepusem sa ma lamursc, incepand cu Maier, caci Clej este o cantitate neglijabila…
    Dar sa revin : nu cred ca este cum spui, ptr ca a mai fost unul, un om deosebit si care a trait putin,a murit de boala, asa ca nu-l are nimeni pe constiinta ca pe cativa presedinti ai SUA care nu erau de acord cu tine, dar a spus enorm, care a observat ce-ti spun eu mai sus ca am constatat, si el se numeste George Orwell.
    Asa dar eu nu vreau sa las niste porci mai egali, sa ma tina in sclavie si voi lupta cat pot contra lor, pana ma vor eutanasia daca vor reusii. In rest ai dreptate trebuie sa ne organizam si o s-o facem, caci avem resurse inimaginabile de forta si inteligenta, dar fiind lenesi si visatori nu le punem la treaba decat cand se ingroasa gluma si totul se arata astfel, adica gluma s-a ingrosat, si cu minciuna nu se poate lupta decat cu aghiasma adevarului.

    ion adrian said, on februarie 12th, 2009 at 7:02 pm
    PS: Postul de mai sus este raspunsul meu la postarea lui Nomad alias 666 si vreau sa fie inteles .
    Saccsiv permite-mi sa retranscriu postarea lui Nomad primita de mine dar vad ca este disparuta, este mult mai interesanta deacat tampeniile unora , arata fata reala a adversarilor nostri care acum vad ca nu se mai feresc s-o arate, asa ca lasa te rog acesta postare ingrozitoare care-l uneste pe Nomad cu 666.

    Author: Nomad
    Comment:
    Saccsiv, ma uitam prin blogul tau si trebuie sa apreciez efortul de a aduna atatea texte din wikipedia&co laolalta. Atata timp, atata energie, atata fervoare ! Decat sa faci o sinteza de ce nu treci mai bine la actiune, fa-ti o organizatie, puneti ban cu ban si faceti o colonie ceva. Deschideti drumul spre altceva. O lume mai … altfel.
    Mie imi place asta, nu pentru ca e perfecta ci pentru ca e perfectibila, pentru ca, inca cred, ca omenirea nu a vazut zile mai bune. Mai rele a vazut, dar mai bune nu. Nu inca.
    Nu cred in conspiratii (in sensul celor de mai sus), nu pentru ca in teorie nu e posibil, ci ca pentru ele ar contine oameni. Iar oamenii (ma refer la majoritate) sunt inca maimute, sau mai potrivit zis: caini.
    Toti sunt isterici privind guvernele, liderii, elitele, dar hai sa recunoastem odata: Nu sunt in stare sa se guverneze singuri. Toti se simt oprimati dar nu sunt in stare sa se organizeze, si nici macar sa gandeasca un pic dincolo de ei, ceea ce ar insemna altceva decat: vreau case, masini, bani si p.z.e bune. Care e diferenta intre om si caine ? la nivelul asta, al majoritatii din pacate ? NICIUNA.
    Atata timp cat exista elite mai mult sau mai putin organizate, cainele nu musca si nici nu fu.. pe cine vrea. Cu alte cuvinte cainele trebuie tinut in zgarda pana invata “maniere” – se numeste dresaj. Apoi devine “prietenul cel mai bun al omului”.

    Nota mea: Saccsiv te rog crede-ma e mai bine asa ,s-o lasi, cat timp nu sunt vulgaritati, ci doar ticalosie, astea trebuie sa fie vazute, ca sa priceapa si altii mai creduli, cu cine au de a face.

    ion adrian said, on februarie 12th, 2009 at 7:17 pm
    Sacsiv ,
    Si ca sa inteleaga toti: acesta este postarea lui 666(alias Nomad), la parintele Savatie pe un fir, pe care apoi a incercat s-o dreaga, dar vezi ca nu se poate disimula total si i-a revenit obsesia cu cainele, stapanul si dresajul.
    Identitatea dintre Nomad si 666 mi-a dezvaluit-o el, pe firul unde ma insulta in permanenta Fernand si unde s-a prezentat ca Nomad si in blana de miel, dar si acolo a avut un mic acces de furie, in apararea dasteptului acela.

    666 spune:

    ianuarie 29, 2009 la 9:40 pm
    Savatie, sper sa intelegi ce-ti zic, caci nu ma astept sa lasi commentul: Degeaba aruncam frimituri la caini. V-am dat atatea ca vine o vreme cand trebuie sa va eutanasiem. Sunteti in plus. Latratul asta nu face decat sa ne dezguste. Si nu numai ca latrati dar chiar mushcati mana stapanului ! Cat o sa va mai rabdam !

    Parinte asta este povestea lui 666(alias Nomad , poate alias Maier, ca nu are stilul lui Clej…

    Doamne ajuta si apara

  17. ion adrian spune:

    PS Cine vrea sa afle cum a recunoscut Nomad ca este 666 gaseste informatia pe firul:

    http://saccsiv.wordpress.com/dialoguri-cu-evrei/

    care merita citit.

    PPS Scuze ca am postat aici, of topic, dar este firul cel mai recent.

  18. @ion adrian:
    Nu era mai simplu sa dai linku?

  19. Gigel Chiazna spune:

    Culmea e ca in SUA statele s-au ridicat impotriva guvernului federal si multe nu au de gand sa . Este foarte posibil ca Real REAL ID Act – legea federala in SUA care a pornit prostia asta cu cipurile, sa fie doborata in instanta. Asa ca si noi trebuie sa ne mobilizam si sa actionam.

    http://provopulse.com/?q=node/10873
    http://www.realnightmare.org/news/105/

  20. ion adrian spune:

    @Ion de la Chiuiesti,
    Era, si l-am si dat, dar acolo sunt si multe altele care nu au legtura cu ce am vrut sa arat. si anume existenta unei fariseice si reusite foarte bine disimulari, si ca se apropie momentul cand vor cadea mastile, ceea ce se anunta destul de rau ptr noi.

  21. ariadna spune:

    brincovenii nu si-au pus probleme au facut martiraj noi vom face acelasi lcru

  22. traian spune:

    666 ca si catime nu are in sine nimic malefic , insa ca simbol spiritual reprezinta cea mai grava instrainare a omului de Dumnezeul adevarat. 666 prezent in actele de identitate nu reprezinta o catime , nr. de ordine,ci e mai degraba un fel de stema.Daca un necredincios poate accepta sa se identifice cu simbolul unei asemenea instrainari , un crestin cum va mai fi crestin daca-l accepta ? A cere crestinilor sa accepte acte de identitate ce contin simbolul 666 este asemanator , ba chiar mai grav decat cu a cere evreilor sa le fie trecuta in actele lor de identitate svastica hitlerista .

  23. Alin spune:

    acelas:

    din pacate perfectionarea tehnicilor de dopaj a dus la aceste masuri.

    Si cu cat un vinovat va reusi sa se confunde mai mult cu cei nevinovati, cu atat cei nevinovati vor avea mai mult de suferit.

    traian:

    nu e nici un „666” in actele de identitate.

    Si ca o paranteza, apropo de simboluri, depinde si in ce lume traim.
    Nazistii nu au pus svastica pe evrei, ci tocmai steaua lui David. Si pentru purtatorii ei, era o condamnare la moarte.
    Interesant, nu?

  24. umbra spune:

    @alin/linisteste-te frate intru credinta si nu mai spama bloguri cu inf.asta cu numerele din cipuri.am inteles toti,sunt bune si utile pt.securitatea noastra si o sa ne luam toti,prima data in acte apoi pe mana(in alte tari au)eventual(cine doreste)in cap.ps.scuzati parinte savatie pt.comment.

  25. acelas spune:

    @ Alin

    Ti se pare ca pe vremea lui Nastase tenisul era mai necinstit din acest punct de vedere? era el atunci mai infestat de aceasta continua suspiciune a anabolizantelor? atunci cand nu se faceau toate aceste nenumarate teste de dopaj asupra jucatorului de tenis, sau sportivului in general… .

    ok, sa zicem ca intai si intai jucatorii, unii dintre ei, au inceput tot acest razboi, iar apoi „autoritatile” au luat masurile de rigoare, ce se impuneau. Ce vina au insa ceilalti jucatori? Nici macar statistic, procentajul nu da dreptul sa se ia o asemenea masura … anticipativa si dezonoranta pentru orice sportiv. Dar nu argumentul „statisticii” trebuie aici sa fie pledoaria de fond, ci limpedele discernamant pe care trebuie sa il avem noi in principiu asupra oricarui cetatean al acestei lumi (cetati – a lui Dumnezeu) , asupra oricarei fapturi omenesti pe care Dumnezeu a adus-o si a lasat-o pe lume, ca sa nu mai zic si sportiv intr-o intrecere.

    E ca si cum i-ati cere unui om de pe strada, sa faca testul de alcool, caci oricand ar putea vatama pe cineva, sau sa fie dispus sa isi scoata oricand tot din buzunare, ca sa nu isi procure vreun avantaj sau privilegiu fata ceilalti langa care el isi duce existenta. Nu se poate pleca in lume de la aceasta premiza, adica sa il iei „dinainte-deja” pe orice om ca un posibil infractor, sau un infractor aflat doar in latenta.

    Cu mici diferente, la fel si in domeniul sportiv. Dar subiectul azi este a suferit o vizibila mutatie. Si da, veti avea dreptate daca imi veti spune, pai bine, bine, dar oamenii astia castiga o groaza de bai, pe urma a ceea ce fac. Asa-i. Insa chestiunea nu schimba problema de fond. De unde si pana unde ca toti ce intra si vrea sa faca acest sport sa fie de dinainte identificati cu acest semn de osanda, pe care il au pe fruntea lor, de mai inainte de orice. E adevarat, sursele de bani s-au schimbat azi fabulos, si orice fenomen in lumea asta, nu numai sportul , care-si bazeaza veniturile sale pe altceva in afara decat pe ceea ce el „afecteaza” in mod direct, adica ochiul spectatorului de rand, care isi si lasa banul pentru delectarea ocazionala si spiritul unei intreceri oneste si f virtuoase, orice venit adaugat la aceasta este malefic, desart si aducator de invrajbire intre toti si intre toate … . De aceea epoca Nastase devine si mai de jelit. Insa inca o data, ce vina au toti ceilalti sportivi care vor sa lupte corect. Sa dai seama in fiecare zi de locul si perioada unde te afli si te misti, pana aici insa mi se pare o distanta enorma … .

    Am vrut aici sa fac o paralela cu viata cetateanului de rand, din lume ,(caci sportivii si campionii nu sunt parca inca chiar „de rand”), cetatean care se pare ar trebui sa se consoleze si accepte ba chiar mai induplecat acestea, sa indure aceste inrauriri exterioare ale „sistemului” , asimilate intr-un mod adica „for granted”.

    Doamne fii cu noi si intelepteste-ne, nu in aceste nimicuri sa ramanem, ci intru cele de folos noua si mantuirii.

  26. adriana spune:

    @Alin,
    imperturbabil, prietenul nostru… trebuie sa subscriu si eu lui @umbra.am inteles opinia ta.vezi ca devine placa.nimeni nu-ti cere sa crezi altfel decat tine.cel putin nu pe blogil de fata..asa ca intelege si reversul:).

    ca are sau nu 666, chip-ul cu pricina e pur si simplu inutil.CHIAR TU ZICEAI CA DACA AR DEPINDE DE TINE, NU L-AI FOLOSI IN VEDEREA UNOR MASURI SEMNIFICATIVE DE SECURITATE.
    UITE, SA ZICEM CA NOI TOTI, CARE CREDEM ALTFEL DECAT TINE SI NU VREM CHIP-UL CU PRICINA, NE GANDIM DE FAPT, LA CAT DE INUTILE SI MULTE EFORTURI FINANCIARE E OBLIGAT STATUL ROMAN, SI PRIN EL, FIECARE DINTRE NOI, SA FACA PT IMPLEMENTAREA TEHNOLOGIEI NECESARE.

    SI DE ASTA NU VREM.ASA ESTI MULTUMIT…?

    ”Si ca o paranteza, apropo de simboluri, depinde in ce lume traim.
    Nazistii nu puneau svastica pe evrei, ci steaua lui David.si pentru purtatorii ei, era condamnare la moarte.”

    :):):)..esti simpatic.nu puneau steaua lui David.puneau un simbol de identificare.care, in cazul evreilor, era steaua lui david.nu e acelasi lucru.

    si puneau steaua pe fix de ceea ce voiau ”sa scape”.si svastica pe tot ce considerau proprietate.cu, sau fara voia ”proprietatii”in cauza.crede-ma ca tot condamnare la moarte a fost si pentru unchiul meu,militar, care a refuzat unor ofiteri germani aflati in retragere dezordonata,”dreptul de proprietate german”asupra motocicletei cu care unchiul asta isi indeplinea o misiune.l-au impuscat, si-au ”pus svastca pe ea(pe motocicleta)”, si au plecat.

    Se obisnuieste, cel putin in istorie, sa iti pui ”simbolul”pe ce consideri ca ai si iti apartine.pot fi si oameni,prietene..

    ”Jmechera”, incercarea ta. Lasa-te..

  27. Nomad spune:

    Uau, mi se sterge comentariu de la sursa, ca mai apoi sa il citeze Ion peste tot. Foarte interesant.
    Ioane, nu avem cum sa fim adversari atata timp cat tie iti lipsesc niste notiuni:
    Citesc tot felul de posturi si comentarii si imi dau seama ca voi incurcati strachinile. Nici macar nu stiti cu cine va razboiti! Va inchipuiti dusmani acolo unde ei nu sunt si iesiti in strada pentru nimicuri. Exact ca un caine care latra pentru ca aude latratul altor caini, incercand sa sperie dusmanul pe care nici unul nu l-a vazut ! Din pacate, inca nu stiti cine va da de mancare si cine va vrea in zgarda. Asta n-ai inteles tu de la postul cu eutanasierea si pana azi. Si probabil nici n-o sa intelegi ca n-o sa-ti dea nimeni mura-n gaura. Cand o sa intelegi care sunt taberele si care sunt motivele, o sa fi surprins sa afli ca ar trebui sa fim de aceeasi parte.
    PS: „E greu sa prinzi o pisica neagra intr-o incapere intunecata, mai ales daca e nu se afla acolo.” Banuiesc ca n-ati citit cartea.

  28. ion adrian spune:

    Nomad(666) ,
    1.Comentariul tau a intrat pe adresa mea de mail, cum iti intra si tie daca optezi astfel.
    2.Tu l-ai postat la Saccsiv si eu am raspuns acolo , apoi observand ca am raspuns la ceva ce nu era pe sit desi nu cred ca ti-a fost sters deliberat,o fi intrat in spam, caci saccsiv l-a lasat atunci cand l-am citat eu, caci asa am facut ca sa se inteleaga raspunsul meu si de altcineva inafara noastra.
    3. Am raspuns la el, dar am citat acolo si identitatea ta de 666 afisata pe acest blog.
    4. Mi s-a parut corect ca, facand referinta acolo la ceva intamplat aici, sa postez acel text si aici.
    5. Este simplu si cred ca ai inteles dar ce spui tu este un proverb chinezesc foarte cunoscut de altfel, si nu cred ca vrei sa prinzi pisica. 🙂

  29. ion adrian spune:

    PS. Oi fi eu tampit, dar tu ma crezi mega tampit.

  30. ion adrian spune:

    PPS. Si intradevar ca n-o sa mai fim adversari, caci eu am obosit. Prostia ma oboseste si ma plictiseste. Vorbesc in general…
    Si cum mie nu-mi este frica ca pot fi fortat sa fac ce nu vreau, personal sunt linistit, si doar o sa mai stau putin . Am de pus niste concluzii la „teoria conspiratiei” care nu cred ca o sa-i bucure pe cei care cred in ea, dar in aceiasi masura nici pe tine, si ma roiesc , de pe bloguri vreau sa spun.

  31. Alin spune:

    acelas:

    „E ca si cum i-ati cere unui om de pe strada, sa faca testul de alcool, caci oricand ar putea vatama pe cineva,”

    De fapt asa se si procedeaza, e drept nu asupra oricui de pe strada ci in ceea ce priveste soferii angajati in trafic – unde riscurile sunt mai mari.

    La fel si cu patrulele de politie – nu se plimba noapte doar prin cartierele de infractori.
    Daca te gandesti pentru ce sunt de fapt acei jandarmi acolo dupa finalitate(protejarea oamenilor inocenti) si nu scopul imediat (identificarea infractorilor), acest lucru iti provoaca disconfort psihic sau dimpotriva?

    Asa cum am mai spus, atat timp cat nu ai tehnologia de a discerne intre vinovati si nevinovati, toata lumea are de suferit mai mult sau mai putin.

    Desteptul care i-a luat interviul respectivului jucator si l-a publicat trebuia sa-l intrebe totusi ceva in prealabil.
    Si anume, cum s-ar simti daca dupa ani de antrenament si sacrificii ar pierde in fata unui jucator care mai tarziu ar afla ca a ocolit calea cea grea, pe care el a urmat-o pentru ca a avut la indemna dopajul?
    Nu ar avea nici o problema cu treaba asta?
    Daca da, probabil masurile sunt exagerate.
    Dar eu cred ca ar avea o problema asa cum si dumneata ai avea si oricine altcineva.

    „Sa dai seama in fiecare zi de locul si perioada unde te afli si te misti, pana aici insa mi se pare o distanta enorma … .”

    Poate dumneata nu stii dar asta este din cauza evolutiei tehnicilor de dopaj.
    Daca pana acum cativa ani puteai spune la o analiza ca cineva s-a dopat pana la cateva luni in urma, la ora actuala datorita evolutiei acestor substante + diverse tehnici (folosirea diureticelor + altele) se poate ascunde dopajul folosit chiar pana la 2-3 zile inaintea meciului.

    Singura metoda prin care se mai poate preveni asta este controlul inopinat.
    De asta sunt si necesare aceste masuri in preajma competitiilor (nu tot anul!).

    Si asa cum am spus, daca te-ai gandi totusi la finalitate (fair-play) si nu la neplacerile de moment, cred ca ai ajunge si dumneata la concluzia ca e o idee chiar foarte buna.

  32. Alin spune:

    „ca are sau nu 666, chip-ul cu pricina e pur si simplu inutil.”

    Nu e inutil, dar din pacate legea nu prevede folosirea lui intr-un mod care poate fi cu adevarat util.
    De asta si cele 21 de intrebari de mai sus (la care s-ar putea adauga altele) si lupta care ar trebui sa se dea pentru transparenta aplicarii normelor respective si mai ales pentru ca legea sa trateze in mod expres cazurile in care ele nu se aplica spre binele cetateanului.
    Cred ca asta e cel mai bun lucrul care se poate face la ora actuala in acesta privinta.

    „CHIAR TU ZICEAI CA DACA AR DEPINDE DE TINE, NU L-AI FOLOSI IN VEDEREA UNOR MASURI SEMNIFICATIVE DE SECURITATE.”

    Ma refeream la amprente.
    Insa mai multe masuri combinate pot avea un grad de securitate mult mai mare decat luate fiecare in parte.

    „UITE, SA ZICEM CA NOI TOTI, CARE CREDEM ALTFEL DECAT TINE SI NU VREM CHIP-UL CU PRICINA,”

    Cred ca multi isi vor schimba aceasta optiune de refuz (presupunand ca va exista) daca se va schimba ideea de impunere cu cea de avantaj.

    Ex.: poti accepta pasaportul cu cip pentru a ajunge in SUA, SAU poti sa te inscrii pentru o viza consulare care se va acorda in urma unor investigatii destul de invazive la modul fizic si nu numai + plata acestora.

    Poti accepta buletin CU CIP, daca vrei plimbare in EU, sau fara CIP cu conditia sa nu treci granita Romaniei.

    Poti accepta buletin CU CIP si sa-ti rezolvi toate chestiunile birocratice de acasa, sau fara si sa alegi la ghisee si sa platesti taxe pentru fiecare serviciu.

    Etc.

    Cati crezi ca vor accepta varianta din urma?

    Asa cum au acceptat TV, telefonul mobil, Internetul – care astazi se intorc impotriva lor, chiar fara sa realizeze asta, asa vor accepta si alte „facilitati”.

    Sigur ca vor ramane cativa care vor merge pe prima varianta, insa pentru restul care vor beneficia de acele facilitati (chiar si credinciosi) vor fi intotdeauna niste ciudati.

    Si lumea va merge inainte, spre eventuala dictatura, chiar cu acel „NU” al lor pe care tot mai putini au sa-l afirme in cazul abordarii „pozitive”.

    ” NE GANDIM DE FAPT, LA CAT DE INUTILE SI MULTE EFORTURI FINANCIARE E OBLIGAT STATUL ROMAN, SI PRIN EL, FIECARE DINTRE NOI, SA FACA PT IMPLEMENTAREA TEHNOLOGIEI NECESARE.
    SI DE ASTA NU VREM.ASA ESTI MULTUMIT…?”

    Asta nu e un argument, ci pretext.
    La cata „risipa” s-a facut in tara asta, asta e cred – una din cele mai mici.

    Pentru altele – mult mai mari si evidente, n-a iesit nimeni in strada.
    Pe seama lor doar se vand ziare si se face politica la coltz de bloc.

    „nu puneau steaua lui David.puneau un simbol de identificare.care, in cazul evreilor, era steaua lui david.nu e acelasi lucru.”

    Nu aici bateam. Era un subiect de meditatie.

    In lumea din perioada apocaliptica nu se va avea nevoie sa se stie ce ai facut si ce ai vorbit, ci doar daca esti crestin sau nu.

    Iar pentru a afla asta, nu e nevoie de supertehnologii, urmarire din satelit, etc.

    E suficient sa intrebi chiar pe cel vizat. Un crestin intotdeuna iti va spune ca e crestin.

    Uimitor, nu-i asa??

    „Se obisnuieste, cel putin in istorie, sa iti pui ”simbolul”pe ce consideri ca ai si iti apartine.pot fi si oameni,prietene..”

    Da, daca e vorba de obiecte. Cu oamenii e mai dificil.

    Sa-ti pui semnele de apartenenta unei persoane active spiritual si sa-ti exerciti dreptul de proprietate asupra lui fara ca el sa-si dea seama macar pentru ca deh, nu e pus la curent cu tehnologia si riscurile ei hiperbolizate (ca sa nu zic altfel) de anumiti „binevoitori” – as zice ca e o imposibilitate.

    Iar daca vorbim de diavol, scopul sau este sa-si puna semnul pe vointa libera a omului.
    Pe orice altceva ar pune-o, stie ca este inutil, este una din lectiile care a invatat-o nu o data, de la Iov incoace.

  33. acelas spune:

    @ Alin

    Omule, dupa cum pui problema, s-ar putea sa ai intr-o oarecare masura dreptate. Insa repet, doar contextual, adica in conditiile denaturate ale „saunei” militienesti care de devenit lumea noastra, nu in conditiile normale si naturale a ceea ce omul este si a fost lasat pe pamant de Dumnezeu.

    Spui ca omul pe nume Nadal , s-ar supara foarte daca intr-o buna zi ar stii ca unele din trofeele pierdute de el in cariera au fost suflate de altul care si-a facut ajutor din anumite substante … Sincer, lasand totul la o parte, pt conditia umana (inalta) pe care i-o presimt, as zice ca omul n-ar face caz din asta, chiar deloc. Dar asta e alta poveste .. . Sigur, ca in conditiile pe care le presupui si le iei tu in consideratie, aproape oricine ar sta cu „unghia in gat” (scuze de expresie) ca ar pierde nu stiu ce in viata sa… .

    Eu am mentionat acolo ca sportul azi, prin sursa aproape total „exterioara” a mediului din care isi trage venitul, s-a deformat, abrutizat, infestat iremediabil de duhul mercantilist care astazi l-a facut posibil in felul in care e. Iar ca orice sursa exterioara (parazit) care devine „tema principala”, ca orice periferie care devine centru, va sabota si submina tot ceea ce ii vine la indemana si are acum iata in subordine, mai pe romansete va vrajmasi totul si pe toti, de nimic nu mai ramane in locul sau firesc. Iata, asa se petrece si in fenomenul sportiv. Si de aici, cred ca nu mai are rost sa vorbim de „sport” ca ceva simbolic sau relevant pentru societatea noastra. Lucrurile sunt mult denaturate, si oricum se merge pe paralele „eronate” si deplasate (nu se desfasoara ca un izomorfism). Eu legasem acolo acest „eveniment” din pct de vedere exterior, prin raportare la ceea ce experimentam noi astazi.

    Dar ca sa revin la paralele … . In sport nu este in joc viata absolut nimanui, pe cand pe o oarecare strada sau la masina de condus poate fi. Si cu toate acestea, nimeni nu ii ia pe absolut toti (cel putin nu pana in ziua de azi , lol !) de la volan la intrebari daca au baut ceva, ca o sa omoare pe cineva, asa si cum pe strada oamenii de ordine intervin numai daca sesizeaza ceva, nu ii iau pe cetateni ca si posibili criminali si sa-i cerceteze pe toti, ci doar prin sondare cand si cand … . De ce nu s-ar face asa bunaoara si in prapaditul de sport, care saracu a devenit. Sa nu-mi spui ca la volan sunt multi mai multi oameni si ca asta ia ingrozitor mai mult timp, decat in tenis. Caci problema nu este una cantitativa sau pur contextuala, ci una de fond. Anume cea veche, are rost sa „intampinam” oamenii (indiferent din ce domeniu..) cu prezumtia de „vinovatie” sau suspiciunea bolnava ca sunt apriori infractori ?

    Si, printre altele…, ce mai poti oare gandi si cum , in conditiile in care esti intampinat si impresurat de o atare abordare pe oriunde umbli .. . Ti se pare ca siguranta si libertatea omului sporeste prin acestea ..?

    Sigur ca ai tot dreptul sa zici ca da. Eu spun ca infractiuni sau accese de jefuire vor mai fi si sunt de cand lumea si pamantul … . Doar ca ele trebuie minimalizate si „operate” local, sondand, nu facand de aici altele… Eu legasem acolo acest subiect de contextul pe care noi il resimtim si traim astazi.

    Cred ca „cineva” undeva, a mizat pe faptul ca mai-marele campion va racni ranit. Mai toate canalele si sursele de informare de pe net au preluat stirea si au prezentat-o ca atare, macar prin titlu. Ce adicatelea? strica sa vada lumea pe mai-marele campion mondial – ingradit ca un mielusel si supus unui plan de monitorizare si „preocupare” din partea regimului „militienesc” care tinde sa devina de ceva timp intregul mapamond? Ce mai poti zice tu neica, om mojic ce esti, in fata pataniei campionului? Decat sa stai linistit, caci „ei” vegheaza, doar, numai pentru libertatea si linistea ta.

  34. ion adrian spune:

    @Acelas,
    De data asta te aprob pe tine.
    Spun asta, caci au fost momente cand l-am aprobat pe Alin, dar exact la doua lucruri m-am referit mai demult la acest subiect si anume la incalcarea Declaratiei drepturilor art 1 care se refera la libertate si egalitate si art 11(1) care se refera la prezumtia de nevinovatie.

  35. Anca spune:

    aceasta masura o vad ca o buna metoda de extindere a controlului de catre stat asupra oamenilor!!sunt pentru reducerea la minim a puterii statului
    cat despre motive religioase cred ca e fff buna separarea dintre stat si biserica: Cezarul e una iar Dumnezeu e alta .Nu sunt de acord sa facem dintr-o masura economico-politica o problema teologica

  36. adriana spune:

    @Alin

    ei.. nu credeam sa ai vreme sa ma ”diseci” la fraza.ma onorezi, multumesc.(fara ironie.)

    vezi neajunsurile ”comunicarii ”ne-vizuale„..?e greu sa induci senzatia de parodie, numai prin cuvinte.ar ocupa prea mult spatiu pe blog.

    revenind.. fireste, prietene, ca nicio tehnologie nu e inutila.in primul rand, costa.si nu cred sa fie multe proiecte tehnologice si experimente finantate,care sa nu plece inca din start, de la o platforma de lucru,si sa se indrepte spre o tinta ce e avuta in vedere inca din premise.deci iti pierzi timp disecand.e doar o parodie, dupa cum ziceam.nu o declaratie comuna de credinta.nu am alergat cu plaivasul pe la usile oamenilor ca apoi sa vin sa declar pe blog aici, ca ”noi, cei altfel decat tine, asa am decis, impotriva celor de felul tau, ca….:):):)”

    nu doresc sa fac front separat de tine ci de genul asta de atitudine.in fond, ce vrei tu sa spui?ca oamenii au reactii acuzate si panicoase in fata unor lucruri pe care le trateaza cu ignoranta?sau ca nimeni cu adevarat lucid nu are de ce sa se panicheze pt ca nu vrea nimeni nimic de la individ decat sa-l vada fericit si in securitate?

    ei bine, nu stiu daca ignoranta sta la baza reactiilor TUTUROR celor care au motivate reticentze fata de chip-uri,sau fata de orice forma ar lua o masura de securitate,cand devine ”invaziva”.repet, IN PERSPECTIVA PRIVIND.///Iar,in ce-i priveste pe oamenii cu adevarat lucizi si informati, fix ei cred ca sunt primii care ”isi fac griji”,in legatura cu ”bunele intentii”.

    aici te aprob.nici nu ma indoiesc ca, odata ce incarcatura de sens va fi transferata de la ”obligativitate„ la „avantaj„, se vor schimba si atitudini, si odata cu ele, si optiuni.

    aici insa , nu te aprob.daca pentru ”risipe” mai mari nu s-a iesit in strada, asta, in primul rand,„se datoreaza” faptului ca alte risipe mai mari au privit faptele la nivel de institutii, la nivel de afaceri interne/externe, la nivel de legi, etc, nu la nivel de PERSOANA.

    ori nu stiu cata lume de la noi sau de aiurea, are in primul rand timp!!! sa desnoade hatzisurile legislative, de ordonante de urgenta, de contracte de concesionari si proceduri de privatizare,etc.si asta pt ca omul de rand nu mai are control asupra a ceea ce numim indeobste stat.OMUL DE RAND IESE IN STRADA CAND IL ATINGE VARFUL CUIULUI.II E GREU SA PERCEAPA CA SPRE EL SE INDREAPTA UN CUI DECAT CAND IL ATINGE.SI ABIA ATUNCI REUSESTE SA INTREVADA CA PANA LA EL, CUIUL A „GAURIT” SI „CRAPAT”, MULTE STRATURI.DE ASTA NIMENI NU IESE IN STRADA.

    Daca in alte cazuri lumea nu iese in strada este pt ca in acele alte cazuri manipularea se face prin ricoseu, prin inginerii,prin proceduri.si vizeaza generalitati sau,chiar faptele in sine, dar la nivel supra-personal.

    in ce priveste subiectele de meditatie,nici eu nu bateam aici.doar iti raspundeam in aceeasi cheie:anecdotica.tot subiect de meditatie si la mine.

    si da,daca e vorba de obiecte,e mai usor cu pecetile.cu oamenii e, nu mai dificil,ci mai costisitor dpdv al factorului timp.si aici nu diferim intru nimic nici tu nici eu, in ce sustinem.dresajul nu se face cu rugaminti sau argumente de bun simt, ci cu lozinci,strategii, tactici, si, in cele din urma,cu ”avantaje”.daca nu raspunzi ”dresajului”, mori.la propriu sau la figurat.

    nu, nu cred ca„hiberbolizarea„ tehnologiilor e o cauza,ci mai curand o consecinta a reactiilor pe care le critici.si ma explic imediat.

    e viziunea „aricioasa„-(e impropriu spus isterica.isteria presupune pierderea controlului.ori fix asa au fost si sunt catalogate dintotdeauna ”reactiile multimii”, oricat de organizate ar fi, in numele discreditarii, in functie de interesele cui a vrut ca lucrurile sa arate a isierie)-a omului de rand, care are din ce in ce mai putine parghii de control a ceea ce se intampla ”deasupra” lui, si care a invatat din istoria recenta sau mai putin recenta, ca masurile luate ”pe blat”, in totala opacitate fata de societatea civila,sau in urma unor contrafacute motive de ingrijorare, sunt similare cu „oameni, vi se pregateste ceva”.si, crede-ma e un path care nu a aparut de la sine, in constiinta „multimii„, ci in urma unei „temeinice experiente„ in sensul asta, indiferent de regimul(sau locatia geografica) sub care s-a capatat aceasta experienta.

    stim din experienta ca functionam ca masa de manevra.e o experienta impartasita de multi de peste tot, nu musai de romani.si am mai invatat o chestiutza:sa fim sceptici cu”darurile grecilor”.(in cazul de fata, ”bunele intentii” ale Autoritatii,mai ale ale uneia straine, de care tot zic.)

    Vointa libera vine si in cazul de fata in contact cu realitatile care i se ofera omului spre optiune.(eu nu mai reusesc sa razbat prin comment-urile tale daca dezaprobi chipofobia sau 666-fobia legata de chip-uri).tre sa repet.cu sau fara 666, chip-ul e ce e.si suntem constienti de ce poate sa devina.nu acum, nu CHIP-UL ASTA,CI PERSPECTIVA LUI.LASAND DEOPARTE REACTIILE CU ADEVARAT ISTERICE, SEMIDOCTE SI PANICARDE.(si asta pt ca stim ca prima realizare ”CU ADEVARAT DE SEAMA” si cu impact mondial ”asurzitor”, in cazul tehnologiei nucleare, au fost doua masacre total nemotivate asupra civililor japonezi.DUPA AIA ABIA,am mers cu cercetarile si in domeniul medicinei, sau a energiilor alternative).

    trecand din registrul asta in unul mistic, nu diavolul iti vrea vointa libera, ci Altcineva.IN ORICE TIP DE RELATIE cu diavolul, vointa libera isi pierde dintru inceput continutul.nu-l intereseaza vointa ta ci fiinta ta.ori fiinta ta include patimi, afecte, etc,pe langa vointa.nu se poate atinge de vointa ta ”libera”, decat cand e ”inrobita”.inrobita de dorinte, nevoi, griji, sperante…
    cazurile de posedati,iarasi, nu implica vointa libera.si nimeni din libera vointa si limpede la cap nu spune ”da”.

    ori,in societatea actuala,”vointa libera” mai subzista doar ca notiune.pt orice act de vointa iti e din principiu, conditionat de ce nu musai vrei, de ce ai ”ne-voie.”nu ti se ofera optiuni pt ca tu sa-ti manifesti vointa libera.pt ca asta ar insemna sa functionezi in paralel cu sistemul.si cine vrea asta?imi amintesc de un caz, in vremea administratiei Clinton, cand un grup religios care traia izolat,manifestand revolta pasiva fata de autoritati, si refuzand plata impozitelor, nefiind retribuiti de stat, a sfarsit, inclusiv copiii, intr-un mare incendiu, ”aranjat” de autoritati sa para auto-incendiere.

    si te contrazic.pe orice altceva ar pune-o(pecetea),diavolul stie ca asa va ajunge LA TINE.asta e, de fapt, lectia pe care a invatat-o, de la prima intalnire cu un om, si libertatea lui.nu ar fi avut nicicum vointa lui libera daca nu ar fi atentat mai intai la dorinta, ambitia, nevoia lui de a poseda, sau a avea acces la altceva.ori dorintele, ambitiile, nevoile noastre sociale ne determina vointa.nu cu Iov-ii are diavolul a face la ora asta,nu cu foarte multi, in tot cazul.asa ca restul se subintelege..

  37. rodica spune:

    http://www.ortodoxmedia.com/inregistrare/648/Pr_Adrian_actele_electronice Pr. Adrian Fageteanu vorbeste despre actele electronice

  38. Alin spune:

    Adriana,

    Nu pretind ca sunt toti ignoranti.
    Dar nu de putine ori ignoranta se amesteca cu o informare superficiala.
    Asa cum am mai spus-o, cea mai plauzibila minciuna este 90% adevar.

    Chestiunea cu perspectiva tine deja de interpretarea faptelor, interpretare care poate fi mai mult sau mai putin subiectiva.

    Insa deja cand ajungi sa spui ca sunt microfoane si camere de luat vedere in tagurile antifurt si cipurile biometrice si ajungi sa iei atitudine cu astfel de motivatii nu mai e o chestiune de interpretare ci de DEZINFORMARE.

    „daca pentru ”risipe” mai mari nu s-a iesit in strada, asta, in primul rand,„se datoreaza” faptului ca alte risipe mai mari au privit faptele la nivel de institutii, la nivel de afaceri interne/externe, la nivel de legi, etc, nu la nivel de PERSOANA.”

    DISCUTABIL insa nu sunt interesat de discutii pe subiectul asta. In parte iti dau dreptate pentru explicatiile privind inertia, dar asta nu schimba situatia DE FACTO.

    „ori,in societatea actuala,”vointa libera” mai subzista doar ca notiune.”

    Notiunea de „vointa libera” asa cum reiese din crestinism se adreseaza individului, nu societatii.

    Abordarea sociala a problemelor societatii este una ateee.
    Cea de ordin crestin este INDIVIDUALA.

    Sf. Apostoli nu s-au straduit sa schimbe religia oficiala a Imperiului Roman sau obiceiurile SOCIALE, etc. ci INDIVIDUL.
    In masura in care oamenii s-au schimbat, societatea s-a schimbat.

    Avem evidenta celeilalte fete a medaliei care confirma acelasi lucru: atunci cand SOCIETATEA a devenit „crestina”, oamenii nu au devenit mai buni crestini ci de multe ori, dimpotriva – societatea „crestina” a ajuns sa impinga crestinismul pe panta ipocriziei.

    „imi amintesc de un caz, in vremea administratiei Clinton, cand un grup religios care traia izolat,manifestand revolta pasiva fata de autoritati, si refuzand plata impozitelor, nefiind retribuiti de stat, a sfarsit, inclusiv copiii, intr-un mare incendiu, ”aranjat” de autoritati sa para auto-incendiere.”

    Daca tu agreezi versiunea asta a povestii, no problem.
    Personal n-am motive sa cred ca asta e ceea ce s-a intamplat de fapt cu secta lui David Koresh, chiar daca asa sustin dreptmaritorii nostri cot la cot cu anarhistii de peste ocean, inclusiv in „Staretii despre vremurile din urma” (pag. 179)

    Mai mult chiar, nici nu ma pasioneaza subiectul si consider regretabil ca ortodoxia se amesteca cu politica si face corp comun cu anarhismul, chiar daca (deocamdata!!) doar la nivel de ideologie.

    Se pare ca nu prea reusim sa invatam din istoria recenta a unui amestec nefericit de crestinism, nationalism si politica (in sensul rau al cuvantului).

    „Nu ar fi avut nicicum vointa lui libera daca nu ar fi atentat mai intai la dorinta, ambitia, nevoia lui de a poseda, sau a avea acces la altceva.ori dorintele, ambitiile, nevoile noastre sociale ne determina vointa.”

    „Evanghelia cipurilor” nu va vindeca pe nimeni de ambitiile si dorintele care duc spre Iad, cu atat mai putin ideea ca diavolul vrea sa li se strecoare in suflete prin pasaport.
    Pentru ca ghici ce..el este deja acolo tocmai prin ce spuneai mai sus.
    Fara ajutorul expres al supertehnologilor, spalarea creerelor cu flourura, microunde si taguri rfid.

    Iar solutia problemei este aceeasi dintotdeuna: propovaduirea Evangheliei in forma ei genuina, fara artificii si „agiornamento”.

  39. Alin spune:

    rodica:

    da, rusine celor care au „smuls” cuvantul Batranului, ca sa nu mai vorbim ca n-au fost in stare sa-l publice integral si rusine celor care duc raul si dezinformarea mai departe (a se vedea sub ce nume a fost publicat pe „ortodoxmedia”).

    Mai au si antecedente in privinta asta: par. Arsenie (al doilea interviu pe tema in cauza), par. Tanase (a carui opinie a aparut pana la urma integral si s-a vazut ca de fapt era alta, exact opusa fata decat cea „ciuntita”).

    Vezi si articolul asta:
    https://savatie.wordpress.com/2009/02/07/despre-lipsa-de-responsabilitate-sau-cum-sa-iei-focul-cu-miini-straine/

  40. adriana spune:

    @Alin

    Stii ce se intampla? Chestiunea cu perspectiva tine, intr-adevar,de interpretarea faptelor.si care poate fi subiectiva.Subiectiva, nu neaparat si neadevarata.Si interpretarea se pare ca se face si in functie de niste lectii mai vechi,pe care le-am inghitit pe nemestecate.Nu lua in raspar ce zic.Path-ul de care ziceam tine de un tip de subiectivitate ”educata” in timp.Educata de experiente de genul ”experimentelor nucleare facute pe civilii japonezi”.Ar putea deveni obiectivitate daca lumea informatiilor ultra-secrete ar fi sic!! transparenta(adica fara praf..in ochi).Dar cum asa ceva nu se poate… Te rog,nu mai decontextualiza.

    Ma explic in continuare.
    In fapt, am senzatia ca spre deosebire de tine, eu plec de la premise diferite de ale tale in ce priveste
    imaginea cu care creditez, ca si cetatean,”pseudo-specia” care se cheama ”stat de drept”,:)dominanta la ora asta:).Imi lasi impresia unei pareri cel putin decente cu care operezi in materie.Nu e valabil pt mine.In teorie lucrurile suna mirific.numai ca…

    De aici plecand,cum scriam in alta parte a blogului,nu cred in ”bunele intentii”.Cu cat urci”mai sus”,cu atat ”se rarefiaza atmosfera”.Ca sa ajungi sa le impui, trebuie sa urci unde trebuie.Si exista ceea ce se cheama ”regulile jocului”.Urca fix cine trebuie, daca face ce trebuie sa faca.Coruptia nu e un fenomen delimitat si delimitabil. E lipit, legat si capsat de insusi fenomenul puterii.(((concret, piata mondiala a drogurilor.comertul la nivel mondial genereaza profituri la aproape valoarea PIB-ului unor economii europene solide!!!.potrivit unor statistici,(nu mizez totul pe ele!)se confisca de catre organe abilitate aprox 15% din totalul”produsului” care intra pe piata.singura modalitate logica si viabila de a clatina sistemul ar fi interventia asupra conturilor bancare despre care exista dubii.ori chiar guvernele,ignorand aparentele unei lupte anti-drog pe care sunt datoare sa o afiseze, permit adoptarea unei legislatii ce favorizeaza paradusurilor fiscale,fabricate sa sustina sistemul.daca s-ar apuca cineva sa deschida larg ferestrele unor astfel de locuri, sistemul s-ar prabusi.ar iesi la iveala evaziuni fiscale uriase, coruptii politice de amploare, operatiuni ilegale ale serviciilor secrete ori ale partidelor politice.ar fi un haos.un intreg esafodaj cu care s-ar prabusi, practic, o lume.o lume de infinite interese.)))

    Nu ma intereseza sa discut subiectul.Doar ca exemplu concret.Crima organizata nu traieste paralel cu lumea noastra buna si frumoasa, monitorizata de un stat de drept calauzitor,in care infractionalitatea e accidentala si impune luarea de masuri.E, pur si simplu, parte din sistem cu voia si sustinerea lui.nu mai insist.

    In atare stare de fapt, in care gaurile din buget,gaurile din ordinea de drept,gaurile din cascavalul ”bunelor intentii” le umple mai totdeauna omul de rand,care functie de situatie, se cheama contribuabil,erou national sau patriot de serviciu,ideea insasi de ”securitate” imi provoaca un zambet cinic.Iar o mare parte din masurile care se iau in spiritul ei:)…nu stiu ce rost are sa continui.

    de aici plec eu.tu,cred,din cumva alta parte.

    Pt ca nu 666-fobia,nu chip-o-fobia sunt subiectele.Astea sunt subiecte pe langa subiect.Ne pierdem in discutii.Insusi faptul adoptarii unui fel de acte la cerinta, propunerea, dorinta,sugestia , spune-i cum vrei, a unui sau unor anumite state din interese pe care nu le fac publice,(pt ca ”securitatea”lasa rece muuuult prea multa lume,si dintre ”apocaliptici” si dintre ”lucizi” ),incita.Nu numai in Romania.

    De ce e asa greu de simplificat discutia?Dincolo de apocaliptici si de anarhisti,si lasand diabolizarea actelor deoparte, refuzul unor astfel de masuri(chip,etc.)se refera la refuzul conformarii la un ”program impus”,arbitrat de mai sus decat de la Bucuresti.Avem dreptul sa refuzam.Sau sa acceptam.Asa cum am fi avut dreptul sa ne dam cu parerea daca am fi fost intrebati.Nu s-a intamplat.Asta incita.La fel cum incita si leagea ”ochiul si timpanul”.Acelasi mod de implementare, ”pe blat”.

    Zici tu”notiunea de vointa libera asa cum se prezinta in crestinism, se adreseaza INDIVIDULUI…Sf.Apostoli nu s-au straduit sa schimbe religia statului ci INDIVIDUL…abordarea sociala a problemelor sociale e una atee.cea de ordin crestin e INDIVIDUALA”. TOTUL E,DECI, INDIVIDUAL, IN CRESTINISM?…MAI,SA FIE:).dar parca stiu ca lucrurile sunau mai mult a ”pacea mea VA las VOUA”,”asa sa VA rugati:TATAL NOSTRU..”,”ca si ei una sa fie,precum NOI una suntem”.altfel riscam sa devalizam sarbatori de genul”Sf. 40 de mucenici”.

    Nu te mai obosi sa-mi dai replica.Inteleg ce spui dar exagerezi.Asa ca incerc sa ”contrabalansez”.Apostolii se straduiau sa ”umple” Biserica.Si vorbeau in piete.Pentru mai multi… vorba unui Batran:”nu te mantuiesti singur,fecioras..”,fara ca asta sa implice musai, martirajul.

    nu stiu daca ”societatea ”crestina” a impins crestinismul pe panta ipocriziei”.e mult de discutat si aici.Conjuncturi istorice(fabricate sau nu) versus interese la nivel inalt(vesnicele interese),etc.Societatea in ansamblu, cred ca e hazardat sa o acuzi de ipocrizie.Nu ”masele sociale” fac politica unei societatii fie ea si crestina.”Masele sociale” se strang cu miile la Sf.parascheva, la Sf.Nectarie,etc…

    si, sincer nu inteleg ce inseamna ”panta de ipocrizie” pe care e impins Crestinismul(!!).

    Nu agreez o anume veersiune a povestii lui David Koresh,in dauna alteia.Nu ma intereseaza problema lui in sine.Nu extrage exemplul din contextul pe care ti l-am dat.Te rog.Vorbeam acolo de imposibilitatea de a-ti exercita vointa libera,individual sau nu,pt ca sistemul insusi se incrunta la o atare propunere.Se incrunta,apeleaza la „tendinte represive” pe fata sau mai putin,sau te lasa pe dinafara.DAR NU TE ACCEPTA.

    Cat priveste ”evanghelia chip-urilor”,nu are nimeni pretentia ca vindeca ceva.Eu nu o am.Dar,daca tot avem o lume bolnava,care a raspuns pozitiv dresajului,cu sau fara voie,care mai raspunde doar la stimulii ”situatie”,”avere”,statut”,”control”,”orgoliu”,”pozitie”,etc.,avem dreptul sa refuzam sa se mai si profite de faptul asta,prin asemenea,sau alte,.. masuri.

    Si, da, sa ne vedem de ”Evanghelia in forma ei genuina,fara artificii si agiornamento.”

  41. Alin spune:

    1. Standardele actelor biometrice (MRTD Machine Readable Travel Document) sunt stabilite de ICAO (International Civil Aviation Organization) si reglementate prin standarde ISO.

    2. In principal:
    ISO 7810
    ” international standard that defines four formats for identity or identification cards, ID-1, ID-2, ID-3 and ID-000.”
    http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_7810

    ICAO Doc9393
    „Machine Readable Travel Documents”
    http://www2.icao.int/en/MRTD/Pages/Doc9393.aspx

    CIP -ul rfid folosit la noi produs de firma Philips, din familia SmartMX

    http://www.nxp.com/#/pip/pip=%5Bpip=P5CX012_02X_40_73_80_144_FAM_SDS_3,pfp=53567%5D|pp=%5Bt=pip,i=P5CX012_02X_40_73_80_144_FAM_SDS_3%5D

    Modelul: P5CD080
    80Kbit memorie NVRAM
    ISO/IEC 14443 A
    „proximity card used for identification that usually uses the standard credit card form factor defined by ISO/IEC 7810 ID-1.”
    http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_14443
    MIFARE contactless interface according ISO/IEC 14443-2

    2.3 Security features

    Enhanced security sensors:
    Low and high clock frequency sensor
    Low and high temperature sensor
    Low and high supply voltage sensor
    Single Fault Injection (SFI) attack detection
    Light sensors (included integrated memory light senso
    Electronic fuses for safeguarded mode control
    Active shielding
    Unique ID for each die
    Clock input filter for protection against spikes
    Power-up and power-down reset
    …etc.
    http://www.nxp.com/acrobat_download/datasheets/P5CX012_02X_40_73_80_144_FAM_SDS_3.pdf

    5. Legea prelucrarii datelor cu caracter personal

    6. Criptarea este standardizata conform standardelor amintite.

    O intrebare mai buna ar fi cat din stadardul ICAO se implementeaza avand in vedere ca unele faciltiati (f. importante pentru securitatea si protectia datelor) sunt optionale si mai ales cine va implementa dpdv software tehnologia aceasta avand in vedere ca este lasata la alegere, iar acesta parte este una CRITICA.
    Metodologia este iarasi o parte critica.

    7. Probabil aceeasi lege privind prelucrarea datelor cu caracter personal insa ar fi nevoie de mentiuni exprese avand in vedere particularitatile acestei tehnologii.

    11. Intrebarea corecta ar fi daca s-a realizat un audit si de catre cine asupra implementarii efective de la noi si cine isi asuma responsabilitatea pentru corectitudinea auditului in cauza.

    12. Teoretic, dupa echipamentele din dotare de doar cativa centimetri, insa ar trebui la fel supusa auditarii.

    15. Este posibil, insa legea ar trebui sa se specifice criteriile dupa care se acorda mandatul, timpul pentru care se acorda precum si o lista publica a celor mandati sa aiba acces la aceste informatii avand in vedere ca autorizarea trebuie sa fie una INTERNATIONALA.

    18. Intrebarea corecta ar fi fost de ce s-a ales o memorie fara contact (rfid) si nu una obisnuita (cu contacte).
    Raspunsul sta pe de o parte in acel standard international iar pe de alta parte in facilitatile tehnice si rapiditatea prelucrarii datelor care sunt oferite de memoria fara contact.

    19. Temeiul nu este necessar sa fie unul legislativ ci unul tehnic.
    Evidenta informatica se face in primul rand dupa CNP nu dupa nume, datorita faptului ca doar CNP indeplineste caracteristica de unicitate si in plus faciliteaza cautarea.

    20. In mod sigur ca da, dar legea in cauza nu este suficienta pentru a trata eventualele problemele legate de aceste acte.

    As adauga:
    21. Readere – model, software, audit, procedura standard in cazul pierderii sau furtului, riscurile in acest caz pentru detinatorii actelor biometrice.

    22. In ce masura tara noastra foloseste si va folosi autentificarea actelor biometrice si in ce masura autenticitatea lor este asigurata prin participarea la ICAO PKD.
    http://www2.icao.int/en/MRTD/Pages/icaoPKD.aspx

  42. rodica spune:

    http://www.ortodoxmedia.com/inregistrare/650/Danion_predica_Petru_Voda_15 Predica de la Petru Voda a lui DANION VASILE din 15 februarie 2009 despre microcipuri.

  43. Cami spune:

    Cred ca toate aceste intrebari sunt perfect legitime si ele reflecta un simt civic treaz.
    Din punctul de vedere al unui crestin-ortodox insa as vrea sa mai stiu daca asertiunea ca incriptarea tuturor acestor informatii personale din microcip se fac sub numaru fiarei este adevarata. In acest caz dusmanul este duhovnicesc si nu civic.

  44. Alin spune:

    Cami,
    Nu. Nu este adevarat.

  45. Alin spune:

    Iarasi cateva atitudini legitime:

    „Crima viitorului – falsificarea datelor biometrice?”
    http://www.zdnetasia.com/techguide/security/0,39044901,39376855,00.htm

    „Cercetatori au spart sisteme faciale de identificare”

    http://www.darkreading.com/security/vulnerabilities/showArticle.jhtml;jsessionid=1TT4XOGIHD2DCQSNDLRSKHSCJUNN2JVN?articleID=213901113

    „Cardurile de identitate biometrice o realitate, dar politia nu le poate citi”
    (UK)
    Din ce cauza? Costurile.
    http://www.silicon.com/publicsector/0,3800010403,39391135,00.htm

    „Scanerele de amprente pot fi pacalite cu o folie de gelatina”

    http://www.schneier.com/crypto-gram-0205.html#5

    Alternative la amprentare:
    Fujitsu anunta lansarea sistemului de autentificare fara contact pe baza venelor din palma.
    http://www.fujitsu.com/global/news/pr/archives/month/2005/20050630-01.html

    Si nu numai:

    Sony:
    http://www.ohgizmo.com/2009/02/02/sony-develops-a-compact-high-speed-vein-authentication-system-calls-it-mofiria-for-some-reason/

    Hitachi
    http://www.allbusiness.com/technology/software-services-applications/5473361-1.html

    http://news.cnet.com/2100-1008_3-6034134.html

  46. Alin spune:

    Costuri

    O intrebare foarte importanta despre implementarea eficienta a acestei tehnologii se refera la costuri.

    Exista un cost estimat al acestei tehnologii?

    Sa presupunem ca emiterea unui act de identitate cu cip rfid reprezinta un cost mediu de cca. 20Euro care include si infrastructura necesara pentru aceste acte: masinile de tiparit, materia prima (plastic, hartie, cipuri), cititoarele electronice care trebuie sa fie in orice sediu de politie + patrule, etc.

    Populatia cu varsta de peste 14 ani la noi este in jur de 18milioane, deci 18 milioane de acte de identitate + pasapoarte si probabil vor fi si carnete de conducere.
    Sa spunem cca. 20 milioane de acte de identitate.

    Costul ajunge la 400milioane Euro.

    Avand in vedere ca ele trebuiesc schimbate la cca. 3-5 ani din motive de securitate, conform recomandarilor ICAO, inseamna (sa zicem 5 ani) inseamna deci un cost final de MINIM 80 milioane Euro pe an.

    Care poate creste substantial in cazul in care se pierde/fura/sparge cheia de criptare folosita la emiterea lor.

    Atunci vine o decizie f. grea:
    1. se ascunde acest fapt si toate facilitatile de securitate ale acestor acte dispar peste noapte.

    2. se admite public acest lucru si se schimba TOATE actele de identitate emise cu acea cheie, ceea ce poate sa „salte” bugetul din acel an cu cel putin 2-300milioane euro.

  47. Maria B spune:

    Cand o sa priceapa romanii ca nu sunt un experiment nereusit al naturii , ci un popor bine inchegat, cu traditii si radacini puternice? Cand o sa incetam cu mitul ciobanasului las din miorita (¨ca la nunta mea a cazut o stea¨ si toate lamentarile posibile ca sa nu puna mana sa se apere). Daca romanii o sa treaca olimpic de amenintarea care ii paste, pupand picioarele puturoase ale marilor puteri care cer aceasta sinucidere in masa, atunci chiar nu meritam sa ne numim ortodocsi (ortodox insemnand ¨dreapta credinta¨)- stam drepti numai in fata aberatiilor pe care ni le impun din afara. Pana cand o sa plecam capetele? Chiar nu fierbe sangele romanesc in vinele nimanui, ca sa i-a atitudine?
    Ajunge cu maimutareala. E ora sa ne ridicam si sa luptam!!!!!!
    Desteapta-te romane!!!!!

  48. adriana spune:

    @Alin,
    trec prin postarile tale si tare ma mai amuz.
    uita ca revenim la costuri.sau,tu revii la costuri.eu puneam problema cu multe postari in urma.ce s-a intamplat,intre timp?:)

    stii?imi aduc aminte de o postare a ta mai veche.o reproduc pt claritate:

    zicea cineva ”…cipul din pasaport este bunicul cipului de pe mana dreapta sau frunte…”

    si tu ii raspunzi”…ce zici daca impozitul pe venit care e astazi 16% s-ar majora maine cu 17%.ar iesi cineva in strada?probabil ca nu.
    daca ar iesi unii in strada…in numele ideii ca majorarii de 1%ii va urma logic de 50%CANDVA…ar face gestul lor mult mai intelept?eu cred ca dimpotriva.”

    pai crezi bine?nu stiu.ia sa vedem.ai un stil de a ”ciunti” logica, teribil,cateodata…
    uite un rationament ”infricosator”:)))))de simplu:

    fireste ca nu ar iesi nimeni pt 1%,si poate nici pt 50%.desi ma indoiesc,pt ca daca te uiti bine, se mai iese si pt impozite pe strada.numai ca nu aici shade miezul:).lumea iese pe strada.si inca intr-un mod foarte organizat.si foarte vehement.in cadrul unui fenomen social care se cheama,ghici cum,..GREEEEVAAAA.:).in care oamenii au,ghici ce, REVENDICARI SOCIALE,in traducere libera, cresterea venitilui,ca sa poata fi posibila sustinerea platii impozitului de ”n%”.pt orice finantist(inclusiv cei guvernamentali),asta inseamna,ghici ce,ECHILIBRAREA BALANTEI VENIT/IMPOZIT.

    asa ”se regleaza” situatia intr-un stat democratic.
    concluzie:oamenii nu ies in strada pt impozit,ci pt venit.

    aplicand rationamentul tau la subiectul nostru,e ca si cum ai reprosa oamenilor,cinstiti,onesti,platitori de impozite,de ce nu ies in strada sa manifeste vehement impotriva infractorilor si a infractionalitatii,poate asa,acestia se vor lasa convinsi,si statul nu va mai fi,astfel,”obligat” sa ia ”masuri drastice„ de securitate.

    asta daca,desigur ,creditam statul de drept dupa logica ”infactor > infractiune > autosesizarea autoritatilor > inasprirea legii > securitate.

    daca,desigur,tii sa ignori faptele.vezi cazul ”marian cozma-implicarea sau ne-mplicarea politiei”,cazul ”gorbunov-cum se plimba el, liber(pe ce temei?!)cu stirea politiei, mai nou cazul”eugen preda-tergiversare peste tergiversare”,sau cazul ”nea costel,pe post de inalt functionar”.numai ce se vede pt ca ”da pe-afara”,din ”preaplin”.asta ca sa vb numai de ”aspectul romanesc„ al problemei.

    asa ca, revenind la problema costurilor,cred,asa cum credeam si in alte postari,asa cum iti mai zicea cineva,ca ele ar fi mai mici daca s-ar cauta sa se rezolve cu adevarat „problemele”.

    de ce te chinui sa tot argumentezi,ce?ca tot nu-i limpede…:))))))))))))))))))))))

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: