Noul Patriarh al Rusiei şi vechea temă a KGB-ului

Acuzaţiile de colaborare a ierarhilor ruşi cu KGB-ul poartă un caracter oficial

aleksiy2_kgbAlegerea noului patriarh pe scaunul Moscovei a stîrnit un val de comentatori care au răscolit nu doar trecutul candidatului, ci şi al altor colegi din Sfîntul Sinod. Ruşii se arată nemulţumiţi în special de colaborarea ierarhiei cu KGB. Pînă în momentul de faţă Patriarhia Moscovei nu a contrazis aceste acuzaţii.

Colaborarea unor ierarhi cu structurile de securitate ale statului sovietic a fost discutată la modul oficial în Sovietul Suprem al Federaţiei Ruse şi s-a păstrat într-un raport făcut în 1992 de către deputatul poporului P. Ponomariov, preşedintele Comisiei pentru Situaţiile de Urgenţă de pe lîngă Prezidiumul Sovietului Suprem al Federaţiei Ruse. În raport Ponomariov îşi exprimă îngrijorarea pentru colaborarea „neconstituţională” a ierarhilor cu structurile KGB. „Comisia atrage atenţia conducerii Bisericii Ortodoxe Ruse asupra folosirii neconstituţionale de către Comitetul Central al Partidului Comunist şi de către Comitetul pentru Siguranţa Statului (KGB) o seamă de structuri bisericeşti în scopuri proprii prin racolare şi infiltrare a agenţilor KGB […] Caracterul misiunilor îndeplinite de ei [ierahii-agenţi] dovedeşte că Departamentul numit nu este separat de stat şi că el s-a transformat într-un centru ascuns al KGB-ului în mijlocul credincioşilor”.

În raportul său, Ponomariov numeşte colaborarea ierarhilor cu structurile de securitate „un pericol grav” pentru stat. „O atît de profundă infiltrare a agenturii organelor de securitate în mediile religioase prezintă un pericol grav pentru societate şi stat”. Deputatul chiar sugerează că lovitura de stat din 1991 s-a făcut şi cu vina ierarhilor-agenţi. De aceea se impune necesitatea „depolitizării” Bisericii prin renunţarea la colaborarea neconstituţională cu structurile de securitate ale statului. „Lustraţia agenturii bisericeşti ar putea fi dură, poate chiar un act de duritate la adresa Bisericii care şi fără aceasta a suferit destul. Comisia consideră că este mai bine ca înşişi credincioşii să găsească o cale de a curăţa Biserica de elementele infiltrate. Spre regret, conducerea Bisericii nici pînă acum nu a emis o opinie oficială în ce priveşte depolitizarea ei […] Deoarece nu există o părere oficială a Bisericii în acest sens, Comisia recomandă introducerea în regulamentele canonice şi civile a interdicţiei asupra colaborării ilicite a feţelor bisericeşti cu organele statului”.

Raportul cuprinde şi poreclele conspirative ale mai multor ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Ruse. Consultînd şi alte surse, a rezltat următoarea listă, care, desigur, nu este una exhaustivă:

Patriarhul Alexei II – agent KGB „Drozdov”,

Mitropolitul Smolenskului şi al Kaliningradului Kiril (actualul patriarh) – agent KGB „Mihailov”,

Mitropolitul Voronejului Methodie – agent KGB „Pavel”,

Mitropolitul Kievului Filaret Denisenko (în prezent patriarh autodeclarat al Ucrainei) – agent KGB „Antonov”,

Mitropolitul Minskului Filaret – agent KGB „Ostrovski”,

Mitropolitul Nicodim Rotov – agent KGB „Sviatoslav”,

Mitropolitul Volocolamului şi Iurevului Pitirim – agent KGB „Abbat”,

Mitropolitul Iuvenalie Poiarcov – agent KGB „Adamant”,

Arhiepiscopul Kalugăi Climent – agent KGB „Topaz”,

Arhiepiscopul Vilnusului – agent KGB cu şase nume de cod: „Grigoriev”, „Esaulenko”, „Cuzneţov”, „Nesterovici”, „Ognev”, „Potiomkin”.

La sfîrşitul raportului Comisia îşi exprimă speranţa că Biserica Ortodoxă Rusă va reuşi să-şi depăşească amara moştenire a trecutului.

Anunțuri

9 Responses to Noul Patriarh al Rusiei şi vechea temă a KGB-ului

  1. bogdan spune:

    cand veniti in Iasi Parinte Savatie? Tineretul va asteapta sa ne mai indrumati putin pasii in viata…cat mai este posibil, ca daca or sa se bage pasapoarte biometrice obligatorii…nu cred ca ne vom mai vedea…

  2. mircea spune:

    Aceeasi problema exista si in Romania, Bulgaria si in genaral in statele fost socialiste. Cu toate acestea imi vine greu sa condamn legatura atat de stransa intre puterea comunista si Biserica. Ce ar fi fost daca nici un ierarh al Bisericii nu ar fi accepat sa colaboreze mai mult sau mai putin cu securitatea sovietica. Oare nu ne-am fi pomenit intr-o situatie asemanatoare cu cea din Albania Socialista?

  3. roxana spune:

    Pentru Mircea:
    Ortodox si marturisitor este sa nu faci nici cel mai mic compromis, mai ales cand esti un pastor al bisericii. Toti din inchisorile comuniste, din Aiud, Pitesti care i/au turnat pe ceilalti( e vorba de cei care au cedat mai repede), au nurit fie ca sinucigasi, fie in chinuri grele. Li s/a promis ca li se va da drumul acasa mai repede sau ca vor avea mai ulte facilitati, dar nici una nici alta nu au obtinut ci o moarte indoita, trupeasca si sufleteasca. Asa a fost intotdeauna soarta tradatorilor, primul exemplu fiind al lui Iuda.Se pare ca Dumnezeu uraste cel mai mult acest pacat.eu nu cred ca un compromis al bisericii salveaza biserica. Asta cred cei care vor sa/si linisteasca constiinta ca au cazut facand compromis. Intradevar sunt si sinodalii nostri sunt stramtorati din toate partile, si guvernul nostru si cel european si cel mondial. Nu as vrea sa fiu in locul lor.Dar totusi inainte erau unul sau doi care colaborau dar acum nu stiu daca a mai ramas cineva nepatat. Cred ca Dumnezeu le acopera greselile ca sa nu ne smintim noi de tot si sa ne lepadam de Biserica . Domnul sa ne ajute.

  4. […] erezie, Hristofor, jidov, Kiril patriarh, lepadare, Popas Alternativ, religie Agentul secret “Mihailov” – actualul patriarh Kiril Gundeaiev al patriarhiei Moscovei – a mai tras o predică […]

  5. Dan spune:

    Blagosloviti parinte! Nu ne-am vazut de mult timp, dar sa stiti ca urmaresc indeaproape ceea ce se intampla in RM si mai ales, cu fr. de la Chisinau, in casa caruia A Dat Dumnezeu sa ne intalnim si sa ne cunoastem.
    Va admir hotararea de a le spune lucrurilor pe nume! Ne rugam pentru unitatea bisericii si a neamului.
    O mica precizare: actualmente, tov. Kirill (devenit patriarh la decizia, in primul rand, a colegilor de la Lubianka) a carui portret in vesminte patriathale a inceput sa fie tiparit cu aproape doua luni inainte de alegerile formale, este general-maior al serviciilor in cadrul carora isi incepuse candva cariera de informator tradandu-si colegii de clasa de la seminar. Oare prin tradare poate cineva sa devina ucenic al lui Hristos?

  6. un prost spune:

    Pai daca-i mananca erezia veche – Rusia = Bizant, apoi le trimite si Dumnezeu obiceiuri „bizantine” dar nu din acelea pe care si le doresc, ci din „celelalte”: clerici facuti de azi pe maine din mireni, la ordinul „basileului”, episcopi si mitropoliti „la comanda” si „daca-i ordin cu placere” si o gramada de popi care sa binecuvanteze pe „fiii maicutzei Rusia” cand „maicutza” ii trimite sa-si lase oasele pentru petrol in Cecenia sau pentru cine stie ce alta fantezie a tzarilor in cine stie ce pustiu. Ba le mai trimite si „vajnici aparatori”
    ai ortodoxiei: cum vrea armeanul independenta, cum e ortodoxia in pericol din partea „necalcedonienilor”, cum vrea vreun musulman sa-si vanda singur petrolul fara Gazprom, dezastru, agarenii calca in picioare „dreapta credinta”. Si tot asa. N-au vrut imparatie bizantina? Le-a dat Dumnezeu pe aceea despre care un cronicar bizantin spunea „o, tarfa, care mancator de ghinda si porc de mare (mancarea saracului) urcat pe valul norocului de azi pe maine nu te-a siluit si care arghirofil nu te-a putut cumpara pe cativa saci de monede?”. Iaca Bizantul pe care si l-au dorit !
    Cu toate acestea:
    „Oare prin tradare poate cineva sa devina ucenic al lui Hristos?”
    Da, frate, intrucat a putut Petru, se poate. Spunea Roxana aici ca toti care au tradat la Pitesti au murit. Gresit. Din tradatori a scos D-zeu si marturisitori drepti si mucenici, tocmai ca sa se vada ca nu meritul lor si nu taria lor i-a scos. Ca urmare, bizantul cu eparhi cu epoleti pe sub sutana este desigur de prisos sa-l osandim, caci isi e lui insusi osanda, insa nu va grabiti sa puneti etichete. Nu in mana voastra e salvarea, nici pierzania.

  7. Dan spune:

    Amin! Frate.
    Si totusi, care este deosebirea intre Kaiafas si altii mai marii Templului (mai putin Nicodim) ce au osandit Adevarul la moarte si apostolii, printre care, Petru si Iuda?
    Primii aveau ca scop pastrarea sigurantei statului aflat sub ocupatie straina si consolidarea cu orice pret a pozitiei lor de „drepti-profesionisti” oficializate in ierarhia societatii. Apostolii ce l-au urmat pe Fiul Omului, intr-un fel, l-au parasit toti fugind de „frica iudeilor” din neputinta. Iuda a preferat argintii – daca tot avea sa se intample ceeace este prorocit, de ce sa nu profite sa castige si el un ban!
    Rezultat: Iuda s-a ales cu ce s-a ales, curmandu-si zilele, mai marii Israelului si-au dus de rapa poporul iar Sfanta Sfintelor devenita paravan pentru nelegiuiri si supermarket al „dreptcredinciosiei” le-a fost luata de nu-i pot afla nici acum urmele.
    Actualmente ierarhia BORuse in esenta ei, seamana cu marii preoti egipteni din timpurile faraonice: care se sarguieste mai mult fata de faraon sa tina mai bine in frau gloata si sa-i preaslaveasca puterea, acela este coplesit cu aur, la fel si templul sau, si promovat in functia de mare preot. Sa vedem unde o sa ajunga Rusia! Nu la titulatura de „noua Roma” ci la cea de „noua imparatie egipteana” ar fi trebuit sa pretinda despotia asiatic-moscovita!

  8. marin spune:

    Si totusi biserica rusa nu a murit ; au mai ramas faramite din ROCOR ( ROCA) si din cea care s-a retras in catacombe !!!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: