Crucea interzisă prin lege în România?

basarabia-troita-9Cînd, în 2002, un monah de la Antim îmi scria prin email că în România a fost promulgată o ordonanţă prin care se interzic „semnele şi simbolurile fasciste, rasiste şi xenofobe”, întrebarea mea firească,  a fost: „Dar crucea nu intră în aceste categorii?” Răspunsul nu este cuprins în textul Ordonanţei 31/2002, deoarece semnele şi simbolurile interzise nu sînt exemplificate.

Ieri, dorind să aflu detalii despre „destinul” crucii în România „post-ordonată” de noua Ordonanţă, am dat de lucruri vrednice de mirare, care, pe de o parte, au gîdilat „prorocul” din mine, iar pe de alta mi-au umplut sufletul de amărăciune. Aflu că nişte cetăţeni au iniţiat o petiţie către Jandarmeria Română prin care solicită scoatere grabnică din locurile publice a „crucii celtice”, deoarece acesta este un simbol rasist, fascist şi xenofob care intră sub incidenţa Ordonanţei 31/2002. Jandarmeria, la rîndul său, a arestat un tînăr la Buzău pentru că a lipit afişe pe care era reprezentată „crucea încadrată într-un cerc”, simbol pe care Jandarmeria l-a catalogat ca fiind interzis de minunata Ordonanţă. Trebuie să spunem că nici jandarmeria, nici poliţia, nici armata nu pot da definiţii şi încadrări cu de la sine putere, dacă acestea nu se conţin explicit în lege. Faptul că legea nu exemplifică semnele şi simbolurile interzise dă loc unor confuzii regretabile.

Întîmplarea face că subsemnatul, predînd vreme de doi ani iconografia la Seminarul din Chişinău, a trebuit, vrei nu vrei, să studieze chestiunea semnelor şi a reprezentărilor creştine din toate timpurile. Pot spune că semnul crucii cunoaşte multe zeci de reprezentări şi toate se sfinţesc prin jertfa Celui care a murit pe Cruce. Există simboluri pe monumentele creştinismului primar în care creştinul simplu de azi nici nu ar putea distinge crucea. Crucea în cerc este prezentă pe unele biserici din perioada bizantină, pe crucile de mormînt, pe engolpioanele episcopilor etc. În România (mai mult decît oriunde în lumea creştină contemporană) crucea în cerc poate fi văzută în troiţele maramureşene, pe uşile bisericilor. Ca să nu mai spun că veşmintele sfinţilor ierarhi din frescile ortodoxe sînt ornamentate cu cruci în cerc. Aşadar, ce facem, onorată instanţă? Dăm jos troiţele, ardem uşile bisericilor, radem frescile cu sapa?

Luni, cu mila Domnului, un şir de organizaţii din România vor depune o Scrisoare către preşedintele ţării semnalînd cazuri grave de instigare la ură religioasă şi naţională, precum şi încălcarea libertăţii religioase şi de opinie a creştinilor ortodocşi de pe teritoriul României. În scrisoare, pe lîngă alte cereri, se solicită exemplificarea „semnelor şi simbolurilor cu caracter rasist, fascist sau xenofob” din Ordonanţa 31/2002 (devenită în 2006 Legea 107/2006) precum şi asigurarea că semnele şi simbolurile religiilor, respectiv cultelor tradiţionale înregistrate pe teritoriul României nu intră sub incidenţa legii. Fără această precizare, oricine poate plăti patru tineri (ca să fie mai mult de trei), să le deseneze pe tricouri semi-luna sau steaua lui David încadrate în cerc şi să-i trimită să bată ţigani sau homosexuali, ca după aceea semi-luna sau steaua lui David să fie declarate „simboluri rasiste şi fasciste”.

Mai sînt şi alte multe ambiguităţi în Ordonanţa 31/2002 care fac din ea un adevărat focar de ură confesională şi naţională provocat chiar de statul român. Acest lucru a fost posibil pentru faptul că legiuitorii au tratat problema din punct de vedere strict politic, neglijînd sau necunoscînd aspectele religioase pe care le atinge respectiva ordonanţă. Nu cunosc să existe un departament care să pregătească jurişti instruiţi în problemele de nuanţă pe care le prezintă fiecare cult înregistrat pe teritoriul României, pentru a evita pe viitor discriminarea şi cenzura prin chiar actele normative ale statului român venite în contradicţie cu Constituţia României şi drepturile fundamentale ale omului.

Vezi şi: Pe cine deranjează Crucea din parlamentul României?

hrisostom1

Anunțuri

30 Responses to Crucea interzisă prin lege în România?

  1. costin spune:

    Sarut-mana parinte,

    Eu nu pricep de ce scrieti asa de mult pe subiectul asta si nu va obositi sa mentionati ca crucea celtica e simbolul pe care l-au deturnat neolegionarii, in special baietii veseli de la noua dreapta.

    Acu’ decat s-o luati asa pe de departe si sa zburliti atatea pene pe subiectul asta hai sa stam stramb si sa judecam drept. Daca dumneavoastra v-ati fi nascut evreu, si v-ati fi izbit destul de frecvent in manifestari publice, la TV samd de simbolurile unei organizatii si ideologii care a promovat ura fata de evrei, cum v-ati simti ?

    Hai s-o luam acuma din perspectiva ortodoxa. Stim, sau ar trebui sa stim, sau sa ne luam seama daca nu stim, ca legionarismul a fost o ideologie eretica ce s-a vrut a se revendica ortodoxa.

    Atunci ca ortodocsi de ce sa-i lasam sa-si insuseasca un simbol crestin si sa-l faca de ocara, sa ajunga crucea celtica asociata in constiinta publica de la noi cu extremismul si anti-semitismul ?

    Cand spun asta, nu fac o judecata de valoare, nu imi dau o parere personala ci ma refer la realitatea perceptiei la nivelul societatii, realitate care poate fi recunoscuta si prin metode statistice, daca ar avea cineva indoieli ca asa este. Crucea celtica este asociata, mai nou, cu neo-legionarismul, n-are rost sa ne ascundem dupa deget. Ca o fi si in bisericile din Irlanda, pe mormintele din Maramu’, asa este, darcand o vezi in Bucuresti primul gand care iti vine e la baietii veseli de la noua dreapta.

    Baietii veseli poate e cazul sa se intrebe (chiar la spovedanie) daca nu se folosesc de Hristos si de biserica ca sa-si justifice ratacirile personale, ca sa traga avantaje necuvenite in promovarea unei ideologii care prea putin are de-a face cu invataturile lui Hristos. Dau un mic exemplu edificator, pe situl neolegionarilor numele lui Corneliu Zelea Codreanu este invocat in 249 dintre paginile sitului, numele mantuitorului nostru Hristos este invocat in 37 dintre paginile sitului. Pai la cine se raporteaza dumnealor mai intai, la Hristos sau la Zelea Codreanu ? Asta, desigur, este o intrebare retorica. Nici nu vreau sa cad in pacat sa-i judec pe ei personal, dar greselile lor am datoria sa le judec.

    Nu credeti ca ar fi cazul sa luam atitudine marturisindu-ne in acest fel credinta noastra in invataturile lui Hristos ?

    In definitiv, asa neolegionari cum sunt, sunt fratii nostri se revendica crestini ortodocsi de aceeasi credinta cu noi. Atunci asta ar fi usor de rezolvat, nu ? Daca snt crestini ortodocsi se duc la spovedanie si asculta de parintele lor duhovnicesc. Care asculta la randul lui de episcopul locului. Tocmai pentru ca sunt parte din biserica (sau cel putin asa se revendica, numai Dumnezeu poate sti fara indoiala ce e in sufletul lor) problema ar trebui sa se rezolve.

    Hai sa le cerem sa isi examineze mai bine constiinta, ideologiia si idolii in raport cu invataturile lui Hristos, sa-si aleaga, macar asa, de dragul unor frati intru credinta daca nu din respect si dragoste fata de evrei, un alt simbol pentru organizatia lor, asta daca chiar nu se pot lepada de ideologia lor paguboasa.

    Eu stiu, sabia lui Stefan cel Mare, palosul lui Decebal, mustata lui Eminescu sau ce i-o lumina pe ei Cel de Sus, si sa lase crucea celtica in pace, sa n-o mai faca de ocara .

    Poate ca o lege mai inteleapta ar fi sa interzica folosirea anumitor simboluri in afara contextului lor religios. Desigur ca Biserica Ortodoxa nu poate avea un monopol de stat pe simbolul crucii, din motiv ca mai sunt si alte biserici, dar totusi o limitare rezonabila a folosirii simbolurilor religioase care sa impiedice deturnarea lor de catre orice organizatie in orice scop (acum e folosita in scop ideologic, ganditi-va ca maine poimaine va fi deturnata in scop comercial, asta daca nu a fost deja).

  2. […] Parintele Savatie Bastovoi: Crucea interzisă prin lege în România? […]

  3. costin spune:

    Si ma iertati ca revin pentru a cere o lamurire.

    Despre tanarul din Buzau, de care vorbiti ca a fost arestat de jandarmerie, aveti vreo informatie daca el a lipit afisele respective ca sa-l preamareasca pe Hristos sau ca sa faca propaganda pentru noua dreapta ?

  4. savatie spune:

    Costin, ai deplina dreptate.

    Eu nu-i cunosc pe cei de la Noua Dreaptă şi nici nu doresc să mă amestec vreodată în vreo ideologie politică, oricare ar fi ea.

    Dar, dacă Noua Dreaptă îşi revendică aşa-zisa „cruce celtică”, acest lucru trebuie să fie consemnat în statutul lor fără de care nici o organizaţie nu poate fi înregistrată. Dacă au un statut înregistrat legal, înseamnă că statul român îşi asumă responsabilitatea pentru organizaţiile care activează pe teritoriul României în baza statutelor proprii, recunoscute potrivit legii.

    Dar dacă Noua Dreaptă nu este înregistrată oficial, atunci nici semnul crucii încadrate în cerc nu o reprezintă oficial.

    Tocmai acesta este aspectul pe care îl ating în acest articol: Statul nu trebuie să admită ca vreo organizaţie să-şi poată însuşi fără o cercetare prealabilă un simbol al vreunei religii înregistrate pe teritoriului României. Crucea nu trebuie să se asocieze cu rasismul şi fascismul, pe care creştinismul le condamnă prin însăşi fiinţa sa.

    Deşi, Ordonanţa 31/2002 urmăreşte penal nu doar organizaţiile care activează legal, ci orice grup (mai mare de 3 persoane) care propagă idei şi simboluri cu caracter fascist, rasist sau xenofob. De aceea am ziz că, în baza acestei legi, orice simbol religios poate fi transformat peste noapte în simbol interzis de lege, dacă îl desenezi pe tricoul a trei adolescenţi şi-i pui să scandeze lozinci rasiste sau fasciste. Este important ca legislatia Romaniei sa prevada aceasta posibilitate si sa o impiedice prin formulari explicite si categorice.

    Atit.

    PS: Nici în locul evreilor din România nu mă pot pune, poate doar dacă o să ajung vreodată în Israel şi voi începe să lupt prin petiţii şi reclamaţii pentru a da jos steaua lui David de pe steagul de stat, pe motivul că îmi aminteşte de steaua de pe Kremlin în numele căreia au fost ucişi peste 20 milioane de creştini.

  5. savatie spune:

    Nu mă interesează ce făcea tînărul din Buzău, mă interesează că semnul crucii a fost băgat sub incidenţa legii.

    Repet, sînt un om foarte puţin interesat de politică, mai bine zis deloc. Mă interesează doar felul în care mai marii zilei spală creierele oamenilor. Acest interes m-a adus la concluzia că nu există reprezentanţi puri ai unei doctrine politice, cel puţin în România, ci că fiecare practică manipularea pentru a-şi atinge scopul, de regulă acela de a se îmbogăţi.

    Din aceste sumare cunoştinţe pe care le deţin despre politică, am dedus şi că „legionarii” nu sînt interzişi de nici o lege, nici măcar de această ordonanţă 31/2002. Cei care îi acuză, trebuie să se judece în instanţă pentru a demonstra că mişcarea legionară intră sub incidenţa acestei legi. Aşadar, eu încerc să-mi exprim punctul de vedere reieşind din legislaţia în vigoare a României, nu din tabu-urile şi fobiile create de propagandele politice.

    Primesc sa fiu contrazis oricînd, deoarece, precum am zis, politica nu este domeniul meu favorit.

  6. Donkeypapuas spune:

    Că tot felul de analfabeţi ajung jandarmi nu mă miră. Ştiţi că la momentul alegerii patriarhului, în momentul în care Capitala era invadată de afişe cu cloganuri îndreptate împotriva Mitropolitului (pe atunci) Daniel, jandarmii aveau misiunea să le păzescă? Deşi erau amplasate ilegal.
    Nu cumva aceşti indivizi (la cei din fruntea instituţiei mă refer) vor să arunce praf în ochii opiniei publice? Aşa cum a fost rezolvat cazul de la simitirul evreiesc. Or crede că Românii sunt proşti?

  7. costin spune:

    Parinte, atunci sa ma iertati ca lungesc discutia, sper eu cu folos.

    In primul rand, eu nu cred ca semnul crucii a cazut sub incidenta legii.

    Trebuie sa stam stramb si sa judecam drept ca sa vedem daca teama ca episcopii, preotii si poporul credincios pot cadea sub incidenta acestei legi prin cinstirea sfintei cruci, sau daca nu este cumva o teama creata si intretinuta artificial de persoane sau grupuri care au si alte interese. Asta in primul rand, in al doilea rand, daca schimbam legea asa cum e, putem sa punem ceva mai bun in loc ?

    Sa precizez ca departe de mine gandul sa pun pe seama dumneavoastra ca sunteti implicat in politica. In primul rand ca, multumita intelepciunii mitropolitului Bartolomeu, a devenit obligatoriu ca slujitorii bisericii sa se separe de politica. Cine pune la indoiala neimplicarea politica a unui preot practic ii pune la indoiala insasi calitatea de preot.

    Din pacate insa, politica, la fel ca si alt personaj la fel de simpatic, are prostul obicei de a-si baga coada mai peste tot.

    Sa revin, deci, la subiectul legii. Eu, traind de opt ani in state am invatat multe si despre sistemul legislativ american, care are reputatia de a fi printre cele mai bune din lume. Nici aici legile nu sunt perfecte, ba chiar unele, si chiar cele care ma afecteaza pe mine, scartaie din toate incheieturile. Nici macar americanii n-au legi perfecte.

    Nici o lege nu poate defini perfect toate situatiile si variantele care cad sub incidenta ei. De aceea orice lege in litera ei trebuie sa gaseasca un echilibru foarte delicat intre dorinta legiuitorului de a inlatura orice interpretare neconforma cu intentia legii si realitatea obiectiva ca legea nu poate cuprinde totul. Cum zice americanul viata bate filmul.

    De aceea in orice sistem juridic, avem de-a face cu litera legii, cu spiritul legii (sau intentia legiuitorului dincolo de exprimarea particulara in textul legii), si practica juridica in interpretarea legii. O lege care sa rezolve toate problemele dintr-un anumit domeniu in litera ei, independent de interpretarea judecatorilor, este o utopie.

    Revenind la cazul nostru, eu nu cred ca legea pune sub incidenta ei crucea ca atare. Pe de alta parte daca intr-un anumit context, o organizatie care promoveaza antisemitismul (sau in cazul nostru, cultul lui Zelea Codreanu), isi insuseste crucea ca simbol identitar, atunci este posibil ca un agent cu putere in aplicarea legii (jandarm, politist, procuror, judecator) sa interpreteze ca folosirea crucii cu o anume intentie si intr-un anume context sa cada sub incidenta ei. Asta nu inseamna in nici un chip ca crucea a fost interzisa de lege.

    Din pacate, dupa cum v-am semnalat crucea celtica, altfel un simbol admirabil, a ajuns in contextul Romaniei contemporane sa fie asociat in constiinta publica cu o anumita ideologie extremista. Asta s-a intamplat independent de lege, de vointa legiuitorului, si de practica juridica. S-a intamplat de asemenea independent de vointa comunitatii evreiesti, si raspunderea o poarta cine o poarta.

    Hai sa ne inchipuim ca un bezmetic (nu conteaza care si de ce culoare) va da pe dumneavosatra in judecata pentru ca purtati o cruce preoteasca, poate chiar o cruce celtica (un parinte de langa los angeles poarta o foarte frumoasa cruce preoteasca de argint care e inadrata de un cerc). Nici un judecator si nici un procuror cu scaun la cap nu va adera la ideea asta, si cel mai probabil paratorul va trebui sa sufere consecintele legii pentru o asemena fapta. Dimpotriva daca crucea celtica e folosita pentru promovarea neo-legionarismului, atunci acest lucru poate fi constatat ca incalca legea.

    Trebuie deci sa avem in vedere ca orice lege, oricat pare ea de perfecta nu e independenta de context si de interpretarea procurorului avocatului si in ultima instanta a judecatorilor. Asta se intampla si in Romania ca si in Statele Unite si aiurea, pur si simplu nu s-a inventat in istoria omenirii alt mecanism.

    Si daca avem asta in vedere atunci devine o exagerare sa spunem ca „crucea a cazut sub incidenta legii”. Nu crucea ca atare ci o anumita reprezentare a crucii in contextul deturnarii ei de catre o organizatie extremista.

    Cat despre legionari si neo-legionari, eu imi permit sa va sugerez ca e bine sa va interesati daca nu cunoasteti detaliile. Sursele sunt acum disponibile in direct si nealterate, atat de o parte cat si de alta. De exemplu la linkul asta http://www.youtube.com/watch?v=O_FDRIlXZ7A gasiti un document istoric, pus pe web chiar de legionari care culmea se si mandresc cu prostia asta. Acesta atesta caracterul pagan si pseudo-crestin al miscarii. Scrierile lui Codreanu, Nae Ionescu, Horia Sima, damd se gasesc disponibile pe internet.

    De ce indraznesc sa va spun asta, stiind ca o astfel de intreprindere va cere ore si zile sacrificate in cercetarea unor lucruri prea putin placute si chiar tulburatoare ?

    Una la mana e ca legiunea a fost un capitol major si dureros din istoria Romaniei, atat din istoria propriu-zisa cat si din istoria culturala, si istoria ortodoxiei. Al doilea considerent e ca cine stie, poate chiar dumneavoastra veti avea raspunderea sa primiti la spovedanie pe unii dintre baietii veseli neo-legionari, si atunci e bine sa fiti informat din cercetarea dumneavoastra proprie. In fine, ultimul motiv e ca tare mi-e teama ca patriarhul va fi avand dreptate daca considera (cum s-a sugerat pe unele bloguri) ca astfel de demersuri sunt poluate politic. Politica isi baga coada peste tot, si e bine sa fiti in masura sa intelegeti ce se intampla.

    Eu doar atat imi permit sa va spun ca informatia dumneavoastra despre legatura dintre legea respectiva si legionari este gresita. Au fost vehiculate tot felul de argumente ca miscarea legionara n-a intrat „inca” sub incidenta legii. Asta inseamna doar ca nimeni inca n-a testat in fata tribunalelor daca propaganda facuta miscarii legionare cade sub inncidenta legii. Ceea ce nu e acelasi lucru cu un certificat de buna purtare primit de la organele judecatoresti. E foarte posibil ca intr-u viitor mai mult sau mai putin indepartat un procuror sa vrea sa exploreze tema asta, oricum orice persoana de bun simt isi poate da seama ca chiar daca miscarea legionara n-a fost numita in lege ca atare (cum de fapt legea nu numeste mai nimic in mod explicit), spiritul legii si intentia legiuitorului viza intocmai miscarea legionara, cultul lui Zelea Codreanu, a generalului Antonescu.

    Si oricum ceea ce e mai important pentru noi, e ca toti crestinilii ortodocsi suntem chemati sa fim cu mult peste stacheta minima pe care legile lumesti o stabilesc.

  8. savatie spune:

    Draga Costin, cei peste 10 milioane de ortodocsi din Romania care poarta cruce si se inchina la troite nu trebuie sa traiasca cu speranta ca poate or da peste un judecator de treaba, cu bun simt, care sa le dea dreptate de fiecare data cind vor fi atrasi in judecata. Pe mine nu ma incalzeste perspectiva ca prostul care ma va atrage in judecata pentru ca nu-i va placea crucea mea, o sa fie, in cele din urma, dovedit nedrept. Nu e mai simplu sa se formuleze legea mai clar? Aceasta formulare am propus-o prin scoaterea explicita de sub incidenta legii a simbolurilor religiilor traditionale inregistrate pe teritoriul Romaniei (aici intra nu doar crucea, ci si steaua lui david si semiluna).

    Iar restul discutiilor, tin de domeniul lui „poate ca” si „daca”. Eu nu sint adeptul predicilor in oglinda. Nu mai pune intrebari a caror raspuns se gaseste explicit in textul pe care il ataci, asa cum se intimpla in cazul acestei ultime postari. Imi face placere sa discut, dar nu-mi face placere sa repet aceleasi lucruri de mai multe ori.

  9. Paul Slayer spune:

    @Costin: Nici mie nu mi-e simpatica noua dreapta. Dar trebuie sa ne alegem cuvintele cu grija. De unde pana unde e legionarismul eretic?! Spune ceva impotriva dogmelor? Sau macar se pretinde undeva dogmatizant?

  10. RAT spune:

    felicitari pt curaj!

  11. Considerand socialismul drept dogma alternativa (in fond, singura dogmatica opusa Adevarului) pot spune ca, da, legionarul este eretic.

  12. marian ionel g. spune:

    după ce am citit articolul, după ce am citit şi comentariile – sincer am avut un sentiment de nedreptate(referitor la comentarii) – se acuză un curent politic – care sincer spun, sunt adeptul lui – nu o să mai scriu toate cele care voiam să le aştern în timp ce citeam comentariile – sunt sigur că ar fi făcut mai mult rău pentru că nu ar fi fost înţelese. nu o să spun că acest curent are în componenţa sa cei mai curaţi dintre cei mai dalbi. mi se pare nedrept totuşi să fiu „declarat” eretic de unele persoane care nu stiu ce este în sufletul meu (consider că acuzând legionarismul de erezie – implicit persoana mea este „eretică”), se mai susţine că pe diverse pagini electronice legionare numele Corneliu Zelea Codreanu apare de mai multe ori decat numele Domnului, păi scuzaţi-mă domniile voastre, dar e vorba de politică. ar mai fi multe de spus, dar cum am scris mai sus – rău voiitori vor interpreta cele scrise de mine cum vor dori.
    vă mulţumesc părinte pentru articol
    Doamne ajută

  13. costin spune:

    Raspunzand pe scurt lui Paul, nu o sa intru in detalii pe blogul parintelui Savatie, ce am afirmat am afirmat in deplina cunostinta de cauza. Nu e vorba de „dogme”, e vorba de invataturile Evangheliei. Dogmele si canoanele sunt cele pe care le calca nu stiu care ierarh, se excita binecredinciosii si se dedulcesc la vorbe grele pe internet, iese zarva pana la muntele Atos, pana la urma se lasa cu pupat piata Independentei si ramane cum am stabilit. Miscarea legionara nu s-a jucat cu dogmele, s-a jucat cu justificarea crimelor prin tot felul de bazaconii cu pretentii de teologie. Si nu s-a lasat doar cu zarva.

    Mai mult nu e nevoie sa spun in acest context, fiecare poate avea acces direct la surse, siturile legionare si nelegionare „depun marturie”, daca aveti nevoie de lamuriri suplimentare, cel mai bine e sa va intrebati duhovnicul si sa recititi Evanghelia dupa Matei, la capitolul 7, e scris acolo tot ce trebuie. Cu mila lui Dumnezeu, poate o sa se pronunte intro buna zi si sfantul sinod.

  14. savatie spune:

    Draga Costin, iti propun sa meditezi la 2intrebari:

    1. Sint oare site-urile cu iz fascist create de niste tineri anonimi (ca valoare) surse vrednice de citat atunci cind se aduc acuzatii atit de grave?

    2. Ai admis vreo clipa posibilitatea ca aceste site-uri, cit si unele iesiri publice ale baietilor cu capul ras, cu zvastici tatuate, sa fie simple inscenari? De ce acesti „fascisti” nu sint arestati (cu exceptia acelui caz cu scop de scandal) si site-urile si publicatiile lor, inregistrate legal, inchise?

    PS: Iti recomand sa citesti Tratatul de dezinformare al lui Volkoff unde vei gasi cazuri de inscriptionari si „atacuri” fasciste in Germania anilor 60 care au fost dovedite ca fiind opere ale KGB-ului prin care URSS a cistigat atunci sustinerea intregii opinie publica internationala impotriva Germaniei. Aceste cazuri sint studiate la scolile de sociologie, relatii publice, presa si sint universal atestate documentar.

    Iti doresc gindire usoara.

  15. costin spune:

    Parinte Savatie,

    Sarut-mana.

    Eu m-am referit la situri, ca la o sursa de informare usor accesibila celui care vrea sa faca o cercetare independenta. Nu toate sunt create de tineri anonimi, unele sunt create in USA sau in Canada de persoane in legatura cu fostii legionari , sau daca nu chiar de fosti legionari. Exista chiar si materiale filmate puse pe youtube. In partea celalalta a baltoacei atlantice, exprimarea libera e garantata de constitutie si de practica constitutionala. Hai sa va dau cateva exemple: fgmanu.net, miscarea.net, nouadreapta.org. Sa-mi spuneti daca sunteti asa de bun, care din ele sunt falsificate de FSB ?

    Acolo veti gasi materialele doctrinare ale miscarii originale. Desigur, ca informatia bruta se gaseste la arhivele statului, biblioteca nationala, pentru cine are timp sa caute si pentru cine vrea sa se joace de-a teoria conspiratiei samd. Vorbind de o perioada recenta a istoriei, probabil ca nu e greu sa gasesti carti originale pe la anticariate. Mai sunt si marturiile contemporanilor, precum Jurnalul lui Mihail Sebastian. Pentru cei care n-au probleme cu teoria conspiratiei, exista lucrari de istorie, chiar si raportul comisiei Wiesel, care a fost asumat de catre statul roman. Apropos de o alta inexactitate in textul scrisorii, institutia care se ocupa cu studiul holocaustului nu reprezinta „etnia evreiasca”, reprezinta statul roman – indiferent daca asta ne place sau nu.

    Daca dumneavoastra credeti ca e posibil ca FSB-ul (KGB-ul n-a apucat internetul) sa fi risipit bani si energie ca sa falsifice toate siturile internet ale unor parliti (la scara geopolitica ma refer), n-o sa stau sa va contrazic.

  16. EinStein spune:

    Personal consider ca costin are dreptate. Consider de asemenea ca este important de stiut sub ce motiv a fost publicat acel afis. Daca era ca propaganda pt Noua Dreapta atunci s-a procedat bine (cred eu), daca nu, atunci trebuia facut clar intentia acelui afis.

    Oricum cred ca nu era nici o problema pt acel tanar sa puna un afis cu o cruce simpla. Pana una alta, si „Crucea de fier” (Eisene Kreuz) e o cruce, si are un intzeles foarte negativ.

    cu stima si respect

  17. savatie spune:

    Draga Costin,

    Te rog, nu mai impinge discutia spre dreapta sau stinga, deoarece aici se discuta clar si raspicat despre o lege concreta (pe care te invit sa o descarci de pe net si sa o citesti atent) si un arest cu o acuzatie concreta. Articolul meu oscileaza intre aceste doua chestiuni si nu-si doreste sa treaca in meditatii asupra dreptei sau stingii.

  18. costin spune:

    Parinte Savatie,

    Sarut-mana.

    Legea spune:

    5. Articolul 5 va avea următorul cuprins:

    „Art. 5. – Promovarea cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unei infracţiuni contra păcii şi omenirii sau promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe, prin
    propagandă, săvârşită prin orice mijloace, în public, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani şi interzicerea unor drepturi.”

    In ce masura cultul lui Zelea Codreanu, spre exemplu, cade in aceasta definitie, numai un tribunal se poate pronunta, insa cei ce se iluzioneaza ca tribunalul de la Nurnberg nu i-a condamnat pe legionari – si asta le-ar da acoperire legala, se joaca cu focul si se pot frige rau.

    Legea spune „sau promovarea ideologiei fasciste, rasiste, ori xenofobe”. Daca legionarii ii iubeau in ascuns pe evrei sau pe alti „straini” – in terminologia lor – asta numai Dumnezeu poate sti, pentru ca dansii n-au lasat nici o marturie in sensul asta.

    Deocamdata statul roman, considera miscarea legionara interbelica drept o miscare antisemita si xenofoba, asta in documente oficiale, adoptate de presedentia Romaniei. Acestea ar avea, la rigoare, mare greutate in justititie.

    Ceea ce am spus eu n-are legatura nici cu stanga, nici cu dreapta. Atata cat ma duce pe mine capul, cel putin.

    Ar mai ramane aspectele de credinta, acum am observat ca cineva a intervenit considerandu-se lezat ca a fost „declarat” eretic (chiar daca implicit). Nu mai intru in detalii, am facut-o indirect, dar trebuie sa precizez ca desi ma indurereaza sa vad ca multi tineri si mai putin tineri isi risipesc energiile iluzionandu-se cu aceasta ideologie, nu voi spune de nimeni in particular ca e eretic .

  19. savatie spune:

    Costin,
    osteneste-te si adu un document prin care statul roman condamna Miscarea Legionara, explicit. Altfel, partidul comunist intra sub incidenta aceleeasi legi, iar personalitatile stingii din Romania trebuiesc interzise in virtutea legii. Sau e vreun paradosx si vreo confuzie la mijloc?

  20. Bogdan spune:

    Doamne ajuta!

    Parinte

    – petitia in cauza este ‘la misto’ tocmai ca sa demonstreze absurdul cazului de la Buzau
    – iarasi aceleasi vesnice discutii, fara sfarsit si fara finalitate despre legionari, starnite de oameni care n-au ce face.

  21. ovidiu spune:

    lui costin ii recomand cu caldura sa citeasca MARTURISIRI DIN MLASTINA DISPERARII DE DUMITRU BORDEIANU O CARTE FOARTE FRUMOASA SI CARE SPUNE MULTE DESPRE LEGIONARI DE LA CHIAR UN LEGIONAR CARE A PATIT CE A PATIT TOTI LEGIONARII DUPA RUPEREA DE ANTONESACU … SI APP. ELITELE LEGIONARE NU ERAU ATAT DE INTERESATI SA PROMOVEZE DOGMELE ORTODOXE PE CAT ERAU INTERESATI SA OBTINA RESURE(IN FOND LA ASTA SE REZUMA POLITICA LA RESURSE) ASTA DACA OBS. SI CE E IN PREZENT LA NOI IN TARA (BECALI CARE VB DE DOGME DAR NU CRED CA INTERESUL LUI ESTE UNUL CU INIMA BUNA ), IAR ELITELE ACELEA AU DAT DOVADA DE O MARE PERVERSITATE ATUNCI CAND AU TRECUT DE LA LEGIONARI LA COMUNISTI ASTA CAND MAJORITATEA LEGIONARILOR(PATURA DE MIJLOC) AU CAZUT CA NISTE MARTIRI IMPORTIVA LUI SATANA… DACA TU CONSIDERI CA UN LEGIONAR TORTURAT MINTE SI FACE PROPAGANDA ATUNCI DE UNDE CREZI CA STUDIILE SI CERCETARILE UNOR INSTITUTII (CARE DETIN MONOPOLU IN MATERIE DE INFORMARE ACADEMICA A OPINIEI PUBLICE AFLATE SUB PATRONAJUL „OCULTEI” U.E. SI A UNOR REGIMURI POLITICE CARE SE SCHIMBA DIN 4 IN 4 ANI…) SUNT STUDII ADEVARATE SI NU URMARESTE O PROPAGANDA ANTI-LEGIONARA (IN EXEMPLUL DE FATA )??? CINE NE OFERA NOUA GARANTUL ADEVARULUI? IMI ADUC AMINTE DE O POVESTIOARA DIN PELERINUL ROMAN CARE SPUNEA CA UN NENE (INTR-O DISCUTIE PRIVITOARE LA SF. LUMINA DE LA IERUSALIM DIN NOAPTE A INVIERII )MAI DEGRABA CREDEA PE CINEVA CARE A FOST ACOLO DECAT SA CREADA PE CINEVA CARE VORBEA NUMAI DIN AUZITE… DECI COSTIN PE CINE CREZI? LASA-MI UN RASPUNS TE ROG…

  22. ovidiu spune:

    si parinte am aflat cu stupoare ca au fost interzise spre vanzare de la pangarul unui schit din bucuresti toate cartile care tratau problema ecumenismului(contra si in special pe cele care explicau pe intelesul tuturor ce inseamana ecumenismul )… monopolul este aici evident poate chiar si-a iesit din fire… 😐

  23. costin spune:

    Pentru Ovidiu, ca m-a rugat sa ii las raspuns

    Propaganda anti-legionara n-au nevoie sa faca comisiile, si-o fac legionarii cu manuta lor : http://miscarea.net/crestinismul-miscarii.htm ( spre exemplu ) .

  24. V.A spune:

    Pt costin: nu cred ca se poate justifica asa usor ceea ce statul roman face atat timp cat legea in cauza a fost sub influenta clara a celor care simpatizeaza cu viziunea partidei evreiesti. (s-a scris la fel de mult pe tema asta cat pe tema holocaustului 🙂 )
    Cate victime ale legionarilor cunosti si nu ma refer aici la Iorga sau Armand Calinescu ? Dar cauza lor cat de antievanghelica e? Sau ti se pare firesc sa fi dizolvat ca neam si natiune si sa fi vaca de abator pt. capitalism?
    In plus e extrem de suspicios, chiar si juridic punand problema, de ce exista in atatea state legi care ingradesc, desfiinteaza, liberatatea de opinie, dreptul de libertate in chestiunea exclusiva a Holocaustului? De ce nu se vorbeste si nu se da nici o lege de aceleasi dimensiuni pt ideologia si victimile de ordinul zecilor de milioane pe care comunismul le-a facut? (v. Holocaustul Rosu) Mi se pare ca cei cu „papagalul” mai mare si-au impus politica.
    Acum mi se pare ciudat ca noi cei oprimati sa justificam si sa luam apararea celor care folosindu-se de parghiile juridice si-au pus nonsalant asupra libertatii de gandire, talpa.
    Dumnezeu sa aiba mila de sufletele celor ce au murit in Holocaust!

  25. V.A spune:

    sau Costin e dintre colectionarii de oase?

  26. ovidiu spune:

    costin mai degraba cred ca tendinta asta legionara si propaganda ce se face acum este tocmai cea din timpul cand antonescu a coalizat cu legionarii(si aici discutabil cat de acord au fost legionarii sa coalizeze cu antonescu)… care vorbeste despre legiune in termenii unui neam curat si a unei dragoste pentru tara(bla bla bla)… asa cum a venit la mine la biserica in sat un candidat pentru fotoliu de senator si donat in plina bisericii 100 lei (nu-i mare lucru dar cu inteles maret), cat de dornic este acel senator psd sa instaureze in romania un regim in care politicul sa impleteasca si nuante ortodoxe?cat de dornici sunt neo-legionarii care probabil (mai mult decat probabil)ca si protestantii se folosesc de un nume cu insemnatate ca sa isi faca jocurile murdare?esti sigur ca nu se intampla asta?eu tind sa cred ca asa se intampla… inca odata citeste cartea care ti-am zis de ea o sa te ajute mult…

  27. unu` spune:

    ca sa-mi dau si eu cu parerea, ca astia de la Humanitas nu vor sa ma publice, pt Costin, urmatoarele: n-am nimic cu iudeii dar cand vad pe Salvare steau lui David, sub semnul fulgului de nea si stiu ca acolo era o cruce ( fie ea rosie odata , apoi albastra), cum credeti, dl. Costin, ca ma simt?
    si nu credeti oare, ca intr-adevar, evreii au suferit enorm, dar exarcebeaza aceasta suferinta pana cand se va dezumfla si va ramane intentia de azi, aceea de a atrage simpatie si fonduri. Cat mai multe fonduri. Chiar prosti, nu sintem…; poate fara timp de a cerceta mai adanc niste aspecte…. dar tinand cont de faptul „ca mantuirea vine din iudei”, treaca si astea….

  28. un crestin spune:

    cred ca Costin incearca marea cu degetul. Nu pot fi judecate, in sensul de condamnate, de nimeni gandirea si faptele iubirii de neam, de care gasim cu duiumul in istoria Legiunii. Statul roman cu toate organele lui la care se refera costin nu este cumva reprezentat de multi functionari formati in credinta socialista? Ce legi si fapte de aplicare a lor vom avea de la asemenea reprezentanti ai statului? costin are ceva cu legionarismul, dar ar mai fi o posibilitate sa incerce a-l privi si vedea prin prisma Iubirii, care este esenta existentei si a crestinismului, pentru ca se declara crestin ortodox. Poate ca aceasta ii va rezolva litigiul cu legionarismul.

  29. G spune:

    Nu ne poate interzice nici o lege din lume pe cine sa iubim si sa apreciem. Asa cum nici o lege din lume nu ne poate interzice sa gandim, sa judecam lucrurile la justa valoare. Condamnati in van simboluri, interziceti sintagme sau idei. Codreanu inca ne spune adevaruri de dincolo de mormant.

  30. CLM spune:

    costin, nu ai argumentat nimic din ceea ce ai scris.
    E adevarat, crucea celtica este simbol crestin, si nu vei schimba asta prin faptul ca o atribui si celor de la Noua Dreapta. Se vede ca esti total pe dinafara daca tu consideri ca neolegionarii inseamna Noua Dreapta, sau invers.
    De ce ii numesti pe baietii de la ND „veseli”? Te instiintez ca nu ai reusit prin asta sa dai o alta imagine, sau o alta conotatie textului tau.
    Explica-mi cum a fost promovata ura fata de evrei? Tu confunzi sentimentul de aparare a valorilor nationale… de fapt nu il confunzi, o faci intentionat.
    Legionarismul idee eretica? Daca imi dai si un argument bun, esti tare.
    Argumenteaza te rog cum a fost crucea celtica facuta de ocara, mai exact spune-mi ce legaturi are N.D. cu antisemitismul de exemplu? Da hai cu ceva concret te rog eu.

    „Cand spun asta, nu fac o judecata de valoare, nu imi dau o parere personala [BA ITI DAI CHIAR O PARERE PERSONALA] ci ma refer la realitatea perceptiei la nivelul societatii, realitate care poate fi recunoscuta si prin metode statistice, daca ar avea cineva indoieli ca asa este. [EU AM, ARATA-MI O METODA STATISTICA] Crucea celtica este asociata, mai nou, cu neo-legionarismul, n-are rost sa ne ascundem dupa deget. [TOCMAI TU TE ASCUNZI DUPA DEGET; GALERIILE DE FOTBAL CARE AU ACEST INSEMN SUNT NEO-LEGIONARISTE?] Ca o fi si in bisericile din Irlanda, pe mormintele din Maramu’, asa este, darcand o vezi in Bucuresti primul gand care iti vine e la baietii veseli de la noua dreapta.”
    Asta e buna. Ca o fi si in biserici treaca-mearga, dar tu cand o vezi te gandesti la baietii de la N.D. – deci pentru tine nu are importanta religioasa, sau cum? Si le mai ceri legionarilor sa isi faca examene morale?
    Persoanele despre care vorbesti cu atata nestiinta sau din dorinta de dezinformare, nu SE REVENDICA drept otodocsi, ci chiar asta sunt!
    Legat de micul tau exemplu „edificator”. Depinde despre ce site vorbesti, fiindca sunt foarte multe. Si avand in vedere ca sunt majoritatea site-uri nationaliste, sau dedicate lui Codreanu, si daca tot zici tu ca ai numarat cuvintele, pe undeva mi se pare normal sa apara un cuvant cu o frecventa mai mare decat altul. Acest lucru nu mi se pare edificator absolut deloc pentru ceea ce tu sustii fara succes. Numarul de aparitii al unui cuvant nu stabileste nicidecum orientarea unei organizatii. Uite, din ceea ce ai scris in primul post eu te-as cataloga evreu comunist, sau antinationalist (in sensul de dusman al tarii) desi nu apar cuvintele acestea in textul tau. Ce zici de acest exemplu „edificator”?
    Comisiile care se ocupa de holocaust este adevarat, reprezinta statul roman… dar nu uita ca sunt influentate de evrei!
    Nu poti zice ca legionarii ii iubeau in ascuns pe evrei, dar nici nu poti zice ca ii urau in public doar pentru ca sunt evrei, ci pentru ca au atentat la siguranta si avutiile statului roman. cum de altfel au facut si evreii care au vandut tara strainilor imediat dupa revolutie: Roman, Ilici, Brucan, etc
    Nu asocia Ordonanta 31 care face referire la fascism cu (virgula) cultul lui Codreanu. Induci lumea in eroare.

    „Deocamdata statul roman, considera miscarea legionara interbelica drept o miscare antisemita si xenofoba, asta in documente oficiale, adoptate de presedentia Romaniei.”
    Serios? adoptata de presedentia Romaniei… dar te intreb eu, sub care presedinte? Sub unul evreu? Cred ca am ghicit.
    Si in incheiere, fiindca tot am vazut ca s-a adus vorba de OUG 31/2002… eu nu am vazut inca in niciun stat sa fie pedepsit nationalismul, chiar daca extrem. In propria ta tara nu mai ai voie sa fii nationalist? Ba mai nou nationalistii sunt asociati cu fascisti, rasisti, etc. si nu din nestiinta, ci din dorinta de dezinformare, de creare de falsa imagine. Totul s-a lamurit pt mine cu Ordonanta 31, cand am vazut la sfarsit de cine a fost semnata: masonul Adrian Nastase.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: