Cu ce mirări ne mai miră Bădiliţă?

De Savatie Baştovoi

Am fost invitat în mai multe rînduri să-mi exprim părerea despre articolele lui Cristian Bădiliţă pe care acesta le publică cu nemiluita pe greco-catolica.ro. Luînd seama la limbajul folosit faţă de Ortodoxie, care, vorba Dumnealui, „se complace într-o submediocritate autosuficientă strigătoare la cer”, îmi vine în minte imaginea unui forumist nervos căruia nu i se acceptă comentariile de către administator. Cristian Bădiliţă scrie cu disperare pe site-ul greco-catolic articole mult prea lungi ce se termină cu „va urma”, deoarece ortodocşii, pur şi simplu, nu-l mai bagă în seamă. Sincer să fiu, aşteptam să găsesc în aceste articole lucruri mai serioase, dar am fost mirat să descopăr trucuri a la Dan Brown, despre un creştinism primar neînţeles îndeajuns de către Biserica Oficială şi injurii la adresa Ortodoxiei de tipul celor auzite pe stradă de la sectari.

Mai întîi, mă nedumereşte faptul că Domnul Bădiliţă vorbeşte atît de urît despre Ortodoxie fără să o cunoască. Cu propria lui gură mărturiseşte că de 20 de ani se împărtăşeşte la catolici, fiind formal ortodox. Această nehotărîre între cele două confesiuni îmi descoperă un om care, de fapt, nu este serios. Dacă ar fi trecut la catolici, l-aş fi respectat mai mult. Cum să faci parte dintr-o adunare pe care o ponegreşti, împărtăşindu-te într-o altă adunare, care, la rîndul ei, condamnă adunarea ta şi, deci, şi pe tine? Domnul Bădiliţă vorbeşte atît de urît despre monahii ortodocşi, afirmînd că „rugăciunea lor se confundă cu blestemul sistematic”, dar nu ştiu în ce mănăstiri şi la ce dohovnici s-a spovedit domnia sa. Parcă mai real mi se pare să vină Moş Gerilă la slujbă într-o mănăstire, decît Bădiliţă.

Îmi pare rău că un om care a trudit asupra unor lucrări importante, cum sînt Patericul Egiptean şi Septuaginta, se arată atît de clătinat în dragostea sa pentru Ortodoxie şi pentru poporul din care face parte. Nu m-aş mira dacă această încrîncenare va distruge desăvîrşit mitul patrologului Bădiliţă, lăsînd în urmă un loc gol, după cuvîntul Psalmistului: „căuta-vor locul lui şi nu-l vor mai afla” (Ps. 36.10).

Anunțuri

32 Responses to Cu ce mirări ne mai miră Bădiliţă?

  1. Vladimir B. spune:

    Badilita e demult un „caz” pentru ortodoxia romaneasca, si ma mir ca inca multa lume il urmareste, si il asculta! El baiat prost nu e, departe de asa ceva – mai degraba isi vinde inteligenta, talantii, cui il plateste mai barosan! Iar despre monahi vorbeste in necunostinta de cauza! El ii compara cu cei pe care-i vede la Bosi…Dar fie vorba intre noi, cu ceva vreme in urma, B. spunea ca avea relatii stranse cu Vladica Serafim. Nu le-o mai avea oare?

  2. vladp9 spune:

    Vladimir, sincer sa fiu, mie nu-mi lasa impresia ca s-ar vinde cui plateste mai bine, dimpotriva si mai trist – imi pare ca el crede tot ce spune, ca e sincer cand disculpa toate derapajele dogmatice ale catolicilor. Asta mi se pare trist… ca pare a fi natural catolic si accidental ortodox; cel putin asta denota indarjirea cu care ii apara si le justifica fiecare abatere istorica. Asta in ciuda faptului – si am mai spus-o pe forumul lor – ca Vaticanul e candidatul perfect (pentru ca e consemnat de istorici cu documente in regula, deci probe la dosar) pentru Codul Penal. Un ierarh ca papa, autorul moral al atator atrocitati (daca adunam victimele cruciadelor, ale inchizitiei, ale convertirii fortate din nordul Transilvaniei si din multe alte plaiuri + perioada incestuoasa borgiana… ajungem la zeci de mii de morti), un astfel de ierarh deci, care si-a dat binecuvantarea pentru asa ceva, este cel mai bun candidat la Codul Penal. Cum scapa de aceasta rusine catolicitatea? Banuiesc ca tot prin dogma infailibilitatii si, nu in ultimul rand, prin oameni gen Badilita, gata oricand sa gaseasca scuze si sa impinga sub pres memoria „indaratnicilor” si a „antihristilor” ce nu au vrut sa pupe mana papei.

    Multumim Parinte pentru aceasta aplecare asupra unui caz trist, care pe mine m-a dezamagit enorm si mi-a lasat un gust atat de amar… e o dezamagire pe care nu o pot descrie. In primele zile de la iesirile sale am fost pur si simplu uluit. Ma tot intrebam cum se poate ca un om, care a scos o editia asa frumoasa a Patericului, sa nu inteleaga mai nimic din duhul Ortodoxie, acest complex minunat al ascultarii si al smereniei. Nu pricepe o iota, se vede cat se poate de clar.

    Doamne, ajuta!

  3. Vladimir B. spune:

    Cand spun ca isi vinde inteligenta si talantii nu ma refer neaparat si explicit la partea morala a problemei. Ma refer la faptul ca omul isi publica in Occident cartile, astfel devenind o porta-voce a ortodoxiei romanesti, si nu numai a acesteia. Temele lui de cercetare nu sunt acoperitoare pe problematica catolicitatii crestine, ci vadesc aprofundari ale crestinismului primar. Dar a face treaba asta ca savant, devii cel mult un bun istoric al chestiunii. Am intalnit foarte putini intelectuali care sunt si practicanti autentici: smeriti, iertatori, ingaduitori cu aproapele, tacuti! Primul semn ca omul e avariat este signalul pe care-l arunca sistematic asupra semenilor, e chiar gestul care dainuie si sifoneaza pe oricine…

  4. articuleaza spune:

    Mie nu mi se pare deloc ca ataca ortodoxia, ci ortodoxismul. Ortodoxia este inatacabila, iar el o stie f. bine. Poate ma insel…

  5. Gabriela spune:

    Dar oare acest Badilita chiar merita atita atentie din partea altor crestini ortodocsi?Judecata va fi individuala, nu colectiva, ca si rasplata. Este oare un personaj care, prin actiunile lui, sa puna in pericol mintuirea noastra?

    Parinte, Badilita este unul „mic” dintre cei cazuti. Ma intreb ce vor face crestiniii cind vor veni timpurile in care unii „mari” vor cadea? Cit de mult conteaza intelegerea dogmelor, a Sf Scripturi pentru mintuire?

  6. rafaela spune:

    Iertare, care e diferenta dintre ortodoxie si ortodoxism? La ce va referiti?

  7. […] Cu ce mirări ne mai miră Bădiliţă? Savatie Baştovoi: “Cristian Bădiliţă scrie cu disperare pe site-ul greco-catolic articole mult prea lungi ce se termină cu „va urma”, deoarece ortodocşii, pur şi simplu, nu-l mai bagă în seamă. Sincer să fiu, aşteptam să găsesc în aceste articole lucruri mai serioase, dar am fost mirat să descopăr trucuri a la Dan Brown, despre un creştinism primar neînţeles îndeajuns de către Biserica Oficială şi injurii la adresa Ortodoxiei de tipul celor auzite pe stradă de la sectari.” savatie.wordpress.com […]

  8. acelas spune:

    orice „ism” aduce o „ingrosare” exagerata a termenului respectiv, adica o aparare patetica, patimasa si exprima un radicalism al termenului respectiv, si eventual o sustinere si o apologie a acestui termen orbeasca, neconditionata, cu heirupisme… etc. Cam asta vrea sa sugereze dl. Badilita.

    Ceea ce stim cu totii ca nu e cazul pentru aici pentru ortodoxie. Sunt intr-adevar uneori unele exagerari ici-colo ( dar domnia sa, spre exemplu ce face, tot scriind in asemenea mod despre ortodoxie si despre biserica crestina primara ?? ), insa eu cred ca si cu aceste oarecari exagerari uneori si din campul nostru ortodox, fondul problemei ramane insa unul cat se poate de valid si de real .

  9. Levit spune:

    Statistica : faceti un sondaj de opinie printre ortodocsii care va citesc si intrebati urmartoarele lucruri :

    1. Cati au citit CBC ( catehismul bisericii catolice ) ?
    2. Cati au cititi documentele Conciliului II Vatican ?
    3.Cati au citit Sf.Irineu al Lyonului , Ciprian , Tertulian , Augustin , Toma d’Aquino ?
    4. Cati au citit marii teologii catolici ai sec. 20 ?
    5. Cati au citit istoria Conciliului de la Florenta in varianta catolica ?
    6. Cati cunosc ceea ce a scris Sf.Ciprian despre primatul papal ?
    7. Sf.Isaac Sirul este nestorian . Daca este eretic de ce nu este sters din calendar ?(se vorbeste in ultimul de timp de erezii monofizite..etc..)
    8.Putem gasi o asemanare intre donatisti si ortodocsi – via Nicodim din Sf.Munte ?
    9. Cati stiu ca Sf.Grigorie Dialogul , Leon cel mare gasesc filioque , primat , purgatoriu ? Cati stiu ca acestia se afla incalendarul Sf. Parinti – deci si ortodox ?
    10. Cine erau Fotie si Marcu Eugenicul,sã schimbe invãtãtura Sfintilor Augustin,Ambrozie,Leon cel Mare, Grigore Dialogul ?

    Migne , Mansi , Danielou …..cateva nume care arata cat de preistorici pot fi unii .

    P.S Eu cunosc raspunsul dinainte . Ceea ce vreau este sa va convingeti si dv. de faptul ca incultura produce divizare in trupul lui Cristos . O sa vedeti tacerea care se va asterne peste acest decalog al dialogului CLARIFICATOR . Iar cei care vor practica aceasta tacere ar fi bine sa realizeze ca atunci cand isi critica marii ierarhi SCOLITI – ca fiind „filo-catolici ” – trebuie sa se gandeasca de 2 ori inainte de a vorbi si sa citeasca mai mult . Sf.Ioan Chrisostom spune ca a judeca ierarhii este mare pacoste asupra celui care o face . Cititi fratilor inainte de a va acuza ierarhii . Au si ei minusurile lor caci oameni sunt . A-i face ignoranti in ceea ce priveste dorinta de unitate reprezinta o mare obraznicie deoarece nu orice laic are la indemana surse de mare calibru pt. a putea DISCERNE . A judeca ierarhii in necunostinta de cauza – cititi ce spun la unison toti marii Sf.Parinti . Cititi Pidalionul . Ar trebui sa va puna pe ganduri faptul ca toti sunt specialisti in teologie . Intr-o teologie al carei varf se afla peste hotare . Pr.Staniloae fara K.Barth si alti teologi de calibru ar fi fost un teolog comun . Uitati-va la bibliografia cartillor sale si va veti convinge daca in Apus se afla EXCELENTA IN TEOLOGIE . Numai binecuvantari !

    P.P.S Ultima intrebare :

    CATE ASTFEL DE COMENTARII SE PUBLICA PE BLOGURILE ORTODOXE CONSACRATE ? % ?

  10. savatie spune:

    Levit, ai dreptate să pui astfel problema. Are dreptate şi Bădiliţă, şi oricine atrage atenţia asupra autosuficienţei şi inculturii teologice a ortodocşilor. Nu sînt de acord însă că cei cîţiva savanţi catolici aplecaţi cu dragoste şi pricepere asupra surselor patristice răsăritene şi asupra Istoriei Bisericii în general au şi schimbat faţa Catolicismului Roman.

    Este falsă punerea problemei în acest fel şi Bădiliţă, ca şi dumneata, cunoaşteţi acest lucru. „Excelenţa în teologie” a unui papă Benedict, căci este un erudit cu discurs ortodox (cel puţin aşa l-am descoperit eu din cartea lui despre Chipul lui Hristos) nu l-a ajutat să-şi depăşească complexul papal de a nu vedea în Răsăritul Ortodox Biserica lui Hristos. Bula sa prin care neagă, pur şi simplu, existenţa altei biserici decît cea cu scaunul la Roma este, fii de acord, o eroare teologică ce pune sub semnul întrebării toată erudiţia sa şi a teologilor catolici pomeniţi.

    Constatăm, într-adevăr, la savanţii apuseni preocupaţi de teologie o aplecare asupra surselor creştinismului răsăritean, de care se arată cu totul impresionaţi, preluîndu-i discursul şi tezele, un discurs atipic şi chiar contradictoriu pentru tradiţia romano-catolică. Totuşi aceste scrieri rămîn undeva în sfera filozofiei, a istoriei civilizaţiei sau a istoriei religiei, fără riscul de a ajunge să reprezinte vreodată Biserica Romană aşa cum o cunoaşte lumea şi cum se recunoaşte ea însăşi de o mie de ani încoace.

  11. rafaela spune:

    Levit, la ce ma ajuta sa fiu doxa de teologie, daca nu am trairea?
    Cu ce ma foloseste pe mine ca om sa citesc toate scrierile ortodoxe si catolice( si sa stii ca am citit si catolice)? Imi fac o cultura generala foarte buna, cu care pot sa ma dau mare.
    Sfintii Parinti, nu zic unii aveau si cultura, dar invatatura ne-au lasat-o din trairea lor. Daca si ierarhii nostri s-ar nevoi macar pe jumatate din cat se nevoiau ei nimeni nu ar indrazni sa comenteze.
    Sfantul Siluan abia stia sa scrie si stii cati intelectuali s-au mantuit prin cuvantul sau?Si ca sa spun drept nu atat prin cuvant, cat prin dragostea ce o avea fata de ei. Citeste-l si vei vedea 🙂
    E de mare folos sa citim, sa stim, sa cunoastem… dar si mai important sa traim viata crestina.
    Cat despre Grigorie Dialogul… cum se numeste cartea in care zice de purgatoriu,filiqve etc? Ca eu l-am citit si nu am gasit nimic cu referire la asa ceva….
    Daca te-am suparat iertare!

  12. kalinikos spune:

    Parinte Savatie, la multi ani! cu spor duhovnicesc pt p.cuv. ta si pt noi!
    imi pare rau ca in acest context trebuie sa pun alaturi de urare cateva nedumeriri starnite de aroganta badilitiana:
    – cu ce/cine se „imparataseste” antihristologul(?) nostru la gr.cat?
    – cum poate fi asa sigur ca mai este ortodox hristian, la fel ca prof. moise (iconoclastul) si el autodeclarat „ortodox”?
    – cum scapam de admiratia exhaustivitatii informatiilor lor cand terfelesc tot ce-i mai sfant in viata in Hristos pe care incercam s-o mai traim? (exemplul card. schoenborn de la viena care in trecut a fost laudat de Par. Staniloae vis-a-vis de cartea sa „icoana lui Hristos”(admirabila ca eruditie a informatiei), prelat care a ingaduit expozitia satanist de scabroasa in materie de arta plastica la adresa Domnului ns. Iisus Hristos in cladirea arhiepiscopala)
    – cum poti sa ai pretentia ca traduci fidel cuvantul (din Sfanta Scriptura sau din Sfintii Parinti) cand nu ai ajuns sa-L cunosti deslusit nici pe cale dar nici la „frangerea painii” precum Luca si Cleopa, precum multi anonimi dupa aceea?
    – ce folos atata eruditie pentru a arunca cu zoaie in tot ce este manifestare a crestinului orthodox asa cum este el, cu toate scaderile lui, altfel intr-o cetate darapanata ce sa mai aperi?
    (acum cativa ani era sa-i cada parul din nasu-i subtire la duhoarea adulmecata intr-o biserica ortodoxa de narile-i auguste, cand afirma intr-un cotidian ca acolo „pute de trazneste”… bine ca duhoarea sodomleana apuseana, si nu numai, e parfumata de sforaiturile adancului somn dogmatic justificat de augustinianism si scolasticism)
    – ce sa caut in apus unde, voba Par. Rafail Noica, „de o mie de ani Biserica nu mai este”, unde disperarea generala de a nu putea potrivi socotelile omenesti viciate de pacat cu poruncile dumnezeiesti face ca in intervalul milenarist amintit „protestantii si
    catolicii sa vampirizeze Orthodoxia ca sa mai ia sange proaspat” pentru constructele lor cadaverizate? Ce as castiga din infruptarea cu oferta generoasa a necrozariei magnific compartimentate si stocate?
    Ar mai fi si alte nedumeriri…

  13. vladp9 spune:

    Levit, eu doar atat vreau sa spun, pentru ca nu mai am putere de polemizare, ultimele luni mi-au ajuns: o lista asemanatoare as putea intocmi si eu sau, ma rog, altul mai instruit decat mine. Vorbesc de o lista cu scrieri ce sustin crestinismul marturisit de doua mii de ani, adica cel ortodox. Ti-ar parea cumva relevant? Printr-o astfel de lista as putea sa acuz mare, f mare parte dintre catolicii de incultura, asa cum sugerezi tu despre fratii nostri, jubiland. Vezi tu, tocmai aceasta grandomanie, aceasta aroganta intelectualista ne sta in f mare masura in calea dialogului. Fiecare parte vine cu doldora de extrase de prin diverse scrieri, incercand sa arate despre cealalta cat de inculta este. Iti pare relevant asa ceva? Pentru ce anume? Poate pentru egoul nostru exacerbat, asta da. In rest, pentru ce e relevant, cu atat mai mult cu cat tocmai voi sunteti cei care va prevalati de scrieri ale unor Parinti rasariteni, care, nu uita, au fost in acelasi duh cu totii, necreand razmerite
    Doamne, ajuta!

  14. vladp9 spune:

    sau schisme, mai bine zis

  15. Levit spune:

    Pr. Savatie ,

    Incultura naste hibrizi de crestini : mici sufleteste . Culmea este ca ei vor sa devina apologeti . Evident , in necunostinta de cauza . Cei cativa teologi catolici sunt varful aisbergului . Insa si asa acestia sunt IMENSI . Sa declari senin ca acestia stau intr-o biserica eretica este de-a dreptul ignoranta de cea mai joasa speta .

    Despre bula papala mentionata am sa revin cat de curand . Documentele catolice NU POT FI INTERPRETATE IN CHEIE ORTODOXA .

    CV II Vatican nu poate fi inteles dupa ureche . CV III va elimina ceea ce Duhul nu adevereste in timp . Experienta timpului nu inseamna 10 ani . O arata istoria Bisericii . BC este o biserica vie . Un sinod pan-ortodox pe cand ? Sau biserica „nationala” ca si concept isi arata coltii ? Poate asa veti intelege ca sinodalitatea la nivel practic in lipsa unui Papa este un concept utopic . E frumos dar inaplicabil . Cand este aplicabil prezinta disfunctionalitati majore . Ori simfonia , ori nationalismul . Intotdeauana in est apare cate ceva . Numai binecuvantari !

    Rafaela,

    Iti ajuta sa ai un punct de vedere obiectiv . Cum intelegi tu discernamantul ? Daca duhovnicul iti spune un lucru TU IL URMEZI LITERAR NU-I ASA ?

    Observa si tu inconsecventa : imi spui ca cititul nu foloseste la nimic , apoi supriza ! o mica „prelegere” despre Sf.Parinti . Cazul clasic : Siluan. Acel omminunat avea o stare de rugaciune care tie nu iti foloseste . In oras fiind . Lui intr-adevar nu-i trebuie multa carte . Pt. ca functia lui in Trupul lui Cristos este distincta . Mai exista si invatatori si…si…de aceea parintii cu viata sfanta din Romania , gen Iustin , Arsenie nu pot fi declarati reprezentativi pt. dogmatica ortodoxa , pt. ca nu aceasta e functia lor . Multi confunda functiile in Biserica si-n avantul lor de pionieri cred ca daca ai viata sfanta AUTOMAT ( asa ca un fel de hocus-pocus ) esti si mare patrolog , dogmatician , eclesiolog…..etc…Si eu te rog sa ierti ceea ce ti se pare ca este spus in DUH DE CEARTA .

    Ai citit Grigorie Dialogul . Insa ai citit doar ce au catidicsit romanii sa traduca . Incearca patristica si in alte limbi de circulatie internationala . Numai binecuvantari !

    Vlad ,

    Esenta a ceea ce am scris este aceea ca nu poti sa vorbesti de electronica daca nu ai citit cartile fundamentale si nu ai facut experientele practice necesare pt. a aprofunda ceea ce ai citit . Pot sa inteleg viata lui Siluan ca fiind absolut FRUMOASA . Tu poti intelege un om CATOLIC care statea si aduna leprosii pe strazile Indiei ? Chipul luiCristos este in fiecare om . CAnd ingrijesti bolnavi , vizitezi batrani ..etc..LUI CRISTOS II FACI ACESTE LUCRURI . Poti exegeza textul pe toate partile . Nu asta e important . Modul cum te raportezi la acest chip insemana DIVERSITATE . Nu cearta , nu duh de cearta . Cred in dialog , altfel nu scriam . DIN TOATE CAILE CEA MAI MARE ESTE DRAGOSTEA . LE INTRECE PE TOATE . O spune Pavel . Poti sa gasesti metafore cate doresti in dragostea monahismului fata de lume . Nu este acelasi lucru cu A-TI PUNE VIATA PT. APROAPELE TAU . Theosis-ul autist nu e totuna cu opera sociala pe care Mantuitorul a recomandat-o . Numai binecuvantari !

    P.S Am scris scurt , concis – cred eu – urmeaza sa detaliez putin cand voi avea timp . Au rams ceva lucruri care trebuie clarificate . Dar banuiesc ca nu a intrat timpul in sac . pace tuturor !

  16. rafaela spune:

    Levit,
    Ma bucur ca nu ai raspuns in duh de cearta! 😉

    Eu nu am zis ca cititul nu foloseste la nimic, ci:”la ce ma ajuta sa fiu doxa de teologie, daca nu am trairea?” adica degeaba citesc( si chiar citesc :P) daca nu si aplic,nu? Asta te intrebam: cu ce ma ajuta DOAR stiinta? Sunt ca un medic care a citit toate cartiile de medicina dar nu a operat niciodata. Te-ai lasa pe mana unui astfel de medic? Sau mai degraba pe mana unuia care are experienta, si a salvat mii de oameni…dar care poate nu a citit asa de mult?

    Asta ca sa fac legatura cu duhovnicul: trebuie un foarte mare DISCERNAMANT cand il alegi, trebe testat, verificat, analizat… dupa, daca e ok, normal ca faci ascultare, mai mult de drag decat ca trebe.

    Asculare am fata de toti, nu numai de duhovnic, ca asa-i pe la noi, pe la ortodocsi…Asculatre atata timp cat nu mi se cere sa fac o prostie, desigur.

    Ca veni vorba de carti: mi-ati putea recomanda una in engleza a lui Grigorie Dialogul?
    sau un link de unde se poate citi?(in care sa fie vorba si despre…)

    De ce credeti ca o stare de rugaciune ca a lui Siluan nu-mi foloseste?… cand tocmai acolo suntem chemati toti sa ajungem…chiar si la oras fiind. Sunt si sfinti de oras. Caz clasic: Sfantul Nicolae, sau Santul Vasile cel Mare… sau si mai recent Sfantul Nectarie. Traiau in lume, dar stiti cate minuni faceau si inca mai fac.

    De accea indraznesc sa insist: teoria fara practica nu valoreaza nimic! Practica fara un pic de teorie si asculatre iarasi nu e buna… iar teorie si practica in egala masura, mda cred ca e reteta perfecta, nu?

    Multumesc mult!…. si iertare de insistenta 🙂

  17. Radu Neuman spune:

    Ma ierti…. am si eu citeva nelamuriri….monahism = theosis autist ? si, de fapt, poate fii indumnezeirea (theosis) autista?

  18. Paul Slayer spune:

    Levit, acesta va fi singurul meu comentariu, pentru ca nu vreau sa polemizez ci doar sa imi exprim un punct de vedere si sa clarific, cel putin pentru cei care imi vor intelege cuvintele saracacioase, anumite lucruri.
    Nimeni nu neaga importanta invataturii, dar teologia, in Ortodoxie cel putin, este indisolubil legata de traire. (Trairea nu garanteaza exactitatea dogmatica, dar aceasta din urma e imposibila fara traire). Cum spune mai sus Sfantul Dimitrie al Rostovului, in fragmentul tradus de parintele Savatie, cel pe care l-a invatat Dumnezeu lucrurile Sale le cunoaste si pe ale oamenilor, fara sa aiba nevoie sa le studieze separat. Repet, nu neg folosul eruditiei, ci doar absolutizarea ei. Sfantul Siluan a fost un teolog desavarsit, in ciuda faptului ca avea doua clase. Si pana la Sfantul Siluan, aminteste-ti-i pe primii teologi care erau, daca nu ma insel, pescari.
    Faptul ca unii dintre Sfintii Parinti au in scrierile lor si erori dogmatice nu e surprinzator pentru un ortodox. In Ortodoxie doar Biserica e infailibila, sfintii sunt oameni cu scaderile lor si posibilitatea de a gresi, asa cum putem citi la parintele Dumitru Staniloae (teologul acela care ar fi ramas marunt daca n-ar fi fost Karl Barth).
    La intrebarea cine este Fotie, raspund simplu: un sfant al Bisericii, in timp ce Augustin nu este numit decat Fericit tocmai din cauza erorilor dogmatice numeroase din opera sa, dintre care una contravine chiar si invataturii catolice. Fericitul Augustin este retinut in sinaxare din cauza minunatei sale convertiri si a vietii intru Hristos pe care a trait-o si a scris-o, nu pentru dogmatica sa. Toma d’Aquino e irelevant pentru teologia ortodoxa, iar marii teologi catolici, dintre care eu inainte de Danielou l-as mentiona pe Hans Urs von Balthasar, au scris adesea, cum bine spune parintele Savatie, „atipic si irelevant pentru teologia romano-catolica”.
    Imi cer iertare pentru lungimea comentariului. Nefiind nici erudit, nici traitor, imi asum subrezenia exprimarii. Insa stiu ca ce se abate de la invatatura Bisericii e eretic si de aceea nu simt nevoia sa ma ascund in numele tolerantei. Exista oameni extraordinari peste tot – Nicu Steinhardt ii gaseste si printre unii care nu au de-a face nici cu Biserica Ortodoxa, nici cu catolicismul – dar faptul ca Rimbaud are momente de inspiratie nu inseamna ca simbolismul e de-acum dreapta credinta. Si mai stiu ca o Ortodoxie in care parintele Arsenie sau parintele Iustin sunt niste oameni cu viata buna, dar cam saracuti din punct de vedere dogmatic, aici exceland Badilita & co., nu este Ortodoxia mea. Si nici a lui Hristos.

  19. Levit spune:

    Rafaela ,

    Evident ca la nimic nu foloseste cititul fara traire . Insa as vrea sa-ti amintesc un caz cu totul special : CITIREA SCRIPTURII . Teologia biblica in speta . Observa ca ti-ai insusit fara discernamant un cliseu : asociezi teologia catolica cu „cititul fara traire”. Cunosti tu BC ? Cunosti tu trairea credinciosilor ei ? Tu iti poti raspunde . eu doar pot spune ca dupa usuratatea cu care vorbesti ai auzit cateva pareri si ti le-ai insusit fara sa clipesti . „Cercetati scripturile caci in ale aveti VIATA VESNICA ” . Parca asa spune Apostolul . Sf.Maxim vorbeste despre logoii „din” scripturi . Sf.Isaac Sirul are capitole frumoase in care preaslaveste cititul scripturilor ca fiind ACTIVITATEA CEA MAI PRET , DEASUPRA TUTUROR FAPTELOR . Poate nu intamplator exista Liturghia Cuvantului , premergatoare celei euharistice .

    Legat de recomandatul de carti . Nu-mi plac ironiile grosolane cu atat mai mult cu cat uzitati internetul si exista google .

    Legat de Sf.Siluan : e usor sa ne comparam cu marii traitori . Linistea si fuga de oameni nu o poti gasi la oras ca sa vorbim despre stari „asemanatoare ” . Evident puteti incerca absoluit tot ce doriti . Insa ma mira ca nu ati elucidat de mult astfel de aspecte cu duhovnicul dv .

    Ascultarea in lipsa unui theofor duce la pierzanie . Orbul nu poate conduce alt orb si esential NU-I POATE CERE ASCULTAREA DIN perioada PATRISTICA a SEC. 2-4 . Sau o poate face dar aceasta este folos ZERO pigmentat de o obedienta strigatoare la cer .

    Si pe mine sa ma iertati daca din prea multa graba uneori scurtez la max. explicatiile ceea ce poate denota aroganta . Dumnezeu sa ne ajute !

    Legat de Parinti : e adevarat ca Fotie il considera pe augustin autoritate patristica ?
    Putem vorbi despre toata perioada patristica din sec. 4 . Daca vrei si despre canonul 28 cu a lui istorie nenorocita . Nu asta e important . Nu poti compara pe Fotie cu Ambrozie , Grigorie , Augustin . NU SUNT LA ACCEASI MASURA . Oricat te-ai stradui tu sa faci asta . Observa aceleasi lacune in a recepta patristica in dimensiunea ei MACRO ( nu pe bucati si doar acelea care convin confesiunilor ) . Apusul atat de mult hulit a publicat TOT ce se putea publica . Daca te pretinzi un iubitor al Parintilor trebuie sa observi ASIDUITATEA cu care NU SE TRADUC PARINTII LATINI . De ce oare ? Cumva pt. ca s-ar face tandari constructii intregi cu care ne-au obisnuit „fundamentalistii” ? E de ajuns sa dai o cautare online si sa vezi marile colectii tiparite in Apus si sa intelegi ceea ce spun . Sa intelegi acurateatea informatiilor cu care lucreaza teologii latini . Si nu de ieri de azi . Mai mult , in timp te vei elibera de gandirea balcanica care vede lucraturi si aranjamente in orice mediu .Gandeste-te ca un teolog catolic nu se poate discredita folosind niste falsuri atunci cand isi concepe o lucrare . O lucrare care este tematizata in cele mai mari universitati din lume .

    Legat de documentele de care vorbeai . Nu le-am citit . De ce crezi ca sunt relevante pt.discutia noastra ? Poate imi dai un link .

    Ultima predica buna ? Patriarhul BOR are predici extraordinare . Pt. cine poate pricepe ca vorbeste simplu intr-o cheie de multe elaborata pe anumite portiuni si pt. cei mai pretentiosi .

    Legat de Spidlik , parinti . M-am exprimat foarte clar . Exista mai multe functiuni in biserica . Darurile Duhului Sfant . Nimeni nu e mare sau MAI MARE . Cred ca nu are sens sa lungim lucrurile . Este mai mult decat clar . Ideea aceasta ca parintii preiau anumite functiuni este o manipulare grosolana a celor care se ascund dupa degetele ignorantei teologice . Si in ultimul timp ortodoxia musteste de astfel de indivizi care atunci cand sunt in colaps mental pe probleme teologice , in loc sa aiba bunul simt de a se da la o parte discret pt. a-i lasa pe cei pregatiti incep sa vina cu argumente penibile : stiinta de carte nu e buna , scolastica e apa de ploaie ( saracii , habar nu au ce inseamna scolastica – unii dintre ei ) ..etc …Antonie e mare dar si Vasile e mare . Vasile nu e atat de traitor ca si Antonie insa la dogmatica este DE NEOCOLIT . Functiuni diferite , daruri diferite . Cel care se roaga e teolog . Si budistul se roaga , nu-i asa ? Daca nu o faci dupa MANUALUL DOGMATIC CRESTIN se cheama ca esti eretic , nu-i asa ?

    Radu Neuman ,

    Poate fi daca intelegeti faptul ca euharistia este comuniune . Insa ne-a transformat incet , incet in fiinte isihaste chiar in inima Liturghiei : raspunsurile sunt date de un cor specializat in timp ce mirenii VEGETEAZA sau li se dau ocupatii ASA MAI DE CLASA A – 2 -A , rugaciunea libera a fost abolita fiind inlocuita cu psalmi , sarutul pacii ori nu exista ori este ceva formal , stau laolalta cei care se impartasesc cu cei care nu se impartasesc desi inainte nu exista asa ceva tocmai pt. a exista acel : CA TOTI SA FIM UNA ( ce fel de una sunt ? oameni de-a valma ? crestinsimul nu este un sport al maselor ! ) ..fiecare cu fiecare . Toti sunt ahtiati dupa „induhovnicire fortata” , „sporire „..etc…insa e grav ca in aceste activitati SANGELE LUI CRISTOS DEVINE UN AUXILIAR ( poate de aceea si impartasania rara , ceea ce trebuie sa recunoastem este o chestiune grava : MERITA MAI MULT PREOTUL CARE SE IMPARTASESTE ZILNIC DECAT LAICUL ? ) ….definitia monahului suporta multe definitii . Depinde din ce unghi le abordezi . Privit si in alt mod – ISIHAST – atentia indreptata asupra ta insuti creeaza instrainare totala de lume si neantelegerea unui fapt pe care practica ORICUM IL AFIRMA : te poti forta cat vrei . Harul e suveran . Unul dintr-o generatie abia daca ajunge la rugaciunea inimii spune Velicicovski . As adauga eu in perfect acord cu ceea ce Augustin spunea cu multe secole in urma : HARUL ESTE SUVERAN . E normal conflictul dintre Augustin si semi-pelagienii moderni care-l numesc doar fericit pt. ca asa li s-a nazarit lor . Unde este comuniunea ? Accept functiile RARE ale Duhului ( Pavel ne spune despre fameni cate ceva ..) insa nu le ridic la rang de excelenta . Cristos poate lua fiinta in noi in multe moduri . Insa dragostea inseamna relatie . Care este legatura dintre isihast si relatia cu semenul ? As spune ca nici una . Aici este sensul tare . Fara a denigra aceasta functiune a bisericii absolut minunata . Sper ca acum este mai clar .

    Paul ,

    Scrieti : „Trairea nu garanteaza exactitatea dogmatica, dar aceasta din urma e imposibila fara traire”

    Nu pot fi de acord . Arie si multi altii au fost anatemizati tocmai pe temeiuri dogmatice . Iarasi acelasi cliseu cu parinti cu viata curata . Frate , astfel de oameni lasati la carma Bisericii ar fi un dezastru . Sa lupti cu conceptiile lumii nu poti doar cu asceza . De ce mai vorbea Pavel de functiuni ale Bisericii : prooroci , invatatori ..etc..? Invatator nu poate fi oricine . Cand un mare ierarh vorbeste are in vedere o natiune intreaga cu oameni de toate felurile : limbajul lui pare simplu deoarece trebuie sa nu sminteasca , sa fie curat dogmatic , sa spuna adevarul cu dragoste , in dragoste fara de care orice demers este unul lumesc . Nu noi facem ceva . CRISTOS IN NOI . Nu rugaciuena noastra , nu asceza noastra . Cristos a murit pt. TOTI oamenii . Nu pt. cativa …iar a duce meajul evangheliei este o munca grea , laborioasa care nu se face NUMAI prin mijoace ascetice . Trebuie si carte si baza materiala si….si….si…nu mai luati lucrurile asa de usor . Pavel s-a facut TOATE tuturor . Ca sa ce ? Sa castige oameni pt. Cristos ? Nu s-a izolat in munti . Nu acesta era rolul sau . Nu a botezat decat minimal . Chiar spunea ca NU VREA SA ZIDEASCA PE TEMELIA ALTUIA . Luati aminte : temelia altuia . El.Pavel accepta ca exista temelii puse si de altii . Nu putem dezbate . Subiectul e vast dar am nadejdea ca intelegeti printre randuri .

    Ceva este inconsistent la dv.: nu sunteti erudit dar vorbiti despre erori dogmatice la Sf.Augustin . Intelegeti ce scriam mai sus : multi inghit fara sa mestece . Doar din auzite . Daca tot citim la Sf.Parinti despre DISCERNAMANT cum ni-l insusim . Liberul arbitru la Augustin . Faceti un studiu pe aceasta tema si poate veti reveni la ganduri mai luminoase . Augustin e MARE . Nici chiar BC nu il sustine 100 % . Soarta celor mari este sa fie inconfortabili cu DUHUL LUMESC . Teologia biblica este o constanta in scrierile celor cu adevarat ….ma opresc aici cu exercitiile de admiratie . Cum poti fi in acelasi duh cu cineva pe care nu l-ai citit ? Est o intrebare constanta care produce mirare in mintea mea de fiecare data cand observ clisee . Cati pot intelege ceeea ce intelegea Nestorie prin IPOSTAS ? In schimb adeziuni FARA STUDIU cu ghiotura . Isaac Sirul era nestorian . Cu cine credeti ca era in acealasi duh ? Apropo de relativism …si de a fi mai rezervati cand marii ierarhi practica ecumenismul si pt. asta sunt huliti . De catre cine ? De catre unii care nu stiu nici macar istoria Bisericii . Daramite a dogmelor . Dar unii vor sa ne bage pe gat faptul ca orice tugulan care merge la biserica si traieste curat poate fi INVATATOR . Semipelagianismul clasic . Nu Duhul da functia . Eu pot sa mi-o arog singur caci harul este atras daca fac si eu putin efort . Un fel de magie . Eu aplic un procedeu si Dumnezeu SE SUPUNE . In fine . De aceea Augustin este hulit . A fost prea EXACT . Nu se poate la nesfarsit sa confunzi istoria cu textele hagiografice . Numai binecuvantari !

  20. rafaela spune:

    Levit,

    Imi pare rau ca v-am suparat… insa nu era nici o ironie cu cartea. Chiar vorbesc serios: vreau titlul cartii si daca se poate editura, an aparitie. Daca caut pe internet cu google mi-ar lua o vesnicie, e plin de articole care mai de care(vreo 2000 si ceva de rezultate). E foarte greu sa filtrez informatia de pe Internet 😦

    Cat despre biserca catolica… da o cunosc, si pe cea catolica si pe cea reformata. O lunga aventura despre care nu as vrea sa vorbesc aici.

    Pre la noi cititul Sfintei Scripturi intra in meniul zilnic, ca fel OBLIGATORIU.
    Am uitat ca nu peste tot e asa. Cand am zis de citit m-am referit la teologi,filosofi, doctrine si tot felul de opinii(tonele de carti care se gasesc in libarii si biblioteci cu privire la religie). Sunt asa de multe, si nu stiu pentru cate merita sa ne pierdem vremea… mai ales acum ca timpul se scurteaza, fizic vorbind.

    Ma bucur mult cand oamenii citesc, si sunt informati… dar ma intristez cand raman doar cu informatia. Si in ultima vreme cam asa se intampla. Stiti faza cu baba nespalata si doctorul in teologie… nu are rost sa o mai repet.

    Nu prea am inteles la ce aspecte va referiti, la partea cu elucidatul cu duhovnicul?
    Dumneavoastra ziceti ca nu se poate sa duci viata de liniste si rugaciune in lume, si de accea v-am zis de Sfantul Nectarie, care desi prins in cotidian totusi avea linistea si rugaciunea… si mai face si minuni pe deasupra 🙂
    Deci totusi se poate!!!
    Acuma, fiecare om e diferit, e unic, si evident ca are masura lui si in cele duhovnicesti.
    Ideea e sa atinga aceasta masura… si cel mai simplu mod de a o atinge e sa fie sincer cu el in primul rand, si cu Dumnezeu. Toti oamenii pot ajunge sfinti daca isi dau putin silinta.

    V-a placut filmul „Ostrovul”?

    Multumesc ca ma rabdati…si inca o data iertare ca v-am suparat!

  21. Radu Neuman spune:

    Mai intai multumesc pentru ca ai gasit timpul sa raspunzi nelamuririlor mele, lucru care ma face sa continui dialogul nostru daca si tu esti de acord.
    Cred ca Euharistia este comuniune, este de altfel si scopul pentru care se savarseste
    Liturghia, si pentru care participam la slujba. Dar nu inteleg CE ne-a transformat in fiinte isihaste, sau poate NE-am transformat in subiecti autisti care simuleaza comuniunea? In al doilea caz eu cred ca esti prea dur si generalizezi mult prea usor. Nu cred ca toti mirenii vin sa vegeteze sau sa se ocupe de chestii de clasa a 2a. Nu cred ca rara primire a tainei euharistice (ale carei motive variaza de la caz la caz) impiedica comuniunea noastra. Ar fi minunat sa ne impartasim TOTI, LA FIECARE LITURGHIE, si mai ales sa ne IMPARTASIM SPRE MANTUIRE, pentru ca dupa cum bine stii chiar si TRUPUL si SANGELE lui HRISTOS pot fi luate spre osanda (SA NU FIE !). Problema „meritului” dupa cum chiar tu bine spui mai departe, nu are ce cauta aici.
    Apoi monahismul…..Nu stiu daca privit din mai multe puncte de vedere presupune definitii care sa excluda comuniunea. Eu cred ca din contra, in ciuda insingurarii vizibile, monahismul inseamna, in esenta, tocmai opusul ei. Am gasit candva doua definitii care mi-au placut foarte mult si pe care ma grabesc sa ti le impartasesc cu bucurie:
    „Monah e omul care se roagã pentru întreaga lume. Domnul nostru Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, dã monahului iubirea Duhului Sfânt si aceastã iubire umple inima monahului de durere pentru oameni.” Sfântul Siluan Athonitul
    „Calugarul se roaga pentru cei ce nu stiu sa se roage, pentru cei ce nu vor sa se roage, pentru cei ce nu pot sa se roage si mai ales pentru cei ce nu s-au rugat niciodata.”
    De aceea nu cred ca ai dreptate cand afirmi ca nu exista nicio legatura intre isihast si relatia cu semenul.
    Iata ce spune Parintele Nicolae Steinhardt despre viata in manastire:
    „Momentul cel mai frumos al vieţii călugăreşti – şi cel cu adevărat propriu ei – este cel al miezonopticii. Miezonoptica e bucuria, taina şi centrul orarului călugăresc. E apanajul nostru, ceasul nostru de singurătate şi solemnitate, de
    VEGHE PENTRU LUME.”
    Incerc sa spun ca retragerea calugarilor, nu insemna o cautare autista a desavirsirii proprii. Aceea nu este indumnezeire, este orice altceva dar nu unire cu Hristos, pentru ca:
    „Ştim că atunci când unul din doi cade, cade singur. DAR DE MANTUIT NU SE MANTUIESTE NICIUNUL SINGUR . Cine va fi mântuit va fi mântuit în Biserică, drept mădular al ei, IN UNIRE CU CEILALTI CREDINCIOSI. Dacă cineva iubeşte, el este în obştea iubirii.” Alexei Homiacov

    Cu dragoste in Hristos.

  22. Levit spune:

    Rafaela ,

    http://pld.chadwyck.com/

    Legar de duhovnic : nu ti-a spus oare ca in lume fiind nu poti atinge starea de rugaciune a unui Siluan ? Nectarie : cum poti sa compari viata unui ierarh care slujeste ZILNIC liturghia cu un om care 10 ore minim acorda meseriei pe care o practica ? Discutia nu are sens in acest punct .

    N-am vazut filmul Ostrovul desi am auzit numai lucruri frumoase . Nu sunt un iubitor de filme .

    Experienta dv. pare a fi una „ecumenica” . Insa nu trebuie sa cadeti in greseala de a crede – asa cum spunea Pr.Rafail Noica foarte frumos – ca scrisoarea vietii dv. s-a sfarsit odata cu descoperirea traditiei rasaritene . Numai binecuvantari !

    Radu Newman ,

    Ati punctat mai bine : subiecti autisti care nu numai ca nu inteleg comuniunea dar datorita conceptiilor gresite aduc trairea isihasta in cadrul a ceea ce ar trebui sa fie bucurie la ospatul Domnului . De aici si falsa smerenie , privirile care cauta orice altceva decat fata celui de langa tine ..etc…Poate ca sunt dur dar cu mici exceptii – cateva oaze duhovnicesti prin capitalele de judet viata parohiala din sate si comune este ……no comment….astfel ca in procente vorbind : CALITATE 10 % ??!! Spun aceasta in timp ce observ ranjetul ascuns al unora care vorbesc despre saracirea vietii religioase in Apus , uitand un lucru esential : uitati-va la stiri de vreo cativa ani incoace . In special acelea vestite de la ora 5 . Apoi faceti un calcul matematic simplu : avem democratie DOAR de 20 de ani spre deosebire de Vestul Europei catolice care este asediata de zeci de ani . In cat timp credeti ca ii vom intrece pe vestici …in ritmul in care ne miscam : demografic , avorturi , coruptie , imigratie..etc.. ??? Si acum asumati-va ideea de biserica nationala . Viitorul suna bine , nu-i asa ? Aroganta dezbinarii a nascut datorii grele pt. viitorul nepotilor nostrii . E mai simplu sa fii autist . Cand catolicii aplicau o doctrina sociala solida , ortodocsii invatatu alfabetul bioeticii . Functiuni diferite . Nici una mai putin importanta decat alta . Dar aceasta o stiu doar cei cu ochii INTRU ADEVAR deschisi .

    Legat de impartasanie : de ce nu se citesc canoanele . Cine a dat dreptul sa opreasca oamenii de la impartasanie asa cum se practica de catre unii ? Legat de osanda ar fi bine sa tineti cont de context . Pt. ca tot a vorbit Rafaela ca scripturile se mananca pe paine in ortodoxie . Insa daca o intrebati dv . care este acel context s-ar putea asterne tacerea . Nu uitati ca pusesem o intrebare REVELATOARE : cu ce e mai vrednic un preot decat un laic ( amandoi cu acelasi fel de vietuire ) ? Preotul se impartaseste zilnic la liturghie , laicul nu . Amandoi – vorbind ipotetic – cu aceeasi gravitate a PACATELOR SPOVEDITE . Poate ne raspunde Pr. Savatie care este chiar preot . Problema meritului vine tot din doctrina semipelagiana care a fost insusita odata cu marele Ioan Casian .

    Cunosc acele definitii dar nu sunt decat reflectari ale criticii aduse in timp de catre teologi de calibru . Datorita frumusetii monahismului s-a cautat o armonizare . Nimic dogmatic . Nici macar teolegumene . De aceea s-a si renuntat la viata de sine in timp . In marea majoritate a cazurilor . Teologia a reusit sa arate ca temeiul vietii in Cristos este bucuria comuniunii . Nu tehnica , nu insingurare , nu misticism care naste indepartare de Evanghelia lui Cristos . Necitirea scripturilor duce la deviatii de tot felul . Dovada cea mai vie este ca foarte multi ortodocsi stiu multe lucruri despre rugaciunea inimii , acatiste de tot felul care exprima devotiunea ( taina evlaviei MARE ESTE ) , isi insusesc tot felul de teolegumene ale parintilor mai mari sau mici INSA la capitolul Sciptura nu numai ca sunt deficitari dar vadesc grave lacune in adevarurile cel mai elementare . Asta si pt. ca nu au avut parte de catehizare , botezul copiilor mici fiind cauza . Nasii sunt alesi de foarte multe ori pe criteriul starii materiale decat duhovnicesc . Daca s-ar da extemporal din catehismul ortodox CHIAR SI LA CEI MEDII imi pare ca ar fi cam dezastru . Poate de aceea in BC confirmatiunea are loc la varsta cand s-a facut cel putin o minima cateheza : CREDINTA VINE IN URMA AUZIRII . CEI CARE CRED IN DOMNUL PRIMESC DUHUL SFANT . ASA SCRIE LA SFANTA CARTE . MA INTREB DACA UN COPIL POATE CREDE IN DOMNUL CAND EL NU STIE DE NICI UNELE LA VARSTA BOTEZULUI ? Invatatorii trebuie sa mai dea si examene . Nu numai spovezi pe teme ascetice . Care sunt bune si de folos . Sunt multe de spus dar ma opresc aici . Numai binecuvantari !

  23. rafaela spune:

    Levit,
    Multumesc mult de link, chiar daca nu ma lasa sa intru in baza de date( ca dureaza nu siut cate zile pana imi acorda un free trial, etc) ma descurc, nu-i bai…am experienta in domeniu 😉

    Pentru seara de film alaturi de cei dragi: http://www.misiune-ortodoxa.ro/download.php?view.331 (Ostrovul=se descarca destul de repede, chiar daca e mare, daca nu merge sa-mi spuneti)

    Nectarie slujea Liturghia …. si dupa la wc-uri. Poti sa si muncesti sa te si rogi, chiar si 10 ore pe zi… cu toate ca stiu cum e sa lucrezi in birou( caci la un astfel de job probabil va referiti…la lucru manual merge usor rugaciunea), si nu e usor, dar nici imposibil.
    Greseala pre care o facem majoritatea, e ca incercam sa ne induhovnicim pe forte proprii… si dupa cand nu ne iasa ne suparam tot pe Dumnezeu. Daca L-am lasa sa lucreze…
    Si oare, nu acordam prea multa atentie serviciului? Eu asa simt…Prea multi mor din cauza stresului ( stiti cazurile de la TV 😦 … si nu numai, e destul sa privim un pic in jur ca sa gasim astfel de oameni, imbolnaviti de job-ul atat de drag lor)

    Scrisoarea vietii mele, abia acum incepe, odata cu descoperirea traditiei rasaritene, si sper sa se scrie cu folos. Rugati-va sa fie asa!

    Multumesc inca o data pt link… abia astept sa citesc. Daca mai stiti si alte carti care merita sa fie citite… nu ma uitati 🙂
    Artios Agapi, 😉
    Rafaela

  24. Radu Neuman spune:

    Citeva ganduri prilejuite de raspunsul tau (cu rugamintea de a fi sigur de sinceritatea si dragostea cu care le astern aici)
    Trairea ISIHASTA, ISIHASMUL NU ESTE TEHNICA, NU ESTE INSINGURARE, NU ESTE MISTICISM. Ati incercat sa rostiti rugaciunea inimii? de citit despre ea probabil ca ati facut-o. Incercati si practic, nu cadeti in greseala pe care o reprosati lui Paul „nu inghititi fara sa mestecati”. Trairea isihasta nu exclude prezenta de la ospatul Domnului, din contra…..
    Ma doare sa vad ca esti foarte dur cu calitatea trairii duhovnicesti a 90% dintre ortodocsi. Ma intreb totusi, esti sigur ca ai instrumentele necesare de a o masura? Nu cred ca stirile de la ora 5 pot fi un argument revelator in acest dialog.
    Si nu fii asa sigur ca acesti 90% sunt ipocriti sau ranjesc la gandul saracirii vietii religioase din apus sau macar ca gandesc asa ceva (da-mi voie sa cred ca cei care se comporta astfel nu sunt reprezentativi,… nu despre ei discutam aici)
    Impartasania are un context personal (care evident nu exclude comuniunea), al meu cu Hristos, si ma refer aici la pregatirea care este facuta prin taina spovedaniei. Si laicii se poate impartasi la fiecare liturghie. Dar suntem mereu pregatiti sa o facem? Canoanele ne ajuta sa nu ne impartasim fara a fi pregatiti.
    Dogme sau teologumene despre monahism? Ma tem ca nu inteleg la ce te referi. Monahismul este o cale de a ne apropia de scopul vietii crestine si anume DOBANDIREA DUHULUI SFANT. Una din multele, care in nici un caz nu exclude bucuria comuniunii. Despre problema botezului copilului mic si a credintei acestuia, Parintele Savatie a scris mult mai bine decit as putea eu incerca sa explic in „DRAGOSTEA CARE NE SMINTESTE”.
    Sa nu-i dispretuiesti pe cei care nu au cunostintele de care pomenesti. Diavolul insusi este un mare teolog(dar oare la ce-i foloseste!?!). Asta evident nu inseamna ca necunoasterea este o virtute. Este doar o falsa problema.
    Hristos ne cheama asa cum chiar tu subliniezi la BUCURIA OSPATULUI. SA NE BUCURAM DECI SI SA NU NE SMINTIM DE DRAGOSTEA pe care Hristos o arata, dupa cum spune Parintele Savatie. (vb lui Valery apud Parintele Steinhardt: Pina la crestinism nimeni nu a mai spus ca Dumnezeu ESTE DRAGOSTE)
    Parintele Steinhardt repeta tot timpul ca Hristos ne confera calitatea de oameni LIBERI, adica de nobili, dar ne cere efortul pastrarii noii noastre stari(GALATENI 5,1), si ca prima datorie a crestinului este de a fi fericit.

    Cu dragoste.
    „Contrariul pacatului nu este virtutea, contrariul pacatului e LIBERTATEA”.

  25. Radu Neuman spune:

    Iertare pentru inconsecventa folosirii persoanei in adresare dar asa am simtit si sper sa nu fie luata drept lipsa de respect.

  26. Levit spune:

    Rafaela ,

    http://www.newadvent.org/fathers/

    Este doar un subcapitol . Pt. celelalte teme cautati in enciclopedie pe litere . Spor la citit si atentie la ochi . Caci banuiesc ca o sa cititi la calculator .

    Multumesc pt.linkul cu filmul Ostrov .

    Ma bucur pt. dv. daca simtiti traditia rasariteana atat de benefica pt. dv . Bogatia liturgica pare uneori inepuizabil …de frumoasa . Pace si bine !

    Radu Newman ,

    Ospat insemana participare IMPREUNA . Rugaciunea inimii cere PUSTIE ( liniste ) si INSINGURARE . Altfel , se numeste rugaciunea MINTII . Sa nu confundam termenii . Si sa nu uitam ca am plecat de la o tema : trepte ale rugaciunii ; speta : Siluan .

    Instrumente : suntem 22 de milioane . Cati merg la Biserica duminica ? Cati merg la biserica IN FIECARE duminica ? Cati dintre cei care merg duminica de duminica se impartasesc ? Probabilitatea sa te inseli este foarte mica . Nu-ti trebuie o inteligenta fenomenala pt. a raspunde intrebarilor si a trage o concluzie .

    Nu am sa merg mai departe deoarece se pare ca nu se intelege cum preotul poate sa se impartaseasca iar laicul nu . Cumva suferim de clericalism ?

    Nimeni nu trebuie sa dispretuiasca pe nimeni . Cunostinta trece , proorocia trece …de aceea dragostea NU CADE NICIODATA . E simplu . Insa nu trebuie sa cadem niic in cealalta extrema : sa dispretuim cunostinta ( Scriptura ) caci in ea avem VIATA VESNICA . Nu trebuie sa dispretuim intelectualii crestini doar pt. ca nu ne ridicam la exigentele cerute de ei . Cel mult sa ne plecam respectuos atunci cand ne invata CA SA NU PIERIM DIN LIPSA DE CUNOSTINTA . Pavel spune : Oare toti sunt invatatori ? De aceea cred ca e bine sa ne gandim la ierarhi cu mai mult respect si mai multa responsabilitate . Nu putem sa ne folosim de parintele x sau y cu viclenie pt. a justifica prejudecatile noastre . Traditia crestina nu este apanajul unuia sau altuia . Minunat ca a ramas scrisa pt. a nu fi distorsionata de confesionalismul ieftin . Cu dragoste in Cristos !

  27. Radu Neuman spune:

    ISIHASMUL se refera la RUGACIUNEA INIMII (coborarea mintii in inima). Ai mare dreptate, sa nu confundam termenii. ISIHIE nu cred ca se refera la PUSTIE, la LINISTE si PACE, cred ca mai repede. Eu nu m-am referit deloc la treptele rugaciunii, am vorbit despre ISIHASM (care repet, se refera la rugaciunea inimii), incercand doar sa arat ca nu cred ca poate fii considerata autista, lipsitoare de participarea la ospat. In probelma monahismului, a pustiei, a conditiilor necesare pentru a ajunge acolo, sfatul dat de Parintele Cleopa Parintelui Steinhardt cand acesta i-a spus ca nu este primit la nicio manastire a fost „Nu te primesc? Atunci fa-te tu manastire!”, este edificator. Vreau sa spun ca doar celor slabi aceste conditii le sunt necesare. (M-as linisti si eu daca as avea chilia mea, undeva la o manastire, si asa mai departe). Acestia vor astepta tot timpul momentul potrivit doar ca nu-l vor percepe niciodata, din pacate.
    Asta nu inseamna ca acele conditii nu-si au rostul si importanta lor, dar nu exista O SINGURA CALE DE A AJUNGE LA HRISTOS. DAR NICIUN DRUM CARE AJUNGE LA HRISTOS NU EXLUDE COMUNIUNEA. Altfel acel drum nu ar mai duce la EL.

    In ceea ce priveste instrumentele folosite, ma indoiesc sincer ca aceasta formula ne da masura vietii duhovnicesti a oamenilor. Hristos ii cheama pe toti la ospat dupa cum spune Sf. Ioan Gura de Aur:

    „Sa ne bucuram cu totii de bunavointa Domnului!
    Cel dintai si cel de pe urma sosit sa primeasca aceeasi rasplata;
    cel bogat si cel sarac sa se bucure deopotriva!
    Cel harnic dar si cel molcom sa sarbatoreasca aceasta sfanta zi!

    Cel ce a postit cat si cel ce nu a postit
    sa se bucure azi de Masa cea plina de bunatati!
    Mancati cu toti din vitelul cel gras!
    Sa nu ramana nimeni flamand. Sorbiti cu totii din paharul credintei.
    Bucurati-va de maretia bunatatii Sale!”

    NU E MINUNAT?

    Ma ierti, dar NU cred in condica de prezenta la intrarea in Biserica.

    Cred ca am destul de clar cu privire la impartasanie. Nu inteleg care e problema. Cand se impartasesc, preotii n-au nicio deosebire fata de laici sau monahi, decat numai aceea ca preotii ii impartasesc si pe altii, iar laicii se impartasesc de la ei; si ca preotii se impartasesc in altar si in chip nemijlocit, fara lingurita, iar laicii si monahii in afara altarului si in chip mijlocit cu sfanta lingurita. PREGATIREA trebuie sa fie aceeasi.

    In ceea ce priveste ultima parte nu are rost sa mai discutam suntem de acord cu necesitatea lipsei de absolutizari. Despre cei care folosesc cu viclenie cele spuse sau scrise pentru a-si justifica prejudecatile, sau ii dispretuiesc pe cei pe care nu pot sa-i inteleaga, repet, nu discut aici.

    Cu bucurie multa!

  28. Levit spune:

    Draga Radu ,

    Eu nu am nimic impotriva isihasmului . Eu doar atrag atentia asupra unor lucruri evidente : isiham si oras se exclud . Rugaciunea inimii la oras ? Sa fim seriosi ! Daca oamenii ar fi onesti cu ei insisi ar intelege un lucru elementar : daca chiar au ghes catre rugaciunea inimii , locul lor e manastirea de obste vreo 5-10 ani , apoi viata de sine daca staretii ii dau binecuvantarea ( sunt tot mai mirat cand oamenii imi dau exemplul Sf.Siluan dar trec peste cuvintele Pr.Sofronie care arata cum a urmat calea isihiei ). Eu tai din radacina orice naivitate sau indulcire cu slava desarta daca sunt cu adevarat crestin . Adica : vreau sa devin medic , ma duc la facultate – dau examen – etc…vreau rugaciunea inimii – ma duc la manastire -etc…cei care vorbesc de isihast in the city si casatorii albe NU MA INTERESEAZA . Nu sunt seriosi . Sunt inovatii ale secolului nostru . Patimi ascunse .

    Frate , nu se pune asa problema cu monahismul . Daca vrei rugaciune iti trebuie duhovnic priceput . Ascultarea este ceva esential in monahism . Sigur suna frumos cartile parintilor ortodocsi dar trebuie discernamant . Vedeti daca sunt scrise pt. zidirea sufletelor mai micute care au nevoie de mangaiere . Uneori si parintii asceti slabesc coarda arcului pt. a se deda la dulcegarii lumesti – Matei 5 , 37 Ci cuvântul vostru să fie: Ceea ce este da, da; şi ceea ce este nu, nu; iar ce e mai mult decât acestea, de la cel rău este.

    Daca nu credeti in condica de prezente inseamna ca nu sunt adevarate canoanele ortodoxe care spun ca daca lipsesti mai mult de 3 duminici e cam greu . Sau ma insel eu ?

    Legat de impartasirea deasa a preotilor spre deosebire de impartasirea rara a laicilor . Aceasta este problema . Ce nu este clar ? Astept de la Pr. Savatie lamuriri cand va avea timp . Am vorbit de cazul ipotetic al situatiei similare : preot si laic cu aceleasi pacate , participand zilnic la liturghie . Sa ne spuna Pr. Savatie daca este adevarat ca preotul se va impartasi iar laicul nu . Si de ce aceasta zituatie ? Am auzit foarte multe cazuri in care crestini virtuosi se impartasesc o data pe saptamana desi nimic nu-i impiedica de a se cuminica de 2-3 pe saptamana.

    Pace si bine !

  29. Radu Neuman spune:

    Draga frate,
    Nici eu nu cred ca isihasmul este ceva pentru oricine, care se obtine oriunde, oricand si oricum. Dar altfel, nu vreau „sa mai batem vantul cu vorbele” aducand argumente despre ceva, din ce am citit despre subiect.
    Sper ca macar ce am vrut sa subliniez, cum ca isihia nu este desavarsire autista, a fost inteles. Mie asta mi se parea elementar de stiut.

    Cu monahismul nu mai insist, cred ca avem pareri convergente. Imi pare rau daca nu a fost destul de clar scopul exemplului pe care l-am folosit.

    Ma bucur din nou sa vad ce bine cunosti canoanele ortodoxe, dar ADEVARUL acestora nu sta in vrednicia sau nevrednicia mea. Iti doresc din suflet sa nu te mai inseli.

    Cu multa dragoste, radu.

  30. andrei spune:

    Levit, Sf. Isaac Sirul NU este nestorian, vezi editura Deisis introdcerea diac. I I Ica Jr., o sa te dumireasca si in privinta sansei minime de eroare cand te informezi din surse catolice…cat despre dogme si altele, ai repezit-o pe rafaela, dar punctul ei de vedere care este cel ortodox il vei gasi foarte bine articulat in invataturile Staretului Sofronie Saharov , sintagma „constiinta dogmatica” este f f relevanta, este poate ironic faptul ca Staretul este chiar ucenicul Sf Siluan invocat de rafaela ?

  31. Maria spune:

    Levit, draga Levit, iubite Levit, frate Levit,
    crede-ma ca esti in TOTALA eroare daca spui ca nu e nicio relatie intre un isihast si semenul lui. Crede-ma si iubeste-ma chiar daca nu vezi/nu crezi/nu stii/ „relatia” . Cu dragoste, Maria

  32. Maria spune:

    Levit,
    nu citisem inca ce ai scris despre botezul copiilor mici. Acum iti spun pe sleau ca m-ai dezamagit (cu toata eruditia si doxa ta).
    Dar esti tot tu, fratele meu, „plamanul celalat”.
    Maria

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: