Ce ar putea însemna caterisirea unui mitropolit pentru BOR

De Savatie Baştovoi

Observ că cererea de caterisire a celor doi ierarhi continuă să frămînte pe mulţi. Glasuri din ce în ce mai autoritare condamnă Sinodul pînă la a-l declara nul şi chiar lipsit de har.

Nu vreau să ajung vreodată ca părerea mea să conteze atunci cînd se impune caterisirea cuiva. Cu atît mai mult a unui ierarh. Judecata mea, ca om, merge pînă la acest punct. Îndrăznesc să numesc o greşeală, dar cînd vine vorba să numesc pedeapsa, intru în impas. Există însă şi oameni care văd mai mult ca mine şi care, nu mă îndoiesc, atunci cînd cer caterisirea, o fac dintr-o convingere pe care viaţa lor curată le-o insuflă.

Ca o fiinţă cugetătoare şi vorbitoare ce sînt, privind la toate cîte se întîmplă, fără să vreau îmi vin şi mie în minte gînduri şi păreri pe care simt nevoia să le dau afară. E un neajuns al meu.

Iată ce am înţeles eu din necaterisirea mitropolitului Corneanu. Mai întîi, că toate bănuielile asupra colaborării ierarhiei cu Securitatea par să se confirme. Faptul că un colaborator declarat al Securităţii nu poate fi caterisit, mă poate face să cred că cel puţin jumătate din Sinod este infiltrat. În această situaţie, e rău sau bine că nu a fost caterisit mitropolitul Corneanu? E foarte bine!

Pentru că această caterisire ar fi creat un precedent, deschizînd calea pentru alte caterisiri. De ce altele? Pentru că tabăra infiltrată în Sinod, unde mitropolitul Corneanu este un corifeu, ar fi suferit brusc o scădere de forţe, care s-ar fi cerut echilibrată de urgenţă prin doborîrea unui ierarh credincios. Două luni sînt prea suficiente ca şi cel mai drept dintre ierarhi să fie caterisit cu strigăte şi cu urale. Cei care au răsfoit măcar în fugă cartea de canoane ştiu că pentru orice cleric se va găsi oricînd un canon în baza căruia să poată fi caterisit. Vorba ceea, s-au găsit ele canoane pentru caterisirea Sfîntului Ioan Gură de Aur.

Cei care cer acum caterisirea unui ierarh de a cărui vinovăţie nu se mai îndoieşte nimeni, vor fi oare în stare să restabilească în drepturi un eventual ierarh nevinovat, depus de acelaşi Sinod?

Personal cred că o caterisire de ierarh în România este imposibilă, iar atunci cînd va deveni posibilă, ea se va aplica unui ierarh credincios. S-ar putea ca fluturarea cu canoanele în faţa Sinodului să grăbească acest eveniment.

Anunțuri

22 Responses to Ce ar putea însemna caterisirea unui mitropolit pentru BOR

  1. Adrian spune:

    Abia asa punand problema, va inteleg mai bine si va pot da, intr-o masura, dreptate. Era mai bine daca spuneati asa de la inceput 🙂 Doar ca as inlocui Securitatea cu Masoneria.

  2. Cu respect.
    Stranie judecata.
    Sunt perplex.
    Stima.

  3. Demetrios spune:

    Draga Heraaskuortodox, nu e nimic straniu. Parintele stie mai multe decat spune, dar le tine sub tacere din motive intemeiate. Read between the lines.:)

  4. acelasi spune:

    Da, as fii si eu de acord cu asa ceva, ca recurgerea excesiva la canoane si iar canoane, poate aduce cu timpul o escaladare conflictuala, de excese de zel de o parte si de cealalta a baricadei, o rafuiala, din care se va lasa cu pierderi mari, regretabile… . Dar inca nu sunt 100% sigur ca asta e o motivatie „fair”, o justificare acuma a faptului ca s-a luat aceasta hotarare (de neactionare in consecinta). Si, d.p.d.v logic nici nu e, si nici nu trebuie sa fie …. O acopera ea 100%? nici vorba, si nici nu trebuia sa ne asteptam ca explicatia sa justifice 100% neactionarea conforma canoanelor.

    Dupa cum bine se afirma aici, asta va incepe (actionarea dupa canoane) cu unul nevinovat, credincios. Asta pt ca, in general, (probabil de la Adam incoace, dupa „cadere” adica) e mult mai usor sa faci raul, decat binele.

    Sa incercam sa ne mai descretim fruntile , …. ..nu de alta dar face riduri… .

    http://www.prosport.ro/fotbal-intern/liga-1/gigi-becali-a-pus-semnul-crucii-pe-tricourile-stelei-2805190

    http://www.adevarul.ro/usr/imagini/2237-123448-_4colautocarulclubuluisteaualm__1597.jpg ( se vede si pe taurul, cel de pe 4 roti, semnul crucii )

    Bizantul de dupa bizant, … ce a devenit plaiul mioritic dupa 1453 …, cum bine sesiza Iorga, parca. Bizantul, epoca marilor contraste, bine zugravit de un Becali. Spumos. Intre doua plecari la muntele Athos, vine in tara si tine prelegeri despre politica, cum se joaca fotbalul pt ca razboinicii lui sa castige, cu crucea pe piept (sau mai nou, pitita datorita regulamentelor prea „sensibile” la discriminarea religioasa, in spate – la ceafa) , pt a demonstra lumii intregi puterea lui Hristos … , si cum vrea el sa contribuie la mantuirea noastra, a neamului…. .

    Pitoresc. Savuros

    ( sigur ca puteti sa nu publicati acest raspuns.

    multumesc )

  5. […] Blog p. Savatie: Ce ar putea însemna caterisirea unui mitropolit pentru BOR […]

  6. […] Linkurile zilei, 25.07.08 July 25, 2008 5:10 pm laurentiu Linkurile zilei Savatie Bastovoi: Ce ar putea însemna caterisirea unui mitropolit pentru BOR […]

  7. pr suciu spune:

    Foarte stranie turnura gandirii d-voastra actuale iar logica argumentatiei de acum provoaca de-a dreptul perplexitate…
    Cu stima!

  8. articuleaza spune:

    Cat priveste canoanele continui sa impartasesc opinia d-lui Badilita… Iisus nu a pomenit vreodata de vreun canon, Hristos si dragostea trebuie sa primeze. Canoanele au aparut secole mai tarziu decat crestinismul si trebuie privite in contextul istoric in care au aparut. Nu vreau sa relativizez importanta canoanelor in Biserica dar o asumare „critica” a lor ar fi mai potrivita. Mi-a cazut in mana acum vreun an si ceva un Cod al canoanelor Bisericilor Catolice Rasaritene, la alcatuirea caruia au participat, au fost consultati si specialisti in Drept Caninic ortodocsi (cred ca pe la inceputul anilor ’90 a fost redactat acest cod canonic). Mi-a parut a fi o alcatuire excelenta. Sunt curios acum sa rasfoiesc recent aparuta si mult asteptata lucrare a diac. Ica Jr., care cu siguranta, datorita deosebitei pregatiri a autorului ne va fi extrem de utila si folositoare.

  9. Cristina spune:

    E f.clar acum legat de chestiunea „Corneanu”!
    Acum sunt doua „tabere” in sanul BOR, doua „tabere” TOTAL opuse:

    1).”tabara” marilor Duhovnici ai Romaniei (inclusiv Athos) – care spun „sa se cateriseasca” pt ca asa spune Adevarul Sfintilor Parinti

    2).”tabara” episcopilor BOR – care spun „sa NU se cateriseasca” pt ca asa spune „adevarul” ecumenist.

    Deci, intrebare:
    Noi, simplii practicanti, de cine sa ascultam, de cine sa tinem?????!!!

    Si alta intrebare:
    Ce „surprize” din partea ecumenistilor credeti ca vor mai urma, la care noi, simplii practicanti, poate chiar va fi nevoie sa luam cumva atitudine publica in mediul BOR??!!

  10. savatie spune:

    Este prea simplistă această clasificare, deşi e mai comodă pentru unii. Există, bineînţeles două tabere în Sinod, ca şi oricunde. E greşită opoziţia gîndită dintre duhovnici şi întreg Sinodul. Doar o parte din Sinod şchiopătează, există însă şi partea episcopilor pe care îi doare soarta Bisericii. Nu vă faceţi impresia despre duhovnici după nişte interviuri publicate pe net, mergeţi şi vorbiţi cu ei, nu o dată, ci măcar vreo trei ani, văzîndu-i cum mănîncă, cum se întristează, cum obosesc, cum suferă atunci cînd o vorbă a lor e greşit înţeleasă, cum îşi nuanţează opiniile în timp. După aceea, poate, veţi putea înţelege ce a vrut să zică un duhovnic într-un caz sau altul.

    În ce priveşte despărţirea de Sinod, e o prostie. Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului a făcut destule gesturi deşucheate în direcţia Ecumenismului ieftin şi athoniţii îl pomenesc la slujbe, căci sînt sub jurisdicţia lui.

  11. savatie spune:

    DESPRE CANOANE. Vederea canoanelor în contextul istoric înseamnă pentru mine nu revizuirea lor, ci constatarea cum au fost ele aplicate chiar de către cei ce le-au alcătuit sau de contemporanii lor. Majoritatea canoanelor se aplicau cu economie chiar de la alcătuirea lor. Toate aveau acest: „Pînă acum a mers aşa, dar de acum înainte, dacă va îndrăzni cineva…”

    În ce priveşte afirmaţia făcută de unul din comentatori, cum că „canoanele au apărut secole mai tîrziu decît creştinismul” este nedreaptă. Primul cod canonic aparţine Sfinţilor Apostoli şi datează de la anul 50, adică este anterior scrierii unor Evanghelii. Sinodul s-a ţinut la Ierusalim şi este consemnat în cartea Faptelor Sfinţilor Apostoli, cuprinsă în Noul Testament. Prin urmare, atunci cînd facem pogorăminte de la Canoane trebuie să o facem tot după Duhul lui Dumnezeu, punînd înainte neputinţa firii omeneşti, rugîndu-ne ca Dumnezeu să accepte şi să ierte pogorămîntul făcut în numele iubirii lui de oameni.

  12. acelas spune:

    alta gaselnita…. imprimata pe cuta de pe interiorul tricourilor…. , de data asta cu semnul crucii chiar in interiorul blazonului! Un nou Constantin cel Mare, post-modernist …. la fel cu exista si poeti post-mosernisti … si calugari ….. 🙂
    http://www.stelisti.ro/stiri/7823/foto–semnul-crucii-este-imprimat-pe-tricourile-stelei.htm

    gata , promit sa nu mai alt-erez cu subiectu …

  13. acelas spune:

    mie, spre exemplu, mi s-a parut o actiune f grava, nu stiu daca mai grava, dar mai smintitoare prin „vaz” , ceea ce s-a petrecul la Catedrala din Timisoara, acolo unde prin toamna parca, s-au tinut niste ritualuri ezoterice si oculte – ale masoneriei, in chiar Casa lui Hristos, Biserica pe care El a agonisit-o prin chiar scump Sangele si Trupul Sau.

    de asta, nimeni nu a mai zis nimic. Doamne miluieste !

  14. acelas spune:

    …. si aceea bineinteles cu aprobarea „episcopului locului”, si deci mitropolia de Timisoara stia si ea foarte sigur ce se intampla ….

  15. dragocip spune:

    Spun si eu ca nu e corect sa judecam strict omeneste, adica prin dragostea mult cantata, aceasta chestiune, pt ca atunci hai sa ne iertam pt toate si ajungem la origenism!
    Daca e regula sa se respecte, indiferent daca mai pica si un ierarh bun, pt ca va ramane un duhovnic apreciat! Un reper!
    Ca sunt ierarhi masoni si securist, nu ma indoiesc! Dar cu atat mai mult trebuia luata o decizie sanatoasa!
    Daca s-ar fi impartasit cu o stacana de vin de la mine de acasa era una, dar s-a impartasit cu un pretins Hristos! Deci, nu e a buna!
    Daca trebuie sa privim canoanele doar in contextul istoric al provenientei lor, atunci de ce mai sunt azi valabile?!? Si chiar si asa: cine suntem noi sa ne jucam de-a Hristos, ca e sau nu ici si colo!? Spunem ca suntem ortodoxi si e numai la noi? Daca da, atunci pa – pa celor care incalca randuiala!
    Sau poate am urmat eu o facultate fictiva de teologie ortodoxa!

  16. articuleaza spune:

    acelas

    Am vazut si eu acele asa-zise „ritualuri ezoterice”. Nu erau deloc asa ceva. Era doar un ritual de primire intr-un ordin deloc masonic sau de vreo alta factura obscura. Cavalerii de Malta sunt doar o organizatie filantropica care nu are nimic de-a face cu ezoterismul, ci propune pacea in numele lui Hristos, cavalerii ordinului fiind cavaleri ai pacii. Tot acest ritual, daca stii limba germana se face in numele Sf. Duh, pe care noi il cunoastem ca Duh al pacii. Ai fost victima a vanarii de senzational a unor publicatii proaste. Evident, acel eveniment poate nu si-ar fi avut locul in Catedrala (desi eu personal nu vad ce mare rau ar fi sa ii lasam sa se investeasca cu anumite grade in incinta unei Biserici, pe niste persoane crestine care promoveaza pacea), dar de aici si pana la ezoterism e cale lunga. 🙂

    dragocip

    Nu pot spune decât că este păcat că înțelegi astfel ortodoxia. Trebuie sa ne păzim de aceste atitudini „ortodoxiste” care ne împing să „monopolizam” puterea Duhului Sfânt. Ar trebui depășită această credință stupidă că numai în Euharistia noastră se află Hristos. Potrivit lui Nicholas Afanasiev Euharistia este tocmai principala punte între noi și catolici.

    In ceea ce priveste canoanele o sa revin maine seara cu un articol intreg (va cuprinde si problema imutabilitatii canoanelor – sa nu uitam, Canonul al 9.lea Apostolic prevede excomunicarea TUTUROR credinciosilor care intra in Biserica si auzind Evanghelia si rugaciunea nu raman la Euharistie si pana la sfarsit.)

    Inchei cu induhovnicitul bun-simt al parintelui Savatie: „Prin urmare, atunci cînd facem pogorăminte de la Canoane trebuie să o facem tot după Duhul lui Dumnezeu, punînd înainte neputinţa firii omeneşti, rugîndu-ne ca Dumnezeu să accepte şi să ierte pogorămîntul făcut în numele iubirii lui de oameni.”

    (

  17. vladici spune:

    Dragul meu „articuleaza”, mai citeste, mai informeaza-te si dupa aceea vino cu chestii de genul „Cavalerii de Malta sunt doar o organizatie filantropica care nu are nimic de-a face cu ezoterismul, ci propune pacea in numele lui Hristos, cavalerii ordinului fiind cavaleri ai pacii”.
    Numai in fraza ta sunt atatea referinte masone ca imi dau seama ca nu stii despre ce vorbesti. Cel putin asa sper, pt ca varianta cealalta ar fi sa fii de partea lor…

    Iertare si deci mantuire exista pentru toti, numai sa o cerem inainte de soroc si sa o cerem dupa randuiala!

    Apoi, este complet interzisa savarsirea in Biserica a altor ritualuri (oricat de pacifiste ar fi ele) decat sfintele slujbe drept-slavitoare randuite canonic.

    Pe de alta parte, as aminti ca Sfanta Impartasanie (sau Sf Euharistie, pentru cei care nu stiu inca) este una dintre cele mai importante deosebiri dintre drept-slavitori (mai cunoscuti sub numele grecesc de ortodocsi) si catolici. Si ca sa fie complet raspunsul, am sa amintesc si ca ei, catolicii, spre deosebire de ortodocsi, nu mai au rugaciunea de invocare a Duhului Sfant care sa vina sa sfinteasca Darurile in timpul Sfintei Liturghii. Ca doar darurile nu sfintesc ele insele asa…, ca vrea preotul… Prin urmare, in timp ce ortodocsii se impartasesc cu Sfinte Trupul si Sangele Domnului, dar avand doar infatisare de paine si vin, fratii nostri catolici consuma niste banale azime si ceva vin (si iata ca nu coacerea este principarea deosebire…).

    Asta ca sa nu mai vorbim despre invatatura gresita (vezi filioque) despre Sfanta Treime, adica despre insusi Dumnezeu ca si despre Maica Domnului (vezi imaculata conceptie). Pe langa asta mai sunt multe alte deosebiri ce tin in mod special de esenta inchinarii lor si a noastre catre Dumnezeu sau catre ‘altceva’ si nu de mai stiu si eu ce orgolii sau filozofii. Sa amintesc ca ei nu au nici macar preoti, d-apoi arhierei? Da, papa nu este decat un om obisnuit de pe strada cu o functie importanta in statul Vatican, dar fara calitati de preot, duhovnic sau arhiereu. Si asta de cand prin schisma, au pierdut continuitatea preotiei apostolice, adica de vreo mie de ani…

    Prin urmare sa te apuci sa ne vorbesti si de canoane mi se pare prea de tot. Lasa ca ne descurcam cu duhovnicii…

  18. Cristina spune:

    Cred ca aveti dreptate:
    „exista însa si partea episcopilor pe care îi doare soarta Bisericii”
    dar cu siguranta nu printre cei 47.

    Sau poate este vorba de vreo manevra de culise
    si inainte de vot
    s-a purtat intre episcopi o discutie „misterioasa”
    care a schimbat unele calcule
    despre ce va urma sa se intample cu Biserica..?!

    Este poate ceva ce Sfintia voastra stiti
    si noi nu stim..?!

    Oricum ar fi,
    manevrele de culise oricat de reusite ar fi,
    nu vor putea face decat in cel mai bun in caz
    sa intarzie ceva ce oricum se va intampla.

  19. Ioan L. spune:

    Am citit aceste comentarii.Nu stiu ce sa mai cred…Dupa canoane,toti ar trebui sa fim afurisiti sau caterisiti din varii motive.Totusi,impartasirea cu ereticii e un lucru grav.La urma urmei,canoanele musai trebuie interpretate sau cum??Sunt doar de forma pt a-i speria pe crestini iar daca nu se sperie si comit totusi pacatul,atunci sunt iertati fara ca acestia sa faca macar pocainta?Treaba cu caterisirea va fi judecata de Dzeu,cum toate vor fi.Acelasi canoane caterisesc episcopul care doar se roaga cu ereticul sau schizmaticul,sau nu sunt corect informat?Daca e asa,episcopii nostrii cum se gasesc?Va rog,ajutati-ma si pe mine cu niste raspunsuri!Multumesc.

  20. acelas spune:

    sa limpezim totusi cum stau lucrurile.

    in primul rand, orice organizare, comuniune sau slujire in numele lui Hristos, in afara de Sfanta Biserica, soborniceasca si apostoleasca este, nu numai fara de vreu folos, ca ar seamana confuzie, dar ea nu e nici justificata si nici acoperita de Har.

    Cand spun har, nu ma refer la intelesul „poetic” , asa cum unul are har de a canta, de a face poante mai bune, sau de a alerga mai bine, si la modul cel mai concret, “propriu”.

    Iertare pt tonul, aparent „agresiv” sau stiu eu cum pare…., dar lucrurile aici sunt destul de simple, mult mai mult decat s-ar putea crede.

    Dupa Jertfirea pe cruce a Mantuitorului, cea curata, a singurului nevinovat, care prin “curatia” ei cea deplina in fata Tatalui, a si putut rascumpara toate pacatele omenirii, Domnul intra sub pamant, in mormant… (tocmai a Celui prin care pamantul-insusi a fost facut), moare cu noi odata, pentru noi. Moartea Lui de bunavoie, deplin asumata, moartea cu noi odatata si pentru noi, este Invierea noastra, Viata noastra cea recastigata – de dupa caderea lui Adam. Apoi dupa Invierea Sa, cea datatoare de Viata cea vesnica pentru noi si dupa incheierea intregii iconomii a vietuirii sale de pe pamant, are loc un eveniment extrem de important pt existenta ulterioara a intregii Creatii a lui Dumnezeu. anume Pogorarea Duhului Sfant de la cincizecime.

    Prin Hristos, inaltat in ceruri la Tatal, s-a trimis, la rugaciunea Lui catre Tatal, Duhul Sfant in lume, care de la Tatal purcede, ca sa aminteasca permanent oamenilor de lucrarea Lui in lume, si sa marturiseasca pe El si sa reaminteasca toate faptele sale intru iconomia Sa cea mantuitoare pentru noi. Iar Duhul Sfant catre cine cunoastem ca s-a pogorat la Cincizecime? NUMAI catre cei 12 apostoli, care prin hirotonirile ce au urmat, intru formarea ce a urmat a Bisericii crestine, deci prin “punera mainilor” in cadrul rugaciunilor de hirotonie a altor parinti preoti, s-a transmis prin aceasta harul Duhului Sfant pana in ziua cea de azi la preotii drept-maritori, harul Duhului Sfant de la cei 12 apostoli, adica de la Insusi Mantuitorul. Cum cunoastem noi pe parintii preoti “drept-maritori” , este asta o insulta pt ceilalti? Sau o trufie din partea noastra? Doamne fereste, Dumnezeu cu mila. Nici pe departe…., dar sunt acei preoti-parinti care nu s-au rupt de Sfanta Biserica cea formata la porunca Mantuitorului, prin harul pogorat al Sfantului Duh in lume NUMAI peste cei 12 apostoli, de la cincizecime. Adica cei ce au facut ascultare de Sfanta Lui Biserica, si nu s-au rupt de ea sau au negat-o prin neparticiparea la cele 7 Sinoade ecumenice, pe scurt, cei cu succesiunea apostolica, al modul cel mai strict !

    Deci lucrurile sunt aici extrem de limpezi si de evidente. Probabil, undeva in timp, cavalerii de malta, au o derivatie undeva din catolicism, dar este f bine cunoscut ca in Biserica noastra este cu neputinta a savarsi slujbe in afara canoanelor proprii, ale Sfintei Traditii si ale Sfintilor Parinti ascultatori ai tuturor 7 sinoade ecumenice, deci nici macar catolicilor, daramite unor factiuni derivate din aceasta…. .
    Imi pare rau si iertare daca cumva prin asta s-a perceput si ceva anume “agresiv” sau ofensator pt ceilalti.
    Sper sa fi reusit sa ma fi facut inteles….
    Multumesc. Doamne ajuta.

  21. Gigel Chiazna spune:

    Parinte Savatie, cred ca judecata asta care o faceti aici prespupune mai mult risc decat cei care risca sa ceara caterisirea, pentru ca e o judecata pe baza unui rationament speculativ, anume ca ar fi securisti in Sf. Sinod. Si oarecum indeamna la a nu face ce trebuie de frica unor posibile consecinte nefaste, care la urma urmei ar fi tot rodul celui rau. Daca l-au caterisit pe Sf. Ioan Gura de Aur, de ce nu ar caterisi un ierarh drept si acum, chiar daca l-au trecut cu vederea pe Corneanu?

    E mult mai simpla judecata ca daca a gresit si nu s-a pocait trebuia caterisit – ce se intampla dupa … mila lui Dumnezeu. Eu unu gandesc ca ar fi venit har de la Dumnezeu si daca i-ar fi caterisit acum pe cei doi, altii ar fi luat aminte pe viitor si unitarea Bisericii ar fi sporit prin harul venit de la Dumnezeu. Imi aduc aminte de pilda pe care o da mereu Dan Puric in conferinte cu taranul care a ajuns in rai pentru ca l-a numit pe diavol, adica ca l-a identificat. Asa ma gandesc si eu ca daca spunem lucrurilor pe nume Dumnezeu ne ajuta, fie individual crestinilor, in viata noastra de zi cu zi, fie in cadrul Bisericii, ca adunare.

  22. dragocip spune:

    Nu inteleg cine ne opreste sa ne respectam credinta, respectand randuiala! Daca majoritatea nu mai respecta canoanele, inseamna ca nu mai trebuie s-o facem niciunul, ca sa fim in „trend”?! Totusi, inca mai sper ca aceste hotarari ale sinodului sa fie luate sub inraurirea Sfantului Duh! Doar nu e vorba de o discutie oarecare sau de un obiect personal fara valoare! Hristos e Dumnezeu si Om! Si impartasirea cu El tine de tot ansamblul invataturii de credinta ortodoxe! Poate sa spuna Afanasiev sau oricine altcineva ce ar crede!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: